Noticias

¿Han retrocedido los actuales casquetes polares más que los que existían antes del comienzo de la última Edad de Hielo?

¿Han retrocedido los actuales casquetes polares más que los que existían antes del comienzo de la última Edad de Hielo?

¿Ha podido la ciencia determinar a partir del registro geológico cómo se comparan nuestros casquetes polares actuales con los que existían antes del comienzo de la última Edad de Hielo? Si es así, ¿cómo coinciden? (Traté de preguntar esto en Physics.SE, pero se sugirió que era más una pregunta de historia)


Quizás esto es lo que estás buscando. En particular, mire el gráfico inferior en rojo, que es una estimación del volumen global de hielo. Los datos se tomaron de las mediciones de oxígeno en los núcleos de hielo de la Antártida.

Suponiendo que tengan sus datos y estimaciones cerca de la derecha, parece que nuestro volumen mundial actual de hielo es no un mínimo histórico para el Pleistoceno. Sin embargo, está bastante cerca de eso. El final del gráfico de oxígeno (verde) también parece un poco extraño. Aún así, no hay nada al final de ese gráfico de hielo que llame la atención para decir, "algo diferente está sucediendo aquí".

Todavía.


¿CUÁLES casquetes de hielo? Si te refieres a los glaciares, ¿QUÉ glaciares? Algunos, sin duda, se extienden más lejos, otros menos, algunos no existían antes de la última edad de hielo, por ejemplo.
En cuanto a los casquetes polares, el norte se encuentra completamente sobre el agua, si flota, por lo que no hay forma de saber si fue más grande o más pequeño en el pasado más allá de donde tenemos registro fotográfico.
El sur cubre prácticamente todo el continente antártico, por lo que tiene el mismo problema. Si fuera más grande en el pasado, habría estado sobre aguas abiertas y no queda ningún registro histórico. Si fuera más pequeño, la evidencia está oculta bajo kilómetros de hielo y es bastante difícil de alcanzar.
Lo más probable es que ocurra lo mismo con los casquetes polares que con los glaciares: en algunos lugares se extienden más, en otros se extienden menos, que en el pasado. Pero no se preocupe, con el enfriamiento global pronosticado (anunciado la semana pasada por la Oficina Meteorológica británica a través de la BBC), será mucho más grande :) (por supuesto, eso fue en parte sarcasmo (de hecho, anunciaron un "enfriamiento global", tal como lo hicieron en la década de 1970, justo antes de anunciar el "calentamiento global" y no están cambiando una vez más), creo en el enfriamiento global tanto como en el calentamiento global, esas cosas son cíclicas y nada en lo que podamos influir de todos modos, ¿por qué preocuparse por ellos?).
Y no, no es tanto una cuestión de historia como de geología. De hecho, no pertenece a la física, pero afaik, no hay SE de geología que puedas preguntar.


Cambio climático: ¿cómo lo sabemos?

Este gráfico, basado en la comparación de muestras atmosféricas contenidas en núcleos de hielo y mediciones directas más recientes, proporciona evidencia de que el CO atmosférico2 ha aumentado desde la Revolución Industrial. (Crédito: Luthi, D., et al. 2008 Etheridge, D.M., et al.2010 Datos de testigos de hielo de Vostok / J.R. Petit et al. NOAA Mauna Loa CO2 record.) Obtenga más información sobre los núcleos de hielo (sitio externo).

El clima de la Tierra ha cambiado a lo largo de la historia. Solo en los últimos 650.000 años ha habido siete ciclos de avance y retroceso de los glaciares, y el abrupto final de la última edad de hielo hace unos 11.700 años marcó el comienzo de la era climática moderna y de la civilización humana. La mayoría de estos cambios climáticos se atribuyen a variaciones muy pequeñas en la órbita terrestre y rsquos que cambian la cantidad de energía solar que recibe nuestro planeta.

La tendencia actual al calentamiento es de particular importancia porque es muy probable que la mayor parte (probabilidad superior al 95%) sea el resultado de la actividad humana desde mediados del siglo XX y que se produzca a un ritmo sin precedentes en milenios. 1

Los satélites que orbitan la Tierra y otros avances tecnológicos han permitido a los científicos ver el panorama general, recopilando muchos tipos diferentes de información sobre nuestro planeta y su clima a escala global. Este conjunto de datos, recopilados durante muchos años, revela las señales de un clima cambiante.

La naturaleza de atrapamiento de calor del dióxido de carbono y otros gases se demostró a mediados del siglo XIX. 2 Su capacidad para afectar la transferencia de energía infrarroja a través de la atmósfera es la base científica de muchos instrumentos de la NASA. No hay duda de que el aumento de los niveles de gases de efecto invernadero debe hacer que la Tierra se caliente en respuesta.

Los núcleos de hielo extraídos de los glaciares de Groenlandia, la Antártida y las montañas tropicales muestran que el clima de la Tierra y los rsquos responde a los cambios en los niveles de gases de efecto invernadero. También se pueden encontrar pruebas antiguas en anillos de árboles, sedimentos oceánicos, arrecifes de coral y capas de rocas sedimentarias. Esta evidencia antigua, o paleoclima, revela que el calentamiento actual está ocurriendo aproximadamente diez veces más rápido que la tasa promedio de calentamiento de recuperación de la era de hielo. El dióxido de carbono de la actividad humana está aumentando más de 250 veces más rápido que lo que lo hizo a partir de fuentes naturales después de la última Edad de Hielo. 3

La evidencia del rápido cambio climático es convincente:


El clima cambiante de la Tierra

El cambio climático es un cambio a largo plazo en los patrones climáticos globales o regionales. A menudo, el cambio climático se refiere específicamente al aumento de las temperaturas globales desde mediados del siglo XX hasta el presente.

Ciencias de la Tierra, Geografía, Geografía humana, Geografía física

Aquí se enumeran los logotipos de los programas o socios de NG Education que han proporcionado o contribuido con el contenido de esta página. Nivelado por

El clima es el patrón meteorológico a largo plazo en un área en particular. El tiempo puede cambiar de una hora a otra, de un día a otro, de un mes a otro o incluso de un año a otro. Sin embargo, durante períodos de 30 años o más, se producen distintos patrones climáticos. Un desierto puede experimentar una semana lluviosa, pero a largo plazo, la región recibe muy poca lluvia. Tiene un clima seco.

Debido a que los climas son en su mayoría constantes, los seres vivos pueden adaptarse a ellos. Los osos polares se han adaptado para mantenerse calientes en climas polares, mientras que los cactus han evolucionado para retener agua en climas secos. La enorme variedad de vida en la Tierra se debe en gran parte a la variedad de climas que existen.

Sin embargo, los climas cambian y, simplemente, cambian muy lentamente, a lo largo de cientos o incluso miles de años. A medida que cambia el clima, los organismos que viven en el área deben adaptarse, reubicarse o correr el riesgo de extinguirse.


Tierra y rsquos clima cambiante

El clima de la Tierra y los rsquos ha cambiado muchas veces. Por ejemplo, los fósiles del período Cretácico (hace 144 a 65 millones de años) muestran que la Tierra era mucho más cálida de lo que es hoy. Se han encontrado plantas y animales fosilizados que normalmente viven en ambientes cálidos en latitudes mucho más altas de las que podrían sobrevivir hoy. Por ejemplo, los árboles del pan, que ahora se encuentran en islas tropicales, crecieron tan al norte como Groenlandia.

La Tierra también ha experimentado varias edades de hielo importantes y, al menos, cuatro en los últimos 500.000 años. Durante estos períodos, la temperatura de la Tierra y los rsquos disminuyó, lo que provocó la expansión de las capas de hielo y los glaciares. La Edad de Hielo más reciente comenzó hace unos 2 millones de años y alcanzó su punto máximo hace unos 20.000 años. Los casquetes polares comenzaron a retirarse hace 18.000 años. Sin embargo, no han desaparecido por completo. Su presencia en la Antártida y Groenlandia sugiere que la Tierra todavía se encuentra en una especie de edad de hielo. Muchos científicos creen que estamos en un período interglacial, cuando las temperaturas más cálidas han hecho que los casquetes polares retrocedan. Dentro de muchos siglos, los glaciares pueden volver a avanzar.

Los climatólogos buscan evidencia de cambios climáticos pasados ​​en muchos lugares diferentes. Como torpes criminales, los glaciares dejan muchas pistas detrás de ellos. Rascan y friegan las rocas a medida que se mueven. Depositan sedimentos conocidos como labranza glacial. Este sedimento a veces forma montículos o crestas llamadas morrenas. Los glaciares también forman colinas ovaladas alargadas conocidas como drumlins. Todas estas características geográficas en tierras que actualmente no tienen glaciares sugieren que los glaciares alguna vez estuvieron allí.

Los científicos también tienen evidencia química de edades de hielo de sedimentos y rocas sedimentarias. Algunas rocas solo se forman a partir de material glacial. Su presencia bajo el océano o en tierra también les dice a los científicos que alguna vez hubo glaciares en estas áreas.

Los científicos también tienen evidencia paleontológica y mdashfossiles. Los fósiles muestran qué tipos de animales y plantas vivían en ciertas áreas. Durante las edades de hielo, los organismos que se adaptan al clima frío pueden aumentar su rango, acercándose al ecuador. Los organismos que se adaptan al clima cálido pueden perder parte de su hábitat o incluso extinguirse.

Los cambios climáticos también ocurren durante períodos más cortos. Por ejemplo, la llamada Pequeña Edad de Hielo duró solo unos pocos cientos de años, alcanzando su punto máximo durante los siglos XVI y XVII. Durante este tiempo, las temperaturas globales promedio fueron de 1 a 1,5 grados Celsius (2-3 grados Fahrenheit) más frías de lo que son hoy.


Un cambio de uno o dos grados puede no parecer mucho, pero fue suficiente para causar algunos efectos bastante masivos. Por ejemplo, los glaciares se hicieron más grandes y, a veces, envolvieron pueblos de montaña enteros. Los inviernos eran más largos de lo habitual, lo que limitaba las temporadas de crecimiento de los cultivos. En el norte de Europa, la gente abandonó granjas y pueblos para evitar el hambre.


Una forma en que los científicos han aprendido sobre la Pequeña Edad del Hielo es mediante el estudio de los anillos de los árboles que tienen más de 300 años. El grosor de los anillos de los árboles está relacionado con la cantidad de crecimiento anual de los árboles. Esto, a su vez, está relacionado con los cambios climáticos. Durante épocas de sequía o frío, los árboles no podían crecer tanto. Los anillos estarían más juntos.


Algunos cambios climáticos son casi predecibles. Un ejemplo de cambio climático regular es el resultado del calentamiento de las aguas superficiales del Océano Pacífico oriental tropical. Este calentamiento se llama El Ni & ntildeo & mdashThe Child & mdash porque tiende a comenzar alrededor de Navidad. En años normales, los vientos alisios soplan constantemente a través del océano de este a oeste, arrastrando agua superficial cálida en la misma dirección. Esto produce una capa poco profunda de agua cálida en el Pacífico oriental y una acumulación de agua cálida en el oeste. Cada pocos años, los vientos normales fallan y las corrientes oceánicas se invierten. Esto es El Ni & ntildeo. El agua cálida se profundiza en el Pacífico oriental. Esto, a su vez, produce cambios climáticos dramáticos. La lluvia disminuye en Australia y el sur de Asia, y tormentas anormales pueden azotar las islas del Pacífico y la costa oeste de las Américas. Dentro de uno o dos años, El Niñildeo termina y los sistemas climáticos vuelven a la normalidad.

Causas naturales del cambio climático

Los cambios climáticos ocurren por una variedad de razones. Algunas de estas razones tienen que ver con la atmósfera terrestre y rsquos. El cambio climático provocado por El Niño, que depende de los vientos y las corrientes oceánicas, es un ejemplo de cambios atmosféricos naturales.

El cambio climático natural también puede verse afectado por fuerzas externas a la Tierra y la atmósfera rsquos. Por ejemplo, los ciclos de 100.000 años de glaciaciones probablemente estén relacionados con cambios en la inclinación del eje de la Tierra y los rsquos y la forma de su órbita alrededor del sol. Esos factores planetarios cambian lentamente con el tiempo y afectan la cantidad de energía solar y rsquos que llega a diferentes partes del mundo en diferentes estaciones.


El impacto de grandes meteoritos en la Tierra también podría provocar el cambio climático. El impacto de un meteoro enviaría millones de toneladas de escombros a la atmósfera. Estos escombros bloquearían al menos algunos de los rayos solares y rsquos, haciéndolos fríos y oscuros. Este cambio climático limitaría severamente qué organismos podrían sobrevivir. Muchos paleontólogos creen que el impacto de un meteoro o cometa contribuyó a la extinción de los dinosaurios. Los dinosaurios simplemente no podrían sobrevivir en un clima frío y oscuro. Sus cuerpos no podían adaptarse al frío y la oscuridad limitaba el crecimiento de las plantas de las que se alimentaban.

La tectónica de placas también juega un papel en los cambios climáticos. Las placas continentales de la Tierra y los rsquos se han movido mucho con el tiempo. Hace más de 200 millones de años, los continentes se fusionaron en una masa de tierra gigante llamada Pangea. A medida que los continentes se separaron y se movieron, sus posiciones en la Tierra cambiaron, al igual que los movimientos de las corrientes oceánicas. Ambos cambios tuvieron efectos sobre el clima.

Los cambios en los gases de efecto invernadero en la atmósfera también tienen un impacto en el cambio climático. Los gases como el dióxido de carbono atrapan el calor del sol y los rsquos en la atmósfera de la Tierra y los rsquos, lo que hace que aumenten las temperaturas en la superficie. Los volcanes, tanto en tierra como bajo el océano, liberan gases de efecto invernadero, por lo que si la erupción solo llega a la troposfera, los gases adicionales contribuyen al calentamiento. Sin embargo, si la erupción es lo suficientemente poderosa como para alcanzar la estratosfera, las partículas reflejan la luz solar de regreso al espacio provocando períodos de enfriamiento a nivel regional.


Causas humanas del cambio climático

Algunas actividades humanas liberan gases de efecto invernadero y, por ejemplo, la quema de combustibles fósiles para el transporte y la electricidad, o el uso de tecnología "y tecnología agrícola que aumenta la producción de carne, por ejemplo. Los árboles absorben dióxido de carbono, por lo que la tala de bosques para obtener madera o el desarrollo contribuye al efecto invernadero. También lo hacen las fábricas que Emiten contaminantes a la atmósfera.

Muchos científicos están preocupados de que estas actividades estén causando cambios dramáticos y peligrosos en el clima de la Tierra y los rsquos. Las temperaturas promedio en todo el mundo han aumentado desde aproximadamente 1880, cuando los científicos comenzaron a rastrearlas. Los siete años más cálidos del siglo XX ocurrieron en la década de 1990. Esta tendencia al calentamiento puede ser una señal de que el efecto invernadero está aumentando debido a la actividad humana. Este cambio climático a menudo se conoce como & ldquoglobal warming. & Rdquo

El calentamiento global a menudo está relacionado con la quema de combustibles fósiles y carbón vegetal, petróleo y gas natural por industrias y automóviles. El calentamiento también está relacionado con la destrucción de los bosques tropicales. La Universidad de California Riverside y la NASA estiman que la actividad humana ha aumentado la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera en aproximadamente un 30 por ciento en los últimos 150 años.

También está aumentando la cantidad de metano, un potente gas de invernadero producido por la descomposición de materia vegetal y animal. El aumento de las cantidades de metano en la atmósfera de la Tierra y los rsquos suele estar relacionado con el desarrollo agrícola y la tecnología industrial. A medida que las economías crecen, las poblaciones consumen más bienes y tiran más materiales. Los grandes vertederos, llenos de desechos en descomposición, liberan toneladas de metano a la atmósfera.

Los productos químicos clorofluorocarbonos (CFC), hidroclorofluorocarbonos (HCFC) e hidrofluorocarbonos (HFC) se utilizan en refrigeración y aerosoles. Estos productos químicos también son gases de efecto invernadero. Muchos países están trabajando para eliminar su uso y algunos tienen leyes para evitar que las empresas los fabriquen.


Calentamiento global


A medida que aumenta la proporción de gases de efecto invernadero en la atmósfera, también aumenta la temperatura de la Tierra. A los climatólogos les preocupa que la temperatura global aumente tanto que los casquetes polares comenzarán a derretirse en las próximas décadas. Esto provocaría un aumento del nivel del mar. Las zonas costeras, incluidas muchas islas bajas, se inundarían. El cambio climático severo puede traer patrones climáticos más severos y más huracanes, tifones y tornados. Caería más precipitación en algunos lugares y mucho menos en otros. Las regiones donde ahora crecen los cultivos podrían convertirse en desiertos.

A medida que cambian los climas, también cambian los hábitats de los seres vivos. Los animales que viven en un área pueden verse amenazados. Muchas sociedades humanas dependen de cultivos específicos para su alimentación, vestimenta y comercio. Si el clima de un área cambia, es posible que las personas que viven allí ya no puedan cultivar los cultivos de los que dependen para sobrevivir. A algunos científicos les preocupa que a medida que la Tierra se calienta, las enfermedades tropicales como la malaria, el virus del Nilo Occidental y la fiebre amarilla se expandirán a regiones más templadas.

La temperatura seguirá aumentando a menos que se tomen medidas preventivas. La mayoría de los climatólogos están de acuerdo en que debemos reducir la cantidad de gases de efecto invernadero que se liberan a la atmósfera. Hay muchas formas de hacer esto, que incluyen:

  • Conduce menos. Use el transporte público, comparta el automóvil, camine o ande en bicicleta.
  • Vuela menos. Los aviones producen grandes cantidades de emisiones de gases de efecto invernadero.
  • Reduce, reusa y recicla.
  • Planta un árbol. Los árboles absorben dióxido de carbono y lo mantienen fuera de la atmósfera.
  • Usa menos electricidad.
  • Come menos carne. Las vacas son uno de los mayores productores de metano.
  • Apoye las fuentes de energía alternativas que no queman combustibles fósiles, como la energía solar y la energía eólica.

El clima ha cambiado muchas veces durante la historia de la Tierra y los rsquos, pero los cambios se han producido lentamente, durante miles de años. Solo desde la Revolución Industrial las actividades humanas comenzaron a influir en el clima y los científicos todavía están trabajando para comprender cuáles podrían ser las consecuencias.

Fotografía de Felipe Mesa, MyShot

Ardillas tempranas
La ardilla roja norteamericana ha comenzado a reproducirse a principios de año como resultado del cambio climático. La comida está disponible para las ardillas antes debido a los inviernos más cálidos.

Calentamiento frío
¿Podría la fase actual del cambio climático, el calentamiento global, causar otra Pequeña Edad de Hielo? Por extraño que parezca, algunos científicos creen que podría. Si los glaciares que se derriten liberan grandes cantidades de agua dulce en los océanos, esto podría interrumpir la cinta transportadora del océano, un importante sistema de circulación que mueve el agua de mar por todo el mundo. Detener este ciclo podría causar un enfriamiento de 3 a 5 grados Celsius (5-9 grados Fahrenheit) en el océano y la atmósfera.


Nuevo estudio advierte: la catástrofe magnética que aniquiló a los neandertales debe volver a golpear

¡Finalmente! La ciencia convencional está comenzando a alcanzarme. Un nuevo estudio recién publicado en Ciencias revista hace parecer que la sola idea de una inversión magnética que cause una extinción es una idea completamente nueva. Pero si has leído alguno de mis libros No por fuego sino por hielo o Inversiones magnéticas y saltos evolutivos, sabes que he estado hablando y escribiendo sobre este escenario durante más de 20 años.

& # 8220Una nueva investigación sugiere que un cambio de polaridad podría ser catastrófico & # 8221, dice el titular en msm.com.

& # 8220Una crisis ambiental global hace 42.000 años, & # 8221 declara Ciencias revista.

& # 8220La reliquia antigua apunta a un punto de inflexión en la Tierra & # 8217s historia hace 42.000 años & # 8221 se hace eco de la Universidad de Nueva Gales del Sur (UNSW).

& # 8220Magnetic Madness: La catástrofe magnética 'que acabó con los neandertales' debe suceder OTRA VEZ, advierten los científicos ", grita The Sun.

“Volteo de los polos y colapso de la Tierra y el campo magnético # 8217 condujeron a los neandertales y la extinción # 8217, dice un estudio”, dice con entusiasmo Noticias Sputnik.

Y finalmente, de NPR: "Los árboles antiguos muestran cuándo la Tierra y el campo magnético n. ° 8217 se voltearon por última vez".

Cualquiera que sea el título, cada uno de estos artículos habla de la crisis que sobrevino la última vez que los polos magnéticos de la Tierra intercambiaron lugares. Una nueva investigación sugiere que una inversión magnética hace aproximadamente 42.000 años causó cambios dramáticos en la Tierra y & # 8220 posiblemente cambió el curso de la historia humana & # 8221.

El estudio se centró en un árbol extremadamente antiguo encontrado en Nueva Zelanda, un árbol kauri. Los árboles kauri gigantes pueden vivir miles de años y pueden terminar bien conservados en pantanos. "Los árboles en sí mismos son bastante únicos", dice el coautor principal, el profesor Alan Cooper. "Son una cápsula del tiempo de una manera que no se obtiene en ningún otro lugar del mundo".

& # 8220 Por primera vez en la historia, hemos podido fechar con precisión el tiempo y los impactos ambientales del último interruptor de polo magnético, & # 8221, dijo el coautor principal Chris Turney, científico de la tierra en la Universidad de Nueva Gales del Sur, en una declaración de UNSW. & # 8220 Usando los árboles antiguos pudimos medir y fechar el pico en los niveles de radiocarbono atmosférico causado por el colapso del campo magnético de la Tierra. & # 8221

Dentro del viejo árbol kauri, que todavía estaba creciendo cuando “el cambio de polo magnético más reciente ocurrió hace unos 42.000 años, & # 8221, los investigadores buscaron una forma de carbono radiactivo (carbono-14) creado cuando los rayos cósmicos golpearon la atmósfera superior. Más rayos cósmicos llueven sobre nuestro planeta cuando su campo magnético es débil, por lo que los niveles de carbono 14 se disparan. (No estoy de acuerdo con que haya sido "el cambio de polo magnético más reciente. & # 8221 Ver más al final de este artículo).

El árbol, con su conjunto de anillos en forma de calendario, tomó este carbono-14 (14 C) y lo conservó. Al estudiar los anillos del árbol muerto pero bien conservado, los científicos obtuvieron un registro detallado de aproximadamente 1.700 años. Podían ver exactamente cuándo aumentaron los niveles de 14 C, cuándo alcanzaron su punto máximo y cuándo volvieron a caer.

Al crear una línea de tiempo precisa, el equipo pudo comparar el debilitamiento del campo magnético con otras líneas de tiempo bien establecidas en registros arqueológicos y climáticos.

Un análisis de los anillos sugirió que era un momento desafiante para todos los seres vivos en la Tierra y & # 8220 insinúa cambios dramáticos y posiblemente catastróficos que tuvieron lugar en la atmósfera y en la superficie de nuestro planeta ".

"Este registro revela un aumento sustancial en el contenido de carbono-14 de la atmósfera que culmina durante el período de debilitamiento de la fuerza del campo magnético que precede al cambio de polaridad", el artículo en Ciencias explica. "Los autores modelaron las consecuencias de este evento y concluyeron que el campo geomagnético mínimo causó cambios sustanciales en la concentración de ozono atmosférico que impulsaron cambios climáticos y ambientales globales sincrónicos".

Si el sol pasara por una de sus connipciones periódicas (Grandes Mínimos Solares) cuando la fuerza del campo magnético de la Tierra se redujo, dice Cooper, una erupción solar o una tormenta habría enviado una explosión de radiación que podría haber tenido consecuencias masivas para personas que vivían en ese entonces. (Parece que ahora mismo nos dirigimos a un Gran Mínimo Solar).

Con el escudo cósmico de la Tierra esencialmente desapareciendo, habría llevado la vida en la Tierra a las cuevas para protegerse. & # 8220 Creemos que los fuertes aumentos en los niveles de UV, particularmente durante las erupciones solares, de repente convertirían a las cuevas en refugios muy valiosos & # 8221, dice Cooper. "Esto es lo que creemos que realmente los llevó (a los neandertales) a las cuevas". Cielos rojos. Posiblemente muchos rayos. "No querrás estar afuera durante las horas del día".

En las cuevas

Los espectáculos de luces deslumbrantes habrían sido frecuentes en el cielo, dice el comunicado de la UNSW.

Aurora borealis y aurora australis & # 8211 las luces del norte y del sur & # 8211 son causadas por los vientos solares que golpean la atmósfera de la Tierra.

Por lo general, limitadas a las partes norte y sur del globo, tales vistas se habrían extendido más a medida que se debilitaba el campo magnético de la Tierra.

“Los primeros seres humanos de todo el mundo habrían visto auroras asombrosas, velos relucientes y sábanas en el cielo”, dice el profesor Cooper.

El aire ionizado, que es un gran conductor de la electricidad, también habría aumentado la frecuencia de las tormentas eléctricas.

& # 8220Debe haber parecido el fin de los días, & # 8221 Cooper dijo.

El campo magnético de la Tierra es vital para toda la vida en el planeta porque protege la capa de ozono de los vientos solares, los rayos cósmicos y la radiación dañina. Cuando el campo se debilita, la Tierra se ve bañada por radiación ultravioleta y esta, a su vez, daña la capa de ozono. Los científicos creen que la excursión magnética puede incluso haber alterado el clima y provocado la extinción de muchas especies. (Como sabrá si alguna vez ha leído & # 8221 Inversiones magnéticas y saltos evolutivos & # 8221, creo que la radiación también habría provocado mutaciones rápidas [la mayoría de las cuales habrían sido fracasos abyectos]).

"Realmente pensamos que en realidad hay impactos considerables aquí", dice Cooper. “Si dañas la capa de ozono, como hemos descubierto, cambias la forma en que el calor del sol impacta realmente en la Tierra. Y tan pronto como comienzas a hacer eso, cambias los patrones climáticos porque la dirección del viento y la calefacción se ausentan, se esparcen por todas partes ".

Hasta ahora, la mayoría de los científicos habían asumido que las inversiones del campo magnético no importaban mucho para la vida en la Tierra, aunque algunos geólogos han señalado que la extinción de grandes mamíferos parecía ocurrir en períodos en los que el campo magnético de la Tierra era débil.

"Por lo que sabemos sobre la intensidad del campo a lo largo del tiempo, durante los últimos cien mil años", coincide James Channell, geólogo de la Universidad de Florida, "parece haber un vínculo entre las extinciones y la baja intensidad del campo geomagnético".

Esta inversión magnética en particular, conocida como la excursión de Laschamp, lleva el nombre de los flujos de lava en Francia. Esos flujos de lava contienen trozos de hierro que básicamente apuntan en el sentido contrario. La actividad volcánica durante la excursión a Laschamp produjo esta firma distintiva de hierro porque a medida que la lava se enfrió a través de la temperatura de Curie, bloqueó los trozos de hierro en su lugar. Las moléculas de hierro incrustadas en sedimentos de todo el mundo también capturaron un registro de esta excursión.

& # 8220La excursión de Laschamps fue la última vez que los polos magnéticos se voltearon & # 8221, explicó el profesor Turney. & # 8220 Intercambiaron lugares durante unos 800 años antes de cambiar de opinión y volver a cambiar. & # 8221 (Nuevamente, no estoy de acuerdo con que fuera "la última vez que los polos magnéticos se voltearon". # 8221)

“A pesar de que (la excursión) fue corta, el Polo Norte vagó a través de América del Norte, directamente hacia Nueva York, en realidad, y luego de regreso a Oregón”, dice Alan Cooper, biólogo evolutivo de Blue Sky Genetics y Museo de Australia Meridional. Cooper explica que el Polo Norte "luego bajó a través del Pacífico muy rápido hasta la Antártida y permaneció allí durante unos 400 años y luego volvió a subir a través del Océano Índico hasta el Polo Norte".

Durante ese tiempo, la fuerza del campo magnético de la Tierra se debilitó hasta un 6% de su fuerza actual, dice Cooper.

"Básicamente, no teníamos ningún campo magnético, nuestro escudo de radiación cósmica había desaparecido por completo", coincidió el profesor Turney.

Durante la ruptura del campo magnético, el Sol experimentó varios "Grandes Mínimos Solares" (GSM), que son períodos prolongados de actividad solar tranquila.

Aunque un GSM significa menos actividad en la superficie del Sol, el debilitamiento de su campo magnético puede significar que más clima espacial, como erupciones solares y rayos cósmicos galácticos, podría dirigirse hacia la Tierra.

"La radiación sin filtrar del espacio desgarró las partículas de aire en la atmósfera de la Tierra, separando electrones y emitiendo luz, un proceso llamado ionización", agregó el profesor Turney.

"El aire ionizado 'frió' la capa de ozono, provocando una onda expansiva del cambio climático en todo el mundo".

Aunque es difícil establecer vínculos claros entre todos estos diversos eventos en esta etapa, dijo Cooper, & # 8220 creo que eso siempre es cierto cuando se presenta una nueva teoría tan radical ". (No, no es una teoría & # 8220nueva & # 8221 radical. Propuse esta misma teoría tanto en "No por fuego sino por hielo" como en "Inversiones magnéticas y saltos evolutivos".

Cambio de polo magnético de la Tierra & Crédito de imagen # 8211: El Sol

¿Cómo se aplica todo esto a la actualidad?

Porque es posible que ahora mismo nos dirijamos a una inversión magnética.

Se sabe que los polos magnéticos de la Tierra deambulan con frecuencia, pero algunos científicos están preocupados por la rapidez con la que el polo magnético norte se está moviendo ahora a través del hemisferio norte.

& # 8220 Esta velocidad, junto con el debilitamiento del campo magnético de la Tierra en alrededor de un nueve por ciento en los últimos 170 años, podría indicar una próxima reversión, & # 8221 dice Cooper.

& # 8220Si sucediera un evento similar hoy, & # 8221 dice Cooper, & # 8221 las consecuencias serían enormes para la sociedad moderna. La radiación cósmica entrante destruiría nuestras redes de energía eléctrica y redes de satélites. & # 8221

& # 8220 Necesitamos con urgencia reducir las emisiones de carbono antes de que vuelva a ocurrir un evento tan aleatorio & # 8221, advirtió Cooper. (Qué afirmación más tonta. Las emisiones de carbono no tienen nada que ver con el carbono 14).

Y algunos científicos del Servicio Geológico Británico también creen que podría deberse a una inversión magnética.

Para que conste

Solo para que conste, ambos No por fuego sino por hielo y Inversiones magnéticas y saltos evolutivos describen picos de 14 C radiactivo en inversiones magnéticas. Ambos libros también relacionan esos picos, no solo con las extinciones, sino con los saltos evolutivos.

Ambos libros también documentan otras tres excursiones magnéticas bien conocidas que han atacado nuestro planeta desde el evento de Laschamp. En particular, la excursión a Gotemburgo de hace 12.500 años, la excursión al lago Mono de hace 23.000 años y la excursión al lago Mungo de hace 34.000 años. Cada una de esas excursiones se correspondió con enormes extinciones, picos de radiactividad que bañaban el planeta, inundaciones de tipo diluvio de Noé, aumentos bruscos de la actividad volcánica y sísmica, y una rápida y severa acumulación de hielo. (Un increíble 72% de las especies de grandes mamíferos se extinguieron en la excursión magnética de Gotemburgo).

Ambos libros también sugieren que nuestro planeta se dirige hacia otra inversión magnética en este momento, e incluso explica mi teoría de por qué ocurren en primer lugar: la precesión equinoccial.

Anteriormente publiqué algunos artículos no tan agradables sobre el profesor Turney. Realmente me molesta que él y los otros académicos estén tratando de atribuirse el mérito de & # 8220 una nueva teoría radical & # 8221.

¿Profesor atrapado en el hielo tratando de "ocultar / disfrazar" su participación en Carbonscape?
Según el lector Jeremy Poynton, el profesor Turney decidió "ocultar / disfrazar" su participación directa
https://www.iceagenow.info/professor-trapped-ice-hidedisguise-involvement-carbonscape/
……….
¿Profesor atrapado en el hielo de la Antártida "tratando de enriquecerse con la histeria de AGW"?
"Turney tiene una empresa de carbón o algo que intenta enriquecerse con la histeria de AGW - Carbonscape.com", dice el lector.
https://www.iceagenow.info/professor-trapped-antarctic-ice-trying-rich-agw-hysteria/
………….
Rompehielos ahora también atascado en el hielo - Video
"Chris Turney, el líder de la expedición, es profesor de cambio climático en la Universidad de Nueva Gales del Sur", dice CFact. "Reunió a unas pocas docenas de amigos, alquiló un barco ruso y se embarcó en un viaje financiado por los contribuyentes a la Antártida".
https://www.iceagenow.info/icebreaker-stuck-ice-video/
………..
Barco atascado en el hielo de la Antártida llega a Nueva Zelanda
El barco de investigación que esperaba ayudar a demostrar el calentamiento global, pero que en cambio quedó varado en el hielo pesado en la Antártida en Nochebuena, el Akademik Shokalskiy, finalmente navegó hacia un puerto de Nueva Zelanda el martes por la mañana.
https://www.iceagenow.info/ship-stuck-antarctic-ice-arrives-zealand/

Gracias al Doctor Klaus Kaiser, Zebedee, Nathan Brazil por muchos de los enlaces anteriores


El gran error del calentamiento global: Cómo la madre naturaleza engañó a los mejores científicos climáticos del mundo Por Roy W. Spencer, 2010

"El gran error del calentamiento global revela nueva evidencia de importantes hallazgos científicos que hacen explotar la sabiduría convencional sobre el cambio climático y remodelan el debate sobre el calentamiento global tal como lo conocemos". Roy W. Spencer, un antiguo climatólogo de la NASA, revela cómo los investigadores del clima han confundido la causa y el efecto al analizar el comportamiento de las nubes y han sido engañados por la Madre Naturaleza haciéndoles creer que el sistema climático de la Tierra es mucho más sensible a las actividades humanas y al dióxido de carbono que realmente es.

De hecho, Spencer presenta una nueva evidencia asombrosa de que el calentamiento reciente no es culpa de los humanos, sino el resultado de ciclos naturales internos caóticos que han estado causando períodos de calentamiento y enfriamiento durante milenios. Más dióxido de carbono en la atmósfera no es necesariamente de temer. El gran error del calentamiento global explica que la quema de combustibles fósiles en realidad puede ser beneficiosa para la vida en la Tierra ''.

"Roy W. Spencer es investigador científico principal de la Universidad de Alabama en Huntsville". Anteriormente fue científico senior de estudios climáticos en la NASA. Es co-desarrollador del método satelital original para el monitoreo preciso de las temperaturas globales desde los satélites que orbitan la Tierra. Ha brindado testimonio ante el Congreso en varias ocasiones sobre el tema del calentamiento global y es autor del bestseller del New York Times de 2008, Climate Confusion ''.

Busque una copia en Amazon.com.

Los últimos 700.000 años

Durante los últimos 700.000 años ha habido al menos siete episodios importantes en los que los glaciares han cubierto grandes porciones del planeta. Las temperaturas han estado al nivel beneficioso actual sólo alrededor del 5% del tiempo durante este período. Estamos en una edad de hielo y tenemos mucha suerte de vivir en uno de los raros períodos cálidos. Nuestro problema es cómo salir de esta edad de hielo y evitar la llegada de su próximo período glacial.


Venus de Berekhat Ram, 230.000 - 700.000 a. C.

Los últimos 450.000 años

Registros de temperatura del núcleo del hielo antártico
retrocede 450.000 años.


Tenga en cuenta que las temperaturas actuales en el extremo derecho no son las más cálidas
siempre a pesar de lo que se ve en los medios. El Eoceno está fuera de este mapa
a 12 & ordmC. También puede ver que estamos atrasados ​​para la próxima glaciación.

Durante ese tiempo, hubo cuatro interglaciares que fueron de 2.5 & ordm C a casi 4 & ordm C más cálidos que los actuales, 6 & ordm C en otros gráficos. Una y otra vez, la tierra intenta enderezarse solo para volver a caer en otro período de congelación. Toda la historia humana escrita ha ocurrido durante el breve período actual de calidez. Toda la tecnología de la humanidad, más allá de las herramientas de piedra y fuego, se ha desarrollado en el Holoceno. Sospecho que necesitaremos todo y más.

Los últimos 120.000 años

Una visualización de la última edad de hielo utilizando un modelo de capa de hielo global con lagos pro-glaciares incluidos.

Este fue el momento de máxima extensión de hielo durante el último período de glaciación. Un total de unos 80.000.000 km 3 de hielo.

Mapa de arriba que muestra el máximo glacial reciente. Compare con el mapa de abajo de la capa de nieve del invierno pasado.

A continuación se muestra el video de "Ice Age Columbus" de Discovery Channel, la primera de nueve partes. Muy interesante. Nos da una idea de cómo es un período glacial.


Cuffy y Clow, 1977, registros de núcleos de hielo de Groenlandia.

Durante los últimos 10.000 años, casi siempre ha sido más cálido que ahora. Hace 12.000 años, el globo recayó en un período glacial, el Dryas más joven, después de un calentamiento muy breve.


De la cueva Chauvet hace unos 15.000 años.

“El calentamiento global natural mucho más intenso que el moderno ha ocurrido muchas veces en el pasado geológico. & quot, dice el Dr. Don Easterbrook, WWU. "Hace quince mil años, las temperaturas subieron de 10 a 20 grados en solo un siglo", dijo.

Hace 7.000 a 6.100 años

El Perón Viejo fue un período de clima cálido encantador durante el período cálido actual, la Época del Holoceno. Comenzó hace unos 7000 años y duró hasta unos 6100. Perón mayor Fue un período de condiciones climáticas generalmente clementes y templadas que favorecieron el crecimiento de las plantas. Las temperaturas cálidas forzaron un retroceso en los glaciares y las capas de hielo de la criosfera global durante todo el período, los niveles globales del mar fueron de 2,5 a 4 metros (8 a 13 pies) más altos que el promedio del siglo XX. Al menos algunos comentaristas & # 8212 antropólogos, folcloristas y otros & # 8212 han vinculado la era de la transgresión del Perón Antiguo y el Subpluvial Neolítico con relatos de un & quot; tiempo de abundancia & quot, el Edad de oro o Jardín del Edén, que ocurren en los antecedentes legendarios de muchas culturas. Es interesante notar que esta Edad de Oro suena muy a las condiciones que muchos científicos del clima predicen ahora con una alarma inapropiada. Sería una gran mejora con respecto a las condiciones actuales.

"Si cree que estoy siendo demasiado severo con el Dr. Hansen, pregúntele por qué no usa el Óptimo Térmico del Holoceno como período de referencia".

El Clima Óptimo del Holoceno fue un período de calentamiento rápido que ocurrió durante el Holoceno temprano (hace 8000 a 4000 años) cuando las temperaturas subieron entre 1,5 y 3 grados Celsius (3 a 6 grados F) más que en 1960. En los trópicos, este período estuvo marcado por lluvias más altas, lo que explica la ocupación humana del desierto del Sahara. Ese período cálido fue probablemente la base climática del legendario Jardín del Edén.

Un estudio del ascenso y la caída de las civilizaciones muestra que los momentos más peligrosos para los humanos son los períodos fríos, no los cálidos. Pero, por supuesto, Henny Penny no habría atraído mucha atención al decirle a todo el mundo que el cielo estaba donde debería estar y que, por lo tanto, no era un motivo de preocupación importante ". Comente una publicación reciente en scienceblog.com.

El desierto del Sahara no siempre fue un desierto. Durante los períodos más fríos, como los que tenemos ahora, el Sahara suele ser muy seco. Cuando la temperatura de las latitudes medias aumenta 2 o 3 C, el Sahara experimenta un período húmedo con un aumento de las precipitaciones monzónicas y se convierte en una pradera de sabana. La última vez que esto sucedió fue en el período interglacial actual. Comenzó a introducirse gradualmente hace unos 14.500 años y terminó hace unos 5.000 años. El pico fue hace unos 6 o 7.000 años. Durante gran parte del último máximo glacial, el Sahara fue más extenso que ahora. Los bosques tropicales se redujeron considerablemente. Pero, el Abbassia Pluvial, o período húmedo, ocurrió hace aproximadamente 133.000 a 122.000 años. El Pluvial Musteriense ocurrió desde hace unos 50.000 años hasta hace unos 30.000 años.

Antiguos lechos de ríos visibles bajo la arena.

Haga clic para ampliar la tabla siguiente compilada por
El climatólogo Cliff Harris y el meteorólogo Randy Mann.
Han relacionado eventos históricos con variaciones de temperatura.
durante los últimos 4.500 años.


¿Nos dirigimos al menos a otra 'Pequeña Edad de Hielo'?

El período cálido medieval: 800-1200 d.C.

`` Durante el período cálido medieval (800 a 1200 d.C.), los vikingos colonizaron Groenlandia. En su Perspectiva, Broecker analiza si este período cálido fue global o regional en extensión. Sostiene que es la última de una larga serie de fluctuaciones climáticas en el Atlántico Norte, que probablemente fue global, y que el calentamiento actual debería atribuirse en parte a dicha oscilación, sobre la cual se superpone el calentamiento debido a los gases de efecto invernadero. .

El monitoreo instrumental del clima en las latitudes altas del norte ha documentado el calentamiento continuo de las últimas décadas. Los modelos climáticos también han demostrado que la señal del calentamiento global se amplificará en la región polar. Estos aumentos de temperatura tendrían importantes implicaciones en el ecosistema y la biota del mar de Barents. Por lo tanto, este estudio tiene como objetivo reconstruir los cambios climáticos del Mar de Barents basados ​​en los foraminíferos bentónicos durante aproximadamente los últimos 1400 años en la escala decenal a subdecadal. El análisis de isótopos de oxígeno y carbono y los recuentos de especies de foraminíferos bentónicos indican una tendencia general de calentamiento de aproximadamente 2,6 ° C a lo largo del récord de 1400 años. Además, el período de enfriamiento bien documentado que equivale a la & # 8216Pequeña Edad de Hielo & # 8217 es evidente entre c. 1650 y 1850. Lo más notable es que durante el último siglo se observa una serie de temperaturas muy fluctuantes. Se muestra un aumento de 1,5 ° C durante este período. Así, por primera vez, podemos demostrar que el reciente calentamiento del Ártico también se refleja en la microfauna oceánica ''.

El período de calentamiento medieval fue beneficioso al igual que el calentamiento actual. Pero, ninguno da más que una pista de cómo podría ser la Tierra con el control de la edad de hielo roto.

La Pequeña Edad de Hielo: 1550-1850 d.C.

`` La NASA define el término como un período frío entre 1550 d.C. y 1850 d.C. y señala tres intervalos particularmente fríos: uno que comienza alrededor de 1650, otro alrededor de 1770 y el último en 1850, cada uno separado por intervalos de ligero calentamiento. La opinión científica predominante es que la Pequeña Edad de Hielo terminó en la segunda mitad del siglo XIX o principios del siglo XX. Timothy Ball y Syun-Ichi Akasofu, fundador del Centro Internacional de Investigación del Ártico de la Universidad de Alaska, creen que el clima de la Tierra todavía se está recuperando de la Pequeña Edad del Hielo.

Burroughs analiza la representación del invierno en pinturas, al igual que Hans Neuberger. Burroughs afirma que esto ocurrió casi en su totalidad desde 1565 hasta 1665 y estuvo asociado con el declive climático desde 1550 en adelante. Antes de esto, casi no había representaciones del invierno en el arte, y él plantea la hipótesis de que el inusualmente duro invierno de 1565 inspiró a grandes artistas a representar imágenes muy originales y que el declive de tales pinturas fue una combinación del & quot; tema & quot; habiendo sido completamente explorado y suave. inviernos interrumpiendo el fluir de la pintura.

Neuberger analizó 12.000 pinturas, conservadas en museos estadounidenses y europeos y fechadas entre 1400 y 1967, en busca de nubosidad y oscuridad. [34] Su publicación de 1970 muestra un aumento en tales representaciones que corresponde a la LIA, alcanzando su punto máximo entre 1600 y 1649.

En América del Norte, los primeros colonos europeos informaron de inviernos excepcionalmente severos. Por ejemplo, en 1607-1608, el hielo persistió en el lago Superior hasta junio. El diario de Pierre de Troyes, Chevalier de Troyes, quien dirigió una expedición a James Bay en 1686, registró que James Bay todavía estaba lleno de tanto hielo flotante que pudo esconderse detrás de él en su canoa el 1 de julio.


Washington cruzando el Delaware, 25 de diciembre de 1776.


Támesis congelado, 1677.


Paisaje invernal con trampa para pájaros, 1565.

Esta caída de temperatura ocurrió no hace mucho tiempo. Fue la causa de mucha hambre y miseria. La nieve duró meses más. Los glaciares avanzaron destruyendo campos y aldeas. Las colonias vikingas en Groenlandia y Terranova se extinguieron. Si esto sucediera hoy, ya sea por causas naturales o por consecuencias inesperadas de los intentos de enfriar la tierra, los resultados serán catastróficos.

¿Qué podemos decir del registro de temperatura durante un período corto de tiempo como este? No parece estar subiendo mucho, si es que lo hace. ¿Qué dice sobre los últimos 100 años? Nada. ¿Los últimos 1.000 años o millones de años? ¿Qué dice sobre el futuro? Para tener una idea de todas las tendencias, necesitamos una visión más amplia como las presentadas anteriormente.

Actualización: 12 de julio de 2014. ¡Todavía no hay calentamiento!

Compare los dos gráficos anteriores con los del dióxido de carbono a continuación. El CO2 está subiendo, subiendo, subiendo. ¿La temperatura sube, sube, sube? Realmente no. Parece que el CO2 no es el mecanismo principal que impulsa el clima o existen otros mecanismos que fácilmente superan cualquier efecto del CO2. Es por eso que necesitamos mucho más CO2 o un plan de respaldo para aumentar la temperatura.

¿Podemos contar solo con el CO2 para elevar la temperatura?


La actual edad de hielo

Actualmente estamos en una edad de hielo que comenzó
al comienzo del Pleistoceno.
¿Cómo sabemos que todavía estamos en una edad de hielo?
Porque todavía existen las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida.
Si tienes dudas puedes visitar la edad de hielo
viajando a cualquier hoja.
El hielo total mundial es de aproximadamente 29,960,000 km 3. De esos 29.340.000 km 3 están en tierra, mientras que 620.000 km 3 son hielo marino. Además, nieva todos los inviernos.
Es todo lo que la humanidad ha conocido, pero no es normal ni deseable.


Existió hace unos 3 millones de años.

“El crecimiento significativo de las capas de hielo no comenzó en Groenlandia y América del Norte hasta hace aproximadamente 3 millones de años, luego de la formación del Istmo de Panamá por la deriva continental. Esto marcó el comienzo de la era de los glaciares e interglaciares en rápido ciclo ''.

El período cálido anterior

El Eemian es el período interglacial que comenzó alrededor de
Hace 130.000 años que termina hace unos 114.000 años.

En el momento más cálido, hace unos 125.000 años, los bosques crecieron bien
por encima del Círculo Artico a una latitud de 71 & ordm.
Los inviernos en el hemisferio norte fueron
generalmente más cálido y húmedo que ahora.

El Rin y el Támesis fueron el hogar de Hippopotami.


Cromagnon Man como podría haber lucido.

Durante este período, los humanos modernos emigraron de África extendiéndose por el mundo sin hielo. El Eemian estaba entre 4 y 6 ° C más caliente que la temperatura actual. Las capas de hielo y la cobertura de hielo marino del Ártico eran mucho más pequeñas que en la actualidad. Mucho mejor que ahora, pero aún en la edad de hielo.

"La última vez que el Ártico estuvo indiscutiblemente libre de hielo de verano fue hace 125.000 años, en el apogeo del último período interglacial importante, conocido como Eemian".

El presente período cálido

El intervalo interglacial presente se llama Holoceno.
El Holoceno comenzó hace unos 10.000 años y
continúa hasta el presente. Se dice que el Pleistoceno tiene
terminó hace 10.000 años, pero la edad de hielo continúa.
El Holoceno ha sido relativamente frío en comparación con el anterior.
interglaciales y continúa volviéndose aún más genial.
La humanidad ha progresado de cazador / recolector a
especialista / comerciante que ha traído prosperidad
y avance tecnológico.


Punkrock Man, mujer, atuendo completo, Holoceno tardío.

Las capas de hielo que vienen

Viene, pero ¿cuándo? “Se sabe que no todos los períodos interglaciares tienen la misma duración y que el calentamiento solar varía de forma no lineal forzada por los ciclos orbitales de Milankovitch. Al mismo tiempo, también se sabe que los gases de efecto invernadero aumentan en concentración con cada año que pasa. A partir de las variaciones del calentamiento solar y de la cantidad de CO2 en la atmósfera, se han realizado algunos cálculos de temperaturas futuras. Según estas estimaciones, el período interglacial en el que se encuentra la Tierra ahora puede persistir durante otros 50.000 años si los niveles de CO2 aumentan a 750 partes por millón. La concentración atmosférica actual de CO2 es de aproximadamente 385 ppm por volumen, pero está aumentando rápidamente a medida que los humanos continúan quemando combustibles fósiles. Si el CO2 cae a 210 ppm, entonces el próximo período glacial puede estar a solo 15,000 años de distancia ''.

Pero esta teoría puede no ser correcta. En un estudio del comportamiento cíclico del Sol, los científicos rusos predicen ahora 100 años de enfriamiento. El astrofísico Dr. Habibullo Abdussamatov, jefe del segmento ruso de la Estación Espacial Internacional y jefe de Investigación Espacial del Sector Solar en el Observatorio Pulkovo de la Academia de Ciencias de Rusia, nos dice que el sol dicta el clima de la Tierra. Rusia & # 8217s Eugene Borisenkov ** descubrió un ciclo de enfriamiento global de casi 200 años durante los últimos 7.500 años que se correlaciona con tiempos de mínimos de manchas solares similares al mínimo de Maunder.

Este gráfico muestra el ciclo de manchas solares de 11 años y la actividad solar de 200 años, la línea oscura. La predicción rusa de 2009 a 2042 es la línea discontinua.

Nuestro planeta se calienta y se enfría en ciclos predecibles de 200 años que corresponden a variaciones de 200 años en el tamaño y la luminosidad del Sol, encontraron los científicos. Los calentamientos globales previos & # 8211 de los cuales ha habido muchos & # 8211 siempre han sido seguidos por un enfriamiento profundo. Las variaciones de 200 años en la actividad de las manchas solares y la irradiancia solar total (TSI) son la razón dominante del cambio climático, dice Abdussamatov. & # 8220En conjunto, los ciclos solares son una clave para nuestra comprensión de las diferentes variaciones cíclicas en la naturaleza y la sociedad. & # 8221

El pronóstico ruso de actividad solar para 2100, tan bajo como el Mínimo de Maunder, que no es bueno.

Abdussamatov sostiene que la irradiación solar total, o TSI, es el factor principal responsable de causar variaciones climáticas en la Tierra, no el dióxido de carbono. El dióxido de carbono "no es culpable", dice Abdussamatov. “En cuanto a lo que nos espera en las próximas décadas, no se trata de un calentamiento catastrófico, sino de una caída de temperatura global y muy prolongada. Ahora hay un avance inevitable hacia una disminución global, una profunda caída de temperatura comparable al mínimo de Maunder '', escribió. “Ya hay indicios de una futura caída profunda de la temperatura. El calentamiento global observado del clima de la Tierra no es causado por las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero, sino por una intensidad solar extraordinariamente alta que se extendió durante prácticamente todo el siglo pasado. El dióxido de carbono en la atmósfera se eleva a niveles récord.

Es posible que los glaciares comiencen rápidamente. “Los estudios de la composición isotópica de los núcleos de hielo indican que el cambio de temperaturas cálidas a frías puede ocurrir en una o dos décadas. Si el período anterior fue más típico que el actual, el período de clima estable en el que los humanos florecieron & # 8212inventando la agricultura y, por lo tanto, la civilización & # 8212 puede haber sido posible sólo debido a un período muy inusual de temperatura estable.

No hace mucho tiempo era imperativo que recortáramos las emisiones de CO2, no para detener el calentamiento global, sino para detener la próxima era de hielo. También fue necesario remineralizar el suelo con grava triturada hasta obtener un polvo fino. Estas personas parecen muy sinceras y comprometidas como los alarmistas de hoy. Un video de 1988 que vale la pena ver desde una perspectiva histórica.

Hoy en día se puede ver y escuchar en todas partes a los defensores de los medios de comunicación de la teoría del calentamiento global antropogénico. Se presenta como certeza fáctica. ¿Nos alimentan con cuchara, nos hacen propaganda? Hay otro lado del que quizás quieras estar consciente, la parte 1 de 7.

Cuando todos los demás compran, es hora de vender.

No por fuego sino por hielo

Robert Felix, autor e investigador, en una entrevista de cinco partes en Red Ice Radio, febrero de 2011, solo sonido. Los humanos no tienen nada que ver con el clima, dice en esta charla directa sobre los ciclos naturales, los volcanes submarinos y las inversiones magnéticas. Es posible que desee pasar a la 1:30 y evitar la molesta introducción.

"Nueve historias de nieve al día mataron a los dinosaurios, nueve historias de nieve al día mataron a los mamuts, y nueve historias de nieve al día pronto matarán a la mayoría de nosotros". Robert Felix sostiene que los océanos se están calentando debido al vulcanismo debajo de la superficie. Como resultado, se agrega vapor de agua a la atmósfera, lo que a su vez provoca un aumento de las precipitaciones.

Don Easterbrook sobre La amenaza que se avecina del enfriamiento global - Evidencia geológica del enfriamiento prolongado en el futuro y sus impactos, parte 1 de 2. Discute la Oscilación Decadal del Pacífico, o PDO, y predice que estamos estancados en el enfriamiento global durante los próximos 30 años.

¿La geoingeniería está sucediendo ahora?

En un discurso en un foro del MIT sobre & # 8216 política de energía limpia y cambio climático & # 8217 el 13 de abril, el asesor de Obama en temas de ciencia y tecnología, John Holdren, repitió su llamado a proyectos de geoingeniería a gran escala para combatir & # 8216 el cambio climático & # 8216 # 8217. Holdren explicó que los proyectos de geoingeniería a gran escala diseñados para enfriar la tierra podrían & # 8216 concebiblemente & # 8217 hacerse. Pero Holdren señaló que disparar partículas al aire (hacer un volcán artificial como sugirió un premio Nobel) podría tener graves efectos secundarios y no resolvería por completo todos los problemas de las crecientes emisiones de gases de efecto invernadero.

Entonces, ¿cómo se aprende más sobre los efectos de la geoingeniería en el mundo real? Realiza pruebas y recopila datos.

De The Observer, 9 de julio de 2011

Enero de 2009 & quot; Actúe: un barco científico deshonesto está listo para llevar a cabo una fertilización experimental arriesgada del Océano Austral. Es probable que este [sea] el primero de muchos intentos venideros de comenzar la geoingeniería de la biosfera como una solución al cambio climático. Es probable que la carga química provoque una floración masiva de algas lo suficientemente grande como para ser vista desde el espacio exterior. & quot

Geoingeniería & # 8211 esfuerzos artificiales para mitigar el calentamiento global mediante la manipulación de patrones climáticos, océanos, corrientes, suelos y atmósfera para reducir la cantidad de gases de efecto invernadero & # 8211 evoca pasiones ideológicas, políticas y financieras. Para aquellos que se han rendido más o menos en las conversaciones sobre el clima de la ONU, es, junto con la energía nuclear, la única forma planetaria práctica de evitar un cambio climático catastrófico para otros, es un movimiento irresponsable hacia lo desconocido por parte del mundo rico que inevitablemente tienen consecuencias no deseadas, muy probablemente para los más pobres.

De unas pocas personas que trabajaban en el campo hace 20 años, hoy hay cientos de grupos e instituciones que proponen experimentos. En términos generales, se dividen en dos campos: uno tiene como objetivo eliminar los gases de efecto invernadero del aire y almacenarlos bajo tierra y el otro, de manera más controvertida, intenta enfriar la Tierra reflejando la luz solar de la atmósfera o el espacio en un proceso conocido como gestión de la radiación solar.

La gama de ideas de arreglos tecnológicos crece mes a mes. Incluyen absorber plancton, cultivar árboles artificiales, disparar yoduro de plata a las nubes para producir lluvia, diseñar cultivos genéticamente para que sean de color más pálido para reflejar la luz solar de regreso al espacio, fertilizar el océano con nanopartículas de hierro para aumentar el fitoplancton, lanzar aerosoles a base de sulfato en el estratosfera para desviar la luz solar, cubriendo el desierto con plástico blanco para reflejar la luz solar y pintando ciudades y carreteras de blanco.

Hay propuestas serias para lanzar una flota de barcos no tripulados para rociar agua de mar en la atmósfera para espesar las nubes y así reflejar más radiación de la Tierra. Lo más controvertido de todo es la idea de disparar billones de pequeños espejos al espacio para formar una sombra solar de 100,000 millas para la Tierra.

Es poco probable que la mayoría se considere seriamente, pero algunos están siendo presionados fuertemente por empresarios y hombres de negocios atraídos por el potencial de ganar miles de millones de dólares en un sistema emergente de créditos de carbono globales de la ONU. La investigación realizada por ETC, el organismo de control con sede en Canadá, muestra que se han otorgado al menos 27 patentes a inventores y cesionarios, incluidos Bill Gates, Dupont, el gobierno de EE. UU. Y varias corporaciones. El ingeniero químico Michael Markels tiene cuatro patentes, el profesor Steven Salter de la Universidad de Edimburgo y el científico del cambio climático David Keith tienen dos.

"Si las técnicas de geoingeniería avanzan hacia el despliegue real, la existencia de patentes podría significar que las decisiones sobre el clima se entregarán efectivamente al sector privado", dice Diana Bronson de ETC.

En lo que se perfila como una profunda división ideológica a lo largo de las líneas de cultivos pro y anti-nucleares o transgénicos, los científicos, las empresas y los empresarios están siendo ampliamente rechazados por grupos ambientales y países en desarrollo, pero respaldados cada vez más por el Reino Unido y Gobiernos de Estados Unidos, así como empresarios como Richard Branson. Y en un grupo nuevo y extraño, los ambientalistas del libre mercado como Mark Lynas en Gran Bretaña, Stewart Brand en los EE. UU. Y Bjorn Lomborg en Dinamarca se han unido a políticos conservadores y grupos de expertos estadounidenses de alto perfil para decir que la geoingeniería es un paso adelante.

"La geoingeniería promete abordar las preocupaciones sobre el calentamiento global por sólo unos pocos miles de millones de dólares al año", dijo Newt Gingrich, ex presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, en 2008. "Tendríamos una opción para abordar el calentamiento global recompensando a los científicos innovación. Traiga el ingenio estadounidense. Detén al cerdo verde.

La ley de las consecuencias no deseadas

En las ciencias sociales, las consecuencias no deseadas (a veces consecuencias imprevistas o consecuencias imprevistas) son resultados que no son los resultados previstos por una acción intencionada. El concepto existe desde hace mucho tiempo, pero fue nombrado y popularizado en el siglo XX por el sociólogo estadounidense Robert K. Merton. Las consecuencias no deseadas se pueden agrupar aproximadamente en tres tipos:

Más recientemente, la ley de las consecuencias no deseadas ha llegado a utilizarse como un adagio o advertencia idiomática de que una intervención en un sistema complejo tiende a generar resultados imprevistos y, a menudo, indeseables. Similar a la ley de Murphy, se usa comúnmente como una advertencia irónica o humorística contra la creencia arrogante de que los humanos pueden controlar completamente el mundo que los rodea.

La consecuencia involuntaria de enfriar el planeta mediante la geoingeniería está provocando el inicio del próximo período glacial. El número de muertos será de miles de millones. Doblemente irónico, ya que el calentamiento será principalmente beneficioso para la Tierra.

PRUEBA: La reciente nivelación de la temperatura global es, sin duda, parte de un ciclo natural, ¿verdadero o falso?

Es difícil decirlo con certeza. Si, como se sospecha, los funcionarios del gobierno y los científicos están probando técnicas de geoingeniería para determinar la mejor manera de contrarrestar el calentamiento global, entonces bien puede ser antropogénico.


Tierra bola de nieve

El hielo no es deseable.
El hielo no es beneficioso.
El hielo está frío.
El hielo no es "verde".
El hielo no promueve la vida.
El hielo es un peligro para la navegación.
Nada crece en el hielo.
Nosotros y el medio ambiente somos
mejor sin hielo.
Tenemos demasiado.

¿Realmente queremos dejar un
edad de hielo para las generaciones futuras?


¿El mejor clima para el hombre?

¿Para qué tipo de clima era más adecuado el mamut lanudo? Enorme, pesado y peludo. necesitaría mucha vegetación y un clima más fresco, ¿verdad? & # 8220El mamut lanudo representa el punto final de una serie de adaptaciones al hábitat de la Edad de Hielo, & # 8221 escriben Adrian Lister y Paul Bahn en Mammoths. Extremadamente especializado para sobrevivir en el gélido Ártico, el mamut lanudo probablemente surgió en Siberia, pero eventualmente habitó una vasta gama norte que se extiende desde Irlanda hasta el este de América del Norte. & # 8220 Viviendo al sur de las capas de hielo, habitaba un paisaje de vegetación rica y herbosa en gran parte desprovista de árboles & # 8221, escriben Lister y Bahn.


Poni de Islandia

Para una comparación contemporánea, considere el caballo salvaje. Se adapta bien a temperaturas muy frías. "El cuerpo humano está diseñado para disipar el calor, mientras que el cuerpo del caballo está diseñado para producir y mantener el calor", dice Tracie Lynn Thompson en su artículo en línea. "Todas las criaturas de sangre caliente pueden tolerar una amplia gama de temperaturas, pero cada especie tiene una 'zona de confort' natural que refleja el clima en el que evolucionó". Las adaptaciones al frío de los caballos incluyen un tracto digestivo masivo, patas con poco músculo, un casco resistente a las heladas, estructura nasal, pelaje de invierno y capa de grasa estacional. `` El caballo aclimatado se adapta tan bien a la tundra helada que, con un suministro adecuado de alimentos y agua no congelada, puede sobrevivir e incluso prosperar en temperaturas tan bajas como -40 ° C. O F. Equus caballus es una maravilla evolutiva del clima frío cuyas habilidades para mantenerse cómodo en temperaturas que dejan sin aliento superan con creces las suyas.


Adán y Eva, de Lucas Cranach el Viejo, 1526.
El clima en el Huerto del Edén era tal que
se sentían cómodos sin ropa ni refugio.

¿Y los humanos? ¿Para qué clima estamos adaptados? Ciertamente no es lo mismo que el mamut o el caballo. Pero al igual que el mamut y el caballo, la respuesta es obvia y se expresa claramente en su propio cuerpo.

Si necesitara pasar un año más o menos al aire libre sin ropa, ¿qué tipo de condiciones esperaría? Se debe considerar la picadura de helada, el pellizco de helada, los sabañones, el pie de trinchera, la exposición a los rayos UV, la hipertermia y la hipotermia. Supongo que de 80 a 90 grados sería cómodo y propicio para el bienestar, además de no estar demasiado húmedo y algunos árboles para dar sombra. Ciertamente no hay nieve ni hielo. Ese es el clima para el que estamos naturalmente adaptados.

“El hombre primitivo, sin conocimiento del uso de fuego, ropa aislante o vivienda, tuvo que vivir en áreas con una temperatura ambiental constante cercana a su punto termoneutral. Este punto es aproximadamente 27-28 O C (80 - 82 O F) en el hombre moderno desnudo en reposo (Erikson et al., 1956) y esto evidentemente también era cierto para el hombre primitivo. Hay áreas cercanas al ecuador en las que la temperatura media anual varía entre 25 ° C (77 ° F) y 27 ° C (80 ° F) y la diferencia entre el mes más cálido y el más frío es tan baja como 1 ° C. Esto sugiere que el lugar de nacimiento de los humanos primitivos probablemente estaba cerca del ecuador. La temperatura media del mes más frío en las zonas polares supera los -2O O C (-4 O F) y es intolerable para el hombre desnudo. Por lo tanto, los humanos que se establecieron en regiones de clima frío tuvieron que desarrollar ropa y viviendas. También hay evidencia científica de que los humanos se han adaptado fisiológicamente al frío.

`` En las décadas de 1950 y 1960, hubo un gran interés en la termorregulación de varias poblaciones originales en todo el mundo y se desarrolló un método de campo reproducible en el que se podían seguir la temperatura corporal, la tasa metabólica y otros parámetros durante el sueño (Scholander et al. ., 1958a). Los sujetos de estos estudios durmieron durante la noche ligeramente vestidos en una bolsa con la cabeza en cajas, lo que permitió recolectar los gases respiratorios espiratorios. La temperatura ambiente varió entre 0-6ºC y el aislamiento de la bolsa fue de aproximadamente 2 clo (la unidad de ropa 1 clo mantiene cómodo al hombre en reposo a temperatura ambiente), lo que garantiza una exposición al frío moderadamente intensiva. Por otro lado, los aborígenes australianos de las partes centrales del continente, que durante ese tiempo vivieron casi desnudos al aire libre, durmieron bien y tuvieron una tasa metabólica y una temperatura de los pies claramente más bajas durante la prueba de frío de toda la noche que los controles blancos (Scholander et al. al., 1958b: Fig.7). La tasa metabólica y la temperatura rectal de los indios Alacaluf de Tierra del Fuego no cambiaron durante la prueba de frío durante toda la noche (Hammel et al., 1960). & Quot;

“Charles Darwin observó una alta resistencia al frío por parte de los nativos de Tierra del Fuego. Le sorprendió que mujeres y niños completamente desnudos no prestaran atención a la nieve que caía pesadamente, que se derretía sobre sus cuerpos. En 1958-1959. Los científicos estudiaron la resistencia al frío de los aborígenes en el centro de Australia. Dormían tranquilamente a una temperatura de 5-10 C en el suelo desnudo entre los fuegos sin el menor temblor. La temperatura corporal de los australianos se mantuvo normal, pero la temperatura de la piel bajó en el tronco hasta 15 ° C y las extremidades, hasta 10 ° C.Con una reducción tan marcada de la temperatura de la piel, la gente común siente un dolor casi insoportable, pero los australianos duermen tranquilamente. y no sienta dolor, no frío. Con la autohipnosis, algunas personas pueden aumentar su intercambio de energía en el frío en un 33-50%. Esta habilidad los salvará de la hipotermia y la congelación. En 1963, un montañero de 35 años llamado May Bahadur, pasó cuatro días en glaciares de alta montaña (5-5,3 mil metros) a una temperatura del aire de -13 a -15 C, sin comida, al aire libre, descalzo, con mala ropa ''. Editado para facilitar la lectura).

& quotCaliente-Húmedo. Los climas cálidos-húmedos o cálidos-húmedos son típicos de las selvas tropicales que generalmente se encuentran dentro de las latitudes de 10 O a 20 O por encima o por debajo del ecuador. Los climas cálidos y húmedos tienen las siguientes características: (1) la temperatura del aire no excede los 35 ° C (95 ° F), generalmente oscilando entre 26.7 ° C y 32.2 ° C (80 ° C a 90 ° F) (2) la humedad relativa promedio excede el 50% , por lo general alcanzando tan alto como 95% y (3) hay una marcada precipitación estacional. Como resultado de las altas precipitaciones y el clima cálido, la vegetación es bastante abundante y proporciona mucha sombra. Hay poca variación entre el día y la noche o estacional en la temperatura y el punto de rocío. Ésta es una buena descripción del clima hasta los 45 O de latitud en épocas de la Tierra de efecto invernadero.

Se ha determinado la temperatura termoneutral para animales de laboratorio comunes: ratón, hámster, rata, cobaya, conejo, gato, primate no humano, perro. Todos estos tienen un rango termoneutral de 22 O C a 32 O C. El rango de los primates no humanos era de 25 O - 31 O C. Muy similar a los humanos sin pelo. El elemento común es que todas estas especies de mamíferos pueden rastrear su origen hasta las condiciones del Jardín del Edén.

El chimpancé es el más parecido genéticamente a los humanos de todas las especies. Viven típicamente en hábitats de tierras bajas cerca del ecuador con una precipitación anual de al menos sesenta pulgadas y una estación seca de no más de cuatro meses. Además de las tierras bajas, se pueden encontrar en bosques profundos, bosques mixtos-sabanas y altitudes más altas. La Asociación de Zoológicos y Acuarios recomienda un mínimo de 60 ° F y un máximo de 85 ° F con un movimiento de aire adecuado. En Los chimpancés de Bossou y Nimba aprendemos que el rango de temperatura ambiente termoneutral para los primates es de aproximadamente 5 ° C. Para los humanos, el rango es de 25 a 28 ° C. Además, la temperatura máxima diaria promedio dentro del bosque primario de Gban es de 25 ° C. en la estación húmeda y 30 OC en la estación seca.


Tierra en un futuro cercano sin hielo.


. y la Antártida, corrientes que fluyen libremente.

Esta imagen del Polo Sur es muy emocionante. Me preocupaba que la Antártida continuara bloqueando las corrientes oceánicas del ecuador y frustrara nuestros esfuerzos por traer calor a esa área. Con gran parte del agua sumergida fluirá bastante bien. El Polo Norte no tiene tierra, solo océano.

Sobrevivir al cambio climático rápido

A menudo escucha que el rápido calentamiento actual es una seria amenaza para la flora y fauna del mundo. Suponiendo que el calentamiento global esté ocurriendo por el momento, ¿es esta una preocupación válida?

“Los cuatro investigadores biológicos abordan esta importante cuestión por etapas. Primero, presentan evidencia que demuestra que "los estudios geofísicos recientes desafían la opinión de que la velocidad del cambio climático actual y proyectado no tiene precedentes". En uno de esos estudios, por ejemplo, informan que Steffensen et al. (2008) mostró que las temperaturas en Groenlandia se calentaron hasta 4 ° C / año cerca del final del último período glacial. Y afirman que este cambio y otros cambios climáticos rápidos durante el Cuaternario (los últimos 2,5 millones de años) no causaron un nivel notable de extinciones de especies a gran escala en todo el continente. En cambio, afirman que estos rápidos cambios parecían "afectar principalmente a unos pocos grupos específicos, principalmente mamíferos grandes (Koch y Barnosky, 2006) y árboles europeos (Svenning, 2003)", con el resultado de que "pocos taxones se extinguieron durante el Cuaternario (Botkin et al., 2007). & quot; Entonces, ¿cómo pudo la mayor parte de las especies de la tierra sobrevivir a lo que muchos creen hoy que es insuperable? & quot


Una especie bien equipada para sobrevivir al cambio climático, como se ha demostrado en pruebas de campo reales.

Se cree que la familia de los osos, Ursidae, se separó de otros carnívoros hace unos 38 millones de años. La subfamilia Ursinae se originó hace aproximadamente 4,2 millones de años. Según la evidencia tanto de fósiles como de ADN, el oso polar se separó del oso pardo, Ursus arctos, hace aproximadamente 150.000 años. [16] El fósil de oso polar más antiguo conocido es un hueso de la mandíbula de 130.000 a 110.000 años, encontrado en el Príncipe Carlos Foreland en 2004. [16] Los fósiles muestran que hace entre diez y veinte mil años, los dientes molares del oso polar cambiaron significativamente de los del oso pardo. Se cree que los osos polares se separaron de una población de osos pardos que se aisló durante un período de glaciación en el Pleistoceno. [17]

Estudios genéticos más recientes han demostrado que algunos clados de oso pardo están más estrechamente relacionados con los osos polares que con otros osos pardos, [18] lo que significa que el oso polar no es una especie verdadera según algunos conceptos de especie. [19] Los osos pardos irlandeses son particularmente cercanos a los osos polares. [20] Además, los osos polares pueden reproducirse con osos pardos para producir híbridos fértiles de oso pardo y polar, [17] [21] lo que indica que se han separado recientemente y son genéticamente similares. [22] & quot;

Otras fuentes dicen que el oso polar apareció hace unos 200.000 años. De cualquier manera, estuvieron aquí para el último período interglacial, el Eemian, que fue más cálido que el que estamos. Como se explicó anteriormente, ha sido mucho más cálido en este interglacial. Los osos no son tan delicados como algunos imaginan. Se las arreglan muy bien. ¡Eliminemos esto de la lista de cosas de las que preocuparse! Si realmente está en peligro, no tiene nada que ver con la temperatura. Una nota al margen: no es irracional sentirse ambivalente acerca de un animal salvaje que piensa en ti como un almuerzo.

Sin hielo: ¿se puede hacer?

“La mayoría de las predicciones sobre el cambio climático solo han examinado los próximos cien años. Pero ahora un nuevo modelo, aún más a largo plazo, sugiere que las temperaturas podrían aumentar hasta diez grados Celsius para las 2300 y # 8212, creando condiciones no vistas en 34 millones de años.

“Este es uno de los cuatro escenarios predichos por un equipo internacional de científicos del clima, que han modelado los próximos 300 años de cambio climático en base a varios cursos de acción posibles.

“Un aumento general de diez grados es bastante dramático, pero los efectos no serían los mismos en todas partes, ya que las regiones polares experimentaron aumentos mucho mayores que los trópicos. En este escenario, el hielo del Ártico se derretiría por completo, y los confines del norte de Canadá, Rusia y Groenlandia podrían estar cubiertos de plantas que ahora solo se encuentran en las regiones tropicales o templadas del sur, convirtiéndose en bosques frondosos como en el Eoceno. & quot

PRUEBA: Antes de la aparición del istmo de Panamá hace 3 millones de años, el clima era muy parecido al de hoy. ¿Verdadero o falso?

Durante millones de años antes de la aparición del istmo, el clima de la Tierra era templado, suave y estable, sin diferencias dramáticas entre las estaciones en contraste con el actual. Este es falso.

El artículo anterior muestra que Ice Free Earth se considera una posibilidad, al menos en teoría. Queda por ver si el hombre tiene algún efecto sobre el clima, y ​​mucho menos lo suficiente como para provocar el regreso del Eoceno. Romper la edad de hielo puede que no sea tan fácil como eso. No con el istmo de Panamá bloqueando las corrientes oceánicas normales.

¿Suena loco un canal a nivel del mar a través del istmo de Panamá? En realidad no, se ha debatido durante mucho tiempo.

`` La primera mención de un canal a través del istmo de Panamá se remonta a 1534, cuando Carlos V, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico y rey ​​de España ordenó un estudio de una ruta a través de Panamá que facilitaría el viaje de los barcos que viajan hacia y desde España y Perú, como así como dar a los españoles una ventaja militar táctica sobre los portugueses. Durante su expedición de 1788 & # 82111793, Alessandro Malaspina demostró la viabilidad de un canal y delineó los planes para su construcción.

El infortunado plan de Darién fue un intento lanzado por el Reino de Escocia en 1698 para establecer una ruta comercial por tierra, pero fue derrotado por las condiciones generalmente inhóspitas y abandonado en julio de 1699. Finalmente, el Ferrocarril de Panamá se construyó a través del istmo, inaugurado en 1855. Este enlace terrestre se convirtió en una pieza vital de infraestructura, facilitando enormemente el comercio y determinando en gran medida la ruta posterior del canal.

Una ruta totalmente acuática entre los océanos todavía se consideraba la solución ideal, y la idea de un canal se vio reforzada por el éxito francés del Canal de Suez (que tardó 10 años en construir el canal de 102 millas, más del doble del tamaño de El canal de Panamá). Los franceses, bajo el mando de Ferdinand de Lesseps, comenzaron la construcción de un canal a nivel del mar (es decir, sin esclusas) a través de lo que entonces era la provincia colombiana de Panamá, el 1 de enero de 1880. Los franceses comenzaron a trabajar rápidamente, con un estudio previo insuficiente de la geología e hidrología de la región. [12] La excavación se llevó a cabo en un ángulo tan pronunciado que, en algunos años, los deslizamientos de tierra inducidos por la lluvia vertieron casi tanto material en el canal como se había extraído. En 1893, después de mucho trabajo, el esquema francés fue abandonado debido a las enfermedades y la gran dificultad de construir un canal al nivel del mar, así como la falta de experiencia de campo francesa, como con aguaceros que causaron la oxidación de los equipos de acero. & quot

“Los científicos que estudian la viabilidad de un canal al nivel del mar (no de una milla de profundidad, pero lo suficientemente profundo) han encontrado que el Pacífico en Panamá es aproximadamente veinte centímetros más alto que el Atlántico en promedio debido a las corrientes y cosas así. Además, la variación de las mareas en el lado del Pacífico de Panamá es mucho mayor que en el lado del Atlántico: 20 pies frente a 1 pie. Eso significa que el Pacífico fluiría hacia el Atlántico a través del canal a nivel del mar, produciendo corrientes que podrían alcanzar casi 6 MPH ''.

De un ensayo publicado por el CFR en abril de 1965:

“El interés expresado por el Presidente en las rutas de los canales a nivel del mar en Colombia y en Costa Rica-Nicaragua, así como en dos posibles rutas en Panamá, da la impresión de que son plenamente competitivas. En realidad, Panamá disfruta de una doble ventaja en el hecho de que las dos mejores rutas están dentro de sus fronteras. Los estudios preliminares han favorecido un canal a nivel del mar excavado mediante el uso de explosivos nucleares en el este de Panamá cerca de la frontera con Colombia. Si no se pueden utilizar explosivos nucleares en la construcción, la conversión del canal de la esclusa existente al nivel del mar es, por muchas razones, la mejor solución. De hecho, es preferible en cualquier caso.

Más recientemente, el Departamento de Ingeniería Nuclear, Plasma y Radiológica de la Universidad de Illinois publicó un artículo titulado "Restauración de la corriente oceánica ecuatorial global mediante excavación nuclear", de Maagdi Ragheb, agosto-octubre de 2009, en el Journal on Future Engineering & amp de i-manager. Tecnología, vol. 5, N ° 1.

“Antes de los últimos tres millones de años, el clima de la Tierra disfrutaba de una situación de condición climática templada suave en estado estable con las corrientes oceánicas girando alrededor del globo y distribuyendo uniformemente la radiación solar absorbida del agua a las masas terrestres. Sin embargo, los movimientos tectónicos de la Tierra provocaron el desarrollo del Puente Terrestre Centroamericano, bloqueando el flujo de las corrientes oceánicas desde el Océano Atlántico al Océano Pacífico que habían estabilizado el clima de la Tierra durante millones de años. Este puente terrestre obligó a las corrientes oceánicas a fluir de norte a sur. Las corrientes oceánicas desviadas conducen a un clima más variable, con diferencias dramáticas entre las estaciones. Los bosques templados que llegaban al Ártico fueron reemplazados por una taiga o bosques subárticos caracterizados por pinos. Los inviernos se alargaron y se formaron los casquetes polares norte y sur. Los períodos recurrentes de glaciación y deshielo en los últimos tres millones de años, y el ascenso del Puente Terrestre Centroamericano pueden haber forzado al clima de la Tierra a un largo ciclo que involucra largas edades de hielo seguidas de cortos períodos cálidos. Cada período de glaciación ha estado acompañado de grandes extinciones de especies.

“Un canal alternativo a nivel del mar a través de Panamá o el norte de Colombia, que restaure las antiguas corrientes oceánicas interceptadas por el Puente Terrestre de Centroamérica, puede convertirse en un proyecto internacional de geoingeniería global. Cinco rutas transístmicas diferentes (Figura 2) y los costos relativos de la excavación convencional y nuclear para un canal a nivel del mar son posibles como se muestra en la Tabla 2. Algunos estudios previos consideraron canales que tenían 600 pies de ancho y 60 pies de profundidad, y canales que tenían 1,000 pies de ancho y 280 pies de profundidad. La construcción de un canal a nivel del mar requeriría el uso de cantidades masivas de energía tallando colinas y cadenas montañosas. Los dispositivos de cráteres termonucleares pacíficos y limpios que liberan megatones equivalentes a TNT pueden ser un medio económico para lograr un proyecto tan ambicioso. En todos los casos, deberán abordarse importantes consideraciones medioambientales. Los beneficios económicos deben ser asignados por la comunidad internacional a las poblaciones que acepten la realización de tales proyectos en su territorio. & Quot;

Se necesitan más estudios. ¿El tamaño del canal contemplado hasta ahora será el adecuado para restaurar completamente la corriente? Si el nivel del mar subiera 300 pies, todo el Canal de Panamá estaría 215 pies bajo el agua, o más, restaurando completamente la corriente ecuatorial.

La corriente circumpolar

1. La Tierra se encuentra ahora en una edad de hielo y lo ha estado durante casi 3 millones de años.

2.La tierra se encuentra ahora entre períodos glaciares, un breve interglaciar.

3. Los interglaciales recientes han sido más cálidos que esto.

4. Durante los últimos 700.000 años ha sido mucho más frío el 95% del tiempo.

5. Durante los últimos 2.400 millones de años, la tierra ha estado libre de hielo el 72% del tiempo.

6. El enfriamiento global es mucho peor que el calentamiento global.

7. La última Edad de Oro terminó hace unos 6100 años.

8. La clave para mejorar el clima global es un canal a nivel del mar en Panamá.

9. Es posible que el CO2 por sí solo no nos saque de la era del hielo. Es posible que no podamos alterar el clima en absoluto con gases.

10. Necesitamos una mejor comprensión de los mecanismos del clima.

Espero que ahora empieces a ver
nuestra verdadera situación con respecto a la vida,
la Tierra y su historia climática.

Haga su propia investigación.
Vea si lo que estoy diciendo es cierto.
Decídete de una vez.

El clima de la Tierra ha pasado de ser un Edén mundial, casi, a una condición muy degradada. Lo hemos aprovechado al máximo, incluso aquí, en las latitudes septentrionales. Nos acurrucamos y pasamos los inviernos. ¡Qué contentos estamos de ver el regreso de la primavera y el verano! Si el status quo continúa, las grandes capas de hielo volverán y borrarán las estaciones como las conocemos. Si podemos elevar la temperatura media anual de forma segura, deberíamos hacerlo. El riesgo radica en no hacer nada. Sugiero que un aumento de 6 ° C sería ideal. Gradualmente, durante un período de cientos de años, la temperatura y el nivel del mar aumentarán, lo que permitirá disponer de tiempo suficiente para realizar ajustes.

& quot; El hielo en tu bebida es bueno
el hielo en tu continente es malo. & quot

Típico de tierras bajas que desaparecerán bajo las olas cuando regresemos a la Tierra a condiciones de invernadero, Florida, lamentablemente debe ser abandonada. Si los primeros colonos hubieran entendido que podrían haber evitado Florida por terrenos más altos. Esto no es algo que emprendamos a la ligera. La dislocación y alteración de vidas está más allá de cualquier cálculo, pero solo es una pequeña fracción de lo que sucederá con el regreso de las capas de hielo. Borre del mapa todo Canadá, Alaska y los estados del norte, cubiertos por hielo. Gran parte del resto de EE. UU. Será permafrost y tundra. Eso es solo el comienzo. No habrá refugio seguro para los miles de millones de la Tierra.

¿Pasado, presente y futuro de la costa de Florida?


La 'costa de la Edad de Hielo' fue hace unos 20.000 años. La gente vivía allí
hace al menos 13.000 años. Con el advenimiento del actual período interglacial cálido
el hielo comenzó a derretirse. Derretir hielo fue muy bueno para las plantas y los animales. Pero el
el derretimiento se detuvo hace unos miles de años. ¿Lo que sigue? ¿Se reanudará la fusión?
¿O el hielo empezará a avanzar de nuevo? Florida solía ser dos veces más grande que ahora.
Puede volverse aún más pequeño. ¿Es eso una catástrofe? Si lo es, es completamente natural y
previsible. 6 metros son unos 20 pies. Y recuerda que el nivel del mar estaba tan alto
hace unos 5500 años, por lo que no es nada nuevo.

“Durante gran parte de la historia geológica de Estados Unidos, Florida estuvo bajo el agua. Durante este tiempo, los caparazones de innumerables millones de animales marinos se descompusieron para formar las gruesas capas de piedra caliza que ahora cubren el estado. La península se elevó sobre el nivel del mar hace quizás 20 millones de años. Incluso entonces, la parte sur permaneció en gran parte sumergida, hasta que la acumulación de coral y arena alrededor de su borde bloqueó el mar, dejando que la densa vegetación marina se pudriera y formara el suelo turbio de los Everglades actuales ''.

“La evidencia indica una tendencia hacia el calentamiento global. Si la temperatura del mundo se calienta, esto puede significar que el nivel del mar aumentará a lo largo de la mayoría de las costas del mundo. Florida tiene una costa extensa y muchas ciudades importantes están cerca de la costa. Cualquier aumento en el nivel del mar representa una amenaza ''.

“Florida es una enorme meseta, gran parte de ella apenas sobre el nivel del mar. Se cree que el punto más alto del estado es la cima de una colina en la península, a 105 m (345 pies) sobre el nivel del mar, cerca de la ciudad de Lakewood, en el condado de Walton. La elevación media del estado de Florida es de solo 100 pies sobre el nivel del mar. La elevación del área de Miami nunca supera los 40 pies (12 m) y tiene un promedio de alrededor de 6 pies (1,8 m) [44] sobre el nivel medio del mar en la mayoría de los vecindarios, especialmente cerca de la costa. & Quot;

Si podemos regresar a las condiciones del Viejo Perón, gran parte de Miami se verá inundada por el aumento de doce pies en el nivel del mar. A cambio, evitamos una edad de hielo y mejoramos enormemente el clima de la Tierra. El saludable clima subtropical de Florida se desplaza hacia el norte y el sur. Si logramos una Tierra sin hielo, el nivel del mar aumentará 300 pies o más y los polos serán habitables. Aproximadamente diecinueve millones de personas, con el tiempo, deberán ser reubicadas. Aproximadamente nueve millones de unidades de vivienda deberán ser reemplazadas. Habrá lugares a donde ir, reconstruir y empezar de nuevo.

Tierra libre de hielo ahora apoya la Terraformación de la Tierra para lograr condiciones climáticas normales y saludables, quizás en cien años, similares a las del Viejo Perón con un aumento del nivel del mar de aproximadamente doce pies. Acercándose finalmente a las condiciones del Eoceno.

¿Todavía tenemos tiempo? Eso espero. Algunos dicen
ya hemos comenzado el deslizamiento hacia la próxima glaciación.
Otros dicen que no se espera hasta dentro de 3.000 años.
Algunos dicen que tardará miles de años en desarrollarse.
Otros dicen que podría ser mucho más rápido
quizás diez años, quizás solo meses.

Terraforming será el proyecto más ambicioso de la historia
emprendido por la humanidad. No solo debemos ayudar a restablecer el clima normal de la Tierra, debemos reubicar a millones y millones de habitantes de la costa y la infraestructura a terrenos más altos. ¿Por qué? Porque fue un error construir allí en primer lugar. Un error comprensible y costoso que no se puede permitir que dicte cuál será el clima de la Tierra.

Antes de hacer nada, a IFEN le gustaría que nuestras mejores mentes emprendan un estudio de los mecanismos climáticos del planeta. Solo cuando tengamos un buen conocimiento del sistema climático, deberíamos emprender acciones.

Será difícil, caro
y enormemente inconveniente.


Aun así, mucho mejor que otro período glacial,
y mucho menos otra bola de nieve de la Tierra. Te garantizo que vendrá uno u otro si no hacemos nada. ¿Podemos detenerlo? Debemos. ¿Habrá problemas? Seguro. ¿Algunas especies necesitarán adaptarse? Por supuesto. Podemos hacer que casi toda la Tierra vuelva a ser habitable y sustente la vida.

Los dinosaurios no pudieron sobrevivir a las fuerzas de la naturaleza. Tampoco donde el mamut lanudo, el rinoceronte lanudo y muchos otros. Nuestro destino aún no se ha determinado. Si la edad de hielo regresa con toda su fuerza, los humanos morirán en grandes cantidades. No habrá escape del invierno sin fin. Antes de que se forme el hielo, habrá tormenta de nieve tras tormenta de nieve. Para cuando nos demos cuenta de lo que está sucediendo, será demasiado tarde. El viaje se detendrá. Los cultivos no crecerán. La vida salvaje perecerá. Solo aquellos que estén cerca del ecuador tendrán una oportunidad. Incluso allí no habrá picnic.

Como comienzo, se sugiere considerar lo siguiente, siendo necesario más estudio en cada caso:

1. Si el consenso de la ciencia del clima es correcto, entonces tomemos en serio el CO2. 1000 ppm es alcanzable y un 6 & ordm C aumento de temperatura.

2. Reabrir la conexión entre los océanos Pacífico y Atlántico a través de Centroamérica para restablecer las corrientes oceánicas.

3. Agrande las aberturas al océano Ártico para aumentar las corrientes allí.

4. Cambia el albedo de las capas de hielo, casquetes y glaciares.
para promover la fusión.

5. Reflectores en órbita terrestre para enfocar la energía solar en el
lado nocturno sobre capas de hielo, casquetes polares y glaciares para promover el deshielo, especialmente en la Antártida.

6. Liberación gradual y controlada de hidratos de metano de la plataforma ártica poco profunda y depósitos oceánicos profundos, posiblemente como fuente de energía.


¿Realmente queremos esto para las generaciones futuras?

Cada invierno en las latitudes del norte se nos recuerda que algún día los glaciares avanzarán inexorablemente. Los glaciares comienzan de manera muy simple cuando el calor del verano no puede derretir toda la nieve del invierno. Qué delicado es el equilibrio. Empieza a nevar y no se detiene. La nieve no se derrite, sigue acumulándose. Para cuando te das cuenta de que hay un problema, ya es demasiado tarde. ¿Cuántos pueden esquiar en México?



¿QUÉ PODRÍA SALIR MAL?

“Existe cierta especulación de que el calentamiento global podría, a través de un cierre o desaceleración de la circulación termohalina, desencadenar un enfriamiento localizado en el Atlántico Norte y conducir a un enfriamiento, o un calentamiento menor, en esa región. Esto afectaría particularmente a áreas como Irlanda, Gran Bretaña y los países nórdicos que están calentadas por la deriva del Atlántico Norte. Las posibilidades de que esto ocurra no están claras, hay alguna evidencia de la estabilidad de la Corriente del Golfo, pero un posible debilitamiento de la deriva del Atlántico Norte y hay evidencia de calentamiento en el norte de Europa y los mares cercanos, en lugar de al revés. El futuro es indeciso, ya que los estudios de la Corriente de Florida sugieren que la Corriente del Golfo se debilita con el enfriamiento y se fortalece con el calentamiento, siendo más débil (por

10%) durante la Pequeña Edad de Hielo y más fuerte durante 1000 & # 82111,100 años AP (antes del presente), el Período Cálido Medieval. & Quot de Wikipedia

Se ha expresado preocupación por la estabilidad de la capa de hielo de la Antártida Occidental (WAIS). Vaughan & amp Spouge argumentaron que el "WAIS probablemente no colapsará en los próximos siglos". [1] En un artículo inaugural reciente para miembros de la Academia Nacional de Ciencias elegidos en 2005, Timothy Lenton y otros sugieren que un colapso de Occidente La capa de hielo de la Antártida podría ocurrir dentro de un milenio. Específicamente, afirman que "aunque la escala de tiempo es muy incierta, un cambio cualitativo de WAIS podría ocurrir dentro de este milenio, y el colapso dentro de 300 años es el peor de los casos". Es más probable que el rápido aumento del nivel del mar (& gt1 m por siglo) provenga del WAIS que de la capa de hielo de Groenlandia ". [2]
[editar]

La capa de hielo de Groenlandia contiene suficiente agua dulce en forma de hielo para elevar el nivel del mar en todo el mundo en 7 metros (23 pies). [3] Groenlandia puede calentarse lo suficiente para el 2100 para comenzar un derretimiento casi completo durante más de 1000 años. [4] [5] James E. Hansen sugiere que se está prestando una atención inadecuada a este tema. [6] Sin embargo, la investigación que compara datos del período Eemian sugiere que la capa de hielo de Groenlandia permanecerá al menos en parte a 5ºC. [7]

Un estudio sugiere que se necesitarían 3000 años para derretir por completo la capa de hielo de Groenlandia. [8] Esta cifra se derivó de los niveles supuestos de gases de efecto invernadero durante la duración del experimento.

A medida que la capa de hielo de Groenlandia pierde masa por el desprendimiento de los icebergs y por el derretimiento del hielo, estos procesos tienden a acelerar la pérdida de la capa de hielo. [9]

Un estudio sugiere que la cantidad de oxígeno disuelto en los océanos puede disminuir, con consecuencias adversas para la vida oceánica [12]. Este efecto se determinó utilizando un modelo de ejecución de 100.000 años. Los investigadores predijeron:

& # 8230 agotamiento severo de oxígeno del océano a largo plazo, así como una gran expansión de las zonas de mínimo de oxígeno del océano para escenarios con altas emisiones o alta sensibilidad climática. Descubrimos que la retroalimentación climática dentro del sistema terrestre amplifica la fuerza y ​​la duración del calentamiento global, el calentamiento de los océanos y el agotamiento del oxígeno. La disminución de la solubilidad del oxígeno por el calentamiento de la capa superficial explica la mayor parte del aumento del agotamiento del oxígeno en los 500 m superiores del océano. El posible debilitamiento del vuelco y la convección del océano conduce a un mayor agotamiento del oxígeno, también en las profundidades del océano.

El clatrato de metano, también llamado hidrato de metano, es una forma de hielo de agua que contiene una gran cantidad de metano dentro de su estructura cristalina. Se han encontrado depósitos extremadamente grandes de clatrato de metano debajo de sedimentos en los fondos oceánicos de la Tierra (estimados en 3000 [13] & # 821111,000 [14] Gton C).

MacDonald sugiere que los volúmenes de clatrato son & quot; aproximadamente 11.000 Gt de carbono para los sedimentos oceánicos y aproximadamente 400 Gt para los sedimentos bajo las regiones de permafrost & quot. [14] Buffett y Archer predicen y cotizan lanzamientos eventuales de 2000 & # 82114000 Gton C en respuesta a un

Liberación de carbono antropogénico de 2000 Gton C ", [15] para la cual no sugieren una escala de tiempo.

"El hidrato de (M) etano también ofrece el potencial de convertirse en una valiosa fuente de energía limpia, ya que la quema de metano emite mucho menos dióxido de carbono que otros combustibles fósiles".

Archer consideró la escala de tiempo y determinó que "en escalas de tiempo más largas de 1 & # 821110 ky, puede haber una retroalimentación positiva con la temperatura del océano, amplificando el impacto climático a largo plazo de la liberación antropogénica de CO2". [16]

Si bien las aguas superficiales cálidas de los océanos tienen una capacidad limitada para absorber dióxido de carbono antropogénico, las aguas superficiales más frías cerca de los polos (2% y # 82113% de las superficies oceánicas) pueden transferir cantidades significativas de dióxido de carbono a las reservas de las profundidades oceánicas. Durante un período de muchos siglos, este proceso y el proceso de absorción de dióxido de carbono por carbonato de calcio en la tierra y en los océanos eliminará el 60 & # 821180% del exceso de dióxido de carbono. [17]

La roca ígnea, cuando se expone a un entorno cercano a la superficie, absorbe dióxido de carbono a través de una tasa de meteorización muy lenta, pero la meteorización aumenta en un clima más cálido y con mayor precipitación, lo que acelera el proceso. Esta meteorización geológica absorberá el 20 & # 821140% restante del dióxido de carbono antropogénico durante un período de decenas de miles a cientos de miles de años. [17]

Como piloto de la USAF en 1970 volé un C-141 a la Base Aérea de Sondrestrom, Groenlandia. El aterrizaje requería volar por un largo fiordo. La única salida era volver por donde vinimos. En la cafetería estaba disponible un manjar local. huevos enterrados. Cuando estén listos, se han vuelto marrones por dentro. No los probé. El gobierno de Groenlandia tomó posesión de la base en 1992. Era el invierno más profundo. Fría, estéril, desolada. Cuando el período interglacial actual se deslice hacia el próximo período glacial, gran parte del mundo será como Groenlandia o estará enterrado bajo hielo profundo.


Sonderstrom AB, Groenlandia

Gracias por su apoyo a este sitio.
No se recibe ningún otro financiamiento.
Se valoran sus comentarios y sugerencias.
EMAIL


La era del hielo venidera

Cómo un aumento de las aguas del océano puede inundar la mayoría de nuestras ciudades portuarias en el futuro previsible, y por qué será seguido por el crecimiento de un vasto glaciar que eventualmente cubrirá gran parte de Europa y América del Norte.

E HIS es la historia de dos científicos, que comenzaron hace cinco años, con una sola pista de radiocarbono del fondo del océano y una corazonada salvaje, para rastrear uno de los grandes misterios sin resolver de la tierra: ¿Qué causó las antiguas eras glaciales? Su búsqueda llevó a muchos continentes y mares, a ríos ahogados y cuevas de montaña abandonadas, a ramas de la ciencia lejanas. Los llevó a través de la historia registrada, desde las tablas de piedra del hombre primitivo hasta los titulares de los periódicos contemporáneos.

Maurice Ewing y la goleta Vema. Imagen de Neptune & # 8217s Needle

Estos dos científicos serios y cuidadosos: el geofísico Maurice Ewing, director del Observatorio Geológico Lamont de la Universidad de Columbia, y el geólogo-meteorólogo William Donn, creen que finalmente han encontrado la explicación para los glaciares gigantes, que cuatro veces durante el último millón de años han avanzado y retrocedido. la tierra. Si tienen razón, el mundo se dirige ahora hacia otra Edad de Hielo. No vendrá como una catástrofe repentina, sino como la culminación inevitable de un proceso que ya ha comenzado en los océanos del norte.

A medida que Ewing y Donn lean la evidencia, una Edad de Hielo resultará de un lento calentamiento y aumento del océano que ahora está teniendo lugar. Creen que esta inundación oceánica, que puede sumergir grandes áreas costeras del este de los Estados Unidos y Europa occidental, derretirá la capa de hielo que ha cubierto el Océano Ártico a lo largo de toda la historia registrada. Los cálculos basados ​​en las observaciones independientes de otros científicos indican que este derretimiento podría comenzar en aproximadamente cien años.

Es este derretimiento del hielo ártico lo que creen Ewing y Donn que desencadenará otra Edad de Hielo en la tierra. Ellos predicen que causará grandes nevadas en el norte, nieves perennes que no se derriten y que el mundo no ha visto desde la última Edad de Hielo hace miles de años. Estas nieves harán que los glaciares del Ártico vuelvan a crecer, hasta que su altísima altura los obligue a avanzar. El avance hacia el sur será lento, pero si sigue la ruta de las glaciaciones anteriores, cubrirá con hielo gran parte de América del Norte y Europa. Por supuesto, tomaría muchos siglos para que esa pared de hielo llegara a Nueva York y Chicago, Londres y París. Pero su llegada es una consecuencia inevitable del ciclo que, según creen Ewing y Donn, está teniendo lugar ahora.

La llegada de otra Edad de Hielo es un evento que los científicos serios nunca han podido predecir a partir de los fenómenos terrestres observables. Porque hasta que Ewing y Donn postularon su nueva Teoría de la Edad del Hielo (se publicó por primera vez en Ciencias en junio de 1956 y apareció un segundo informe en mayo de 1958) la naturaleza misma del problema parecía desafiar el tipo de comprensión científica que hace posible la predicción.

Los científicos saben que los glaciares que hoy permanecen tranquilos en el Ártico cubrieron Estados Unidos con una pared de hielo de hasta dos millas de espesor, su límite sur se extiende desde Long Island a través de Nueva York, Pensilvania, Ohio, Illinois, Wisconsin, Iowa y las Dakotas. hasta el río Missouri, con extensiones en el país montañoso occidental. . . que cubría el norte de Europa, Inglaterra, gran parte de Francia y Alemania. . . que creó los Grandes Lagos, los ríos Hudson y St. Lawrence. . . que movió montañas, derribó bosques, destruyó especies enteras de vida.

También saben que hace suficiente frío en el Ártico como para que crezcan los glaciares hoy, pero casi no ha caído nieve allí en los tiempos modernos. ¿Qué causó esas nieves que construyeron los glaciares de la Edad de Hielo hasta que su propia altura los obligó a marchar, y qué hizo que finalmente se retiraran? ¿Y por qué la tierra ha estado oscilando entre las edades de hielo y el clima como el de hoy durante un millón de años, cuando antes de eso todo el planeta disfrutaba de un clima templado sin extremos de frío o calor? Los científicos podrían responder a estas preguntas solo en términos de una catástrofe repentina (una erupción volcánica, el movimiento de la tierra hacia una nube de polvo cósmico) y las catástrofes impredecibles no son la preocupación de la ciencia contemporánea. Pocos científicos habían trabajado siquiera en el problema en los últimos años.

Fue solo por una combinación de circunstancia afortunada y curiosidad persistente que Ewing y Donn como equipo comenzaron a trabajar de manera constante en el Misterio de la Edad de Hielo.Como Director del Observatorio Geológico Lamont, ubicado en la cima de New York Palisades sobre el río Hudson, Ewing enseña geofísica teórica y dirige investigaciones en sismología de terremotos, geología y biología marina y oceanografía. Donn enseña geología en Brooklyn College y dirige la investigación en meteorología en Lamont. Dado que los dos hombres viven a veinte millas de distancia y estaban ocupados todo el día, a menudo se reunían a las once de la noche en un laboratorio desierto de la Universidad de Columbia, a medio camino entre sus casas, y trabajaban hasta la mañana en el sendero de la Edad de Hielo.

L OS dos hombres comparten la pasión del científico por la búsqueda pura, sin importar a dónde los lleve. Ewing, un texano alto y poderoso que habla con voz suave, era canoso antes de los cincuenta, un hecho que sus amigos atribuyen al ritmo al que ha vivido su vida como científico. Durante un cuarto de siglo ha liderado expediciones por el océano, a menudo arriesgando su vida mientras es pionero en nuevos métodos para investigar sus secretos. A principios de la década de 1930, fundó una nueva ciencia lanzando cargas desde un bote ballenero y usando un sismógrafo para identificar las diferentes capas de tierra debajo del océano. En 1955 se le otorgó el Premio al Servicio Distinguido de la Armada por diseñar el método SOFAR (Sound Fixing and Ranging) para rescatar a hombres de barcos y aviones perdidos en el mar.

Donn, criado en la ciudad de Nueva York, es un meteorólogo delgado y enjuto, que domina los maremotos con logaritmos. Su dominio de la compleja relación entre el mar y el clima complementó el conocimiento de Ewing sobre las profundidades de los océanos.

Los bits de información originales que llevaron a los dos científicos a la pista del Misterio de la Edad de Hielo salieron a la luz por primera vez en las cubiertas de la goleta de tres mástiles. Vema que el Observatorio Lamont utiliza para la exploración científica. En el verano de 1953, el barco trazó un patrón desconcertante en el fondo del océano que iba del Atlántico al Golfo de México y al Mar Caribe. La tripulación de Columbia-Lamont estaba trabajando con su recién perfeccionado "descorazonador de aguas profundas", un dispositivo que puede sacar sedimentos primitivos sin perturbaciones a través de hasta 4.000 brazas de agua (24.000 pies), tal como se depositó hace miles de años.

Este “descorazonador” es un tubo de acero de bordes afilados, de dos pulgadas y media de diámetro y hasta 70 pies de largo. Cuando se ha bajado del barco a menos de 15 pies del fondo del mar, un gatillo dispara el mecanismo de sujeción y el tubo es perforado por un peso en el sedimento. Las expediciones oceánicas de Lamont han producido núcleos de hasta 60 pies, casi 2000 de ellos, que representan los depósitos sucesivos de miles de años. Como lo describe Ewing,

"El registro completo de la tierra está allí en la forma más tranquila que se pueda encontrar en cualquier lugar: rastros de animales, rocas y plantas de edades sucesivas conservados en el orden en que se filtraron desde la superficie del mar".

Solo recientemente, las técnicas de isótopos radiactivos han hecho posible deducir cuándo se depositó el sedimento y otras cosas sobre el mundo del que procedía. Los científicos ahora pueden medir el radiocarbono en una muestra de lodo del fondo del océano y saber cuánto tiempo ha permanecido allí. El carbono radiactivo deja de reponerse cuando se elimina de la atmósfera y se desintegra a un ritmo conocido. Por lo tanto, los químicos calculan a partir de la relación entre el radiocarbono y el carbono ordinario en una cáscara fósil, si se ha estado descomponiendo durante mil, cinco o diez mil años.

En estos núcleos de barro del Caribe, el Atlántico ecuatorial y el Golfo de México ese verano, la expedición Lamont siguió viendo una línea extraña y afilada. “Aproximadamente a un pie por debajo del suelo del océano, el sedimento cambió repentinamente de rosa salmón a gris”, dijo Ewing. “Podías verlo afilado como una navaja cuando se abrían los núcleos en la cubierta del barco. Otros habían informado de esta misma línea en el Atlántico norte.

“Cuando sometimos estos núcleos a pruebas de laboratorio paleontológico en Lamont, descubrimos lo que significaba esa línea nítida: en un momento determinado, el océano cambió repentinamente de frío a cálido. El sedimento rosado contenía caparazones de diminutos animales de agua cálida, el sedimento gris, animales de agua fría ”.

De vuelta en Lamont, la medición del radiocarbono mostró que este calentamiento repentino tuvo lugar a lo largo y ancho del vasto Océano Atlántico, hace 11.000 años. Los núcleos no mostraron prácticamente ningún cambio de temperatura durante 90.000 años, excepto por este aumento repentino. Donn, el experto en meteorología de Lamont, estaba tan desconcertado como Ewing.

"¿Qué pasó hace 11.000 años para calentar el océano?" siguieron preguntándose en momentos extraños durante el próximo año más o menos. "¿Qué podría cambiar el clima de todo el océano tan abruptamente?"

Ni Ewing ni Donn pueden decir con precisión cuándo llegó la corazonada. El problema siguió atormentándolos, mientras viajaban por el país asistiendo a reuniones y haciendo trabajo de campo. En el camino de regreso de Chicago, es posible que hayan visto romperse el hielo en el río Delaware. Recuerdan haber leído un artículo de periódico sobre un gran premio gordo de apuestas en el que el día en el que saldría el hielo en el Yukón. La cadena de pensamiento parece obvia ahora: el agua se congela, el hielo se sale, este es un cambio brusco y abrupto, el único cambio repentino que pueden le suceda a un cuerpo de agua.

Pero los océanos no se congelan. Las corrientes oceánicas disipan el frío, excepto, por supuesto, en el pequeño Océano Ártico, que está casi completamente rodeado de tierra.

"¿Qué pasaría si el hielo saliera del Océano Ártico como lo hace en el Yukón o el Delaware?" Ewing y Donn recuerdan haberse preguntado, mientras repasaban el problema de nuevo, un día en Lamont.

“Bueno, pensamos, el Océano Ártico se volvería más cálido. Porque el agua fluiría más libremente entre él y el Atlántico, disipando el frío. Y, por supuesto, el Océano Atlántico se volvería más frío. Pero espere un minuto. . . lo vimos simultáneamente. Si el Océano Ártico fuera agua abierta, calentada por el Atlántico, más cálida que la tierra que lo rodea, el agua se evaporaría y caería como nieve sobre la tierra. Más nieve en Groenlandia y el norte de Canadá haría crecer los glaciares. Los glaciares no crecen ahora porque no hay aguas abiertas en el Ártico que proporcionen la humedad para la nieve.

"Y de repente tuvimos la sorprendente corazonada de que el Océano Ártico estaba abierto durante la Edad del Hielo. Y que se congeló hace solo 11.000 años. Fue esta congelación del Océano Ártico lo que calentó tan repentinamente el Atlántico y puso fin a la Edad del Hielo ".

"Esos diez minutos bastante emocionantes", me dijeron, "contradecían un montón de cosas que siempre habíamos dado por sentado. Todos han asumido que el Océano Ártico, tan cubierto de hielo hoy, sería aún más frío y más completamente congelado durante una Edad de Hielo.

“Obtienes muchas de estas ideas locas en nuestro negocio. Si uno dura cinco minutos, empiezas a tomártelo en serio. Cuanto más pensábamos en este, más sumaba. Explicó tantas cosas que siempre nos han desconcertado.

“Por una vez que aceptas la idea radical de que el Ártico era un océano abierto cálido en la época de los grandes glaciares continentales, puedes reconstruir un patrón meteorológico completamente diferente al que conocemos hoy. A medida que lo resolvimos, pudimos ver una sorprendente cadena de causa y efecto entre los océanos y los propios glaciares. Pudimos ver cómo los océanos funcionarían como un "termostato" real para mantener la tierra alternando entre las edades de hielo glaciar y los períodos interglaciares como el actual.

“Todo depende del hecho de que el Polo Norte está donde está: en medio del Océano Ártico, que está casi completamente rodeado por tierra, excepto por un 'umbral' poco profundo entre Noruega y Groenlandia que se abre al Atlántico, y el insignificante Estrecho de Bering. Si las frías aguas del Ártico se intercambiaran libremente sobre este umbral con las cálidas aguas del Atlántico, el Océano Ártico no se congelaría. Su humedad construiría glaciares. (En las frías temperaturas del norte, la humedad que se evapora del Ártico abierto caería como nieve; demasiada nieve para derretir en el corto verano ártico. Cuando la velocidad a la que se acumula la nieve excede la velocidad a la que se derrite, los glaciares crecer.) Pero a medida que crecían esos glaciares, encerrarían tanta agua del océano que el nivel del mar bajaría.

“Sabemos que el nivel del mar se redujo entre 300 y 400 pies en el pico de la última Edad de Hielo. Ahora, la mayor parte de ese umbral entre Noruega y Groenlandia tiene menos de 300 pies de profundidad. En cierto punto, los glaciares bajarían tanto el nivel del mar que el Océano Ártico quedaría prácticamente aislado del Atlántico más cálido. Entonces, el Océano Ártico se congelaría. Y los glaciares, que ya no están guiados por la nieve, se derretirían bajo el sol de verano del Ártico, devolviendo su agua a los océanos. Luego, el nivel del mar aumentaría, hasta que suficiente agua cálida del Atlántico volviera a fluir sobre ese alféizar para derretir la capa de hielo del Ártico y comenzar otro ciclo glacial ".

Donn elaboró ​​un mapa meteorológico del mundo, con un océano Ártico abierto, más cálido que las tierras circundantes. Mostró un patrón de tormenta completamente diferente al que existe hoy en día, más lluvia y nieve en el Ártico, un patrón de viento que lleva más humedad del océano hacia el interior en general. Mostró violentas ventiscas sobre el este de América del Norte que esparcirían más nieve sobre los glaciares. Los veranos se volverían más parecidos a los inviernos a medida que la pared glaciar avanzara hacia el sur. El mapa meteorológico de Donn con el Ártico abierto incluso mostró que habría lluvia en los desiertos de hoy.

Pero necesitaban más pruebas para su teoría. Tuvieron que rastrear la evidencia circunstancial de lo sucedido hace 11.000 años, tuvieron que buscar testigos geológicos para confirmar su reconstrucción del crimen.

PISTAS DE UN RÍO Ahogado

T HEY se embarcó en el minucioso examen de los registros de los exploradores del Ártico anteriores. Hubo pocos datos relevantes. Un día, pasando por viejos volúmenes polvorientos de la National Geographic, encontraron una fotografía de una playa ártica, una playa que solo podría haber sido creada por largos años de fuertes olas. Debe haber habido mar abierto en el Ártico para hacer esa playa.

Ewing se hizo a la mar en el Vema de nuevo. En el Golfo de México, el rastro de la Edad de Hielo parecía desaparecer por completo en una llanura sin fondo de limo gris plano. los Vema tomó núcleo tras núcleo debajo del delta del Mississippi sin encontrar las líneas fósiles cruciales.

"Ni siquiera pudimos llegar al fondo con nuestros corers", recuerda Ewing. “Estábamos seguros de que el Golfo debía haber cambiado de frío a cálido al igual que los otros océanos, pero ¿cómo podríamos probarlo cuando parecía no haber fósiles en absoluto en esa interminable capa gris? Sospechamos que el limo gris había venido del Mississippi y se había extendido por el suelo del Golfo arrastrándose por el fondo. Si pudiéramos encontrar una colina que estuviera muy por encima del suelo del Golfo, el sedimento en la parte superior habría bajado sin ser molestado desde la superficie del agua y podría contener el registro de esos cambios de temperatura ".

Casi navegaron sobre ellos, un grupo de colinas que se elevaban a trescientos metros del fondo del océano. Allí, en lugar de desconcertar el limo gris, finalmente encontraron las familiares, afiladas capas de fósiles glaciales e interglaciares.

Y ese limo muy gris que había oscurecido su rastro resultó ser una prueba más de que hace 11.000 años fue la fecha en que terminó la Edad de Hielo.

En Lamont, la medición de radiocarbono mostró que el limo interrumpido deslizándose desde el Mississippi hace apenas 11.000 años. Esto significó que en ese momento debió haber tenido lugar una gran subida del nivel del mar. Ahogados por la subida del mar, los canales inferiores del río Mississippi retendrían su propio sedimento, perdiendo el poder de sacarlo a la parte central profunda del Golfo, era, casi con certeza, la subida del nivel del mar provocada por el deshielo. de los glaciares.

A S LA tripulación de Lamont estaba persiguiendo este misterio en el mar, otros científicos estaban desenterrando nuevas pistas de la Edad de Hielo en tierra. El comisionado de Energía Atómica Willard F. Libby, el científico que originó la datación por radiocarbono, encontró fósiles de un bosque en Two Creeks, Wisconsin, que primero había sido inundado y luego anulado por el avance del hielo. La datación por radiocarbono demostró que esos árboles, en una de las puntas de los dedos hacia el sur del último avance glacial, fueron empujados hace unos 11.000 años. (Anteriormente, los geólogos pensaban que el hielo había desaparecido mucho antes de esa fecha).

Luego, otros geólogos trajeron una serie de pistas dramáticas de cuevas en los acantilados sobre la Gran Cuenca seca de Nevada y Utah. Varios miles de pies por encima de la cuenca son nichos de roca desgastados por las olas de los lagos glaciares, lagos creados por las grandes lluvias que cayeron al sur de las nieves de la Edad del Hielo. Muy por debajo están las cuevas, también desgastadas por esas olas, que fueron habitadas por el hombre: la famosa Cueva Fishbone sobre el lago seco Winnemucca en el oeste de Nevada y la Cueva Danger sobre el lago glacial Bonneville en Utah.

La evidencia mostró que los hombres se mudaron a esas cuevas poco después de que el nivel del lago descendiera repentinamente y las dejara al descubierto. Se encontraron restos de las redes y cestas que utilizaban para pescar en los lagos glaciares ahora desaparecidos. La datación por radiocarbono mostró que los hombres vivían en esas cuevas, sacadas por encima del agua cuando cesaron las grandes lluvias y nieves glaciares, hace aproximadamente 11.000 años. Y el tiempo durante el cual los lagos glaciares cayeron desde esos nichos miles de pies por encima de los acantilados, hasta el nivel de las cuevas inferiores, fue dramáticamente corto: solo varios cientos de años. Fue como el cambio repentino que Ewing y Donn habían observado en el océano. La fecha estaba ahora establecida: hace 11.000 años, más o menos unos pocos cientos de años, la última Edad de Hielo terminó repentinamente.

En el momento en que se construyó la teoría, no había evidencia real del propio Océano Ártico que indicara que alguna vez estuvo libre de hielo. Unos meses más tarde, el Dr. A. P. Crary regresó del Océano Ártico y envió sus núcleos a Lamont. Estos núcleos indicaron que había habido una diminuta vida animal durante miles de años en el Océano Ártico, que se detuvo repentinamente, hace once milenios. También mostraron evidencia de icebergs libres para moverse en aguas abiertas en el momento en que Ewing y Donn creen que el Ártico estaba abierto.

¿PODRÍAN haber vivido los hombres a orillas de este océano durante la Edad de Hielo? ¿Hubo testigos humanos del mar Ártico abierto?

"Fue sólo por accidente que nos topamos con una pista vital en una rama de la ciencia completamente diferente", me dijeron. "Podríamos haberlo perdido por completo debido a la compartimentación de la ciencia".

Un día, un colega de Donn comentó, mientras tomaba un café, que había escuchado a un antropólogo en la sala de profesores hablando de algunos rastros que acababan de ser descubiertos de una civilización antigua alrededor del Ártico.

Donn y Ewing comenzaron a llamar a los antropólogos. La evidencia era incierta, supieron, pero parte de ella apuntaba fuertemente a comunidades humanas bien establecidas alrededor del Ártico hace muchos miles de años. De hecho, los pedernales más antiguos que muestran al hombre en Estados Unidos se habían encontrado recientemente en una banda alrededor del Círculo Polar Ártico, que rara vez se desvía hacia el sur.

Los antropólogos estaban desconcertados. Incluso si hubiera existido un puente terrestre entre Siberia y Alaska entonces, ¿por qué el hombre elegiría usarlo para establecerse en el Círculo Polar Ártico, en el corazón mismo del intenso frío polar, a una temperatura que se suponía que era incluso más baja que la actual? Alrededor de ese océano Ártico helado, ¿dónde habría encontrado el hombre el pescado y la caza que sugerían esos pedernales? ¿Por qué los hombres tendrían permaneció allí durante siglos, a menos que, como creen ahora Ewing y Donn, el Océano Ártico estuviera abierto entonces y sus costas fueran un oasis cálido en comparación con los glaciares del sur.

Ewing y Donn sacaron de la cama a otro antropólogo a altas horas de la noche para interrogarlo más. Les dijo que, si bien los antropólogos aún no están seguros de cómo y cuándo el hombre llegó a Estados Unidos, están bastante seguros de que de repente comenzó a migrar hacia el sur, en una ola explosiva, hace unos 11.000 años.

¡Aquí, quizás, estaban sus testigos humanos del final de la Edad de Hielo! La gente que vivía "más allá del viento del norte" en las costas árticas, detrás de la imponente pared de hielo, usaba sus armas con punta de pedernal en la caza mayor y los peces que no podían sobrevivir en las frías temperaturas árticas de hoy. Evidentemente, estos hombres llegaron a América desde Siberia cuando los glaciares habían tomado suficiente agua del mar para descubrir el puente terrestre de Siberia. Permanecieron durante algunos siglos alrededor del cálido Ártico porque los glaciares les impedían desviarse hacia el sur. Luego, hace 11.000 años, huyeron repentinamente. Si el Océano Ártico se congelaba de repente, no podían comer. Tampoco podrían volver a Siberia porque la gran subida del nivel del mar al final de la Edad de Hielo sumergiría una vez más el puente de tierra.

Y justo en el momento en que ya no podían permanecer en el Ártico, se abrieron caminos en la gran pared de hielo al sur de ellos. El derretimiento de los glaciares permitió a los hombres ir al sur por fin, en una ola tan rápida que llegaron a la punta de América del Sur en unos pocos miles de años.

De modo que los antropólogos ahora están reconstruyendo sus propios misterios a la luz de la Teoría de las edades de hielo de Ewing y Donn, que la autoridad de California sobre el hombre primitivo, Carl Sauer, llama “una contribución importante a nuestro entendimiento. . . . La vieja y simple creencia de que el hombre esperó en el umbral del Nuevo Mundo hasta que desapareció la última capa de hielo ha demostrado ser errónea ".

Y, finalmente, se localizó a testigos humanos en los desiertos del sur. Durante el año pasado, los arqueólogos han traído nueva evidencia de que el desierto del Sahara era verde, fértil y próspero con la civilización cuando los glaciares congelaron la vida en América y Europa. Ewing y Donn habían deducido que un océano Ártico abierto habría provocado lluvias en los desiertos actuales. Ahora, de las cuevas del Sahara, llegaron los vívidos dibujos del hombre antiguo de los animales que cazaba en el desierto que alguna vez fue cubierto de hierba.

O NINGUNA gran pregunta permanecía que la nueva teoría no parecía responder: ¿Qué inició el primer ciclo de la Edad de Hielo?

"Sabemos que durante el último millón de años, el mundo ha oscilado entre las edades de hielo y el clima actual", me dijeron Ewing y Donn. “Antes, toda la tierra estaba mucho más caliente. No había zonas de calor o frío extremos, y en Groenlandia crecían magnolias, y los corales alrededor de Islandia crecían plantas subtropicales a once grados del Polo Norte. ¿Por qué entonces no funcionaba el "termostato" del glaciar del océano Ártico? ¿Qué lo encendió repentinamente hace un millón de años?

“La respuesta, creemos, es charla hasta hace un millón de años, el Polo Norte no estaba en absoluto en ese Océano Ártico sin salida al mar, sino en el medio del Pacífico abierto, donde no había tierra en la que la nieve y el hielo pudieran acumularse, y las corrientes oceánicas disiparon el frío.

“La idea de postes errantes puede parecer fantástica. Pero la evidencia magnética recientemente descubierta conduce a la inferencia geológica de que toda la tierra puede desplazar su corteza superficial con respecto al interior. A medida que la zona de la corteza terrestre "se desliza" sobre el interior, diferentes puntos de la superficie pueden estar en el polo norte o sur.

“Se cree que tal cambio en la corteza terrestre tuvo lugar antes de la primera Edad del Pleistoceno, que comenzó hace un millón de años. Antes de eso, el registro magnético muestra el Polo Norte en el medio del Pacífico y el Polo Sur en el Atlántico sur abierto.

“Un cambio abrupto en la corteza terrestre llevó al Polo Norte al Ártico pequeño y prácticamente sin salida al mar, y al Polo Sur al continente Antártico, donde el frío polar no podía ser disipado por las corrientes oceánicas libres. Eso inició las zonas climáticas muy contrastantes que conocemos hoy, y la concentración de frío que finalmente congeló el Océano Ártico, para comenzar los ciclos de la Edad del Hielo ".

Esto explicaría por qué los glaciares de la Edad de Hielo siempre han marchado desde el Ártico. No existe ningún termostato oceánico para activar drásticos ciclos glaciales-interglaciares en la Antártida. Allí, según la teoría, la capa de hielo de la Antártida se ha ido acumulando continuamente desde que el Polo Sur se trasladó a ese continente hace un millón de años, con solo cambios menores causados ​​por el ligero calentamiento y enfriamiento del Atlántico en los ciclos glacial-interglaciares. Esto se ve confirmado por la evidencia de las playas elevadas, que parece indicar que el nivel máximo del mar ha ido descendiendo sucesivamente en cada era glacial.

Y mientras los polos permanezcan donde están, los ciclos de la Edad de Hielo deben continuar.

E WING y Donn se dieron cuenta de que su teoría tenía implicaciones sorprendentes para el futuro. Tienen el disgusto del científico por lo sensacional y elaboraron cuidadosamente la redacción de la conclusión formal de la teoría: "La época reciente puede considerarse como otra etapa interglacial". Varios científicos han intentado refutar su teoría hasta ahora y no han tenido éxito.

Mientras Ewing y Donn leen el termostato glacial, la etapa interglacial actual está muy avanzada y la tierra se dirige ahora hacia otra Edad de Hielo. Ciertos signos, algunos de ellos visibles tanto para el profano como para el científico, indican que podemos haber estado observando la aproximación de la Edad de Hielo durante algún tiempo sin darnos cuenta de lo que estábamos viendo.

Aunque los científicos no están de acuerdo sobre su importancia, han observado un calentamiento y un aumento cada vez más rápidos del océano en los últimos años. El agua cálida que fluye hacia el norte ha llevado al bacalao de Cape Cod a Terranova. La temperatura anual ha aumentado diez grados en Islandia y Groenlandia, aquí los inviernos son más cálidos y el río Hudson ya no se congela como solía hacerlo. Es parte de la paradoja de Ewing-Donn que la próxima Edad de Hielo estará precedida por tal calentamiento del clima.

"Sospechamos que el océano ya está lo suficientemente caliente como para derretir la capa de hielo del Ártico", me dijeron Ewing y Donn. “Durante algún tiempo se ha mantenido a la temperatura más alta jamás alcanzada en las cuatro etapas interglaciares anteriores”. A medida que el clima se vuelve más cálido, más y más agua de deshielo glacial se vierte al mar. El Atlántico ya se ha elevado 300 pies desde que los glaciares de la última Edad de Hielo comenzaron a derretirse. Hasta hace veinticinco años, los estudios geodésicos de EE. UU. Indicaban que el nivel del mar estaba aumentando seis pulgadas por siglo en los últimos veinticinco años, esa tasa ha aumentado a dos pies por siglo.

A medida que aumenta el nivel del mar, más y más agua caliente se vierte sobre el umbral de Noruega y Groenlandia, debajo de la capa de hielo del Ártico. Científicos estadounidenses, rusos y escandinavos han observado un calentamiento definido del Océano Ártico durante los últimos cincuenta años y el consiguiente adelgazamiento de la capa de hielo. En una conferencia internacional sobre el hielo marino del Ártico en marzo de 1958, los científicos estimaron que el hielo del Ártico cubre un área un 12% más pequeña que hace quince años y es un 40% más delgada. Un lego podría suponer que si esta tendencia continúa, el Océano Ártico se abrirá y la Edad de Hielo comenzará en otros veinte años. Ewing y Dunn son mucho más cautelosos con las predicciones.

“La velocidad a la que nuestro clima se ha estado calentando en los últimos años podría ralentizarse temporalmente”, me dijeron. “No sabemos la velocidad exacta a la que ahora está subiendo el nivel del mar. Necesitamos evidencia mundial a largo plazo que el Año Geofísico Internacional pueda brindarnos para evaluar con precisión los cambios que parecen estar ocurriendo en el océano y el hielo ”.

Si el océano continúa calentándose al ritmo actual, Ewing y Donn creen que es concebible que haya aguas abiertas en el Ártico dentro de unos cien años. Si tienen razón, por primera vez en la historia del mundo, las víctimas de una Edad de Hielo lo verán venir. Los camarógrafos de televisión estarán furiosos por todo el extremo norte, cubriendo la ruptura de la capa de hielo del Ártico, en busca del primer aguanieve sucio del verano. Porque la Edad de Hielo amanecerá, no en el terror glacial, sino en lodo como lo describen Ewing y Donn, en unas vacaciones de verano en el norte, simplemente verás un montón de nieve sucia, nieve del invierno que por primera vez en miles de años. no se derritió del todo.

En muchas partes de Estados Unidos, en ese momento, la preocupación puede no ser el hielo, sino el agua. Muchos científicos han especulado sobre la inundación del océano que se producirá si continúa el derretimiento de los casquetes glaciares. El científico antártico Laurence Gould advirtió recientemente que “el regreso de solo unos pocos pies de espesor de hielo como agua derretida a los océanos tendría efectos graves en muchos lugares y si todo el hielo se derritiera en el mar, su nivel subiría de 150 a 200 pies. Todos los puertos marítimos del mundo y algunas de sus áreas más densamente pobladas quedarían sumergidas ".

Ewing y Donn no saben cuánto más se elevará el mar antes de que se derrita la capa de hielo del Ártico. Dicen que el océano ya se ha elevado hasta el punto en que, si ciertas tormentas recientes hubieran ocurrido durante la marea alta, habría inundado los subterráneos de Nueva York y Boston. Donn ahora trabaja en Lamont en estudios de cambios de períodos cortos y largos en el nivel del mar mundial.

La inundación del océano que provoca la Edad del Hielo no se parecerá a las inundaciones repentinas que han causado estragos en el elenco en los últimos años. Se acumulará lentamente y no fluirá. Las ciudades, industrias y bases militares que se concentran a ambos lados del Atlántico pueden tener que ser evacuadas. (Afortunadamente, las costas del Pacífico son más altas).

Probablemente será posible proteger Nueva York y Washington mediante diques. Partes o la totalidad de Nueva Orleans, Ámsterdam, Rotterdam y otras ciudades ahora están protegidas por diques contra la marea alta, señalan Ewing y Donn. Evidentemente, Nueva York no corre peligro de convertirse en una Atlántida perdida, ahogada bajo el mar. Si las zonas bajas de Brooklyn, Miami, Washington, Nueva Orleans o Ámsterdam se convierten en ciudades fantasma, será porque se habrá tomado una decisión mucho antes de esta inundación lenta de evacuar en lugar de construir diques.

"Según nuestra teoría, con el derretimiento de la capa de hielo del Ártico, el aumento del nivel del mar se detendrá", explicaron Ewing y Donn. En lugar de agregar agua al mar, los glaciares comenzarán a sacarlo.

Durante mucho tiempo después de que disminuya la inundación del océano, el único efecto que la Edad de Hielo tendrá sobre nosotros aquí será más lluvia. La nueva humedad del Ártico que cae en forma de nieve sobre los glaciares aumentará tanto la lluvia como la nieve aquí, hinchando los ríos y regando los desiertos. Luego, gradualmente, nuestro clima se enfriará. Los vientos helados soplarán desde el avance de los glaciares y las grandes nieves caerán más y más hacia el sur. En varios miles de años, una capa de hielo de dos millas puede cubrir los Estados Unidos y Europa. Si el hombre no encuentra la manera de cambiar el termostato glacial, es muy posible que haya un boom inmobiliario en el Sahara.


Hielo marino ártico del mismo grosor que 1940

Todas las agencias de noticias falsas oficiales y las agencias gubernamentales falsas han estado afirmando que el hielo marino del Ártico se está volviendo más delgado.

Un funcionario de la Administración Bush dijo la semana pasada que todo el espeso hielo de varios años se ha ido.

Como ocurre casi siempre con los funcionarios gubernamentales y los periodistas, estaban mintiendo. Casi la mitad del Ártico está cubierto de hielo de varios años.

287 Respuestas a Hielo marino ártico del mismo grosor que 1940

¿Me imagino, cuando todo el hielo se acabe en el lado ruso? ¡Como si eso fuera a suceder con todos los ríos fluyendo por allí!

Sin mencionar todos los ríos que utilizan en Rusia para el enfriamiento industrial, incluso una vez a través de plantas nucleares & # 8230

Los ríos fluyen todos los años. Pero en enero esos ríos se congelan casi hasta el fondo y el caudal se reduce a un goteo. El río Lena tiene solo el 3% de su caudal anual en enero. En agosto hace mucho ruido y el agua puede subir 60 pies. Para mí esto es asombroso, pero para la gente dura de Siberia es todo, & # 8220Ho Hum & # 8221.

Si realmente te sientas y miras el hielo como un pasatiempo, es una maravilla y es fascinante. Realmente me molesta cuando una persona que nunca lo ha estudiado entra y hace una declaración tonta sobre que no hay hielo para varios años.

Prefiero hablar con gente que pueda ofrecer un debate sobre la ascendencia y enseñarme algo nuevo.

Por cierto, Gail, ¿has notado que el recuento de manchas solares de Layman es de más de 23 días en los que el sol está impecable? El & # 8220Quiet Sun & # 8221 probablemente esté detrás de cualquier patrón cambiante, en mi opinión.

¡Cuídate y Feliz Año Nuevo!

Caleb,
Gracias por el informe. Si cargo el recuento de manchas solares Layman & # 8217s, mi computadora quiere fallar, así que lo hago con moderación.

& # 8230.Tantos sitios web geniales, tan poca capacidad informática & # 8230

Realmente necesito una computadora más nueva. Creo que este tiene cerca de 20 años.

¡AMÉN! El sol proporciona la gran mayoría del calor de la tierra y # 8217hs.
La teoría de la casa verde (!) Se refiere simplemente a aumentar / retener el calor del sol. Por lo tanto, es lógico pensar que la fuente básica que no es consistente y que tiene efectos Mauder y ahora va al mínimo, ¡será menos cálida! ¡Esto no derrite el hielo tan rápido o extensamente! ¡Dale la vuelta y hace calor aquí! ¡Las variaciones de la salida del Sol y # 8217 tienen MUCHO más efecto que cualquier otra cosa en particular hecha por el hombre!

Oh, DeCaprio, el maravilloso ejemplo de un ClimAstrólogo que abandonó la escuela secundaria y finalmente obtuvo un GED.

Al menos, al abandonar la escuela secundaria hizo algo útil en su vida.

¿Vale la pena el costo de un título universitario? Tú decides.
https://youtu.be/kXpwAOHJsxg

Gail, nueva en este sitio, le gusta su estilo e investigación. Pulgares hacia arriba.

Olvídese de toda la ciencia. Si los combustibles de carbono están causando un problema a la humanidad, ¿por qué no prohibirlos? ¿Por qué permitir que las personas sigan usándolos si pagan un impuesto al carbono? ¿No es como decir que el asesinato es dañino, pero sigue adelante y mata siempre que pagues a alguien un impuesto por asesinato? Por cierto, ni siquiera me hables de la calidad del aire hasta que pases unas semanas en una gran ciudad china.

Yo estaría de acuerdo si ese fuera el problema. No lo es.

¿Impuesto sobre el carbono? ¡El mayor engaño para robar aún más dinero a todos! Si cree en el impuesto al carbono, obviamente NO ha investigado y está escuchando a la izquierda una vez más. Cualquier acumulación en la atmósfera se expulsa al espacio, no daña a nadie, en ningún lugar y en ningún momento. China no usa carbón limpio mientras que Estados Unidos sí lo hace. ¡No seas tan vago, investiga! Hacer que China se convierta en una combustión limpia de carbón. Ganaron & # 8217t, cuesta demasiado, así que simplemente matan a toda su gente.

¿Qué tal & # 8230.. NO HAY ALTERNATIVA. Imbécil

Ahora que fue una respuesta inteligente.

De hecho, Jlobur estaba señalando que INGRESOS es claramente su objetivo, no prevenir CAGW.

IMV, un mensaje digno. Demonios, por una fracción del costo que podríamos haber plantado miles de millones de árboles ahora, se habría producido una reducción de CO2 mucho más efectiva.

21.000 humanos inocentes mueren de hambre, innecesariamente, todos los días. Si detuviéramos el Chicken Little BS, podríamos salvar a 7 millones de personas al año. Pero los izquierdistas odian a la humanidad e inventan planes para esclavizarnos y, en el proceso, cometen genocidio.

El CO2 es la esencia de la vida, y luchar contra él solo trae miseria y muerte.

En 1820, alrededor de mil millones de personas vivían en la pobreza cuando solo había un poco más de mil millones de personas en el mundo. Ahora hay 7 mil millones y todavía solo mil millones en la pobreza. El carbono ha impulsado la dramática reducción porcentual de personas pobres en el mundo. Las restricciones de carbono serán las más perjudiciales para los más pobres del mundo. ¿Por qué no todas las personas que quieren prohibir el carbono simplemente dejen de usar carbono en sus autos, dejen de usar electricidad de las plantas de carbón, dejen de fumar, dejen de beber bebidas carbonatadas? Oye, no te estoy pidiendo que dejes de exhalar CO2, simplemente practica lo que predicas en lugar de gritar a gritos para que se aplique a través de leyes restrictivas e impuestos perjudiciales. ¡O sea un verdadero progresista e impulse nuevas tecnologías como los reactores de torio y fusión!

No olvide todos los plásticos y medicamentos hechos a partir del petróleo. Además, sin carbón / electricidad, debe renunciar a todos los metales excepto el cobre, la plata y el oro & # 8212 si aún puede encontrar pepitas en la superficie.

¿Cuándo, exactamente, fue la & # 8220Iron Age & # 8221? Antes o después del carbón / electricidad

La fabricación de hierro requiere la quema de hidrocarburos.

Cuando oxida hidrógeno y carbono, crea gases de efecto invernadero CO2 y H2O.

De hecho, el carbono rico en W & # 8211 ha impulsado la dramática disminución de la incidencia mundial de la pobreza. Para ser más precisos, en la distribución global de productos básicos que alivian la pobreza.
Es útil señalar que la variedad y la ubicuidad de los combustibles y fertilizantes a base de carbono es una consecuencia de la idea liberal de que los trabajadores comunes pueden inventar cosas útiles, junto con la nueva herejía de que también pueden obtener y mantener ganancias de su propiedad intelectual. . Esas nociones están en desacuerdo con el arco de la historia en el que las élites imponen privilegios sobre los plebeyos y la inventiva # 8217, afirmando que su pedigrí de élite es supremo y que las ganancias son suyas.
Creo que detecto ese pensamiento antiliberal detrás del impuesto al carbono, ya que no hace nada para incentivar y recompensar la inventiva a nivel del trabajador común. Es un juego de intercambio de fichas para privilegiados. Eso es una lástima, porque el retoque generalizado de abajo hacia arriba ha hecho más por la humanidad en doscientos años que el patrocinio de arriba hacia abajo a lo largo del resto de la historia registrada.

¡Oh, no! Después de todo, las familias reales británicas y holandesas y los Rothschild y los Rockefeller son dueños de Shell Oil. ¿Cómo podrían seguir jodiendo a los campesinos si se proscribe una fuente de sus ingresos?

También poseen Big Finance (JPM, Goldman, etc.) y Big Government (CFR TLC, BG, etc.)

Esas son las 3 industrias que se beneficiarían más de un esquema de límite / impuesto / comercio de carbono. Las grandes petroleras a través de ganancias sobre aumentos de precios que superan cualquier reducción en la demanda, las grandes finanzas a través de intermediarios y el desnatado de cualquier esquema de negociación, este mercado será enorme para ellos, ya que se apalancará en los mercados de derivados 10x 20x 50x incluso 100x veces el valor nominal. del mercado subyacente como todos los mercados en estos días. Gran gobierno en forma de impuestos más altos y otro impuesto regresivo.

Gran clase media & # 8230.Gran todos los demás.

Increíble, pero el 90% de las personas ni siquiera saben que los Rockefeller poseen petróleo cuando solía ser de conocimiento común que poseían una participación mayoritaria en la mayoría de las compañías petroleras estadounidenses. Así de bien personas como esta ocultan su participación en la propiedad utilizando un laberinto de fundaciones, fideicomisos y donaciones. Lo mismo ocurre con sus socios, los Rothschild & # 8217s.

Cerca de los polos, prácticamente no hay vida.

Dentro de un par de cientos de millas a cada lado del ecuador hay un tumulto de vida abundante.

Además, la mayor parte de la tierra está al norte, sin embargo, no es una buena tierra de cultivo porque hace demasiado frío. De-Sal a través de latas nucleares irriga los desiertos, pero es difícil descongelar tierras / cultivos congelados

Has golpeado al jai en la cabeza. En los años 70 y # 8217, redujimos el límite de velocidad a 55 debido a la escasez de petróleo, pero hoy, para & # 8216 salvar el planeta & # 8217, nadie consideraría hacer tal cosa a pesar de que las emisiones de CO2 de los automóviles se reducirían sustancialmente.

El límite de velocidad nacional de 55 mph se debió a la & # 8216 crisis energética & # 8217. Recuerdo que me dijeron que nos quedaban 50 años de petróleo. En realidad, nunca hubo escasez. La única crisis fue la política exterior de Jimmy Carter.

(Los autos no son más eficientes en combustible a 55 mph y # 8211 en todo caso, son más eficientes en combustible a velocidades más altas. Pero 55 mph reducen indirectamente la distancia que una familia de clase media puede viajar de forma autónoma).

Al representante Hank Johnson (D-GA) le preocupa que Rusia se vuelque si todo el hielo está de su lado.

Al representante Hank Johnson (D-GA) le preocupa que Rusia se vuelque si todo el hielo está de su lado.

Se está inclinando mientras hablamos, toda la gente se inclina y gira & # 8211 ¿o es la cerveza?

¿Es el mismo representante que dice que Guam se volcará si más personas se mudan allí? Y le estaba predicando a un almirante. Sentí pena por el almirante por tener que responder a las preguntas idiotas y fingir que lo tomaba en serio.

¿Qué pasa con los drudgers?

Por un lado, parecen estar más informados. Eso no encaja en el modelo liberal.

Cada vez es más difícil mantener viva la mentira, ¿no es así?

Como solo fue el segundo en responder, claramente está siguiendo a Drudge & # 8230

Y aquí viene el fuego amigo & # 8230 :)

No existe tal cosa como amigable si estás en el extremo receptor.

Verdadero. Siempre lo consideré extremadamente antipático, especialmente si venía de amigos.

Cuando no tienes hechos, los pseudo intelectuales siempre implican una falta de inteligencia para sus superiores.

Un rasgo definitorio de los pseudo intelectuales son sus afirmaciones basadas en el ego de saber lo que los demás & # 8216 siempre & # 8217 piensan.

¿Cuántos científicos tenían toneladas de datos y aún así se equivocaron? Probablemente lo más probable. Observe la nutrición y la salud. Toneladas de conocimiento poca comprensión. El cáncer, la enfermedad cardíaca y la diabetes son rampantes a pesar del conocimiento.

¿Qué tal la tierra plana? ¡¡Eso fue & # 8220 ciencia asentada !! & # 8221 ¡¡Al igual que el Sol girando alrededor de la Tierra !! ¡Una ofensa de hangin & # 8217 estaba en desacuerdo con el & # 8220scientific consenso & # 8221 en ese! ¡¡Casi como estar en desacuerdo con el sacerdocio de AGW !!

Bueno, la mayoría de los marineros (es decir, los marineros) sabían desde que Alejandro sabía que la tierra era redonda. ¡Simplemente no dijiste eso una vez que el Imperio Romano desapareciera o podrías quemarte en la hoguera!

Incluso hoy en día hay personas que creen que el mundo es plano. Casualmente, muchos de ellos también creen que el cambio climático es un engaño y que los alunizajes fueron falsos. Algunas personas creerán en falsedades, sin importar la calidad o cantidad de evidencia en contrario.

El único científico que ha caminado sobre la luna es un destacado escéptico del clima.

Los idiotas que no saben nada como usted son tóxicos para la sociedad civil.

¡Esperar! ¿Qué pasa con la mantequilla es mala y la margarina es buena? Ahora, después de 35 años, todos están diciendo & # 8220 Uhm, sí, sobre esa cosa baja en grasas, olvídate de que dijimos eso & # 8221.

ron a las 6:28
¿Qué tal la tierra plana? ¡¡ESO fue "ciencia establecida !!"

Algunas personas pensaban que sí, pero no todas.
En 240 a. C., el griego Eratóstenes calculó la circunferencia de la Tierra. Estaba un poco fuera de lugar. Aún así, tenía el concepto correcto. Se sabía que la forma de la Tierra era redonda mucho antes que él.
Deberías leer:
Mito de la tierra plana
Buscar:
Draper, con un poco de ayuda de Washington Irving,

& # 8220Hay personas incluso hoy que creen que el mundo es plano. & # 8221

Sí, solo tiene que mirar la representación de la transferencia de energía de Trenberth & # 8217.

Una Tierra plana 2d no rotacional. La base para & # 8220climate change ™ & # 8221 cálculos de energía.

Eso es exactamente lo que los & # 8220chiefs & # 8221 de la estafa AGW muestran a sus creyentes con lavado de cerebro.

Ahora ve y saca ambos pies de tu idiota, Strato.

Andy
Siempre puedes detectar a los progresistas con muerte cerebral. Al mismo tiempo repiten como loros la propaganda ilógica que aprendieron de un dibujante.

Mucho burro de un solo truco y trasero # 8217s.

Sí, puntos de conversación desacreditados durante mucho tiempo, con los gritos de que la investigación & # 8221 financiada con combustibles fósiles & # 8221 es el último refugio.

Chicken Littles MIEDO Drudgers. Por cierto, enano mental, ese apóstrofe lo convierte en un pronombre posesivo, lo que hace que tu comentario sea ininteligible. Aquí viene el Drudger & # 8217s ¿QUÉ? imbécil

Siempre se puede detectar un zurdo & # 8211 & # 8211 ellos & # 8217 son tan desagradables.

¡Buena atrapada!
Mientras que en mi pasto diario
Me llené de cangrejos con estos cuidadores, eek:
«» El tiempo somos viejos o no podemos ser sabios & # 8230
«» Diseñado para asegurar el banco insolvente de Wall Street & # 8230
«» & # 8221 & # 82307% que no es suficiente, pero incluso eso pondrá a algunas entidades públicas de CA cerca del límite. Agregue el aumento de las tasas de interés. & # 8221

Oh, mis dolorosos participios perfectos pasivos intransitivos.
(aumenta por sí solo o si genera algo más).
Sin cargo.

señoras y señores el presidente de los Estados Unidos!

Chicken Littles MIEDO Drudgers. Por cierto, enano mental, ese apóstrofe lo convierte en un pronombre posesivo, lo que hace que tu comentario sea ininteligible. Aquí viene el Drudger ¿QUÉ? idiota

Probablemente insistirá en que USTED está equivocado, porque siempre lo ha hecho de esa manera, y está SEGURO de que le dijeron en la escuela que esa era la manera de hacerlo.

Sí, vengo de Drudge & # 8217s link ¿y qué? También reviso regularmente el depósito climático de Marc Morano & # 8217s. ¿Tienes algún problema con eso? Sóplalo por tu trasero.

Drudge es la luz del sol que desinfecta los delirios de la izquierda.

Drudge es una de las fuentes más odiadas por la izquierda, debido a la información que se presenta allí, y la más popular entre todos los grupos, incluidas las bibliotecas, porque hay muchas cosas disponibles allí. Al menos los zurdos pueden usar el hecho de que obtuvieron información de Drudge para armar un ataque maníaco CONTRA Drudge por ser & # 8220 imparcial & # 8221 una vez que tienen la información que quieren, por supuesto & # 8230

¡La humanidad es tan PODEROSA que simplemente tirarse un pedo en la dirección equivocada tiene un efecto mariposa de derretir los casquetes polares! ¿Crees eso, verdad?

No No, son los Unicornios y los Arcoíris los que son el problema. Pregúntele a los copos de nieve de justicia social.

Parece la nueva bandera del estado de Kookifornia. ¡Puede que no sean pedos de vaca, sino unicornios también!
Ron A

No quiero probar el arcoíris, mamá.

Eres de Chicago, Mark.

Los unicornios no expresan gas. La presión interna es acomodada por un solo colmillo que crece desde la frente.

¡Al igual que los fascistas izquierdistas, que emiten excrementos de sus cavidades bucales!

Y aquí pensé que simplemente soplaron estrellas doradas y chispas por el trasero mientras atravesaban arcos de arco brillantes y seguían al pegaso hasta la tierra de los elfos keebler. Me quedo corregido.

Mi perro & # 8230¡En medio de la noche!

Ahora & # 8230ahora & # 8230.no debemos & # 8217t ser críticos

. . . pero primero. . . aquí & # 8217s & # 8220aeroguy48 & # 8221 entrando con un pulgar en el culo y el otro pulgar en su marido & # 8217s culo cantando & # 8220 felizmente rodamos, rodamos, rodamos & # 8221 todo el largo día de vida. . . .

Numbnuts, he sido un lector de mucho tiempo aquí. Incluso antes de que el blog fuera llamado deplorable. Demonios, ahora debería ser conocido como el sitio de noticias anti - & # 8216Fake & # 8217.

Recibo todas mis noticias de Al Gore y Al dijo que el polo norte ya estaría libre de hielo. (chirrido de grillos)

Es Drudgers, sin el apóstrofe. No hay ninguna palabra en todo el idioma inglés que forme su plural con un apóstrofe.

La histeria del calentamiento global se produce por dos cosas.

Gastar 10 millones / día para fabricar documentos de apoyo (no le pagan por dar una respuesta incorrecta

Profunda ignorancia de la historia de la Tierra, que, en pocas palabras, el planeta se ha estado enfriando durante los últimos 50 millones de años, y estamos muy por debajo de lo normal en temperatura y GEI.

Durante al menos 114 años, los "científicos" climáticos han estado afirmando que el clima nos iba a matar ... pero han seguido cambiando si se trataba de una era de hielo que se avecinaba o del calentamiento global.

1895 - Los geólogos creen que el mundo puede volver a congelarse - New York Times, febrero de 1895

1902 - "Glaciares que desaparecen ... deteriorándose lentamente, con una persistencia que significa su aniquilación final ... hecho científico ... seguramente desapareciendo". - Los Angeles Times

1912 - El profesor Schmidt nos advierte de una edad de hielo invasora - New York Times, octubre de 1912

1923 - "Un científico dice que el hielo del Ártico acabará con Canadá" - Profesor Gregory de la Universidad de Yale, representante estadounidense en el Congreso Científico Pan-Pacífico, - Chicago Tribune

1923 - "Los descubrimientos de los cambios en el calor del sol y el avance hacia el sur de los glaciares en los últimos años han dado lugar a conjeturas sobre el posible advenimiento de una nueva era de hielo" - Washington Post

1924 - MacMillan informa signos de una nueva edad de hielo - New York Times, 18 de septiembre de 1924

1929 - “La mayoría de los geólogos piensan que el mundo se está calentando y que seguirá haciéndolo” - Los Angeles Times, en ¿Se acerca otra edad de hielo?

1932 - “Si estas cosas son ciertas, es evidente, por lo tanto, debemos estar tambaleándonos en una edad de hielo” - The Atlantic magazine, This Cold, Cold World

1933 - Estados Unidos en el período cálido más largo desde 1776 La línea de temperatura registra un aumento de 25 años - New York Times, 27 de marzo de 1933

1933 - "... tendencia generalizada y persistente hacia un clima más cálido ... ¿Está cambiando nuestro clima?" - "Revisión meteorológica mensual" de la Oficina Federal de Meteorología.

1938 - Es probable que el calentamiento global, causado por el hombre que calienta el planeta con dióxido de carbono, "resulte beneficioso para la humanidad de varias maneras, además del suministro de calor y energía". - Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society

1938 - "Los expertos desconciertan sobre el aumento de mercurio de 20 años ... Chicago está en la primera fila de miles de ciudades en todo el mundo que se han visto afectadas por una misteriosa tendencia hacia un clima más cálido en las últimas dos décadas" - Chicago Tribune

1939 - "Los gaffers que afirman que los inviernos eran más duros cuando eran niños tienen toda la razón ... los hombres del tiempo no tienen ninguna duda de que el mundo, al menos por el momento, se está volviendo más cálido" - Washington Post

1952 - "... hemos aprendido que el mundo se ha estado calentando en el último medio siglo" - New York Times, 10 de agosto de 1962

1954 - “… los inviernos son cada vez más suaves, los veranos más secos. Los glaciares están retrocediendo, los desiertos crecen ”- U.S. News and World Report

1954 - Clima - Puede que se apague el calor - Revista Fortune

1959 - "Hallazgos en el Ártico en particular apoyan la teoría del aumento de las temperaturas globales" - New York Times

1969 - "... el hielo del Ártico se está adelgazando y el océano en el Polo Norte puede convertirse en un mar abierto en una o dos décadas" - New York Times, 20 de febrero de 1969

1969 - "Si yo fuera un jugador, tomaría incluso el dinero de que Inglaterra no existirá en el año 2000" - Paul Ehrlich (aunque ahora predice la fatalidad del calentamiento global, esta cita solo recibe una mención honorífica, ya que estaba hablando de su miedo loco a la superpoblación)

1970 - "... controle bien sus calzoncillos largos, los que odian el clima frío; lo peor puede estar por venir ... no hay alivio a la vista" - Washington Post

1974 - Enfriamiento global durante los últimos cuarenta años - Revista Time

1974 - “Las Cassandras climatológicas se están volviendo cada vez más aprensivas, porque las aberraciones climáticas que están estudiando pueden ser el presagio de otra edad de hielo” - Washington Post

1974 - "En cuanto a la actual tendencia al enfriamiento, varios climatólogos destacados han llegado a la conclusión de que se trata de una muy mala noticia" - Revista Fortune, que ganó un Science Writing Award del American Institute of Physics por su análisis del peligro.

1974 - "... los hechos del cambio climático actual son tales que los expertos más optimistas asignarían casi certeza a una gran pérdida de cosechas ... muertes masivas por inanición, y probablemente anarquía y violencia" - New York Times
Cassandras se están volviendo
cada vez más aprensivo,
por el clima
aberraciones son
estudiar puede ser el
presagio de otro
era de Hielo

1975 - Científicos reflexionan sobre por qué está cambiando el clima mundial, un enfriamiento importante considerado por todos como inevitable - New York Times, 21 de mayo de 1975

1975 - "La amenaza de una nueva era glacial debe ahora acompañar a la guerra nuclear como una fuente probable de muerte y miseria generalizada para la humanidad" Nigel Calder, editor de la revista New Scientist, en un artículo de International Wildlife Magazine

1976 - "Incluso las granjas de EE. UU. Pueden verse afectadas por la tendencia al enfriamiento" - U.S. News and World Report

1981 - Calentamiento global - "de una magnitud casi sin precedentes" - New York Times

1988 - Me gustaría sacar tres conclusiones principales. Número uno, la Tierra es más cálida en 1988 que en cualquier otro momento de la historia de las mediciones instrumentales. Número dos, el calentamiento global es ahora lo suficientemente grande como para poder atribuir con un alto grado de confianza una relación de causa y efecto al efecto invernadero. Y número tres, nuestras simulaciones climáticas por computadora indican que el efecto invernadero ya es lo suficientemente grande como para comenzar a afectar la probabilidad de eventos extremos como las olas de calor del verano. - Jim Hansen, testimonio de junio de 1988 ante el Congreso, ver Su cita posterior y la objeción de Su superior para el contexto.

1989 - “Por un lado, como científicos estamos éticamente ligados al método científico, de hecho prometiendo decir la verdad, toda la verdad, y nada más - lo que significa que debemos incluir todas las dudas, las salvedades, los si, ands y peros. Por otro lado, no somos solo científicos, sino también seres humanos. Y como la mayoría de la gente, nos gustaría ver el mundo como un lugar mejor, lo que en este contexto se traduce en nuestro trabajo para reducir el riesgo de un cambio climático potencialmente desastroso. Para hacer eso, necesitamos obtener un apoyo de base amplia, para capturar la imaginación del público. Eso, por supuesto, significa obtener mucha cobertura mediática. Así que tenemos que ofrecer escenarios aterradores, hacer declaraciones dramáticas y simplificadas y hacer poca mención a las dudas que podamos tener. Este “doble vínculo ético” en el que nos encontramos con frecuencia no puede resolverse con ninguna fórmula. Cada uno de nosotros tiene que decidir cuál es el equilibrio adecuado entre ser eficaz y honesto. Espero que eso signifique ser ambos ". - Stephen Schneider, autor principal del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, revista Discover, octubre de 1989

1990 - “Tenemos que afrontar el problema del calentamiento global. Incluso si la teoría del calentamiento global es incorrecta, estaremos haciendo lo correcto, en términos de política económica y política ambiental ”- Senador Timothy Wirth

1993 - “El cambio climático global puede alterar los patrones de temperatura y lluvia, temen muchos científicos, con consecuencias inciertas para la agricultura”. - Informe mundial y de noticias de EE. UU.

1998 - No importa si la ciencia [del calentamiento global] es falsa. . . el cambio climático [brinda] la mayor oportunidad para lograr justicia e igualdad en el mundo ". —Christine Stewart, Ministra de Medio Ambiente de Canadá, Calgary Herald, 1998

2001 - "Los científicos ya no dudan de que se está produciendo el calentamiento global, y casi nadie cuestiona el hecho de que los seres humanos son, al menos en parte, responsables". - Revista Time, lunes, 09 de abril de 2001

2003 - El énfasis en escenarios extremos puede haber sido apropiado en un momento, cuando el público y los tomadores de decisiones desconocían relativamente el problema del calentamiento global, y las fuentes de energía como los “combustibles sintéticos”, el petróleo de esquisto y las arenas bituminosas estaban recibiendo una fuerte consideración ”- Jim Hansen, activista del calentamiento global de la NASA, ¿Podemos desactivar la bomba de tiempo del calentamiento global ?, 2003

2006 - “Creo que es apropiado tener una sobrerrepresentación de presentaciones fácticas sobre lo peligroso que es, como un predicado para abrir a la audiencia a escuchar cuáles son las soluciones y cuán esperanzadores hay de que vayamos a resolver esta crisis ". - Al Gore, revista Grist, mayo de 2006

Y la conclusión a la que se llega es que en los últimos 200 años, el clima ha cambiado de caliente a frío a frío a caliente en eventos cíclicos. Durante esos tiempos de calor, la ciencia era el calentamiento global, y en tiempos de frío, la ciencia era el enfriamiento de la edad de hielo. La ciencia parece ser cualquiera que sea el clima en ese momento y lo ha sido durante los últimos 200 años. ¿El futuro será diferente?


El mito del derretimiento del hielo polar

Según el Centro Nacional de Datos de Nieve y Hielo (nsidc.org), el hielo cubre actualmente 6 millones de millas cuadradas, o una décima parte del área terrestre en la Tierra, aproximadamente el área de América del Sur. El hielo flotante, o hielo marino, llamado alternativamente hielo en los polos norte y sur, cubre el 6% de la superficie del océano (nsidc.org), un área similar a América del Norte. La medida más importante de hielo es su espesor. El Servicio Geológico de Estados Unidos estima que el hielo total en la Tierra pesa 28 millones de Gigatoneladas (mil millones de toneladas). La Antártida y Groenlandia juntas representan el 99% de todo el hielo de la Tierra. El uno por ciento restante está en glaciares, capas de hielo y hielo marino. La Antártida puede superar las 3 millas de espesor y Groenlandia una milla. Si se derritieran, el nivel del mar subiría de hecho más de 200 pies, pero ni siquiera los alarmistas más radicales sugieren que surja esa posibilidad debido al uso de combustibles fósiles. Sin embargo, el hielo que fluye de la Antártida y Groenlandia, llamado hielo de plataforma, representa solo el medio por ciento de todo el hielo de la Tierra y, si se derritiera, elevaría el nivel del mar solo 14 pulgadas (nsidc.com).

Aunque el hielo marino cubre el 6% de todos los océanos con un grosor promedio de 6 pies, si todo se derritiera, el nivel del mar solo subiría 4 pulgadas. Si derritiéramos los 200.000 glaciares de la zona templada de la Tierra, el nivel del mar subiría otros dos pies. Entonces, la catástrofe total solo puede ocurrir si podemos derretir la Antártida y Groenlandia. Pero la Antártida es el lugar más frío de la Tierra. En www.coolantarctica.com, los cálculos muestran que la temperatura tendría que subir 54 grados Fahrenheit para comenzar el calentamiento de esa capa de hielo.

El registro geológico proporciona una perspectiva de cómo el clima impacta la cantidad de hielo en la Tierra. Han abarcado todos los extremos. Hace 800 millones de años, el planeta estaba casi completamente cubierto de hielo (Rafferty, J.P. Cryogenics Period). Desde entonces ha habido muchos períodos prolongados en los que no ha habido presencia de hielo. Se cree que hace tan solo 3 millones de años el nivel del mar era 165 pies más alto que el actual. Mientras que el hielo cubrió un tercio de todo el planeta durante la última edad de hielo, cuando el nivel del mar estaba 400 pies más bajo, lo que permitió a los pueblos antiguos cruzar el Puente Terrestre de Siberia para poblar América del Norte.

Al Gore predijo en 2007 que para 2013 el Océano Ártico estaría completamente libre de hielo. En el verano de 2012, los niveles de hielo alcanzaron mínimos históricos en el Ártico. Envalentonado por este informe, el profesor australiano Chris Turney lanzó una expedición en diciembre de 2013 para demostrar que el hielo marino antártico también estaba sufriendo un derretimiento catastrófico solo para que su barco quedara atrapado en el hielo marino de modo que ni siquiera los modernos rompehielos pudieran rescatarlo.

El profesor debería haber sabido que se puede obtener una estimación más precisa del hielo marino a partir de imágenes de satélite tomadas todos los días en los polos desde 1981. Estas imágenes muestran que entre el verano y el invierno, independientemente del grado de fusión del verano, el hielo marino se recupera por completo. a su tamaño original el invierno anterior durante casi todos los años desde que se tomaron las fotografías. El hielo marino se ha resistido obstinadamente a las predicciones de Al Gore. De hecho, la cobertura anual promedio de hielo marino ha sido esencialmente la misma desde que comenzaron las observaciones satelitales en 1981. Sin embargo, eso no ha impedido que los defensores del calentamiento global e incluso las agencias gubernamentales seleccionen los datos para engañar al público.

El monte Kilimanjaro de África ha sido el ejemplo del derretimiento terrestre que supuestamente es causado por el calentamiento global. Perdió la mitad de su capa de hielo entre 1880 y 1936 antes del mayor uso de combustibles fósiles y solo un 30% más en los últimos 80 años. Sin embargo, la temperatura en su punto máximo no ha aumentado en ningún momento durante estos años por encima del punto de congelación (32 grados Fahrenheit). El derretimiento se debe a la deforestación y al aire seco que sube a la cima de la montaña, lo que hace que el hielo se convierta directamente en vapor de agua, un proceso llamado sublimación.

El derretimiento de los glaciares es otro tema de los alarmistas del calentamiento. De hecho, pueden optar por señalar algunos que realmente se están derritiendo, ignorando los que están creciendo o permaneciendo estables. ¿Por qué las diferencias? Dependen en gran medida de si durante períodos de tiempo cae más nieve que el hielo se derrite o al revés. Son un gran lugar para seleccionar datos.

La solución al miedo público sobre el derretimiento del hielo y el aumento del nivel del mar es simplemente usar el sentido común.

Compartir este:

Como esto:

Relacionado

La publicación concluye con & # 8220La solución al miedo público sobre el derretimiento del hielo y el aumento del nivel del mar es simplemente usar el sentido común. & # 8221

Esa es una solución realista a todas las tonterías difundidas por los alarmistas, independientemente del tema.Lamentablemente, el sentido común es muy poco común en estos días.

Todo el artículo está desprovisto de cualquier dato o referencia al mismo. No se puede combatir la influencia masiva de un HSH cómplice mediante una afirmación simple y sin hechos en una publicación de blog y apelaciones al sentido común.

También parafrasear a Big Al sin una cita para agregar certeza que no estaba allí, es encubierto. IIRC, no declaró que el hielo marino del Ártico & # 8220 & # 8221 desaparecería (es decir, con certeza). Fue una de las afirmaciones favoritas de alarmistas & # 8220may be & # 8221, que MSM luego usa para promover el peor resultado posible para obtener clics y vender copia.

El hielo marino del Ártico fue catalogado como el & # 8220canario en la mina de carbón & # 8221, así que echemos un vistazo:

¿Al Gore predijo que los casquetes polares de la Tierra se derretirían en 2014?
A finales de la década de 2000, el exvicepresidente de los Estados Unidos a veces representó de manera inexacta los estudios que predijeron la línea de tiempo para un Ártico sin hielo.

HACE 10 AÑOS HOY - Al Gore predijo que el Polo Norte estaría COMPLETAMENTE LIBRE DE HIELO en cinco años
Jim Hoft por Jim Hoft 13 de diciembre de 2018

HOY HACE DIEZ AÑOS.
El 13 de diciembre de 2008, el científico basura Al Gore predijo que la capa de hielo del Polo Norte estaría completamente libre de hielo en cinco años.
Gore hizo la predicción a una audiencia alemana el 13 de diciembre de 2008. Al les advirtió que "todo el casquete polarizado del Norte desaparecerá en 5 años".

https://www.thegatewaypundit.com/2018/12/10-years-ago-today-al-gore-predicted-north-pole-would-be-completely-ice-free-in-five-years/
Al Gore dice & # 8230
Según ALGUNOS de los modelos & # 8230 todo el casquete polar durante algunos de los meses de verano podría estar completamente libre de hielo en los próximos 5 & # 8211 7 años

& # 8221 podría estar completamente libre de hielo & # 8221, gracias, exactamente lo que quiero decir. La gente cita mal lo que dijo para afirmar que estaba equivocado.

entonces & # 8220 de acuerdo con algunos modelos climáticos & # 8230. podría ser & # 8221. Así que ya conocemos un montón de modelos climáticos que podemos dejar de financiar y a cuyos autores podemos dejar de escuchar.

Al descartar las afirmaciones más extremas que han sido falsificadas, nos quedamos con las que tienen menos sensibilidad al CO2 y nos damos cuenta de que NO es un problema.

Un gran problema. Proporcione una lista de los modeladores climáticos que han sido desfinanciados. La única forma de que estos payasos climáticos avancen en sus tácticas de miedo y provoquen la histeria sobre CAGW es con modificadores: probablemente, probablemente podría ser & # 8230. Es una lista muy larga, pero es engañosa, ya que no tienen absolutamente ninguna evidencia científica. para azotar al público en un estado de miedo.

La peor parte es que insertan su ciencia modificada en la cámara de eco de los medios y la dejan rebotar durante unos meses, y la nieve se convierte en Snowpocolypses provocado por el Calentamiento Global (¿wtf?). A continuación, el alarmista da grandes discursos de estilo de campaña frente a grandes multitudes donde infieren que va a suceder al eliminar convenientemente el modificador y sugerir que la & # 8220survey dice & # 8230 & # 8221 se basa en el modelo.

El efecto en la mente subconsciente para el oyente pasivo es el mismo & # 8220Estamos condenados. & # 8221 La verdad y los hechos son irrelevantes para los propagandistas y una vez que trabajan su verdad mágica y los hechos se convierten en puntos de inflamación para los adoctrinados que sienten que su trabajo es para defender el planeta contra los pecadores & # 8220Deniers & # 8221 De hecho, estamos condenados, pero por malhechores con ciencia basura, no con el clima.

& # 8220 Tonterías difundidas por alarmistas & # 8221, qué irónico.

& # 8220 La capa de hielo de la cumbre (extensión del área) disminuyó ≈1% por año desde 1912 hasta 1953 y ≈2.5% por año desde 1989 hasta 2007. De la capa de hielo presente en 1912, el 85% ha desaparecido y el 26% de la presente en 2000 ahora se ha ido. & # 8221
https://www.pnas.org/content/106/47/19770

Seaice cayendo de un acantilado.

Memo para no creer en nada de CFACT.

¿Alguna vez se preguntó por qué esa primera referencia se detuvo en 2007?

Respuesta: la zona de hielo marino del Ártico se ha mantenido estable desde entonces.

El área de hielo marino del Ártico de Bingo en 2017-2018 era esencialmente la misma que en 2007, cuando el IPCC hizo que todos se cagaran en los pantalones por el derretimiento catastrófico.

¿Cómo es posible que el hielo marino se caiga de un acantilado? Pensé que el modelo de Tierra plana tenía un Muro de hielo que lo rodeaba todo & # 8230 Sin acantilados
tal vez me perdí las notas del acantilado

Quizás debería buscar una copia de & # 8220Flat Earth for Dummies & # 8221 ??

Entonces, ¿dónde está el aumento en la tasa de SLR? Por cierto, estamos en una época interglacial.

Es engañoso mostrar el hielo ártico a partir de 1978, cuando el ciclo PDO / AMO estaba en su punto más bajo. Hay proxies que muestran la oscilación del hielo ártico que se remonta a 100 años. Esta oscilación explica por qué Canadá pudo enviar un barco de ida y vuelta a través del Pasaje NW a principios de la década de 1940 y # 8217. Además, Amundsen afirma en su diario que el pasaje NW estaba abierto cuando se preparaba para el trekking al Polo Norte a principios del siglo XX.

También explica por qué el hielo ártico ha sido constante / creciendo desde 2007 y por qué no tenemos envíos regulares a través del Pasaje NW.

SMS,
Culpo a esas personas engañosas en NSIDC que deliberadamente lanzaron un satélite en 1978
justo en el momento de la máxima extensión del hielo marino. Claramente deberían haber lanzado uno
en los años 40 & # 8217 para que también pudieran mostrar el aumento & # 8230

Hubo medidas de satélite del hielo marino antes de eso, pero extrañamente no se muestran. Mientras que las anomalías de las temperaturas globales a centésimas de grado se muestran a pesar de que los períodos de comparación tienen una marcada escasez de observaciones termométricas, particularmente en el hemisferio sur. Parece depender del sesgo de confirmación.

Izaak, quizás no hayas leído detenidamente mi publicación. Hay proxies que muestran la historia del hielo marino del Ártico que se remonta a principios del siglo XX. No mencioné los satélites. Lea atentamente antes de responder.

Hemos recorrido este camino antes

Los fenómenos de Groenlandia no son nada nuevo.

Perforación 237 mt. a través del hielo de Groenlandia hmmm, surgen verdes (hierba, hojas de árboles, etc.)

¿Es interesante cómo solo te interesan los glaciares que están perdiendo masa, pero ignoras el número mayor que se mantiene igual e incluso crece?

En cuanto al Kilimanjaro, me doy cuenta de que ha ignorado por completo el hecho de que la cumbre no se ha calentado. La pérdida de hielo se debe a la deforestación, no al calentamiento.

Nota personal: Loydo ha decidido una vez más que la propaganda vence a los hechos.

MarkW
"Es interesante cómo solo te interesan los glaciares que están perdiendo masa, pero ignoras el gran número que se mantiene igual e incluso crece".
Entonces MarkW está diciendo que el balance de masa de hielo de los glaciares en todo el planeta es positivo…. ¿De Verdad? Referencia por favor…. Yo llamo a eso BS.

Eso no es lo que dije, sin embargo, cualquiera que piense que Wikipedia es una fuente confiable para cualquier tema relacionado con el clima, claramente no está interesado en la realidad en primer lugar.

Compruebe WGMS ETH Zurich, resultados similares que confirman & # 8220 llame a este BS & # 8221.

MarkW
& # 8230. así que búscanos un enlace que respalde tu afirmación de que hay un & # 8220 mayor número que se mantiene igual e incluso crece? "

Un consejo para ti, Simon, no aguantes la respiración esperando que MarkW publique un enlace o proporcione una cita.

Simon, MarkW no hace enlaces. Simplemente afirma cosas sin proporcionar pruebas de apoyo.

Buen punto, MarkW.
Para mí, los glaciares del Kilimanjaro se están retirando de la cima en la cima debido a una combinación de calor volcánico y sublimación, que excede la tasa de reabastecimiento de una precipitación decreciente. Como las temperaturas de la cumbre durante los últimos 50 años se mantuvieron por debajo de cero grados C sin una tendencia significativa, cualquier aumento en las temperaturas globales juega un papel directo poco en este retroceso.

Hurra & # 8230. Kilimanjaro no se está derritiendo, eso debe significar que el resto del planeta está bien. Olvidemos a la mayoría que se está alejando.

Excepto que no lo son & # 8217t. Pero a quién le importan los hechos cuando tienes un planeta que salvar.

MarkW
Encantado de verte de regreso. ¿Ya tienes mi enlace? Pensé que no. Todos hablan sin hechos.

¿El hielo del Kilimanjaro no se derrite & # 8230?
Tu lógica se me escapa al igual que el resto de tu oración: es bien sabido que el calor derrite el hielo.

Ian Youles
No me importa un carajo el Kilimanjaro. Quiero un enlace de Markw que diga que crecen más glaciares que se reducen.

Simón
Hay algunos monos sobre el Kilimanjaro & # 8211 la ignorancia es una bendición & # 8230

¿Qué, no hay gráficos ingeniosos de la adición de hielo antártico? ¿No hay artículos asociados que relacionen toda la carnicería causada hasta ahora por todo el aumento del nivel del mar? (uh, ninguno) ¿No hay datos sobre el derretimiento del hielo de Groenlandia que muestren que ha perdido el 0,00005% de su masa? ¿No hay gráfico de un punto de datos de anillo de pino bristlecone?

Memo para mí mismo & # 8212 no & # 8217t crea nada de los medios de comunicación lame-stream y / o Loydo.

Veo una bandera roja cada vez que un reclamo se expresa en porcentajes. Si tengo un pastel con 10 porciones y alguien come un trozo una vez por hora, el pastel está desapareciendo al 10% por hora. Pero un alarmista llegará después de 8 horas, y al ver a alguien agarrar la novena rebanada, proclamará en voz alta que el 50% del pastel restante ha desaparecido en una sola hora.
¿Cuántas personas aún no saben que el 97% originalmente se calculó a partir de solo 75 de 77 personas reales, cuidadosamente seleccionadas? Parafraseando a Patrick Henry, & # 8220¡Dame números o dame un respiro! & # 8221

Desafortunadamente, el sentido común y el pensamiento crítico son escasos. Probablemente debido al calentamiento global causado por Trump.

De alguna preocupación es el hielo de los glaciares, el hielo terrestre. El hielo marino ya se tiene en cuenta, ya que su masa está desplazando el agua. Si se derritiera, el nivel del mar no subiría en absoluto.

Si el hielo marino se derritiera, el nivel del mar sería más bajo. El volumen de agua congelada supera al de la masa equivalente en forma líquida.

Con respecto a su artículo sobre el hielo polar, tengo la siguiente pregunta:

Estoy dispuesto a creer que hay más hielo de lo que la multitud verde quisiera que creyéramos.

Sin embargo: ¿cómo es posible que los barcos del norte de Siberia puedan navegar y no en el pasado debido al hielo?

Hola Eric, aunque el hielo del Ártico se encuentra actualmente en un nivel relativamente bajo (en contraste con la Antártida), la ruta rusa del mar del norte requiere que los rompehielos la mantengan abierta todo el año. Rusia está construyendo una flota de aproximadamente una docena, la mayoría de las cuales son / serán de propulsión nuclear. Un ejemplo es el Ural, que tiene fama de ser capaz de hacer 10 nudos a través de seis pies de hielo, un rendimiento notable si se consumieran cantidades verdaderas e increíblemente grandes de diesel marino, de ahí el paso a la propulsión nuclear.

El consenso (si perdona la expresión) en estas páginas parece ser que el hielo del Ártico aumentará en grosor y extensión en un futuro próximo, queda por ver si los rompehielos lograrán mantener la ruta abierta, pero la inversión masiva Rusia es una indicación de la importancia que conceden a tener una presencia estratégica abrumadora en el Ártico.

& # 8220Estas imágenes muestran que entre el verano y el invierno, independientemente del grado de fusión del verano, el hielo marino recupera completamente su tamaño original el invierno anterior durante casi todos los años desde que se tomaron las imágenes. & # 8221

Sin duda, el invierno es la pesadilla de los alarmistas.

Esa afirmación de que el máximo invernal no ha cambiado tampoco es cierta.
De acuerdo a:
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
la extensión máxima del hielo ha disminuido de poco más de 16 millones de kilómetros cuadrados a poco más de 14 millones desde 1981. También ha habido una disminución significativa en el espesor del hielo durante el mismo período de tiempo.

Parkinson y col., En J. Geophys Res. publicado sobre la extensión del hielo marino del Ártico a partir de 1972 (sí, entonces había mediciones satelitales). La extensión máxima de 2019 fue en realidad mayor que 1974 & # 8217s.

Hola,
No estoy seguro de a qué artículo te refieres. Puedo encontrar dos que podrían ser
pertinente:
& # 8220 Variabilidad y tendencias del hielo marino del Ártico, 1979–2006 & # 8221 publicado en julio de 2008 que
estados en abstracto & # 8220 Las tendencias de 28 años en las áreas de hielo para el total del hemisferio norte también son estadísticamente significativas y negativas en cada temporada, cada mes y para los promedios anuales. & # 8221
o hay
& # 8220Aceleración del declive de la capa de hielo marino del Ártico & # 8221 publicado en enero de 2008, que también indica en resumen & # 8220La aceleración de la disminución es evidente, ya que la extensión y las tendencias de área de toda la capa de hielo (hielo estacional y perenne) se han desplazado de alrededor de -2,2 y -3,0% por década en 1979-1996 a alrededor de -10,1 y -10,7% por década en los últimos 10 años. & # 8221

Más recientemente, ha publicado & # 8220Nuevas visualizaciones destacan nueva información sobre las tendencias contrastantes del hielo marino en el Ártico y la Antártida desde finales de la década de 1970 & # 8221 en 2016, que establece, por ejemplo, que & # 8220Las extensiones de hielo marino en el Ártico registraron 75 mínimos históricos mensuales desde 1986, cero máximos históricos. & # 8221 y & # 8220 Las disminuciones del Ártico son tan definitivas que no ha habido un récord mensual en la extensión del hielo marino del Ártico en ningún mes desde 1986, un período de tiempo durante el cual se han registrado 75 mínimos mensuales. & # 8221

Para tener un & # 8216 registro bajo & # 8217 debe haber un valor más alto, incluso si solo se calcula el valor inicial a partir del cual se calculan todos los registros mínimos.

Tiene que haber al menos un & # 8216 registro alto & # 8217

Hola John,
El documento analiza las tendencias desde 1986, mientras que los registros comienzan a finales de los 70.
Por lo tanto, puede haber cero registros altos durante el período de tiempo estudiado.

HIELO MARINO ÁRTICO 1973-1987: VARIABILIDAD ESTACIONAL, REGIONAL E INTERANUAL

Parkinson y Cavalieri, JGR, Vol 94, p14,499 & # 8230, 1989

& # 8220 Hola John,
El documento analiza las tendencias desde 1986, mientras que los registros comienzan a finales de los 70.
Por lo tanto, puede haber cero registros altos durante el período de tiempo estudiado. & # 8221

Entonces, ¿cómo se compara eso con decir 600AD, 1000ad o 4000ad? No pensemos en el corto plazo.

Hola,
Mirando el artículo anterior de Parkinson publicado en 1989 en comparación con el más
mediciones recientes parece haber algunas diferencias significativas. El 1989
El documento afirma que la extensión máxima del hielo marino en ese período fue de 15 millones de metros cuadrados.
kilómetros. los
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
da un valor de poco más de 16 millones de kilómetros cuadrados para ese mismo período de tiempo.
Por tanto, no creo que sea útil comparar un valor del artículo de 1989 de Parkinson y # 8217 con uno
de otros lugares a menos que pueda decir por qué los valores son tan diferentes. Podría ser tan simple
como un área de medición diferente o diferentes satélites.

Y qué. Un registro de la cobertura de hielo que abarque algunas décadas y que coincida con una pequeña disminución en el hielo total no tiene sentido. La incertidumbre en el hielo total será de al menos +/- 10%, lo que significa que la tendencia decenal es solo del orden de la incertidumbre. Mientras tanto, los datos no se recopilaron mediante un solo método o satélite y probablemente estén sujetos a muchos & # 8216 ajustes & # 8217 dudosos y puntos finales seleccionados, lo que aumenta aún más la incertidumbre en torno a las tendencias proyectadas.

Cuando examino los datos de 1983-2008 y si 1986 fue el último récord histórico, 1993, 1998 y 2003 estuvieron tan cerca de 1986, que para todos los efectos esos años fueron vínculos estadísticos para el hielo máximo. Además, la disminución del hielo está lejos de ser monótona en la cobertura máxima o mínima estacional. Por ejemplo, hubo grandes mínimos locales tanto en el mínimo como en el máximo en 2007, pero para 2008, la extensión máxima casi había alcanzado el récord de 1985 y el mínimo también se recuperó.

Más concretamente, el concepto de significación estadística depende del sesgo de quien escribe el artículo y de lo que intenta mostrar. En este caso, Parkinson trabaja en GISS, que es una señal de alerta para el sesgo alarmista. Hay muchos ejemplos de este tipo de sesgo en los artículos que se amplifican en los informes del IPCC y en los medios de comunicación.

Por ejemplo, afirman un ECS con +/- 50% de incertidumbre, lo que significa que el rango estadísticamente significativo abarca un factor de 4, que está tan lejos del asentado como se puede obtener. Al mismo tiempo, llaman al ECS y a su valor medio una métrica de & # 8216confianza muy alta & # 8217 que conduce a su estado & # 8216establecido & # 8217, incluso cuando el extremo inferior de su rango excede la sensibilidad máxima teórica de emisiones de 2 W / m ^ 2 de emisiones superficiales por W / m ^ 2 de forzamiento.

También afirman que un cambio en el presupuesto energético de menos del 1% desde el final de la Revolución Industrial, que simplemente coincide con el final de la LIA, es un cambio sustancial que debería preocuparnos mucho, además de todos. de ese cambio se considera que es causado por el hombre, incluso cuando deberíamos esperar que el calentamiento y los aumentos de CO2 ocurran naturalmente a medida que el planeta se recupera de la LIA. Por supuesto, la razón por la que tienen esto tan mal es por su sensibilidad climática tremendamente inflada y la atribución de todos los cambios a las emisiones de CO2 del tipo humano.

El fallo lógico del alarmismo que llevó a una plétora de errores es considerar que el CO2 impulsa la temperatura, mientras que los núcleos de hielo dejan sin lugar a dudas que las temperaturas impulsan los niveles de CO2 y cualquier efecto directo que tenga el CO2 sobre la temperatura se ve completamente abrumado por el efecto que tiene la temperatura. sobre los niveles de CO2. Irónicamente, fue malinterpretar los núcleos de hielo lo que llevó a la formación del IPCC y la CMNUCC y, una vez formadas, incluso como resultado de errores, es difícil reinar en las burocracias masivas, y mucho menos deshacerse de ellas, especialmente cuando hay billones de dólares en dólares. apostar.


Avance glacial durante la pequeña edad de hielo

Sabemos que el nivel del mar ha aumentado desde finales del siglo XIX y que gran parte de esto se debe al derretimiento de los glaciares y las capas de hielo. Sin embargo, también sabemos que los mismos glaciares estaban creciendo rápidamente durante la Pequeña Edad de Hielo, entonces, ¿podemos decir que el aumento del nivel del mar en el siglo XX no es un proceso natural?

Recordemos cuán grande y generalizado fue este avance glacial.

La historia del avance de los glaciares en los Alpes europeos está bien documentada. El historiador Brian Fagan nos ofrece este horrible relato:

En el siglo XVI, el viajero ocasional comentaba la pobreza y el sufrimiento de quienes vivían en las tierras marginales a la sombra del glaciar. En ese momento, Chamonix era una oscura parroquia asolada por la pobreza en “un país pobre de montañas áridas nunca libre de glaciares y heladas ... la mitad del año no hay sol ... el maíz se recoge en la nieve ... y está tan mohoso que hay que calentarlo En el horno". Incluso se decía que los animales rechazaban el pan elaborado con trigo de Chamonix. Las avalanchas provocadas por las bajas temperaturas y las nevadas profundas eran un peligro constante. En 1575, un visitante describió el pueblo como "un lugar cubierto de glaciares ... a menudo los campos son arrasados ​​por completo y el trigo arrastrado hacia los bosques y los glaciares".

En 1589, el glaciar Allalin en Suiza descendió tan bajo que bloqueó el valle de Saas, formando un lago. La morrena se rompió unos meses después, enviando inundaciones río abajo. Siete años después, 70 personas murieron cuando inundaciones similares del glaciar Gietroz sumergieron la ciudad de Martigny.

A medida que los glaciares bajaban implacablemente por la ladera, miles de acres de tierras agrícolas se arruinaron y muchas aldeas quedaron inhabitables, como La Bois, donde un funcionario del gobierno señaló “donde todavía hay seis casas. todos deshabitados salvo dos, en los que viven unas miserables mujeres y niños… Por encima y contiguo al pueblo hay un gran y horrible glaciar de gran e incalculable volumen que no puede prometer nada más que la destrucción de las casas y tierras que aún quedan ”. Finalmente, el pueblo quedó completamente abandonado.

El mismo funcionario visitó la aldea de La Rosiere en 1616 y encontró & quot “El gran glaciar de La Rosiere de vez en cuando va saltando y golpeando o descendiendo ... Se han destruido 43 jornadas de tierra con nada más que piedras y 8 casas, 7 graneros y 5 pequeñas granjas han sido completamente arruinadas y destruidas ”.

Los glaciares alpinos, que ya habían avanzado de manera constante entre 1546 y 1590, avanzaron agresivamente de nuevo entre 1600 y 1616. Los pueblos que habían florecido desde la época medieval estaban en peligro o ya estaban destruidos. Durante el largo período de retroceso de los glaciares y relativa tranquilidad en épocas anteriores, los agricultores oportunistas habían limpiado la tierra a un kilómetro de lo que les parecía ser capas de hielo estacionarias. Ahora sus descendientes pagaron el precio con sus aldeas y sus medios de vida se vieron amenazados.

Entre 1627 y 1633 Chamonix perdió un tercio si su tierra a causa de avalanchas, nieve, glaciares e inundaciones, y las hectáreas restantes estaban bajo constante amenaza. En 1642, el glaciar Des Bois avanzó "sobre un disparo de mosquete todos los días, incluso en agosto".

Para entonces, la gente cerca del frente de hielo estaba plantando solo avena y un poco de cebada en los campos que estaban bajo la nieve durante la mayor parte del año. Sus antepasados ​​habían pagado sus diezmos en trigo. Ahora obtuvieron solo una cosecha de cada tres e incluso el grano se pudrió después de la cosecha. “La gente de aquí está tan mal alimentada que es oscura y miserable y parece estar medio viva”.

En 1715, el pueblo de Le Pre-du-Bar desapareció bajo un glaciar provocado por deslizamientos de tierra. La marea alta glacial en los Alpes llegó alrededor de 1750 y gradualmente los glaciares comenzaron a retirarse, para alivio de las personas que vivían allí.

HH Lamb, en "Clima: pasado, presente y futuro", pone en perspectiva estos avances glaciales:

Y en sus posiciones avanzadas posteriores, probablemente alrededor del 500 a. C., así como entre 1650 y 1850 d. C., los glaciares de los Alpes recuperaron una extensión, estimada en la región de Glockner, en aproximadamente 5 veces su mínimo de la Edad de Bronce, cuando todos los más pequeños habían desaparecido.

Pero la Pequeña Edad del Hielo no solo se limitó a Europa. Un estudio científico de Ingolfsson et al encontró que los glaciares islandeses alcanzaron su máximo del Holoceno durante este período:

Islandia estaba fuertemente glaciar en el Último Máximo Glacial: los glaciares se extendían hacia la ruptura de la plataforma. El espesor del hielo alcanzó los 1.500 ± 500 m. La rápida desglaciación, a partir de 17,5 a 15,4 cal. kyr BP, fue controlado por el aumento del nivel del mar global. La parte marina de la capa de hielo colapsó entre 15,4 y 14,6 cal. kyr BP y los glaciares se retiraron dentro de la actual costa. En Younger Dryas, 12,6-12,0 cal. kyr BP, la capa de hielo volvió a avanzar y terminó cerca de la actual costa. Después de 11,2 cal. kyr BP la capa de hielo se retiró rápidamente y el nivel relativo del mar descendió hacia el nivel actual del mar y finalmente por debajo de 10,7 cal. kyr BP. A 8,7 cal. Los glaciares kyr BP terminaron proximales a sus márgenes actuales. Durante el clima óptimo del Holoceno medio, es probable que algunos de los casquetes polares actuales estuvieran ausentes. Los casquetes polares se expandieron después de 6.0–5.0 cal. kyr BP, y la mayoría de los glaciares alcanzaron sus máximos del Holoceno durante la Pequeña Edad de Hielo (1300-1900 d. C.).

En Groenlandia, no solo tenemos la historia de las colonias vikingas durante la Edad Media, también tenemos datos de núcleos de hielo que muestran que las temperaturas en Groenlandia eran aproximadamente 1,5 C más cálidas hace 1000 años que ahora, sino también que el período alrededor de 1875, en el punto más bajo de la Pequeña Edad del Hielo, marcó el punto más frío de los últimos 10.000 años.

Mientras tanto, el análisis de las morrenas muestra que la capa de hielo de Groenlandia puede haber retrocedido decenas de kilómetros dentro de sus márgenes actuales durante el Holoceno temprano y medio, antes de alcanzar su extensión máxima desde el Holoceno temprano durante la Pequeña Edad de Hielo.

En Alaska, se ha descubierto que hubo tres avances glaciares separados entre los siglos XII y XVIII. Los restos de árboles, que se remontan a la Edad Media, ahora están reapareciendo allí a medida que los glaciares se retiran.

Las capas de hielo en Alaska, las Montañas Rocosas canadienses y el Monte Rainier en el noroeste de los Estados Unidos avanzaron simultáneamente. Los glaciares se expandieron al mismo tiempo durante el siglo XIX en el Cáucaso, el Himalaya y China.

El núcleo de hielo de Qualccaya en Perú proporciona evidencia de frecuentes fríos intensos de 1500 a 1720, con sequías prolongadas y ciclos de frío de 1720 a 1860.

Los estudios de los glaciares en América del Sur llegan a conclusiones similares.

Thompson sobre el glaciar Quelccaya en Perú:

El hecho de que la Pequeña Edad de Hielo (alrededor de 1500 a 1900 d.C.) se destaque como un evento climático significativo en los registros de isótopos de oxígeno y conductividad eléctrica confirma el carácter mundial de este evento..

Areneda, en el Glaciar Cipreses en Chile:

Estos datos nos permiten inferir que el último El avance máximo del glaciar Cipreses, en Chile, atribuible a la 'Pequeña Edad de Hielo' ocurrió alrededor de 1842 d.C.. El primer retroceso histórico se registró en 1858 y, desde entonces, el glaciar ha mostrado una clara tendencia a retroceder sin nuevos avances..

Y Areneda nuevamente, esta vez en el glaciar San Rafael en Chile:

El comportamiento pasado de los lóbulos de hielo en la Laguna San Rafael se describe en documentos proporcionados por exploradores españoles y luego chilenos desde finales del siglo XVII hasta principios del XX. Estos registros comienzan en 1675 d.C., cuando prevalecieron las condiciones templadas, probablemente similares a las actuales.. En ese punto, el glaciar quedó confinado dentro de su valle, sin penetrar en la Laguna. El glaciar avanzó notablemente durante el siglo XIX y probablemente alcanzó una posición máxima para la "Pequeña Edad de Hielo" alrededor de 1875 d. C.

Finalmente, incluso los glaciares de Nueva Zelanda experimentaron una expansión masiva, como relata Brian Fagan:

En Nueva Zelanda, el glaciar Franz Joseph fueuna mera bolsa de hielo en un campo de nieve helado hace nueve siglos ”…. Entonces comenzó el enfriamiento de la Pequeña Edad de Hielo y el glaciar se precipitó cuesta abajo hacia el valle de abajo estrellándose contra las grandes selvas tropicales que florecían allí, talando árboles gigantes como cerillas. A principios del siglo XVIII, el rostro de Franz Joseph estaba a menos de 3 km del Océano Pacífico.

La marea alta del avance glacial en Franz Joseph se produjo entre finales del siglo XVII y principios del siglo XIX, tal como ocurrió en los Alpes europeos.

Es evidente que el nivel del mar debió haber descendido durante la Pequeña Edad de Hielo, no solo por el avance de los glaciares sino también por las temperaturas más frías. ¿Fueron los niveles del mar más altos que ahora durante el MWP? Ciertamente, HH Lamb cree que sí, vea aquí.

Pero incluso si no fuera así, está claro que gran parte del aumento del nivel del mar en el siglo XX que hemos visto no es más que un regreso a las condiciones que existían hace 1000 años, antes de que los glaciares en todo el mundo comenzaran a expandirse.

Sabemos que gran parte del retroceso de los glaciares desde el siglo XIX en realidad tuvo lugar antes de mediados del siglo XX, como ilustra la foto de la parte superior.

No existe una ley de la naturaleza escrita que diga que los glaciares deberían tener el tamaño que tenían en la época victoriana. De hecho, no hay ninguna razón por la que no deberían regresar a su estado de hace 4000 años.

Como escribe HH Lamb en “El clima, la historia y el mundo moderno” (págs. 146).

Se cree que la mayoría, y quizás todos, de los glaciares presentes en las Montañas Rocosas de los Estados Unidos al sur de la frontera con Canadá se formaron desde el año 1500 a. C. "


Por qué los ciclos de Milankovitch (orbitales) no pueden explicar el calentamiento actual de la Tierra

En los últimos meses, han surgido una serie de preguntas sobre si la NASA ha atribuido el calentamiento reciente de la Tierra y los rsquos a cambios en la forma en que la Tierra se mueve a través del espacio alrededor del Sol: una serie de movimientos orbitales conocidos como ciclos de Milankovitch.

Qué ciclos, preguntas?

Los ciclos de Milankovitch incluyen la forma de la órbita de la Tierra y los rsquos (su excentricidad), el ángulo en el que el eje de la Tierra y los rsquos está inclinado con respecto al plano orbital de la Tierra y los rsquos (su oblicuidad) y la dirección en la que apunta el eje de rotación de la Tierra y los rsquos (su precesión). Estos ciclos afectan la cantidad de luz solar y, por lo tanto, la energía que la Tierra absorbe del Sol. Proporcionan un marco sólido para la comprensión a largo plazo cambios en el clima de la Tierra y los rsquos, incluido el comienzo y el final de la Edad del Hielo a lo largo de la historia de la Tierra y los rsquos. (Puede obtener más información sobre los ciclos de Milankovitch y los roles que desempeñan en el clima de la Tierra y rsquos aquí).

Pero los ciclos de Milankovitch no pueden explicar todos los cambios climáticos que se produjeron durante los últimos 2,5 millones de años aproximadamente. Y más importante, no pueden dar cuenta de la El período actual de rápido calentamiento de la Tierra ha experimentado desde el período preindustrial (el período entre 1850 y 1900), y particularmente desde mediados del siglo XX. Los científicos están seguros de que el calentamiento reciente de la Tierra y los rsquos se debe principalmente a las actividades humanas y, específicamente, a la entrada directa de dióxido de carbono en la atmósfera de la Tierra y rsquos a partir de la quema de combustibles fósiles.

Entonces, ¿cómo sabemos que los ciclos de Milankovitch no son los culpables?

Primero, los ciclos de Milankovitch operan en escalas de tiempo largas, que van desde decenas de miles a cientos de miles de años. En contraste, el calentamiento actual de la Tierra y los rsquos ha tenido lugar a lo largo de escalas de tiempo de décadas a siglos. Durante los últimos 150 años, los ciclos de Milankovitch no han cambiado mucho la cantidad de energía solar absorbida por la Tierra. De hecho, las observaciones satelitales de la NASA muestran que durante los últimos 40 años, la radiación solar en realidad ha disminuido un poco.

En segundo lugar, los ciclos de Milankovitch son solo un factor que puede contribuir al cambio climático, tanto en el pasado como en el presente.Incluso para los ciclos de la Edad de Hielo, los cambios en la extensión de las capas de hielo y el dióxido de carbono atmosférico han jugado un papel importante en el impulso del grado de fluctuaciones de temperatura durante los últimos millones de años.

La extensión de las capas de hielo, por ejemplo, afecta la cantidad de energía entrante del Sol y los rsquos que se refleja en el espacio y, a su vez, la temperatura de la Tierra y los rsquos.

Luego hay & rsquos dióxido de carbono. Durante los ciclos glaciales pasados, la concentración de dióxido de carbono en nuestra atmósfera fluctuó de aproximadamente 180 partes por millón (ppm) a 280 ppm como parte de los cambios impulsados ​​por el ciclo de Milankovitch en el clima de la Tierra y los rsquos. Estas fluctuaciones proporcionaron una retroalimentación importante al cambio total en el clima de la Tierra y los rsquos que tuvo lugar durante esos ciclos.

Hoy, sin embargo, se trata de la entrada directa de dióxido de carbono a la atmósfera procedente de la quema de combustibles fósiles que es responsable de cambiar la composición atmosférica de la Tierra durante el último siglo, en lugar de las reacciones climáticas del océano o la tierra causadas por los ciclos de Milankovitch.

Desde el comienzo de la era industrial, la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera terrestre y rsquos ha aumentado un 47 por ciento, de aproximadamente 280 ppm a 412 ppm. Solo en los últimos 20 años, el dióxido de carbono ha aumentado un 11 por ciento.

Los científicos saben con un alto grado de certeza que este dióxido de carbono se debe principalmente a las actividades humanas porque el carbono producido por la quema de combustibles fósiles deja una "huella digital" distinta que los instrumentos pueden medir. Durante este mismo período de tiempo, la temperatura media global de la Tierra y los rsquos ha aumentado en aproximadamente 1 grado Celsius (1,8 grados Fahrenheit), y actualmente está aumentando a una tasa de 0,2 grados Celsius (0,36 grados Fahrenheit) cada década. A ese ritmo, se espera que la Tierra se caliente otro medio grado Celsius (casi un grado Fahrenheit) tan pronto como 2030 y muy probablemente para 2040.

Este calentamiento relativamente rápido de nuestro clima debido a las actividades humanas se suma a los cambios muy lentos del clima provocados por los ciclos de Milankovitch. Los modelos climáticos indican que cualquier forzamiento del clima de la Tierra y los rsquos debido a los ciclos de Milankovitch se ve abrumado cuando las actividades humanas hacen que la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera de la Tierra y los rsquos supere las 350 ppm.

Los científicos no conocen cambios naturales en el equilibrio entre la cantidad de radiación solar absorbida por la Tierra y la cantidad de energía irradiada al espacio que pueda explicar un período tan rápido de calentamiento global. La cantidad de radiación solar entrante ha aumentado solo ligeramente durante el siglo pasado y, por lo tanto, no es un impulsor del calentamiento climático actual de la Tierra.

Desde 1750, el calentamiento provocado por los gases de efecto invernadero provenientes de la quema humana de combustibles fósiles es más de 50 veces mayor que el ligero calentamiento adicional proveniente del propio Sol durante ese mismo intervalo de tiempo. Si el calentamiento actual de la Tierra y los rsquos se debiera al Sol, los científicos dicen que deberíamos esperar que las temperaturas tanto en la atmósfera inferior (troposfera) como en la siguiente capa de la atmósfera, la estratosfera, se calienten. En cambio, las observaciones desde globos y satélites muestran que la superficie de la Tierra y los rsquos y la atmósfera inferior se han calentado, pero la estratosfera se ha enfriado.

Finalmente, la Tierra se encuentra actualmente en un período interglacial (un período de clima más suave entre las edades de hielo). Si no hubiera influencias humanas en el clima, los científicos dicen que las posiciones orbitales actuales de la Tierra y los rsquos dentro de los ciclos de Milankovitch predicen que nuestro planeta debería enfriarse, no calentarse, continuando una tendencia de enfriamiento a largo plazo que comenzó hace 6.000 años.


Ver el vídeo: Qué pasaría si de forma subita se derritieran todos los casquetes polares? (Octubre 2021).