Noticias

O.J. Simpson

O.J. Simpson

O.J. Simpson absuelto

Al final de una prueba sensacional, la ex estrella del fútbol O.J. En el juicio épico de 252 días, el "equipo soñado" de abogados de Simpson empleó creativos y ...Lee mas

Nicole Brown Simpson y Ron Goldman asesinados

Nicole Brown Simpson, famosa futbolista O.J. La ex esposa de Simpson y su amigo Ron Goldman son brutalmente apuñalados a muerte fuera de la casa de Nicole en Brentwood, California, en lo que rápidamente se convierte en uno de los juicios más publicitados del siglo. Con abrumador ...Lee mas


Contenido

Brown nació el 19 de mayo de 1959 en Frankfurt, Alemania Occidental, [2] [3] hijo de Juditha Anne "Judy" Brown (de soltera Baur, 21 de enero de 1931 - 8 de noviembre de 2020) y Louis Hezekiel "Lou" Brown, Jr. (10 de agosto de 1923-3 de julio de 2014). [4] [5] Su madre era alemana y su padre era estadounidense. [3] [6] Después de mudarse a los Estados Unidos, asistió a la preparatoria Rancho Alamitos en Garden Grove, California, y más tarde a la preparatoria Dana Hills en Dana Point, California, donde se graduó en 1977. [7]

Brown conoció a Simpson en 1977 [8] cuando tenía dieciocho años y trabajaba como camarera en un club privado de Beverly Hills llamado The Daisy. [9] [10] [11] [12] Aunque Simpson todavía estaba casado con su primera esposa, Marguerite, quien estaba embarazada de su hija Aaren, los dos comenzaron a salir. Simpson y Marguerite se divorciaron en marzo de 1979. [13] Simpson y Brown se casaron el 2 de febrero de 1985, [14] cinco años después de su retiro del fútbol profesional. [13] [15] [16] El matrimonio duró siete años, durante los cuales tuvieron dos hijos, Sydney (n. 1985) y Justin (n. 1988). [17] Simpson abusó físicamente de Brown durante su matrimonio. Según un informe policial de un incidente que ocurrió el día de Año Nuevo de 1989, Simpson gritó: "¡No quiero que esa mujer (Brown) duerma más en mi cama! Tengo dos mujeres y no quiero a esa mujer en mi cama más ". [3] Aunque Brown llamó a la policía varias veces, solo lo arrestaron una vez, después de lo cual se declaró sin oposición al abuso conyugal en 1989. [18] [19] Brown luego retiró los cargos después de que sus padres se negaron a ayudarla y en su lugar presionaron. que se reconciliara con Simpson, ya que Simpson había puesto a su padre en un lucrativo concesionario de Hertz. Brown finalmente solicitó el divorcio el 25 de febrero de 1992, citando diferencias irreconciliables. [20] En el momento de su separación, Simpson informó a Brown de un romance que tuvo durante un año con Tawny Kitaen en el que le dio a ella pendientes caras de diamantes y terminó cuando Kitaen se casó con David Coverdale en 1989. [21] [22] [23] [24] Después del divorcio, Simpson y Brown volvieron a estar juntos. [25] El audio publicado durante el juicio por asesinato de O. J. Simpson reveló que Brown llamó al 9-1-1 el 25 de octubre de 1993, llorando y diciendo que "Él [Simpson] me va a dar una paliza". [26] Cuando llegó la policía, Brown fue grabado en secreto por el sargento. Craig Lally. "Tiene un aspecto muy animal en él", dijo Brown. "Se le salen todas las venas, sus ojos son negros y simplemente negros, quiero decir fríos, como un animal. Quiero decir muy, muy raro. Y cuando lo veo, simplemente me asusta". Brown también dijo que Simpson no la había golpeado en cuatro años. [27] Varios meses después de este incidente, la relación terminaría por segunda y última vez [26] cuando Nicole se mudó de su casa compartida con la ayuda de su amigo agente de bienes raíces Robin Greer.

Brown vivía en 875 South Bundy Drive en Brentwood, Los Ángeles, California, con sus dos hijos. [28] [29] [30] En la noche del domingo 12 de junio de 1994, Brown, de 35 años, fue asesinada a puñaladas fuera de su casa junto con su amigo, el camarero de restaurante de 25 años Ron Goldman. Su cuerpo fue encontrado poco después de la medianoche del 13 de junio. Estaba acostada en posición fetal en un charco de sangre. [31] Una autopsia determinó que Brown había sido apuñalada siete veces en el cuello y el cuero cabelludo, y tenía un corte de 14 cm de largo (5,5 pulgadas) en la garganta, que le había cortado las arterias carótidas izquierda y derecha y le había abierto una brecha en la derecha y en el cuero cabelludo. venas yugulares izquierdas. [31] La herida en el cuello de Brown era tan grave que había penetrado una profundidad de 1,9 cm (0,75 pulgadas) en sus vértebras cervicales, [31] casi decapitandola. [26] [32] También tenía heridas defensivas en las manos. [31]

El funeral de Brown se llevó a cabo el 16 de junio en la iglesia católica St. Martin of Tours en Brentwood, [33] con dolientes como Simpson y sus hijos, [34] miembros de la familia de Brown, Al Cowlings, huésped de la casa Kato Kaelin y Steve Garvey. [35] Brown está enterrado en el cementerio Ascension [36] en Lake Forest, California. [37] [38]

Simpson fue juzgado por los asesinatos de Brown y Goldman. En octubre de 1995, tras un juicio público que duró casi nueve meses, fue absuelto. [39] Aunque Denise Brown continuó afirmando que Simpson asesinó a Nicole, Lou y Juditha Brown expresaron su apoyo a Simpson y su alivio de que se reuniera con sus hijos. En un juicio civil de 1997 presentado por Fred Goldman, el padre de Ron Goldman, un jurado lo declaró responsable de las muertes injustas de Brown y Goldman y otorgó 33,5 millones de dólares en daños a los Goldman. Simpson luego sería encarcelado por un robo a mano armada no relacionado en un hotel de Las Vegas en 2008. [40] [41]

En 1996, después de la conclusión del juicio, un juez concedió la petición de Simpson para darle la custodia total de Sydney y Justin. [42] Los padres de Brown continuaron luchando sin éxito por la custodia [43] [44] [45] hasta su muerte.

Después de la muerte de Brown y Goldman, la casa en el lugar de su asesinato, 875 South Bundy Drive, [28] [29] [30] estuvo vacía durante dos años, hasta que el siguiente propietario la remodeló y cambió la dirección. [46]

El cineasta Ezra Edelman, quien dirigió el documental O.J .: Hecho en América, dedicó su Premio de la Academia a la Mejor Película Documental a Brown y Goldman en su discurso de aceptación.

Una fundación, Nicole Simpson Foundation, se estableció en 1994 en su memoria. [47] Más tarde rebautizada como Nicole Brown Charitable Foundation, supuestamente recortó la concesión de subvenciones en 1999 debido a una caída en las donaciones y prácticas de gestión cuestionables. [48] ​​[49]


Una historia de O.J. La relación de Simpson con la familia Kardashian

Exactamente 25 años y un día después de que O.J. Simpson se convirtió en sospechoso del asesinato de su ex esposa Nicole Brown Simpson y su amigo Ron Goldman, hizo un movimiento audaz: la ex estrella del fútbol se unió a Twitter.

Al lanzar el identificador de Twitter TheRealOJ32, Simpson dejó en claro en el video que publicó el 15 de junio que él & # x2019d usaría el foro de redes sociales para & # x201C dejar las cosas claras. & # X201D Su primera orden del día: declarar que no está & # x2019t Khloe Kardashian & # x2019s padre.

& # x201C Bob Kardashian, era como un hermano para mí. Era un gran tipo, & # x201D Simpson dijo en su tercer video de Twitter. & # x201CHe conocimos y nos casamos con Kris y realmente lo pasaron genial juntos, cuando estaban juntos. Desafortunadamente, eso terminó. Pero nunca & # x2014 y quiero enfatizar, nunca de ninguna manera, forma o forma & # x2014 he tenido algún interés en Kris romántica o sexualmente & # x2014 y nunca tuve ninguna indicación de que ella tuviera algún interés en yo. & # x201D

Después de llamar a todas esas historias & # x201Cbogus, malas y de mal gusto, & # x201D él continuó, & # x201CKhloe, como todas las chicas, estoy muy orgulloso, como sé que Bob estaría si estuviera aquí. Pero el simple hecho del asunto es que ella no es mía. & # X201D

Khloe ya había confirmado ese hecho al tomar una prueba de ADN de 23andMe en un episodio de octubre de 2018 de Estando al día con las Kardashians, revelando que ella & # x2019s & # x201C 58 por ciento europea, 41,6 por ciento de Oriente Medio & # x201D & # x2014, lo que significa que Robert Kardashian realmente es su padre.

A pesar de que, según se informa, no existe ningún vínculo genético, la relación entre Simpson y la familia Kardashian aún se remonta a mucho tiempo atrás.


Contenido

Matrimonio Simpson-Brown Editar

Nicole Brown conoció a O. J. Simpson en 1977, [20] cuando tenía 18 años y trabajaba como camarera en Daisy (un club privado de Beverly Hills), [21] [22] y comenzaron a salir a pesar de que Simpson ya estaba casado. Simpson solicitó el divorcio de su primera esposa en marzo de 1979 y se casó con Brown el 2 de febrero de 1985. [23] [24] [25] Brown y Simpson tuvieron dos hijos, Sydney (n. 1985) y Justin (n. 1988). [26] Según la Dra. Lenore Walker, el matrimonio Simpson-Brown fue un "ejemplo de libro de texto de abuso doméstico". [27] [28] [29] Brown firmó un acuerdo prenupcial y se le prohibió trabajar estando casado. [30] Ella escribió que se sentía en conflicto acerca de notificar a la policía sobre el abuso porque dependía económicamente de Simpson. [27] Brown describió un incidente en el que Simpson se rompió el brazo durante una pelea para evitar que lo arrestaran, le había dicho al personal de la sala de emergencias que se había caído de su bicicleta. [31] Ella escribió sobre él golpeándola en público, durante el sexo e incluso frente a familiares y amigos. [32] De los 62 incidentes de abuso, la policía fue notificada ocho veces y Simpson fue arrestado una vez. [33] [34] [35] El 25 de febrero de 1992, Brown solicitó el divorcio, citando "diferencias irreconciliables". [36]

Brown dijo que Simpson la acechó y acosó después de que se divorciaron, una táctica de intimidación destinada a obligar a la víctima a volver con el abusador. [37] [38] Ella documentó un incidente en el que él la espiaba teniendo sexo con su nuevo novio. [39] Posteriormente, Brown dijo que sentía que su vida estaba en peligro porque Simpson había amenazado con matarla si alguna vez la encontraba con otro hombre, [40] y también redactó un testamento. [41] Brown telefoneó a Sojourn, un refugio para mujeres, el 8 de junio de 1994. [42] [43] Estaba considerando quedarse en el refugio porque temía lo que Simpson podría hacerle, ya que se negaba a sus súplicas de reconciliarse. su matrimonio [44] y había informado de la desaparición de un juego de llaves de su casa unas semanas antes. Las llaves se encontraron más tarde en Simpson cuando fue arrestado por los asesinatos de Brown y Ron Goldman. [45]

Hombres rana Editar

Unos meses antes de los asesinatos, Simpson completó un piloto de película para Hombres rana, una serie de aventuras similar a El equipo A. Simpson interpretó el papel principal de "Bullfrog" Burke, quien dirigió un grupo de antiguos SEAL de la Marina de los EE. UU. Recibió "una buena cantidad de" entrenamiento militar, incluido el uso de un cuchillo, para Hombres rana, y sostiene un cuchillo en la garganta de una mujer (interpretando el papel de su hija) en una escena. Los investigadores encontraron una cinta de 25 minutos del piloto, que no incluía la escena del cuchillo, y la vieron en la televisión de Simpson mientras registraban su casa. La defensa intentó bloquear su uso por estos motivos, pero el juez Ito permitió que se mostrara la cinta. Sin embargo, la fiscalía nunca lo presentó como prueba durante el juicio. [46] Se informó que entre las habilidades del personaje de "Bullfrog Burke" estaban los asesinatos nocturnos [47] y la técnica de "muerte silenciosa" de cortar la garganta, [48] y que los SEALs usan regularmente gorros tejidos como el que se encuentra en la escena. [49] La Marina llama a estas "gorras de reloj". [50]

En la noche del 12 de junio de 1994, Brown y Simpson asistieron al recital de baile de su hija Sydney en la escuela secundaria Paul Revere. Luego, Brown y su familia fueron a comer al restaurante Mezzaluna y no invitaron a Simpson a unirse a ellos. Uno de los camareros del restaurante era Ron Goldman, quien se había hecho amigo cercano de Brown en las últimas semanas, [51] pero no fue asignado a la mesa de la familia Brown. [52] Brown y sus hijos luego fueron a Ben & amp Jerry's antes de regresar al condominio de Brown en Bundy Drive, Brentwood. [53] El gerente de Mezzaluna contó que la madre de Brown llamó al restaurante a las 9:37 p.m. sobre un par de anteojos perdidos. El gerente encontró los vasos y los puso en un sobre blanco, que Goldman se llevó cuando salió del restaurante al final de su turno a las 9:50 p.m., con la intención de dejarlo en la casa de Brown. [54] [55] Mientras tanto, Simpson comió comida para llevar de McDonald's con Kato Kaelin, un actor secundario y amigo de la familia a quien se le había dado el uso de una casa de huéspedes en la propiedad de Simpson. Circulaban rumores de que Simpson había estado drogado en el momento del asesinato, y el New York Post 's Cindy Adams informó que la pareja había ido a un Burger King local, donde un prominente traficante de drogas conocido sólo como "J. R." había admitido haberles vendido metanfetamina de cristal. [56] [57]

Los vecinos de Brown testificaron que escucharon profusos ladridos provenientes del exterior durante toda la noche, comenzando alrededor de las 10:15 p.m. Alrededor de las 10:55 p.m., un paseador de perros que vivía a pocas cuadras de Brown se encontró con el perro Akita de Brown que ladraba en la calle frente a su casa. El Akita, cuyas piernas estaban cubiertas de sangre, siguió al hombre a su casa, trató de llevar al perro de regreso a donde lo encontró, pero el perro se resistió. Más tarde, dejó al Akita con una pareja vecina que se ofreció a quedarse con el perro durante la noche ya que el perro estaba agitado, la pareja decidió caminar de regreso al lugar donde lo habían encontrado. Alrededor de la medianoche, cuando llegaron al área donde se había encontrado al Akita, el perro se detuvo frente a la casa de Brown y la pareja vio el cuerpo de Brown tirado fuera de la casa. La policía llamó a la escena y encontró el cuerpo de Goldman cerca de Brown. [58]

La puerta principal del condominio de Brown estaba abierta cuando se encontraron los cuerpos, pero no había señales de que alguien hubiera entrado al edificio, por forzar o de otra manera. El cuerpo de Brown estaba tendido boca abajo y descalzo al pie de las escaleras que conducían a la puerta. [59] La pasarela que conduce a las escaleras estaba cubierta de sangre, pero las plantas de los pies de Brown estaban limpias según esta evidencia, los investigadores concluyeron que ella fue la primera persona asesinada y el objetivo previsto. [60] Había sido apuñalada varias veces en la cabeza y el cuello, pero había pocas heridas defensivas en sus manos, lo que implicaba una breve lucha para los investigadores. La herida final infligida recorrió profundamente su cuello, cortando su arteria carótida. Un gran hematoma en el centro de la parte superior de la espalda indicó a los investigadores que, después de matar a Goldman, el agresor regresó al cuerpo de Brown, se puso de espaldas, le tiró la cabeza hacia atrás por el cabello y le cortó la garganta. [61] [62] Su laringe se podía ver a través de la herida abierta en su cuello, y se hizo una incisión en la vértebra C3. [62] La cabeza de Brown apenas permaneció unida a su cuerpo. [63] [64] [65]

El cuerpo de Goldman yacía cerca, cerca de un árbol y la cerca. Había sido apuñalado varias veces en el cuerpo y el cuello, pero había relativamente pocas heridas defensivas en sus manos, lo que significó una corta lucha para los investigadores. [66] La evidencia forense del forense del condado de Los Ángeles alegaba que el agresor apuñaló a Goldman con una mano mientras lo sujetaba con un estrangulamiento. Cerca del cuerpo de Goldman había un gorro de lana azul, un guante de cuero ligero Aris Isotoner extragrande para la mano izquierda y el sobre que contenía las gafas que estaba devolviendo. [65] Un rastro de huellas de zapatos ensangrentados del asaltante atravesaba la puerta trasera. A la izquierda de algunas de las huellas había gotas de sangre del agresor, que aparentemente sangraba de la mano izquierda. La medición de la distancia entre las huellas indicó que el agresor se alejó de la escena en lugar de correr. [67]

En la noche del 12 de junio, Simpson estaba programado para abordar un vuelo de ojos rojos desde el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles a Chicago, donde debía jugar golf al día siguiente en una convención con representantes de Hertz Rental Car Corporation, para quienes estaba un portavoz. [68] El vuelo debía salir a las 11:45 p.m., y una limusina llegó temprano a la propiedad de Simpson en Rockingham para recogerlo alrededor de las 10:25 p.m. [69] [70] El conductor de la limusina condujo alrededor de la propiedad para asegurarse de que podía navegar por el área con la limusina extensible correctamente y para ver qué camino de entrada tendría el mejor acceso para la limusina. Comenzó a tocar el intercomunicador a las 10:40 sin obtener respuesta. Notó que la casa estaba oscura y que no parecía haber nadie en casa mientras fumaba un cigarrillo e hizo varias llamadas a su jefe para obtener el número de teléfono de la casa de Simpson. Testificó que en un momento vio una figura del mismo tamaño que Simpson entrar a la casa por la puerta principal desde donde comienza el camino de entrada, antes de que se encendieran las luces. No vio de qué dirección venía la figura. [71] Testificó que vio el número de la casa de Simpson en la acera fuera de la propiedad, pero no había ningún automóvil estacionado afuera. La fiscalía presentó pruebas que muestran la posición junto al número de la casa en la acera en la que se encontró el Ford Bronco de Simpson a la mañana siguiente, lo que implica que el conductor de la limusina seguramente habría notado el Bronco si hubiera estado allí cuando llegó para recoger a Simpson. [71] [69]

Alrededor de la época en que el conductor de la limusina presenció esta "figura en la sombra" dirigirse hacia la pasarela sur donde más tarde se encontraría el guante ensangrentado, Kato Kaelin estaba teniendo una conversación telefónica con un amigo. Aproximadamente a las 10:40, algo se estrelló contra la pared de la casa de huéspedes en la que se alojaba Kaelin, que describió como tres "golpes" y que temía que fuera un terremoto. Kaelin colgó el teléfono y se aventuró a salir para investigar los ruidos, pero no fue directamente por el oscuro sendero sur del que se habían originado los golpes. En cambio, caminó hacia el frente de la propiedad, donde vio la limusina estacionada afuera. Kaelin dejó entrar la limusina y Simpson finalmente salió por la puerta principal unos minutos más tarde, alegando que se había quedado dormido. [69] Tanto el conductor de la limusina como Kaelin testificarían más tarde que Simpson parecía agitado esa noche. [72]

El conductor de la limusina notó que de camino al aeropuerto, Simpson se quejó del calor que hacía, estaba sudando y bajó la ventanilla, a pesar de que no era una noche cálida. [73] El conductor también testificó que cargó cuatro bolsas de equipaje en el automóvil esa noche, una de ellas era una mochila que Simpson no le dejaba tocar, insistiendo en que la cargara él mismo. Un portero en el aeropuerto testificó que Simpson solo registró tres maletas esa noche, [74] y la policía determinó que la maleta que faltaba era la misma que el conductor de la limusina había mencionado anteriormente. [75] Otro testigo no escuchado en el juicio afirmó que vio a Simpson en el aeropuerto tirando artículos de una bolsa a un bote de basura. [76] [77] Los detectives Tom Lange y Philip Vannatter creen que así es como se eliminaron el arma homicida, los zapatos y la ropa que usó Simpson durante el asesinato. [78]

Simpson llegaba tarde pero tomó su vuelo. Un pasajero en el avión y el piloto testificaron que no notaron cortes o heridas en las manos de Simpson.[79] Un vidrio roto y sábanas con sangre fueron recuperados de la habitación de hotel de Simpson, en el O'Hare Plaza Hotel. El gerente del hotel recordó a Simpson pidiendo una tirita para su dedo en la recepción. [80]

Después de enterarse de que Brown era la víctima femenina, el comandante de LAPD Keith Bushey ordenó a los detectives Tom Lange, Philip Vannatter, Ron Phillips y Mark Fuhrman que notificaran a Simpson de su muerte y lo escoltaran a la estación de policía para recoger a los hijos de la ex pareja, quienes estaban dormido en el condominio de Brown en el momento de los asesinatos. Los detectives tocaron el intercomunicador en la propiedad de Simpson durante más de 30 minutos, pero no recibieron respuesta. Notaron que el automóvil de Simpson estaba estacionado en un ángulo incómodo, con la parte trasera más hacia afuera que la parte delantera, y que había sangre en la puerta, lo que temían significaba que alguien adentro podría resultar herido. Vannatter le ordenó a Fuhrman que escalara la pared y abriera la puerta para permitir que los otros tres detectives ingresaran. Los detectives argumentarían que ingresaron sin una orden de registro debido a circunstancias apremiantes, específicamente por temor a que alguien adentro pudiera resultar herido. [81] Fuhrman entrevistó brevemente a Kaelin, quien le dijo al detective que el auto pertenecía a Simpson y que esa misma noche había escuchado golpes en la pared. En un paseo por las instalaciones para inspeccionar qué pudo haber causado los golpes, Fuhrman descubrió un guante de la mano derecha manchado de sangre, que se determinó que era el compañero del guante de la mano izquierda que se encontró junto al cuerpo de Goldman. Se determinó que esta evidencia era causa probable para emitir una orden de arresto contra Simpson. [ cita necesaria ]

Phillips testificó que cuando llamó a Simpson en Chicago para contarle sobre el asesinato de Brown, Simpson sonaba "muy molesta" pero extrañamente despreocupada por las circunstancias de su muerte. Phillips señaló que Simpson solo preguntó si los niños habían visto el asesinato o el cuerpo de Brown, pero no le preocupaba si los agresores tampoco habían hecho daño a los niños. [82] La policía se puso en contacto con Simpson en su casa el 13 de junio y lo llevó al Parker Center para interrogarlo. Lange notó que Simpson tenía un corte en un dedo de la mano izquierda que coincidía con el lugar por donde sangraba el asesino, y le preguntó a Simpson cómo se había cortado. Al principio, Simpson afirmó que se cortó el dedo accidentalmente mientras estaba en Chicago después de enterarse de la muerte de Brown. Lange luego informó a Simpson que se encontró sangre dentro de su automóvil en este momento, Simpson admitió que se había cortado el dedo el 12 de junio, pero dijo que no recordaba cómo. Voluntariamente dio un poco de su propia sangre para compararlo con las pruebas reunidas en la escena del crimen y fue puesto en libertad. [83] [84] El 14 de junio, Simpson contrató al abogado Robert Shapiro, quien comenzó a formar el equipo de abogados de Simpson (conocido como el "Dream Team"). Shapiro notó que Simpson, cada vez más angustiado, había comenzado un tratamiento para la depresión. Los días siguientes, los resultados preliminares de las pruebas de ADN llegaron con coincidencias con Simpson, pero el fiscal de distrito retrasó la presentación de los cargos hasta que se recibieron todos los resultados. Simpson pasó la noche entre el 16 y el 17 de junio en la casa de su amigo Robert Kardashian en el Valle de San Fernando. Shapiro pidió a varios médicos que atendieran el supuesto estado mental frágil de Simpson. [ cita necesaria ]

El 17 de junio, los detectives recomendaron que Simpson fuera acusado de dos cargos de asesinato en primer grado con circunstancias especiales de asesinatos múltiples después de que se recibieran los resultados finales del ADN. [85] La policía de Los Ángeles notificó a Shapiro a las 8:30 am que Simpson tendría que entregarse ese día. A las 9:30 am, Shapiro fue a la casa de Kardashian para decirle a Simpson que tendría que entregarse a las 11 am, una hora después de que se presentaran los cargos de asesinato. Simpson le dijo a Shapiro que quería entregarse, [86] a lo que la policía estuvo de acuerdo, creyendo que alguien tan famoso como Simpson no intentaría huir. La policía acordó retrasar la entrega de Simpson hasta el mediodía para permitirle ser visto por un especialista en salud mental, ya que mostraba signos de depresión suicida; había actualizado su testamento, había llamado a su madre e hijos y había escrito tres cartas selladas: una para sus hijos, uno para su madre y otro para el público. [87] Más de 1.000 reporteros esperaron la caminata del delincuente de Simpson en la estación de policía, pero no llegó según lo estipulado. La policía de Los Ángeles luego notificó a Shapiro que Simpson sería arrestado en la casa de Kardashian. Kardashian y Shapiro le dijeron a Simpson esto, pero cuando la policía llegó una hora más tarde, Simpson y Al Cowlings habían desaparecido. Las tres cartas selladas que Simpson había escrito quedaron atrás. A la 1:50 pm, el comandante Dave Gascon, portavoz principal de LAPD, declaró públicamente a Simpson fugitivo, la policía emitió un boletín de todos los puntos para él y una orden de arresto para Cowlings. [85] [88] [89]

"Nota de suicidio" Editar

A las 5 de la tarde, Kardashian y uno de sus abogados defensores leyeron la carta pública de Simpson. [85] [88] [89] En la carta, Simpson envió saludos a 24 amigos y escribió: "Primero, todos entienden que no tuve nada que ver con el asesinato de Nicole". Describió las peleas con Brown y su decisión de no reconciliar su relación, y pidió a los medios "como último deseo" no molestar a sus hijos. Le escribió a su entonces novia Paula Barbieri: "Lo siento. No vamos a tener nuestra oportunidad. Cuando me vaya, estarás en mis pensamientos". También incluyó "No puedo continuar" y una disculpa a la familia Goldman. La carta concluía: "No sientas pena por mí. He tenido una gran vida, grandes amigos. Por favor, piensa en el verdadero O.J. y no en esta persona perdida". [85] [88] [86] [90] [89] La mayoría interpretó esto como una nota de suicidio La madre de Simpson colapsó después de escucharla, [85] [91] [63] [92] [93] y los reporteros se unieron a la búsqueda de Simpson. En la conferencia de prensa de Kardashian, Shapiro dijo que él y los psiquiatras de Simpson estaban de acuerdo con la interpretación de la nota de suicidio. A través de la televisión, Shapiro pidió a Simpson que se rindiera. [94] [85]

Bronco chase Editar

Helicópteros de noticias registraron el sistema de carreteras de Los Ángeles en busca del Ford Bronco blanco de Cowlings. [92] [89] A las 5:51 pm, Simpson supuestamente llamó al 9-1-1 y la llamada se rastreó hasta la autopista de Santa Ana, cerca de Lake Forest. Alrededor de las 6:20 pm, un automovilista en el condado de Orange notificó a la Patrulla de Caminos de California después de ver a alguien que se cree que es Simpson conduciendo un Bronco en la autopista I-5 en dirección norte. La policía rastreó las llamadas realizadas por Simpson en su teléfono celular. A las 6:45 pm, un oficial de policía vio al Bronco dirigiéndose hacia el norte por la Interestatal 405 cuando lo alcanzó, Cowlings gritó que Simpson estaba en el asiento trasero del vehículo y apuntaba con un arma a su propia cabeza. [94] [85] [89] El oficial retrocedió, pero siguió al vehículo [97] a 35 millas por hora (56 km / h), [6] con hasta 20 coches de policía siguiéndola en la persecución. [85] [98] [99] Robert Tur [91] de KCBS-TV fue el primero en encontrar a Simpson desde un helicóptero de noticias, luego de que sus colegas escucharon que el rastreo de teléfonos móviles del FBI había localizado a Simpson en El Toro Y. Más de nueve Los helicópteros de noticias finalmente se unieron a la persecución. Tur comparó la flota con Apocalipsis ahoray el alto grado de participación de los medios hizo que aparecieran señales de cámara en canales de televisión incorrectos. [94] [89] La persecución fue tan larga que un helicóptero se quedó sin combustible, lo que obligó a su estación a pedirle a otro una cámara. [63]

Sabiendo que Cowlings estaba escuchando KNX-AM, el locutor deportivo Pete Arbogast llamó al ex entrenador de fútbol americano de la USC de Simpson, John McKay, y lo conectó con Simpson. Mientras ambos hombres lloraban, Simpson le dijo a McKay: "Está bien, entrenador, no haré nada estúpido. Lo prometo" fuera del aire. "No tengo ninguna duda de que McKay impidió que O.J. se suicidara en la parte trasera de ese Bronco", dijo Arbogast. [93] McKay reiteró en la radio sus súplicas a Simpson para que se entregara en lugar de suicidarse: [100] "Dios mío, te amamos, Juice. Solo detente y saldré y estaré a tu lado todo el resto de mi vida". [92] Walter Payton, Vince Evans, [91] y otros de todo el país también suplicaron a Simpson por radio que se rindiera. [85] En Parker Center, los funcionarios discutieron cómo persuadir a Simpson para que se rindiera pacíficamente. Lange, quien había entrevistado a Simpson sobre los asesinatos el 13 de junio, se dio cuenta de que tenía el número de teléfono celular de Simpson y lo llamó repetidamente. Un colega conectó una grabadora al teléfono de Lange y capturó una conversación entre Lange y Simpson en la que Lange le suplicaba repetidamente a Simpson que "tirara el arma por la ventana" por el bien de su madre y sus hijos. Simpson se disculpó por no entregarse ese mismo día y respondió que él era "el único que merecía salir lastimado" y que "simplemente iría con Nicole". Simpson le pidió a Lange que "me dejara ir a la casa" y dijo "Necesito [el arma] para mí". La voz de Cowlings se escucha en la grabación (después de que el Bronco había llegado a la casa de Simpson rodeado por la policía) suplicando a Simpson que se rindiera y terminara la persecución pacíficamente. [101] [89]

Las calles de Los Ángeles se vaciaron y los pedidos de bebidas se detuvieron en los bares mientras la gente miraba la televisión. [85] Cada televisión mostró la persecución [93] ABC, NBC, CBS y CNN, y los medios de comunicación locales interrumpieron la programación programada regularmente para cubrir el incidente, visto por un estimado de 95 millones de espectadores en todo el país [102] [103] [94] [ 104] sólo 90 millones habían visto el Super Bowl de ese año. [63] Mientras NBC continuó la cobertura del Juego 5 de las Finales de la NBA entre los New York Knicks y los Houston Rockets en el Madison Square Garden, el juego apareció en una pequeña caja en la esquina mientras Tom Brokaw cubría la persecución. [102] [94] La persecución fue cubierta en vivo por los presentadores de ABC Peter Jennings y Barbara Walters en nombre de las cinco revistas de noticias de la cadena, que alcanzaron algunas de sus calificaciones más altas esa semana. [104] La persecución también se transmitió internacionalmente, y los familiares de Gascón en Francia y China lo vieron en la televisión. [89] Miles de espectadores y curiosos llenaron los pasos elevados a lo largo de la ruta de la persecución, esperando al Bronco blanco. En un ambiente festivo, muchos tenían carteles instando a Simpson a huir. [100] [98] [89] Los espectadores que gritaban "Go, DO, go" —el famoso eslogan de los comerciales de Simpson en Hertz [105] [106] - y alentaban las acciones de un sospechoso de asesinato posiblemente suicida indignaron a Jim Hill, entre los que transmitían ruega a su amigo que se rinda. [85] Jack Ferreira y Mike Smith estaban entre los que observaban la persecución sin saber por qué [93] se sentían parte de una "experiencia emocional común", escribió un autor, mientras "se preguntaban [ed] si OJ Simpson se suicidaría, escaparía , ser arrestado o participar en algún tipo de confrontación violenta. Independientemente de lo que pudiera suceder, la aventura compartida dio a millones de espectadores un interés personal, un sentido de participación, un sentimiento de estar en el interior de un drama nacional en ciernes ". [102]

Simpson, según los informes, exigió que se le permitiera hablar con su madre antes de que se rindiera. La persecución terminó a las 8:00 p.m. en su finca de Brentwood, 50 millas (80 km) más allá, donde su hijo, Jason, salió corriendo de la casa, "gesticulando salvajemente", [98] y 27 agentes de SWAT lo esperaban. [63] [89] Después de permanecer en el Bronco durante unos 45 minutos, [100] Simpson salió a las 8:50 pm con una foto de familia enmarcada y entró durante aproximadamente una hora. Un portavoz de la policía declaró que habló con su madre y bebió. un vaso de jugo de naranja, haciendo reír a los periodistas. [94] [85] Llegó Shapiro y Simpson se rindió a las autoridades unos minutos después. En el Bronco, la policía encontró "$ 8,000 en efectivo, una muda de ropa, una Magnum .357 cargada, un pasaporte de los Estados Unidos, fotografías familiares y un equipo de disfraz con una barba de chivo y bigote falsos". [100] Simpson fue fichado en Parker Center y llevado a la Cárcel Central de Hombres. Cowlings fue fichado bajo sospecha de albergar a un fugitivo y detenido con una fianza de 250.000 dólares.

La persecución del Bronco, la nota de suicidio y los artículos encontrados en el Bronco no se presentaron como prueba en el juicio penal. Marcia Clark admitió que tal evidencia implicaba culpabilidad, pero defendió su decisión, citando la reacción pública a la persecución y la nota de suicidio como prueba de que el juicio se había visto comprometido por el estatus de celebridad de Simpson. La mayoría del público, incluido el amigo de Simpson, Al Michaels, [94] interpretó sus acciones como una admisión de culpabilidad, aunque miles de personas lo alentaron a huir de la acusación y simpatizaron con sus sentimientos de culpa. [107]

El 20 de junio, Simpson fue procesado y se declaró inocente de ambos asesinatos y fue detenido sin derecho a fianza. Al día siguiente, se convocó a un gran jurado para determinar si se le imputaba por los dos asesinatos, pero fue destituido el 23 de junio, como resultado de una cobertura mediática excesiva que pudo haber influido en su neutralidad. En cambio, las autoridades celebraron una audiencia de causa probable para determinar si llevarían a Simpson a juicio. La jueza del Tribunal Superior de California, Kathleen Kennedy-Powell, dictaminó el 7 de julio que había pruebas suficientes para llevar a Simpson a juicio por los asesinatos. En su segunda lectura de cargos el 22 de julio, cuando se le preguntó cómo se declaró culpable de los asesinatos, Simpson declaró firmemente: "Absolutamente, cien por ciento, no culpable".

Jill Shively testificó ante el gran jurado que poco después del momento de los asesinatos vio un Ford Bronco blanco alejándose de Bundy Drive con tanta prisa que casi chocó con un Nissan en la intersección de Bundy y San Vicente Boulevard, [3] y que reconoció la voz de Simpson. Ella habló con el programa de televisión Copia impresa por $ 5,000, después de lo cual los fiscales se negaron a usar su testimonio en el juicio. [3] [104]

José Camacho, de Ross Cutlery, proporcionó los recibos de la tienda que mostraban que Simpson había comprado un cuchillo de aguja de 12 pulgadas (305 mm) seis semanas antes de los asesinatos. El cuchillo fue recuperado y se determinó que era similar al que el forense dijo que causó las puñaladas. La fiscalía no presentó esta evidencia en el juicio luego de que Camacho vendiera su historia a la Investigador nacional por $ 12,500. [3] [104] Las pruebas en el cuchillo determinaron que el aceite usado en cubiertos nuevos todavía estaba presente en el cuchillo, lo que indica que nunca se había usado. [108]

El ex jugador de la NFL y pastor Rosey Grier visitó a Simpson el 13 de noviembre en la cárcel del condado de Los Ángeles en los días posteriores a los asesinatos. Un guardia de la cárcel, Jeff Stuart, testificó ante el juez Ito que en un momento Simpson le gritó a Grier que "no tenía la intención de hacerlo", después de lo cual Grier instó a Simpson a que se sincerara. Ito dictaminó que la evidencia era inadmisible por rumores. [3]

Al principio, la defensa de Simpson trató de demostrar que uno o más sicarios contratados por narcotraficantes habían asesinado a Brown y Goldman, dándole a Brown una "corbata colombiana", porque estaban buscando a la amiga de Brown, Faye Resnick, una conocida usuaria de cocaína que no había logrado pagar por sus medicamentos. [109] [110] Se había quedado varios días en el condominio de Brown hasta que ingresó en rehabilitación cuatro días antes de los asesinatos. Ito dictaminó que la teoría del asesino de drogas era "altamente especulativa" sin evidencia que la respaldara. [111] [112] En consecuencia, Ito prohibió al jurado escucharlo y prohibió a Christian Reichardt testificar sobre los problemas de drogas de su ex novia Resnick. [113] [114] [115] [116]

Rosa López, ama de llaves de habla hispana de un vecino, declaró el 18 de agosto que vio el Bronco de Simpson estacionado afuera de su casa en el momento de los asesinatos, lo que respalda su afirmación de que estaba en casa esa noche. Durante el interrogatorio de Clark, López admitió que no estaba segura de a qué hora vio el Bronco de Simpson, pero la defensa aún tenía la intención de llamarla. Sin embargo, una declaración grabada del 29 de julio por López no mencionó haber visto al Bronco, pero sí mencionó que otra ama de llaves también estaba allí esa noche, Sylvia Guerra. Luego, los fiscales hablaron con Guerra, quien dijo que López estaba mintiendo y afirmó que la defensa les ofreció a ambas amas de llaves $ 5,000 para decir que vieron al Bronco esa noche. Cuando Ito advirtió a la defensa que la afirmación de Guerra, así como la declaración anterior sin mencionar al Bronco y la cinta donde Clark afirma "que [López] claramente está siendo entrenado sobre qué decir" se mostrarán al jurado si López testifica, descartaron ella de la lista de testigos. [117] [118] [119] [120] [121]

Simpson quería un juicio rápido, y los abogados de la defensa y la fiscalía trabajaron las veinticuatro horas del día durante varios meses para preparar sus casos. El juicio comenzó el 24 de enero de 1995, siete meses después de los asesinatos, y fue televisado por una cámara de circuito cerrado de televisión a través de Court TV, y en parte por otros medios de comunicación por cable y redes, durante 134 días. El juez Lance Ito presidió el juicio en el edificio de los Tribunales Penales C.S. Foltz.

Jurado Editar

El fiscal de distrito Gil Garcetti eligió presentar cargos en el centro de Los Ángeles, a diferencia de Santa Mónica, en cuya jurisdicción se llevaron a cabo los crímenes. [122] El Tribunal Superior de Los Ángeles decidió entonces celebrar el juicio en el centro de Los Ángeles en lugar de Santa Mónica debido a problemas de seguridad [ aclaración necesaria ] en el Palacio de Justicia de Santa Mónica. La decisión pudo haber afectado el resultado del juicio porque resultó en un grupo de jurados con menos educación, ingresos más bajos y más afroamericanos. [123] Richard Gabriel, un consultor de jurados de Simpson, escribió que los jurados más educados con ingresos más altos eran más propensos a aceptar la validez de la evidencia de ADN y el argumento de que la violencia doméstica es un preludio del asesinato. Gabriel señala que los afroamericanos, a diferencia de otras minorías, tienen muchas más probabilidades de ser receptivos a las acusaciones de fraude policial por motivos raciales. [122]

En octubre de 1994, el juez Lance Ito comenzó a entrevistar a 304 posibles miembros del jurado, cada uno de los cuales tenía que completar un cuestionario de 75 páginas. El 3 de noviembre, doce miembros del jurado se sentaron con doce suplentes. En el transcurso del juicio, diez fueron despedidos por una amplia variedad de razones. Solo cuatro de los jurados originales permanecieron en el panel final. [124]

Según informes de los medios, Clark creía que las mujeres, independientemente de su raza, simpatizarían con el aspecto de violencia doméstica del caso y se conectarían personalmente con Brown. Por otro lado, la investigación de la defensa sugirió que las mujeres negras no simpatizarían con Brown, que era blanco, debido a las tensiones sobre los matrimonios interraciales. Ambas partes aceptaron un número desproporcionado de mujeres juradas. De un grupo de jurados original compuesto por un 40 por ciento de blancos, un 28 por ciento de negros, un 17 por ciento de hispanos y un 15 por ciento de asiáticos, el jurado final del juicio estuvo integrado por diez mujeres y dos hombres, de los cuales nueve eran negros, dos blancos y un hispano. [125] [126] El jurado estuvo secuestrado durante 265 días, la mayor cantidad en la historia de Estados Unidos. Rompió el récord anterior en más de un mes. [ cita necesaria ]

El 5 de abril de 1995, la jurado Jeanette Harris fue destituida porque el juez Ito se enteró de que no había revelado un incidente de abuso doméstico. [127] Posteriormente, Harris concedió una entrevista y acusó a los diputados de racismo y afirmó que los miembros del jurado se estaban dividiendo por motivos raciales.Ito luego se reunió con los miembros del jurado, quienes negaron las acusaciones de Harris de tensión racial entre ellos. Al día siguiente, Ito despidió a los tres diputados de todos modos, lo que molestó a los miembros del jurado que no se quejaron porque el despido parecía dar crédito a las acusaciones de Harris, que todos negaron. [128] El 21 de abril, trece de los dieciocho miembros del jurado se negaron a comparecer ante el tribunal hasta que hablaron con Ito al respecto. Ito luego les ordenó ir a la corte y los 13 manifestantes respondieron vistiendo todo de negro y negándose a salir al estrado del jurado a su llegada. [129] Los medios de comunicación describieron este incidente como una "revuelta del jurado" y los manifestantes vestidos de negro se asemejaron a una "procesión fúnebre". [130] [131] [132] [133]

Caso de acusación Editar

Los dos fiscales principales fueron los fiscales adjuntos Marcia Clark y Christopher Darden. Clark fue designado fiscal principal y Darden se convirtió en co-abogado de Clark. Los fiscales Hank Goldberg y William Hodgman, que han procesado con éxito casos de alto perfil en el pasado, ayudaron a Clark y Darden. Dos fiscales que eran expertos en ADN, Rockne Harmon y George "Woody" Clarke, fueron traídos para presentar las pruebas de ADN en el caso y fueron asistidos por la fiscal Lisa Kahn. [134] [135] [136]

Teoría Editar

La fiscalía argumentó que la violencia doméstica dentro del matrimonio Simpson-Brown culminó con su asesinato. [137] La ​​historia de Simpson de abusar de Brown resultó en su divorcio y él se declaró culpable de un cargo de violencia doméstica en 1989. [138] En la noche de los asesinatos, Simpson asistió a un recital de baile para su hija y, según los informes, estaba enojado con Brown porque de un vestido negro que ella usaba, que dijo que era "ajustado". La entonces novia de Simpson, Paula Barbieri, quiso asistir al recital con Simpson pero no la invitó. Después del recital, Simpson regresó a casa con un mensaje de voz de Barbieri que puso fin a su relación. Simpson luego condujo hasta la casa de Brown para reconciliar su relación como resultado y cuando Brown se negó, Simpson la mató en un "acto final de control". Goldman luego apareció en escena y también fue asesinado. [139] [140] [141]

Violencia doméstica Editar

La fiscalía abrió su caso llamando a la despachadora del 911 de LAPD Sharon Gilbert y jugando una llamada de cuatro minutos al 9-1-1 de Brown el 1 de enero de 1989, en la que expresó temor de que Simpson la lastimara físicamente y hasta se escucha al propio Simpson en el fondo gritándole y posiblemente golpeándola también. El oficial que respondió a esa llamada, el detective John Edwards, testificó a continuación que cuando llegó, Brown, muy golpeado, salió corriendo de los arbustos donde se escondía y se dirigió al detective gritando "Me va a matar, me va a matar". refiriéndose a Simpson. Luego se mostraron al jurado fotografías del rostro de Brown de esa noche para confirmar su testimonio. Ese incidente llevó al arresto de Simpson y eventualmente a la declaración de no oposición a un cargo de violencia doméstica por el cual recibió libertad condicional durante un año. [142] El oficial de LAPD y amigo desde hace mucho tiempo de Simpson y Brown, Ron Shipp, testificó el 1 de febrero de 1995 que Simpson le dijo el día después de los asesinatos que no quería someterse a una prueba de polígrafo que le ofreció la policía. porque "he tenido muchos sueños sobre matarla. Realmente no sé si tomar esa cosa". Luego, la fiscalía llamó a la hermana de Brown al estrado de los testigos. Ella testificó con lágrimas en los ojos sobre muchos episodios de violencia doméstica en la década de 1980, cuando vio a Simpson levantar a su esposa y arrojarla contra una pared, y luego echarla físicamente de su casa durante una discusión. También testificó que Simpson estaba agitado con Brown la noche del recital de baile de su hija, la misma noche que Brown fue asesinado. [143] Aunque una cinta de video casera tomada inmediatamente después del recital de baile mostraba a una alegre Simpson recibiendo un beso de la hermana de Brown, [144] Kato Kaelin corroboró la afirmación de la hermana de Brown de que Simpson estaba "molesta" con Brown por el vestido negro que llevaba, que dijo que era "apretado". [68]

La fiscalía planeaba presentar 62 incidentes separados de violencia doméstica, incluidos tres incidentes previamente desconocidos que Brown había documentado en varias cartas que había escrito y colocado en una caja de seguridad bancaria. El juez Ito negó la moción de la defensa de suprimir los incidentes de violencia doméstica, pero solo permitió que se presentaran al jurado relatos de testigos debido a los derechos de la Sexta Enmienda de Simpson. Las cartas que Brown había escrito y las declaraciones que hizo a amigos y familiares fueron declaradas inadmisibles como rumores porque Brown estaba muerto y no podía ser interrogado. A pesar de esto, la fiscalía tuvo testigos para 44 incidentes separados que planeaban presentar al jurado. [145]

Sin embargo, la fiscalía retiró la parte de violencia doméstica de su caso el 20 de junio de 1995. [146] Marcia Clark declaró que era porque creían que la evidencia de ADN contra Simpson era insuperable, pero los medios de comunicación especularon que se debía a los comentarios hechos por los desestimados. la miembro del jurado Jeanette Harris. Christopher Darden luego confirmó que eso era cierto. [147] Harris fue despedida el 6 de abril porque no reveló que fue víctima de violencia doméstica por parte de su exmarido. [148] Pero luego, Harris dio una entrevista y calificó la evidencia del abuso de Brown de Simpson como "un montón de nada" y también dijo que "eso no significa que sea culpable de asesinato". Esta desestimación del comportamiento abusivo de Simpson por parte de una miembro del jurado, que también fue víctima de tal abuso por parte de su propio esposo, convenció a la fiscalía de que el jurado no era receptivo al argumento de violencia doméstica. [149] [150] Después del veredicto, los miembros del jurado calificaron la parte de violencia doméstica del caso como una "pérdida de tiempo". [151] Shapiro, Dershowitz y Uelmen admitieron más tarde que creen que la raza jugó un factor en la desestimación del jurado del abuso de Brown por parte de Simpson. [152] [153]

La defensa contrató a la reconocida defensora de las víctimas de abuso doméstico, la Dra. Lenore E. Walker. [154] Cochran dijo que testificaría que Simpson no encaja en el perfil de un abusador que asesinaría a su cónyuge. [155] Los colegas de la Dra. Walker estaban consternados por su decisión de defender a Simpson y la acusaron de traicionar su defensa de un anticipo de 250.000 dólares. [156] La Dra. Walker fue eliminada de la lista de testigos por "razones tácticas" después de que presentó su informe sobre el caso. [157] [158] En él, opina que la estadística de Dershowitz de que de los dos millones de incidentes de abuso por año, solo 2.000 víctimas son asesinadas por sus cónyuges como engañosa porque Brown ya estaba muerto. [159] [160] La estadística relevante fue "de los cónyuges asesinados que también fueron víctimas de abuso, ¿qué porcentaje de ellos fueron asesinados por su actual o exmarido?" Cuando informó que la cifra era del 80,3%, la sacaron de la lista de testigos. [161]

A la revelación del abuso de Brown por parte de Simpson se le atribuye el hecho de que la opinión pública se volviera en su contra. [162] A la conmoción pública por la razón por la que el Dr. Walker fue eliminado de la lista de testigos de la defensa se le atribuye la transformación de la opinión pública sobre el abuso conyugal de un asunto familiar privado a un problema grave de salud pública. [163] [164] [165]

Editar línea de tiempo

El médico forense jefe del condado de Los Ángeles, el Dr. Lakshmanan Sathyavagiswaran, testificó el 14 de junio de 1995 que la hora de la muerte de Brown se estimó entre las 10:00 pm y las 10:30 pm. [166] [167] Kato Kaelin testificó el 22 de marzo de 1995 que vio a Simpson por última vez a las 9:36 pm de esa noche. Simpson no fue visto de nuevo hasta las 10:54 pm cuando respondió el intercomunicador en la puerta principal del conductor de la limusina, Allan Park. [168] [169] Simpson no tuvo coartada durante aproximadamente una hora y 18 minutos durante los cuales ocurrieron los asesinatos. [170]

Allan Park testificó el 28 de marzo de 1995 que llegó a la casa de Simpson a las 10:25 pm la noche de los asesinatos y se detuvo en la entrada de Rockingham: Simpson's Bronco no estaba allí. [171] Luego condujo hasta la entrada de Ashford y tocó el intercomunicador tres veces, sin obtener respuesta, comenzando a las 10:40 pm. [172] Aproximadamente a las 10:50 pm vio a una "figura alta y sombría afroamericana que se parecía a Simpson" acercarse a la puerta principal antes de abortar hacia la pasarela sur que conduce al bungalow de Kaelin. [170]

El testimonio de Park fue significativo porque explicó la ubicación del guante encontrado en la casa de Simpson. [173] El rastro de sangre desde el Bronco hasta la puerta principal se entendía fácilmente, pero el guante se encontró al otro lado de la casa. Park dijo que la "figura en la sombra" inicialmente se acercó a la puerta principal antes de dirigirse por la pasarela sur que conduce al lugar donde Fuhrman encontró el guante. La fiscalía creyó que Simpson había conducido su Bronco hacia y desde la casa de Brown para cometer los asesinatos, vio que Park estaba allí y abortó su intento de entrar por la puerta principal e intentó entrar por la parte trasera. [174] Entró en pánico e hizo los sonidos que Kaelin escuchó cuando se dio cuenta de que el sistema de seguridad no le dejaría entrar por la entrada trasera. [175] Luego se quitó el guante, regresó y atravesó la puerta principal. [12]

Durante el interrogatorio, Park admitió que no podía identificar a la figura, pero dijo que vio a esa persona entrar por la puerta principal y luego Simpson respondió y dijo que estaba solo en casa, pero que estaba llamando a un amigo. Park admitió que no notó ningún corte en la mano izquierda de Simpson, pero agregó: "Le di la mano derecha, no la izquierda". [170]

Evidencia de ADN y rastro de sangre Editar

La fiscalía presentó un total de 108 pruebas, incluidas 61 gotas de sangre, [176] de pruebas de ADN que supuestamente vinculaban a Simpson con los asesinatos. Sin testigos del crimen, la acusación dependía del ADN como la única evidencia física que vinculaba a Simpson con el crimen. [136] El volumen de pruebas de ADN en este caso era único y la fiscalía creía que podían reconstruir cómo se cometió el crimen con suficiente precisión para parecerse al relato de un testigo ocular. [176] [177] Marcia Clark declaró en sus declaraciones de apertura que había un "rastro de sangre desde la escena del crimen de Bundy a través del Ford Bronco de Simpson hasta su habitación en Rockingham". [178]

  • El ADN de Simpson encontrado en gotas de sangre junto a las huellas sangrientas cerca de las víctimas en la escena del crimen de Bundy. [179] La probabilidad de error fue de 1 en 9,7 mil millones. [136]
  • El ADN de Simpson se encuentra en un rastro de gotas de sangre que se alejan de las víctimas, hacia y en la puerta trasera de Bundy. [180] La probabilidad de error fue de 1 en 200. [181]
  • El ADN de Simpson, Goldman y Brown se encuentra en la sangre en el exterior de la puerta y dentro del Simpson's Bronco. La probabilidad de error fue de 1 en 21 mil millones. [182]
  • El ADN de Simpson se encuentra en las gotas de sangre que van desde el área donde estaba estacionado su Bronco en la casa de Simpson en Rockingham hasta la entrada de la puerta principal. [183]
  • El ADN de Simpson, Brown y Goldman en un guante ensangrentado encontrado detrás de su casa. [184]
  • El ADN de Simpson y Brown se encuentra en la sangre de un par de calcetines en el dormitorio de Simpson. La probabilidad de error fue de 1 en 6,8 mil millones. [185]

Evidencia de cabello y fibra Editar

La criminalista del LAPD y experta en fibras capilares Susan Brockbank testificó el 27 de junio de 1995, y el agente especial del FBI y experto en fibras Doug Deedrick testificó el 29 de junio de 1995 sobre los siguientes hallazgos: [186] [187]

  • Las fibras del guante que se encontraron en la casa de Simpson coinciden microscópicamente con las que se encontraron en la escena del crimen, lo que demuestra que eran la pareja del otro. [188] [189]
  • Ambas víctimas, los dos guantes y el gorro de punto azul que llevaba el asesino tenían un cabello similar al de Simpson. [190] El pelo de la gorra de punto azul que llevaba el asesino estaba incrustado en las costuras, lo que indica que estaba allí por haber sido usado repetidamente. [191] [192]
  • Se encontraron fibras de ropa de algodón azul oscuro en ambas víctimas. El video del recital de baile al que asistió Simpson esa noche lo muestra con una camisa de color similar. Kato Kaelin testificó que Simpson todavía vestía esa camisa cuando llegaron a casa de McDonalds, pero ya no cuando abrió la puerta para el conductor de la limusina. La policía registró su casa, pero nunca encontraron la camisa. [12] [193] [194]
  • Se encontró cabello consistente con Goldman en Brown y fibras de ropa consistentes con Brown en Goldman. Esto apoyó la teoría de la fiscalía de que el agresor mató a Brown primero, luego a Goldman, y luego regresó a Brown para degollarla. El cabello consistente con Brown que se encontró en el guante de Rockingham se rasgó, lo que también respalda la afirmación de la fiscalía de que el asesino agarró a Brown por el cabello para cortarle el cuello. [195]
  • Se encontraron fibras que solo se usaron en el Ford Bronco del año 1993-1994, el mismo automóvil que posee Simpson, en ambas víctimas, en el gorro de lana y en ambos guantes. [196] [197] [198] [199]
  • El guante encontrado en la casa de Simpson que pertenecía al asesino tenía fibras de cabello y ropa consistentes con Simpson, Brown y Goldman, así como fibras de un Ford Bronco 1993-1994 y un perro Akita de Brown. [200] [201] [202]

Análisis de huellas de zapatos Editar

El 19 de junio, el experto en huellas de zapatos del FBI William J. Bodziak testificó que las huellas de zapatos ensangrentadas encontradas en la escena del crimen y dentro del Bronco de Simpson fueron hechas con un par de zapatos italianos de Bruno Magli poco comunes y costosos. Determinó que los zapatos eran de la talla 12, la misma talla que usaba Simpson, y solo se venden en Bloomingdales. Solo se vendieron 29 pares de ese tamaño en los EE. UU. Y uno de ellos se vendió en la misma tienda en la que Simpson suele comprar sus zapatos. Bodziak también testificó que, a pesar de dos pares de huellas en la escena del crimen, solo un atacante estaba presente porque todas estaban hechas con los mismos zapatos. Durante el interrogatorio, Bailey sugirió que el asesino usó deliberadamente zapatos del tamaño incorrecto, lo que Bodziak calificó de "ridículo". [146] [203] [204] [205] [206]

Simpson negó haber tenido alguna vez un par de esos "feos zapatos" y solo hubo evidencia circunstancial de que lo hiciera. [207] El empleado de Bloomingdales, Samuel Poser, testificó que recordaba haberle mostrado esos zapatos a Simpson, pero no había ningún registro en la tienda de que los comprara. [208]

Aunque la fiscalía no pudo probar que Simpson poseía un par de esos zapatos, Bodziak testificó que una huella de zapato con sangre similar quedó en el piso dentro del Bronco de Simpson. Scheck sugirió que Fuhrman irrumpió en el Bronco y dejó la huella allí. Sacó una foto de Fuhrman caminando a través de un charco de sangre. Bodziak admitió que no pudo confirmar que la huella del zapato en el automóvil provenga definitivamente de un zapato de Bruno Magli, pero desestimó la afirmación de Scheck porque ninguna de las huellas de la escena del crimen fueron hechas por los zapatos de Fuhrman, por lo que es poco probable que pudiera haber hecho un zapato. huella de zapato ensangrentada en el Bronco. [209] [210]

Caso de defensa Editar

Simpson contrató a un equipo de abogados defensores de alto perfil, inicialmente dirigido por Robert Shapiro, quien anteriormente era un abogado civil conocido por llegar a un acuerdo, y luego por Johnnie Cochran, quien en ese momento era conocido por la brutalidad policial y los casos de derechos civiles. [211] El equipo incluía al destacado abogado defensor F. Lee Bailey, Robert Kardashian, el abogado de apelaciones de Harvard Alan Dershowitz, su alumno Robert Blasier y el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara, Gerald Uelmen. Cochran asistió a Carl E. Douglas y Shawn Holley. Barry Scheck y Peter Neufeld también fueron contratados, ellos dirigieron el Proyecto Inocencia y se especializaron en evidencia de ADN. Se dijo que la defensa de Simpson costó entre US $ 3 millones y $ 6 millones, los medios de comunicación denominaron al grupo de talentosos abogados Dream Team, [212] [213] mientras que el costo del enjuiciamiento para los contribuyentes fue de más de US $ 9 millones. [214]

Teoría Editar

La teoría de la duda razonable del equipo de la defensa se resumió como "comprometida, contaminada, corrompida" en las declaraciones de apertura. [215] [142] Argumentaron que la evidencia de ADN contra Simpson estaba "comprometida" por el mal manejo de los criminalistas Dennis Fung y Andrea Mazzola durante la fase de recolección de evidencia, y que el 100% del ADN del "verdadero asesino (s)" había desaparecido de las muestras de evidencia. [216] La evidencia fue luego "contaminada" en el laboratorio de criminalística de LAPD por el criminalista Collin Yamauchi, y el ADN de Simpson de su frasco de referencia fue transferido a todas las exhibiciones excepto a tres. [217] Las tres exhibiciones restantes fueron colocadas por la policía y, por lo tanto, "corrompidas" por el fraude policial. [218] La defensa también cuestionó el cronograma, alegando que los asesinatos ocurrieron alrededor de las 11:00 pm de esa noche. [219]

Editar línea de tiempo

El Dr. Robert Huizenga testificó el 14 de julio de 1995 [220] que Simpson no era físicamente capaz de llevar a cabo los asesinatos debido a la artritis crónica y las viejas lesiones del fútbol. Durante el interrogatorio, la fiscalía produjo un video de ejercicios que Simpson hizo unas semanas antes de los asesinatos titulado O.J. Mantenimiento mínimo de Simpson: Fitness para hombres, lo que demostró que Simpson era todo menos frágil. [221] El Dr. Huizenga admitió después que Simpson podría haber cometido los asesinatos si estaba "en medio de una descarga de adrenalina". [222]

El Dr. Michael Baden, un patólogo forense, testificó que los asesinatos [223] ocurrieron más cerca de las 11:00 pm, que es cuando Simpson tiene una coartada [224] [225] y afirmó que Brown todavía estaba consciente, de pie y dio un paso después de que le cortaran la garganta [226] y de que Goldman estuvo de pie luchando contra su agresor durante diez minutos con una vena yugular lacerada. [227] [228]

Después del juicio, Baden admitió que su afirmación de la larga lucha de Goldman era inexacta [229] [230] y que testificar por Simpson fue un error. [231] Los críticos afirmaron que Baden a sabiendas dio falso testimonio para cobrar un anticipo de $ 100,000 [232] [233] [234] porque la semana antes de testificar, el Dr. Gerdes admitió [235] que la sangre de Goldman estaba en Simpson's Bronco [236 ] a pesar de que Goldman nunca tuvo la oportunidad en su vida de estar en el Bronco. [237]

Comprometidos y contaminados Editar

Barry Scheck y Peter Neufeld argumentaron que los resultados de las pruebas de ADN no eran confiables porque la policía fue "descuidada" al recolectarlo y preservarlo de la escena del crimen. [62] [238] Fung y Mazzola admitieron haber cometido varios errores durante la recopilación de pruebas, que incluyeron no siempre cambiarse los guantes entre la manipulación de elementos de evidencia, el empaque y el almacenamiento de elementos de evidencia con bolsas de plástico, en lugar de bolsas de papel, como se recomienda, y almacenarlos en la camioneta de la policía, que no estaba refrigerada, hasta siete horas después de la recolección. [127] [128] [129] [130] [239] Esto, argumentaron, permitiría a las bacterias degradar todo el ADN de los "verdaderos asesinos" y, por lo tanto, haría que las muestras fueran más susceptibles a la contaminación cruzada en el Departamento de Policía de Los Ángeles. laboratorio criminalístico. [240]

La fiscalía negó que los errores cometidos por Fung y Mazzola cambiaran la validez de los resultados.[62] Señalaron que todas las muestras de evidencia eran comprobables y que la mayoría de las pruebas de ADN se realizaron en los dos laboratorios de consultoría, no en el laboratorio de criminalística de LAPD donde supuestamente ocurrió la contaminación. Dado que todas las muestras que recibieron los laboratorios de consultoría eran comprobables, mientras que la teoría de Scheck y Neufeld predijo que no deberían haber sido concluyentes después de ser "100% degradados", la afirmación de que todo el ADN se perdió por degradación bacteriana no era creíble. [241] La fiscalía también negó que hubiera contaminación en el laboratorio de criminalística de LAPD porque el resultado sería una mezcla del ADN del "asesino (s) real (es)" y el ADN de Simpson, pero los resultados mostraron que sólo estaba presente el ADN de Simpson. [242] La fiscalía también señaló que la defensa se negó a impugnar cualquiera de esos resultados probando las pruebas por sí mismas. [62] [238] [243] Marcia Clark llamó a las afirmaciones de Scheck y Neufeld una "cortina de humo". [244] [245]

La afirmación de contaminación fue hecha por el microbiólogo Dr. John Gerdes. [246] El 2 de agosto de 1995 testificó que la coincidencia de ADN de PCR forense no es confiable [247] [248] [249] [250] y "El laboratorio de criminalística de LAPD tiene un problema de contaminación sustancial. Es crónico en el sentido de que no desaparece ". [241] Gerdes testificó que debido al historial de contaminación del LAPD, no consideraría confiable ninguna de las coincidencias de ADN de PCR en este caso porque las pruebas fueron realizadas por el LAPD. También afirmó que las coincidencias de ADN de PCR de los laboratorios de consultoría no eran confiables, ya que las pruebas que probaron pasaron "por el Departamento de Policía de Los Ángeles" para su empaque y envío. [241] Gerdes creía que sólo tres de las coincidencias de ADN habían sido válidas, que eran las mismas tres que la defensa alegaba que habían sido colocadas por la policía. [242] [251] [252] [253]

Durante el interrogatorio, el Dr. Gerdes admitió que no había pruebas de que se hubiera producido contaminación cruzada y que solo estaba testificando "lo que pudo haber ocurrido y no lo que realmente sucedió". Aceptó que la sangre de las víctimas estaba en el Bronco y la sangre de Simpson estaba en la escena del crimen y ninguna de las dos se debió a la contaminación. También admitió que no sucedió nada durante el "empaque y envío" que pudiera afectar la validez de los resultados en los dos laboratorios de consultoría. La acusación dio a entender que Gerdes no era un testigo creíble: no tenía experiencia forense y solo había testificado a favor de acusados ​​criminales en el pasado y siempre dijo que la evidencia de ADN en su contra no era confiable debido a la contaminación. Clark también dio a entender que no era una coincidencia que los tres elementos de evidencia que inicialmente dijo que eran válidos fueran los mismos tres que la defensa afirmó que estaban plantados, mientras que los otros 58 eran todos falsos positivos y los 47 controles de sustrato, que se utilizan para determinar si ocurrió contaminación. , eran todos falsos negativos. [254] [255] El Dr. Henry Lee, experto en ADN forense de la defensa, testificó el 24 de agosto de 1995 y admitió que la afirmación de Gerdes era "altamente improbable". [256] [257] [247] [258]

Los medios de comunicación elogiaron el interrogatorio de ocho días de Barry Scheck a Dennis Fung. [259] Sin embargo, Howard Coleman, presidente del laboratorio de ADN forense GeneLex, con sede en Seattle, criticó el interrogatorio de Scheck como "humo y espejos" y declaró "Todo lo que recibimos en el laboratorio está contaminado hasta cierto punto. ¿Qué contaminación y degradación conducirá? usted es un resultado inconcluso. No lo lleva a un falso positivo ". [260]

Acusación de conspiración policial Editar

Inicialmente, la defensa sólo afirmó que la policía colocó tres pruebas [261], pero finalmente argumentó que prácticamente todas las pruebas de sangre contra Simpson se habían plantado en una conspiración policial. [262] [263] [264] Acusaron al enfermero de prisión Thano Peratis, [265] criminalistas Dennis Fung, [128] Andrea Mazzola, [130] y Colin Yamauchi, [217] y Vannatter [266] y Fuhrman, [267] de participar en un complot para enmarcar a Simpson. En los argumentos finales, Cochran llamó a Fuhrman y Vannatter "gemelos del engaño" [268] y le dijo al jurado que recordara a Vannatter como "el hombre que llevó la sangre" [269] ya Fuhrman como "el hombre que encontró el guante". [270]

EDTA Editar

La única evidencia física ofrecida por la defensa de que la policía trató de incriminar a Simpson fue la alegación de que dos de las 108 muestras de evidencia de ADN analizadas en el caso contenían el conservante ácido etilendiaminotetraacético, o EDTA. Irónicamente, fue la fiscalía quien pidió que se analizaran las muestras en busca del conservante, no la defensa. [271] La defensa alegó que la gota de sangre en la puerta trasera en la escena del crimen de Bundy, que coincidía con Simpson, y la sangre encontrada en un par de calcetines en el dormitorio de Simpson, que coincidían con Brown, fueron colocadas por la policía. Para respaldar el reclamo, la defensa señaló la presencia de EDTA, un conservante que se encuentra en los tubos de recolección con tapa violeta utilizados para los viales de referencia policial, en las muestras. El 24 de julio de 1995, el Dr. Fredric Rieders, un toxicólogo forense que había analizado los resultados proporcionados por el agente especial del FBI Roger Martz, testificó que el nivel de EDTA en las muestras de evidencia era más alto que el que normalmente se encuentra en la sangre: esto parecía apoyan la afirmación de que proceden de los viales de referencia. [272] [273] Durante el interrogatorio, Clark le pidió al Dr. Rieders que leyera en voz alta la parte del artículo de la EPA que indica cuáles son los niveles normales de EDTA en sangre, a los que hizo referencia durante su testimonio. [274] Esto demostró que lo leyó mal y que los niveles encontrados en las muestras de evidencia coincidían con los encontrados en sangre que no se conservó en un vial de referencia policial. [275] El Dr. Rieders luego afirmó que se trataba de un "error tipográfico" [276] [277] pero la fiscalía produjo una copia directa de la EPA que refutaba esa afirmación. [275] [278] La acusación también hizo que el Dr. Rieders admitiera que EDTA también se encuentra en los alimentos [279] y específicamente en los ingredientes utilizados en McDonald's Big Mac y patatas fritas [274] que Simpson había comido esa noche con Kato Kaelin. [278]

El agente especial del FBI Roger Martz fue llamado por la defensa el 25 de julio de 1995 para testificar que EDTA estaba presente en las muestras de evidencia, pero en cambio dijo que no identificó EDTA en la sangre, contradiciendo el testimonio dado por el Dr. Rieders el día anterior. . [280] [281] Inicialmente, admitió que las muestras de sangre "respondieron como respondió EDTA" y "era consistente con la presencia de EDTA", pero aclaró su respuesta después de escuchar durante la pausa del almuerzo que "todos dicen que encontré EDTA, pero No estoy diciendo eso". Cuando la defensa acusó a su propio testigo de cambiar su comportamiento para favorecer a la acusación, él respondió: "No puedo ser completamente sincero con solo dar respuestas de 'sí' y 'no'". [282] Martz declaró que era imposible determinar con certeza la presencia de EDTA, ya que si bien la prueba presuntiva de EDTA fue positiva, la prueba de identificación de EDTA no fue concluyente. Martz también analizó su propia sangre sin conservantes y obtuvo los mismos resultados para los niveles de EDTA que las muestras de evidencia, que dijo que refutaba de manera concluyente la afirmación de que la sangre de evidencia provenía de los viales de referencia. [283] Sostuvo que la defensa se había apresurado a sacar conclusiones de los presuntos resultados de las pruebas, mientras que sus pruebas habían demostrado de hecho que "esas manchas de sangre no procedían de sangre conservada". [284] [285]

Puerta trasera Editar

La defensa alegó que la sangre de Simpson en la puerta trasera de la escena del crimen de Bundy fue colocada por la policía. La sangre en la puerta trasera fue recolectada el 3 de julio de 1995, en lugar del 13 de junio, el día después de los asesinatos. [286] El volumen de ADN en esa sangre fue significativamente mayor que la otra evidencia de sangre recolectada el 13 de junio. El volumen de ADN era tan alto que la defensa admitió que no podía explicarse por la contaminación en el laboratorio, pero señaló que Era inusual que esa sangre tuviera más ADN que las otras muestras recolectadas en la escena del crimen, especialmente porque había estado expuesta a los elementos durante varias semanas y después de que supuestamente la escena del crimen había sido lavada. El 20 de marzo de 1995, Vannatter testificó que le dio instrucciones a Fung para que recolectara la sangre en la puerta el 13 de junio y Fung admitió que no lo había hecho. [287] La ​​defensa sugirió que la razón por la que Fung no recogió la sangre es porque no estaba allí ese día Scheck mostró una fotografía ampliada tomada de la puerta trasera el 13 de junio y admitió que no podía verla en la fotografía. [288]

La fiscalía respondió mostrando que una fotografía diferente mostraba que la sangre estaba presente en la puerta trasera el 13 de junio y antes de que se extrajera la sangre del brazo de Simpson. [62] [289] [290] El oficial Robert Riske fue el primer oficial en la escena del crimen y quien le señaló la sangre en la puerta trasera a Fuhrman, quien la documentó en sus notas esa noche. [291] Varios otros oficiales también testificaron bajo juramento que la sangre estaba presente en la puerta trasera la noche de los asesinatos. [269] La fiscalía también señaló que las cámaras de los medios presentes demostraron que Vannatter nunca regresó a la escena del crimen de Bundy (la casa de Brown) esa noche, donde supuestamente se colocó la sangre de Simpson. [292]

Bronco Editar

Barry Scheck alegó que la policía había colocado dos veces la sangre de las víctimas dentro del Bronco de Simpson. Se realizó una recolección inicial el 13 de junio, la defensa acusó a Vannatter de plantar la sangre de las víctimas en el Bronco cuando regresó a la casa de Simpson esa misma noche. La fiscalía respondió que el Bronco ya había sido incautado cuando Vannatter regresó y ni siquiera estaba en Rockingham. [293]

Calcetines Editar

La defensa alegó que la policía había plantado sangre de Brown en los calcetines encontrados en el dormitorio de Simpson. Los calcetines fueron recolectados el 13 de junio y tenían sangre de Simpson y Brown, pero su sangre en los calcetines no fue identificada hasta el 4 de agosto. [294] Los calcetines fueron encontrados por Fuhrman, pero la defensa sugirió que Vannatter plantó la sangre. Había recibido ambos viales de referencia de sangre de las víctimas ese mismo día del forense y los registró de inmediato como prueba. Vannatter luego condujo de regreso a Rockingham más tarde esa noche para entregar en mano el frasco de referencia de Simpson a Fung, que según la defensa le dio la oportunidad de plantar la sangre. Fung declaró que no podía ver sangre en los calcetines que recogió del dormitorio de Simpson [128], pero la fiscalía demostró más tarde que esas manchas de sangre solo son visibles bajo un microscopio.

Vannatter negó haber plantado la sangre de Brown en los calcetines. El video de Willie Ford indicó que los calcetines ya habían sido recolectados y almacenados en la camioneta de pruebas antes de que llegara Vannatter y las imágenes de las cámaras de los medios presentes parecían demostrar que nunca entró en la camioneta de pruebas cuando llegó a Rockingham. [295]

Guante Editar

La última exhibición supuestamente plantada fue el guante ensangrentado que Fuhrman encontró en la propiedad de Simpson. [296] A diferencia del calcetín y la puerta trasera, la defensa no proporcionó pruebas físicas o de testigos presenciales para respaldar su afirmación que la fiscalía podría refutar. [297] [298] Jeffrey Toobin publicó un artículo en El neoyorquino meses antes de que comenzara el juicio, que citó a una fuente del equipo de defensa de Simpson que pretendían acusar a Fuhrman de plantar el guante con el motivo del racismo. Robert Shapiro admitió más tarde que él era la fuente de Toobin. [299]

El abogado defensor F. Lee Bailey sugirió que Fuhrman encontró el guante en la escena del crimen, lo recogió con un palo y lo colocó en una bolsa de plástico, y luego lo ocultó en su calcetín cuando condujo a la casa de Simpson con los detectives Lange, Vannatter y Phillips. Bailey sugirió que luego colocó el guante para incriminar a Simpson, con el motivo del racismo o el deseo de convertirse en el héroe en un caso de alto perfil. [300] Scheck también sugirió que Fuhrman irrumpió en el Bronco de Simpson y usó el guante como un pincel para plantar sangre sobre y dentro del Bronco. [301]

La fiscalía negó que Fuhrman plantó el guante. Notaron que varios oficiales ya habían peinado la escena del crimen durante casi dos horas antes de que llegara Fuhrman y ninguno había notado un segundo guante en la escena. Lange testificó que otros 14 oficiales estaban allí cuando llegó Fuhrman y todos dijeron que solo había un guante en la escena del crimen. [302] El teniente Frank Spangler también testificó que estuvo con Fuhrman durante el tiempo que estuvo allí y declaró que habría visto a Fuhrman robar el guante si de hecho lo hubiera hecho. Clark agregó que Fuhrman no sabía si Simpson tenía una coartada, si había testigos de los asesinatos, cuya sangre estaba en el guante, que el Bronco pertenecía a Simpson, o si Kaelin ya había registrado el área donde se encontró el guante. [303] [304] [305]

Durante el contrainterrogatorio de Bailey, [306] Fuhrman negó que hubiera usado la palabra "negro" para describir a los afroamericanos en los diez años anteriores a su testimonio. [306] Unos meses más tarde, la defensa descubrió cintas de audio de Fuhrman usando repetidamente la palabra - 41 veces en total, ocho años antes de los asesinatos. Las cintas fueron grabadas entre 1985 y 1994 por la guionista llamada Laura Hart McKinny, quien había entrevistado a Fuhrman extensamente para un guión de Hollywood que estaba escribiendo sobre mujeres policías. Las cintas de Fuhrman se convirtieron en la piedra angular del caso de la defensa de que el testimonio de Fuhrman carecía de credibilidad. Clark llamó a las cintas "la pista falsa más grande que jamás haya existido". [267]

Después de que McKinny se vio obligado a entregar las cintas a la defensa, Fuhrman dice que pidió a la fiscalía una redirección para explicar el contexto de esas cintas, pero la fiscalía y sus compañeros policías lo abandonaron después de que Ito tocó las cintas de audio en audiencia pública. escuchar. [307] La ​​reacción del público a las cintas fue explosiva y se comparó con el video de la paliza de Rodney King del año anterior. Fuhrman dice que instantáneamente se convirtió en un paria. [308] Después del juicio, Fuhrman dijo que no era racista y se disculpó por su lenguaje anterior, diciendo que estaba actuando cuando hizo las cintas, ya que le habían pedido que fuera lo más dramático posible y le prometieron $ 10,000. tarifa si el guión fue producido. [309] Muchos de sus antiguos compañeros de trabajo minoritarios expresaron su apoyo. [310]

El 6 de septiembre de 1995, Fuhrman fue llamado de nuevo al estrado de los testigos junto a la defensa, luego de que la fiscalía se negara a redirigirlo para responder más preguntas. El jurado estuvo ausente pero el intercambio fue televisado. Fuhrman, con su abogado de pie a su lado y enfrentando la posibilidad de ser acusado de perjurio, recibió instrucciones de su abogado de invocar la Quinta Enmienda para evitar la autoinculpación por dos preguntas consecutivas que le hicieron. El abogado defensor Uelmen le preguntó a Fuhrman si era su intención alegar la Quinta a todas las preguntas, y el abogado de Fuhrman le indicó que respondiera "sí". Luego, Uelmen habló brevemente con los otros miembros de la defensa y dijo que solo tenía una pregunta más: "¿Plantó o fabricó alguna evidencia en este caso?" Siguiendo las instrucciones de su abogado, Fuhrman respondió: "Elijo hacer valer mi privilegio de la Quinta Enmienda".

Cochran respondió a la declaración de Fuhrman de la Quinta acusando a los otros oficiales de estar involucrados en un "encubrimiento" para proteger a Fuhrman y le pidió al juez Ito que suprimiera todas las pruebas que encontró Fuhrman. Ito negó la solicitud, afirmando que alegar el quinto no implica culpabilidad y no hubo evidencia de fraude. Cochran luego pidió que se le permitiera al jurado escuchar a Fuhrman tomando el quinto y nuevamente Ito negó su solicitud. Ito también criticó la teoría de la defensa de cómo Fuhrman supuestamente plantó el guante afirmando que "forzaría la lógica creer eso". [311] El 15 de junio de 1995, Christopher Darden sorprendió a Marcia Clark pidiéndole a Simpson que se probara los guantes encontrados en la escena del crimen y en su casa. La fiscalía había decidido anteriormente no pedirle a Simpson que se los probara porque habían sido empapados en sangre de Simpson, Brown y Goldman, [62] y congelados y descongelados varias veces. En cambio, presentaron a un testigo que testificó que Brown había comprado un par de esos guantes del mismo tamaño en 1990 en Bloomingdales para Simpson junto con un recibo y una foto durante el juicio de Simpson usando anteriormente el mismo tipo de guantes. [312]

Los guantes de cuero parecían demasiado ajustados para que Simpson se los pusiera fácilmente, especialmente sobre los guantes de látex que usaba debajo. Clark afirmó que Simpson estaba actuando cuando parecía estar luchando por ponerse los guantes, pero Cochran respondió: "No creo que pudiera actuar del tamaño de sus manos". [12] [312] Darden luego le contó a Ito sus preocupaciones de que Simpson "tiene artritis y analizamos la medicación que toma y parte de ella es antiinflamatoria y nos dijeron que no ha tomado la sustancia durante un día y causó hinchazón de las articulaciones e inflamación de las manos ". [313] [314] Cochran informó a Ito al día siguiente que Shawn Chapman se comunicó con el médico de la cárcel del condado de Los Ángeles, quien confirmó que Simpson estaba tomando su medicación para la artritis todos los días y que los registros médicos de la cárcel lo verificaban. [315] A Uelmen se le ocurrió, y Cochran repitió, una broma que usó en sus argumentos finales: "Si no encaja, debe absolver".

La fiscalía declaró que creían que los guantes se encogían por haber estado empapados en la sangre de las víctimas. [12] Richard Rubin, ex vicepresidente del fabricante de guantes Aris Isotoner Inc. que fabrica los guantes en cuestión, testificó el 12 de septiembre de 1995 que los guantes se habían encogido de su tamaño original. Dijo que "los guantes en el estado original fácilmente pasarían a la mano de alguien del tamaño del Sr. Simpson". Luego, Darden produjo un nuevo par del mismo tipo de guantes, que le quedaron bien a Simpson cuando se los probó. [316]

Después del juicio, Cochran reveló que Bailey había incitado a Darden a pedirle a Simpson que se probara los guantes [317] y que Shapiro le había dicho a Simpson de antemano cómo dar la apariencia de que no le quedaban bien. [318] El 8 de septiembre de 2012, Darden acusó a Cochran de manipular el guante antes del juicio. [319] Dershowitz, miembro del equipo de defensa de Simpson, refutó la afirmación, afirmando que "la defensa no tiene acceso a las pruebas excepto en circunstancias controladas". [319]

Suma Editar

En los argumentos finales, Darden ridiculizó la idea de que los oficiales de policía podrían haber querido incriminar a Simpson. [3] Preguntó por qué, si la policía de Los Ángeles estaba en contra de Simpson, fueron a su casa ocho veces por llamadas de violencia doméstica contra Brown entre 1986 y 1988, pero no lo arrestaron, solo lo arrestaron por cargos de abuso en enero de 1989, cuando las fotos de la cara de Brown se introdujeron en el registro. Darden señaló que la policía no arrestó a Simpson durante cinco días después de los asesinatos de 1994. [3]

En el resumen de Cochran al jurado, no pudo refutar ninguna de las afirmaciones de la fiscalía y, en cambio, dedicó todo su argumento a atacar al LAPD.Hizo hincapié en que se demostró que Fuhrman se había referido repetidamente a los negros como "negros" y también se había jactado de golpear a los jóvenes negros en su papel de oficial de policía. Cochran comparó a Fuhrman con Adolf Hitler y se refirió a él como "un racista genocida, un perjuro, la peor pesadilla de Estados Unidos y la personificación del mal", y afirmó, sin pruebas, que Fuhrman había colocado sin ayuda todas las pruebas, incluidos los guantes, en un intento de incriminar a Simpson por los asesinatos basado puramente en su disgusto por las parejas interraciales. Cochran también se refirió a Lange y Vanatter como los "demonios gemelos del engaño", y muy notablemente imploró a los jurados que "absuelvan a Simpson y envíen un mensaje a la policía", lo que fue interpretado por muchos como una apelación desnuda para la anulación del jurado. [3] Después de su resumen, Cochran recibió numerosas amenazas de muerte y contrató guardaespaldas de Louis Farrakhan. En respuesta, Fred Goldman, que era judío, se refirió al propio Cochran como "el peor racista de todos los tiempos" y un "hombre enfermo" por comparar a Fuhrman con Hitler mientras se asociaba con Farrakhan, quien era un conocido supremacista negro y anti Semite, mientras que Robert Shapiro, también judío, expresó que estaba particularmente ofendido por Cochran al comparar las afirmaciones de Fuhrman con el Holocausto, afirmando que nunca sería posible una comparación.

Veredicto Editar

Crecieron los temores de que los disturbios raciales, similares a los de 1992, estallarían en Los Ángeles y el resto del país si Simpson fuera condenado por los asesinatos. Como resultado, todos los agentes de policía de Los Ángeles fueron puestos en turnos de 12 horas. La policía dispuso que más de 100 policías a caballo rodearan el juzgado del condado de Los Ángeles el día en que se anunció el veredicto, en caso de disturbios por parte de la multitud. Se informó al presidente Bill Clinton sobre las medidas de seguridad en caso de que se produjeran disturbios en todo el país.

El único testimonio que el jurado revisó fue el del conductor de la limusina Park. [70] A las 10:07 a.m. del martes 3 de octubre de 1995, Simpson fue absuelto de ambos cargos de asesinato. El jurado llegó al veredicto a las 3:00 p.m. el 2 de octubre, luego de cuatro horas de deliberación, pero pospuso el anuncio. [320] Después de que se leyó el veredicto, el jurado número nueve, Lionel Cryer, de 44 años, le dio a Simpson un saludo con el puño en alto con el poder negro. [321] Los New York Times informó que Cryer era un ex miembro del revolucionario nacionalista Partido Pantera Negra que los fiscales habían "dejado inexplicablemente en el panel". [322]

Se estima que 100 millones de personas en todo el mundo vieron o escucharon el anuncio del veredicto. El volumen de llamadas telefónicas de larga distancia disminuyó en un 58% y el volumen de operaciones en la Bolsa de Valores de Nueva York disminuyó en un 41%. El uso de agua disminuyó a medida que las personas evitaban usar los baños. Se detuvo tanto trabajo que el veredicto costó aproximadamente $ 480 millones en pérdida de productividad. [320] La Corte Suprema de los Estados Unidos recibió un mensaje sobre el veredicto durante los argumentos orales, y los jueces se pasaron la nota en silencio mientras escuchaban la presentación del abogado. Los congresistas cancelaron las conferencias de prensa, y uno de ellos dijo a los periodistas: "No solo ustedes no estarían aquí, sino que yo tampoco estaría aquí". [323]

Reacción al veredicto Editar

Después del veredicto a favor de Simpson, la mayoría de los negros encuestados dijeron que creían que se había hecho justicia, y la mayoría afirmó que Simpson había sido incriminado y algunos incluso sugirieron que Fuhrman era el verdadero asesino. La mayoría de los blancos (75%) no estuvieron de acuerdo con el veredicto y creían que tenía motivaciones raciales. [125] La discusión de los elementos raciales del caso continuó mucho después del final del juicio. Una encuesta de la NBC realizada en 2004 informó que, aunque el 77% de las 1.186 personas de la muestra pensaba que Simpson era culpable, solo el 27% de los negros de la muestra lo creía, en comparación con el 87% de los blancos. En 2016, CincoTreintaOcho informó que la mayoría de la gente negra ahora cree que Simpson cometió los asesinatos. [324] Según una encuesta de 2016, el 83% de los estadounidenses blancos y el 57% de los estadounidenses negros creen que Simpson cometió los asesinatos. [325]

Shapiro admitió que la defensa jugó la "carta de la carrera", "desde el fondo de la baraja". [326] El domingo 12 de febrero de 1995, una larga caravana viajó a Brentwood y los jurados, fiscales, abogados defensores y el juez Ito realizaron una inspección de dos horas de la escena del crimen. Fue seguido por un recorrido de tres horas por la propiedad de Simpson. Simpson estaba custodiado por varios agentes, pero no llevaba esposas; esperó fuera de la escena del crimen dentro y alrededor de un coche de policía sin distintivos y se le permitió entrar a su casa. El equipo de defensa de Simpson había cambiado sus fotos de blancos por negros, incluido el cambio de una foto de una Paula Barbieri desnuda (la novia de Simpson en ese momento, que era blanca) por una pintura de Norman Rockwell de la oficina de Cochran. Los fiscales habían solicitado que Ito restringiera el recorrido solo a la escena del crimen por esta misma razón, pero Ito se negó y fue objeto de fuertes críticas por permitir que la defensa controlara el juicio.

Los críticos del veredicto de no culpabilidad del jurado sostuvieron que el tiempo de deliberación fue excesivamente corto en relación con la duración del juicio. Algunos dijeron que los miembros del jurado, la mayoría de los cuales no tenían educación universitaria, no entendían la evidencia forense. [327] En entrevistas posteriores al juicio, varios miembros del jurado dijeron que creían que Simpson probablemente cometió los asesinatos, [328] pero que la fiscalía no había probado el caso más allá de una duda razonable. Tres miembros del jurado escribieron y publicaron juntos un libro titulado Señora Foreman, [329] en el que describieron cómo su percepción de errores policiales, no de raza, condujo a su veredicto. Dijeron que consideraban a Darden como un negro simbólico asignado al caso por la oficina del fiscal. [306] En el documental de 2016 de Ezra Edelman O.J .: Hecho en América, la miembro del jurado número seis, Carrie Bess, expresó su propia aversión personal hacia Brown por aparentemente "permitir" ser abusada, [330] y dijo que creía que "el 90% del jurado" en realidad decidió absolver a Simpson como venganza por el Rodney King incidente, no porque creyeran en su inocencia, y cuando se le preguntó si creía que la decisión era correcta, Bess simplemente se encogió de hombros con indiferencia, pero luego admitió que lamentaba su decisión después del arresto de Simpson en Las Vegas. [331] El miembro del jurado número nueve, Lionel Cryer, un ex miembro del Partido Pantera Negra y que, en particular, le dio a Simpson un saludo de puño negro después del veredicto, dijo que, en retrospectiva, sin embargo, pronunciaría un veredicto de culpabilidad. [332]

Libros Editar

En 1996, Cochran escribió y publicó un libro sobre el ensayo. Se tituló Viaje a la justicia, y describió su participación en el caso. [333] Ese mismo año, Shapiro también publicó un libro sobre el juicio llamado La búsqueda de la justicia. Criticó a Bailey como un "cañón suelto" ya Cochran por traer la raza al juicio. [334] En contraste con el libro de Cochran, Shapiro dijo que no cree que Simpson fue incriminado por el LAPD, pero consideró el veredicto correcto debido a una duda razonable. [306] En una entrevista posterior con Barbara Walters, Shapiro, que es judío, afirmó que estaba particularmente ofendido por Cochran por comparar las palabras de Fuhrman con el Holocausto, y prometió que nunca volvería a trabajar con Bailey o Cochran, pero aún así mantendría una relación de trabajo con Scheck.

Clark publicó un libro sobre el caso titulado Sin duda (1998). [335] Su libro relata los procedimientos del juicio, desde la selección del jurado hasta el resumen final. Concluyó que nada podría haber salvado su caso, dada la estrategia de la defensa de destacar los problemas raciales relacionados con Simpson y el LAPD, y el predominio de los negros en el jurado. En opinión de Clark, la evidencia fáctica de la fiscalía, en particular el ADN, debería haber condenado fácilmente a Simpson. Que no fue así, dice, atestigua un sistema judicial comprometido por cuestiones de raza y celebridad.

Darden publicó un libro sobre el caso llamado En desprecio (1998). [336] En él critica a Ito como un juez "deslumbrado" que permitió que el juicio se convirtiera en un circo mediático y que la defensa controlara la sala del tribunal mientras recogía relojes de arena de los fanáticos e invitaba a celebridades a sus habitaciones. También describe su frustración con un "jurado disfuncional y sin educación" que descartó el historial de violencia doméstica de Simpson como irrelevante e incapaz de comprender la evidencia de ADN en el caso. Darden también describe su contacto inicial con Fuhrman y sus sospechas de que es un racista y sus sentimientos de que la acusación había sido "secuestrada por un policía racista" del que no pudieron divorciarse. También detalla los factores sinceros detrás de la controvertida decisión de Darden de que Simpson se probara el infame guante y el impacto que tuvo en el resultado del juicio.

En 1996, el ex fiscal de distrito adjunto del condado de Los Ángeles Vincent Bugliosi escribió un libro titulado Indignación: las cinco razones por las que O. J. Simpson se salvó con el asesinato. [337] Bugliosi fue muy crítico con Clark y Darden, culpándolos, entre otras razones, por no presentar la nota que Simpson había escrito antes de intentar huir. Sostuvo que la nota "apestaba" a culpa y que el jurado debería haber podido verla. También señaló que el jurado nunca fue informado sobre los artículos encontrados en el Bronco. La fiscalía dijo que sentían que estos elementos de evidencia traerían problemas emocionales por parte de Simpson que podrían dañar su caso, a pesar de que los elementos parecían ser utilizados para huir. [3] [337] También los criticó por no querer que el jurado viera u oyera a Simpson negando su culpabilidad, cuando no habría un juicio si Simpson no se hubiera declarado inocente. Bugliosi también dijo que los fiscales deberían haber entrado en más detalles sobre el abuso doméstico de Simpson y presentar evidencia contraria a la afirmación de la defensa de que Simpson era un líder en la comunidad negra. Bugliosi también criticó a la fiscalía por juzgar el asesinato en Los Ángeles, en lugar de Santa Mónica, y describió las declaraciones finales de la fiscalía como inadecuadas. [337] [338] Durante el proceso de selección del jurado, la defensa dificultó que la fiscalía impugnara a posibles jurados negros, con el argumento de que es ilegal despedir a alguien del jurado por motivos raciales. (Los tribunales de California prohibieron los desafíos perentorios a los jurados basados ​​en la raza en El pueblo contra Wheeler, [339] años antes de que la Corte Suprema de los Estados Unidos lo hiciera en Batson contra Kentucky.) [340]

El Dr. Henry Lee, experto en ADN forense de defensa, publicado Blood Evidence: Cómo el ADN está revolucionando la forma en que resolvemos los crímenes (2003). Dedica los dos últimos capítulos a explicar los argumentos de Scheck y Neufeld contra la evidencia de ADN en el caso Simpson. Lee señala que Scheck y Neufeld eran escépticos de la evidencia de ADN y solo recientemente antes del juicio, en 1992, aceptaron su validez y fundaron el Innocence Project. [341] Lee escribe que ninguno de los expertos forenses en ADN de la defensa, el Dr. Henry Lee o el Dr. Edward Blake, consideraron plausible la teoría de la duda razonable de Scheck y Neufeld sobre la evidencia de sangre. En retrospectiva, el Dr. Lee opina que la afirmación de Scheck y Neufeld de que "la evidencia de sangre es tan buena como la gente que la recolecta" fue una táctica de confusión para combinar la validez de la evidencia con la integridad del LAPD y luego atacar a esta última porque tanto Scheck como Neufeld sabían que los expertos forenses en ADN de la defensa llegaron a la misma conclusión que la fiscalía: los errores cometidos durante la recopilación de pruebas sí no hacer que los resultados no sean fiables. [294] Lee opina que el jurado no comprendió el significado y la precisión de la evidencia de ADN. Él basa esto en los comentarios de los miembros del jurado después del juicio, algunos de los cuales incluyeron afirmaciones de que la sangre en la escena del crimen que coincidía con Simpson se había "degradado" y posiblemente podría haber sido de los hijos de Simpson o de uno de los funcionarios que recopilaron las pruebas. Atribuye esta mala interpretación a la ofuscación y el engaño deliberados de Scheck y Neufeld sobre la fiabilidad de los resultados. Después del juicio, los miembros del jurado enfrentaron duras críticas por dudar de la evidencia de ADN, mientras que Scheck y Neufeld recibieron elogios. Lee cree que las críticas mordaces que enfrentaron los miembros del jurado por dudar de las pruebas de ADN basadas en los argumentos que hicieron Scheck y Neufeld podrían haber sido la razón por la que fueron los únicos dos expertos en ADN del juicio penal que se negaron a regresar para el posterior juicio civil. esas afirmaciones de nuevo. [342]

Cuando comenzó el juicio, todas las redes recibían estas cartas de odio porque las telenovelas de la gente estaban siendo interrumpidas para el juicio de Simpson. Pero luego lo que sucedió fue que las personas a las que les gustaban las telenovelas se volvieron adictas al juicio de Simpson. Y se enojaron mucho cuando terminó el juicio de Simpson, y la gente se me acercó en la calle y me dijo: 'Dios, me encantó tu programa'.

Los asesinatos y el juicio: "la historia más importante que he visto", dijo un productor de NBC Hoy dia - Recibió una amplia cobertura mediática desde el principio. Se propuso al menos un libro instantáneo dos horas después de que se encontraron los cadáveres, y se programó para publicarlo solo unas semanas después. [104] El caso fue un evento fundamental en la historia de la televisión de realidad. [63] El Los Angeles Times cubrió el caso en su portada durante más de 300 días después de los asesinatos. Las transmisiones de noticias nocturnas de los tres grandes canales de televisión dieron más tiempo al aire al caso que a la guerra de Bosnia y el atentado de Oklahoma City juntos. Los medios de comunicación atendieron a una audiencia entusiasta. Una empresa calculó la pérdida de productividad nacional de los empleados que siguen el caso en lugar de trabajar en $ 40 mil millones. [343] El programa de esta noche con Jay Leno emitió muchas parodias sobre el juicio, y Dancing Itos, un grupo de bailarines vestidos como el juez, fue un segmento recurrente popular. [344] Según Howard Kurtz del Washington Post, la absolución fue "el veredicto judicial más dramático en la historia de la civilización occidental". [345]

Los participantes en el caso recibieron mucha cobertura mediática. El conductor de la limusina Park dijo que los medios le ofrecieron $ 100,000 pero se negaron, ya que sería destituido como testigo. [70] Los fanáticos se acercaron a Clark en restaurantes y centros comerciales, y cuando ella consiguió un nuevo peinado durante el juicio, el fiscal recibió una ovación de pie en los escalones del juzgado. Gente aprobó el cambio, pero le aconsejó que usara "trajes más ajustados y faldas a medida". Mientras que Cochran, Bailey y Dershowitz ya eran bien conocidos, otros como Kaelin se convirtieron en celebridades, y la novia de Resnick y Simpson, Paula Barbieri, apareció en Playboy. Los involucrados en el juicio siguieron su propia cobertura mediática cuando Larry King apareció en la sala del tribunal después de una reunión con Ito, tanto Simpson como Clark elogiaron el programa de entrevistas de King. El interés en el caso fue mundial. La primera pregunta del presidente ruso Boris Yeltsin al presidente Clinton cuando se reunieron en 1995 fue: "¿Crees que O.J. lo hizo?" [63]

La cuestión de si permitir o no cámaras de video en la sala del tribunal fue una de las primeras cuestiones que tuvo que decidir el juez Ito, y finalmente dictaminó que la cobertura con cámaras en vivo estaba justificada. [346] Ito fue posteriormente criticado por esta decisión por otros profesionales del derecho. Dershowitz dijo que creía que Ito, junto con otros relacionados con el caso como Clark, Fuhrman y Kaelin, estaban influenciados hasta cierto punto por la presencia en los medios y la publicidad relacionada. El juicio se cubrió en 2.237 segmentos de noticias desde 1994 hasta 1997. [320] Ito también fue criticado por permitir que el juicio se convirtiera en un circo mediático y por no hacer lo suficiente para regular los procedimientos judiciales. [347]

Entre los reporteros que cubrieron el juicio diariamente desde la sala del tribunal y un área de medios que fue apodada "Camp OJ", [348] estaban Steve Futterman de CBS News, Linda Deutsch y Michael Fleeman de Associated Press, Dan Whitcomb de Reuters, Janet Gilmore del Noticias diarias de Los Ángeles, Andrea Ford de la Los Angeles Times, Michelle Caruso de la Noticias diarias de Nueva York, Dan Abrams de Court TV, Harvey Levin de KCBS y David Margolick de Los New York Times. Los escritores Dominick Dunne, Joe McGinniss y Joseph Bosco también tenían asientos de tiempo completo en la sala del tribunal.

El 27 de junio de 1994, Tiempo publicó un artículo de portada, "An American Tragedy", con una foto de Simpson en la portada. [349] [350] La imagen era más oscura que la imagen típica de una revista, y el Tiempo La foto era más oscura que la original, como se muestra en una Newsweek cubierta lanzada al mismo tiempo. Tiempo se convirtió en objeto de un escándalo mediático. [351] Los comentaristas descubrieron que su personal había utilizado la manipulación de fotografías para oscurecer la foto, y especularon que era para hacer que Simpson pareciera más amenazador. Después de que la publicación de la foto generó críticas generalizadas a la editorialización racista y al periodismo amarillo, Tiempo se disculpó públicamente. [352] [349] [353]

Charles Ogletree, ex abogado de defensa criminal y actual profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, dijo en una entrevista de 2005 para PBS ' Frontline que el mejor reportaje de investigación en torno a los hechos y hechos del asesinato, y las pruebas del juicio, fue por el Investigador Nacional. [354]

A pesar de la absolución de Simpson de los dos cargos de asesinato, el jefe de policía Willie Williams indicó que no tenía planes de reabrir la investigación y dijo sobre las absoluciones: "No significa que haya otro asesino". [355] En abril de 2001, el detective de homicidios Vic Pietrantoni del Departamento de Policía de Los Ángeles fue asignado al caso Simpson-Goldman. [356]

En la edición de febrero de 1998 de don, Simpson fue citado diciendo: "Digamos que cometí este crimen. Incluso si hice esto, tendría que haber sido porque la amaba mucho, ¿verdad?" [357]

En abril de 1998, Simpson hizo una entrevista con la presentadora de programas de entrevistas Ruby Wax. En una aparente broma, Simpson apareció en su habitación de hotel diciendo que tenía una sorpresa para ella, y de repente agitó un plátano alrededor de su cabeza, como si fuera un cuchillo, y fingió apuñalar a Wax con él. El metraje pronto llegó a las cadenas de televisión estadounidenses, causando indignación. [ cita necesaria ]

Juicio civil Editar

En 1996, Fred Goldman y Sharon Rufo, los padres de Ron Goldman, entablaron una demanda contra Simpson por homicidio culposo, mientras que el patrimonio de Brown, representado por su padre Lou Brown, [358] entabló una demanda contra Simpson en una "demanda de sobreviviente". El juicio se llevó a cabo durante cuatro meses en Santa Mónica y, por orden del juez, no fue televisado. [347] [359] La familia Goldman estuvo representada por Daniel Petrocelli, con Simpson representado por Bob Baker. [359] Los abogados de ambas partes recibieron altas calificaciones por los abogados observadores. [359] Se estimó que la defensa de Simpson en el juicio costó $ 1 millón y fue pagada por una póliza de seguro de su compañía, Orenthal Enterprises. [358]

Fuhrman no fue llamado a testificar y Simpson fue citado para testificar en su propio nombre. [5] [125] Una foto publicada en Investigador nacional en 1993 de Simpson con zapatos de Bruno Magli se presentó en el juicio civil. Simpson negó tener esos zapatos y dijo que la foto fue manipulada como su foto policial en la portada de Tiempo revista, pero E.J. Flammer, el fotógrafo que produjo los originales, refutó esa afirmación. También se descubrieron otras fotos anteriores a 1994 de Simpson con zapatos de Bruno Magli. [360] [361] [362]

El jurado del juicio otorgó a los hijos de Brown y Simpson, Sydney y Justin (los únicos hijos de Brown), 12,6 millones de dólares de su padre como beneficiarios de la herencia de su madre. [5] Las familias de las víctimas recibieron $ 33,5 millones en daños compensatorios y punitivos, encontrando así a Simpson "responsable" de los respectivos asesinatos. [363] En 2008, un tribunal superior de Los Ángeles aprobó la solicitud de renovación de los demandantes sobre la sentencia judicial contra Simpson. [364]

Cuatro años después del juicio, en una subasta para pagar parte del dinero de la orden de compensación, Bob Enyart, un presentador de radio cristiano conservador, pagó $ 16,000 por algunos de los recuerdos de Simpson, incluido su certificado de ingreso al Salón de la Fama, dos camisetas y dos trofeos que le dieron por obras de caridad. Enyart sacó los artículos fuera del juzgado donde se llevó a cabo la subasta, quemó el certificado y las camisetas y rompió los trofeos con un mazo. [365] [366]

Si lo hiciera Editar

En noviembre de 2006, ReganBooks anunció un libro escrito por Pablo Fenjves basado en entrevistas con Simpson titulado Si lo hiciera, un relato que el editor dijo que era una confesión hipotética. Se planeó que el lanzamiento del libro coincidiera con un especial de Fox con Simpson. "Este es un caso histórico y considero que es su confesión", dijo la editorial Judith Regan a Associated Press. [367] El 20 de noviembre, News Corporation, empresa matriz de ReganBooks y Fox, canceló tanto el libro como la entrevista televisiva debido a un alto nivel de críticas públicas. El CEO Rupert Murdoch, hablando en una conferencia de prensa, declaró: "Yo y la alta gerencia estamos de acuerdo con el público estadounidense en que este fue un proyecto mal considerado". [368]

Más tarde, la familia Goldman recibió los derechos del libro para satisfacer parte de la sentencia contra Simpson. El título del libro se cambió a Si lo hice: Confesiones del asesino. En la portada del libro, el título se estilizó con la palabra "Si" para que pareciera mucho más pequeño que los de "Lo hice", y se colocó dentro de la "I", por lo que, a menos que se mire muy de cerca, el título del el libro dice "Lo hice: Confesiones del asesino". [369] Los Goldman fueron criticados por permitir que el libro fuera publicado, particularmente por la familia Brown.

El 11 de marzo de 2018, Fox transmitió la entrevista previamente no transmitida de Simpson con Regan, que era parte del contrato del libro en un especial titulado O.J. Simpson: ¿La confesión perdida? [370] En la entrevista de hace una década, que se suponía que saldría al aire con el lanzamiento del libro de ReganBooks, Simpson dio una hipótesis muy detallada sobre cómo se habrían cometido los asesinatos si él hubiera estado involucrado, inicialmente usando frases como "Yo haría "y" yo pensaría ", pero luego pasó a usar frases en primera persona con oraciones como" Recuerdo que agarré el cuchillo "," No recuerdo, excepto que estoy parado allí "," No recuerdo ", y" Debo haberlo hecho ", e involucrando a un supuesto cómplice llamado" Charlie ". Debido al cambio de redacción, muchos interpretaron estos comentarios como una forma de confesión, lo que provocó fuertes reacciones en los medios impresos e internet. [371] [372]

Desarrollos posteriores Editar

Como resultado de un incidente de 2007 en Las Vegas, Nevada con respecto a un intento de robar materiales que Simpson afirmó que le fueron robados, Simpson fue condenado en 2008 por múltiples delitos, incluido el uso de un arma mortal para cometer secuestro, robo y robo a mano armada, y fue sentenciado a un mínimo de nueve años a un máximo de 33 años de prisión. Sus intentos de apelar la sentencia no tuvieron éxito y fue detenido en el Centro Correccional Lovelock en Lovelock, Nevada. [373] Durante su audiencia de libertad condicional de 2013, Simpson obtuvo la libertad condicional por todos los cargos, excepto los relacionados con armas y los dos cargos de asalto con un arma mortal. Después de una audiencia de la junta de libertad condicional de Nevada del 20 de julio de 2017 votando por unanimidad 4-0, Simpson obtuvo la libertad condicional después de una sentencia mínima de nueve años por los cargos restantes por el robo en Las Vegas con el domingo 1 de octubre de 2017 como fecha de liberación de la prisión. en libertad condicional. De acuerdo con la ley de Nevada, si continúa con su buen comportamiento, Simpson verá reducida su sentencia de 33 años en un 50% para que el 29 de septiembre de 2022 sea el final de su sentencia. [374] Tras su liberación, Simpson tiene la intención de residir cerca de su familia en Miami, Florida, donde se mudó en 2000. Florida es uno de los pocos estados de EE. UU. Que protege la casa y las pensiones de las incautaciones por deudas como las otorgadas después del juicio civil. . El padre y la hermana de Goldman, Fred y Kim, no comparecieron ante la junta, pero declararon que habían recibido alrededor del 1% de los $ 33,5 millones que Simpson debe por la demanda por homicidio culposo. [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381]

Simpson ha participado en dos entrevistas de alto perfil con respecto al caso: una en 1996 con Ross Becker, que describe el lado de la historia de Simpson, así como una visita guiada a su patrimonio, donde se encontraron las pruebas utilizadas en el juicio. El segundo tuvo lugar en 2004, en el décimo aniversario de los asesinatos, con Katie Couric de NBC hablando con Simpson. Había trabajado para esa cadena como comentarista deportivo. [382]

En mayo de 2008, Mike Gilbert, un ex agente y amigo de Simpson, publicó su libro Cómo ayudé a O.J. Salir con el asesinato, [383] que detalla a Simpson confesando los asesinatos a Gilbert. [384] Gilbert afirma que Simpson había fumado marihuana y tomado una pastilla para dormir y estaba bebiendo cerveza cuando le confió en su casa de Brentwood semanas después de su juicio lo que sucedió la noche de los asesinatos. Simpson dijo: "Si no hubiera abierto esa puerta con un cuchillo en la mano, todavía estaría viva". Esto, dijo Gilbert, confirmó su creencia de que Simpson había confesado. [385] [386]

En marzo de 2016, la policía de Los Ángeles anunció que se había encontrado un cuchillo en 1998 enterrado en la finca de Simpson, cuando los edificios fueron arrasados. Un trabajador de la construcción le había entregado el cuchillo a un oficial de policía, quien, creyendo que el caso había sido cerrado, no lo presentó como prueba en ese momento. Las pruebas forenses demostraron que el cuchillo no estaba relacionado con el asesinato. [387]

La presencia de Kardashian en el equipo legal de Simpson, combinada con la cobertura de prensa del juicio, fue el catalizador de la continua popularidad de la familia Kardashian. [388] Si bien la ex esposa de Kardashian, Kris Jenner, ya estaba casada con el ex medallista de oro olímpico Bruce Jenner (ahora Caitlyn Jenner) en el momento del juicio, la familia de Kardashian estaba mayormente fuera del ojo público antes del juicio, y solo se hizo famosa debido a la prueba. [389]

Ford Motor Company descontinuó el Bronco después de una carrera de 31 años en 1996, aunque declaró en ese momento que la decisión de reemplazar el Bronco con el Ford Expedition para el año modelo 1997 ya se tomó antes de la infame persecución de Simpson debido a los entonces dos las ventas decrecientes de Door Bronco y el deseo de comercializar el Expedition de cuatro puertas como un vehículo más familiar durante el auge inicial de los SUV después del éxito del Explorer de Ford. [390] Tras el continuo crecimiento de las ventas de SUV y la decisión de descontinuar todos los sedán y cupés para el mercado estadounidense, excepto el Ford Mustang, Ford finalmente decidió revivir el Bronco como un competidor de Jeep Wrangler y lo presentó junto con el Ford Bronco Sport más pequeño en julio. 13 de febrero de 2020. Ford programó inicialmente la presentación para el 9 de julio antes de que varios informes de las redes sociales mostraran que la fecha de presentación inicial coincidía con el cumpleaños de Simpson. [391]

Los asesinatos continúan siendo objeto de investigación y especulación. [392] Por ejemplo, el investigador privado William Dear realizó una investigación para recopilar pruebas y conclusiones, entre las de otros expertos (por ejemplo, el Dr. Henry Lee) que han revisado el crimen, el juicio y las pruebas, que se abordaron en el documental de la BBC. O.J .: La verdadera historia no contada (2000). El documental, producido por Malcolm Brinkworth, afirma que la policía y la fiscalía habían contaminado o colocado pruebas que apuntaban a Simpson como el asesino e ignoraron las pruebas exculpatorias. Además, afirma que el estado eliminó apresuradamente a otros posibles sospechosos, incluido Jason, el hijo mayor de Simpson, y personas vinculadas al tráfico ilegal de drogas, en el que presuntamente participaron Brown, Goldman y Resnick. [393] [ la importancia del ejemplo? ]

Las teorías alternativas de los asesinatos, supuestamente compartidas por Simpson, han sugerido que estaban relacionados con el tráfico de drogas de Los Ángeles, [394] y que Michael Nigg, un amigo y compañero de trabajo de Goldman, también fue asesinado. El propio Simpson ha declarado en numerosas entrevistas que cree que los dos habían sido asesinados por su participación en el tráfico de drogas en la zona, y que otros asesinatos en ese momento se llevaron a cabo por el mismo motivo. Simpson creía que Brown había estado planeando abrir un restaurante utilizando los ingresos de la venta de cocaína. Según los informes, Mezzaluna era un nexo para el tráfico de drogas en Brentwood. [394]

Brett Cantor, copropietario del club nocturno Dragonfly en Hollywood, fue encontrado muerto a puñaladas en su casa cercana el 30 de julio de 1993 [395]. No se ha identificado a ningún sospechoso. [396] El caso ganó atención renovada un año después cuando el equipo de la defensa de Simpson solicitó con éxito al tribunal que lo juzgaba por los asesinatos de Brown y Goldman el acceso al expediente del caso, con el argumento de que la forma en que los tres fueron apuñalados sugería lo mismo. asesino. [397] Dado que Goldman había trabajado para Cantor como camarero, y Brown era un habitual en Dragonfly, algunos libros sobre el caso han planteado la posibilidad de que los tres asesinatos también pudieran haber sido el resultado de su participación en el tráfico de drogas. [394] [398] [399]

Michael Nigg, aspirante a actor y camarero en un restaurante de Los Ángeles, fue asesinado a tiros durante un intento de robo el 8 de septiembre de 1995, mientras retiraba dinero de un cajero automático. [400] Tres sospechosos fueron arrestados un mes después, pero liberados debido a la falta de pruebas y el caso sigue sin resolverse. Dado que Nigg era amigo de Ronald Goldman, con quien había trabajado, y parecía vivir bastante bien para alguien en su posición, algunos informes han sugerido que estaba involucrado en el tráfico de drogas. El asesinato de Nigg se ha utilizado para respaldar las teorías de que los asesinatos de Goldman y Brown el año anterior también estaban relacionados con las drogas.

En 2012, varios vínculos entre los asesinatos y el asesino convicto Glen Edward Rogers fueron supuestos en el documental. Mi hermano el asesino en serie, que se transmitió en Investigation Discovery (ID). Clay Rogers, el hermano de Glen, relata que Glen dijo que conoció a Brown y que "la iba a derribar" unos días antes de que ocurrieran los asesinatos en 1994. Cuando el caso de asesinato estaba en proceso, Van Nuys ADA Lea D'Argostino acudió a saber acerca de una declaración escrita de Glen que revela que había conocido a Brown. La información fue enviada a los fiscales de Simpson, pero fue ignorada. Mucho más tarde, en su correspondencia de años con el perfilador criminal Anthony Meolis, Glen también escribió y creó pinturas que apuntaban a su participación en los asesinatos. Durante una reunión personal en prisión entre los dos, Glen dijo que Simpson lo contrató para irrumpir en la casa de Brown y robar algunas joyas caras, y que Simpson le había dicho: "puede que tengas que matar a la perra". En una entrevista filmada, el hermano de Glen, Clay, afirma que su hermano confesó su participación. [401] La familia de Rogers declaró que él les había informado que había estado trabajando para Brown en 1994 y que les había hecho amenazas verbales sobre ella. Más tarde, Rogers hablaría con un analista criminal sobre los asesinatos de Goldman-Brown, brindó detalles sobre el crimen y comentó que había sido contratado por O. J. Simpson para robar un par de aretes y potencialmente asesinar a Brown.

El autor y periodista más vendido Stephen Singular fue abordado por una fuente anónima dentro del Departamento de Policía de Los Ángeles sobre el caso Simpson. [402] Singular llamó la atención de esta fuente a través de su libro Hablado hasta la muerte: la vida y el asesinato de Alan Berg, un presentador de un programa de radio judío que fue asesinado por un supremacista blanco, grupo neonazi llamado The Order. [403]

Según la fuente, Fuhrman usó un trozo de valla rota para recoger uno de los guantes ensangrentados encontrados en la escena del crimen de Bundy y colocarlo en una bolsa azul para pruebas. [402] Posteriormente, Fuhrman y otro detective hicieron un viaje indocumentado a la finca de Simpson en Rockingham temprano en la mañana, donde Fuhrman sacó el guante de la bolsa de plástico y lo colocó en un callejón al lado de la finca de Rockingham. [402] Más tarde se recuperó una bolsa de plástico azul de la finca de Rockingham y se recuperó un trozo de valla rota de la escena del crimen de Bundy, ambos se incorporaron como prueba. [402]

La fuente también le dijo a Singular que Fuhrman tenía algún tipo de relación con Brown, y una investigación de asuntos internos realizada por el Departamento de Policía de Los Ángeles reveló más tarde que se escuchó a Fuhrman alardeando con otros oficiales sobre su intimidad con Brown y describiendo su aumento de senos. [404]

La fuente también reveló que el ácido etilendiaminotetraacético (EDTA) se encontraría en algunas de las pruebas de sangre si se analizaran y que los técnicos de laboratorio habían manipulado mal las muestras de sangre de Simpson. [402] Singular transmitió toda esta información al equipo de defensa y estuvo en comunicación con ellos durante un par de meses. [402] Continuó escribiendo y publicando un libro que detalla su experiencia, Legacy of Deception: Una investigación de Mark Fuhrman y el racismo en el LAPD. [402]

Reacción de las personas involucradas Editar

Tales teorías han sido refutadas por Clark, [405] la hermana de Brown, Tanya, y Fred Goldman, quienes dijeron: "Creo que [Simpson] lo hizo, y lo hizo solo". [406]

Las familias de Brown y Goldman expresaron enojo por la premisa de Mi hermano el asesino en serie, con ambas familias desestimando los reclamos de la familia Rogers. [407] Kim Goldman acusó a Investigation Discovery de irresponsabilidad, afirmando que nadie le había informado de las afirmaciones de Glen Rogers de que había estado involucrado en la muerte de su hermano. [407]

El presidente de ID, Henry Schlieff, respondió que la intención del documental no era probar que Rogers había cometido los crímenes, sino "darles a los espectadores nuevos hechos y dejarles tomar sus propias decisiones", y que creía que Simpson era culpable de los asesinatos. [408] Schlieff también comentó que la película no señaló ninguna inconsistencia con las afirmaciones o pruebas contra Rogers porque "los espectadores de identificación son lo suficientemente inteligentes como para erradicarlos por sí mismos". [408]

De acuerdo a O.J .: Hecho en América director Ezra Edelman, no ha surgido ninguna teoría alternativa plausible. [324]

Adaptaciones de medios Editar

  • En 1995, Fox estrenó la película para televisión La historia de O. J. Simpson, que siguió a algunos de los eventos más de mal gusto en la relación entre Simpson y Brown, hasta e incluyendo su arresto por el asesinato de Brown. Simpson es interpretado por Bobby Hosea. [409] [410]
  • En 2000, 20th Century Fox produjo Tragedia americana protagonizada por Ving Rhames como Cochran, Christopher Plummer como Bailey, Ron Silver como Shapiro y Raymond Forchion como Simpson. documental de O.J. Simpson: La historia no contada (2000), producido por Malcolm Brinkworth, "revela que las pistas que algunos creen que apuntaban a Simpson como el asesino fueron descartadas o ignoradas y destaca otras dos pistas que podrían arrojar nueva luz sobre el caso". [393]
  • En 2006, Robert Horgan hizo un cortometraje, Recreación del siglo, que representa una recreación de los asesinatos, protagonizada por Gerald Rush como Simpson, Sandra Olson como Brown y Russ Russo como Goldman.
  • En 2014, ID estrenó el documental DO: Juicio del siglo, que comienza el día de los asesinatos, termina con la lectura del veredicto y comprende imágenes reales de los medios de comunicación de los eventos y reacciones a medida que se desarrollaron. [411] [412] [la importancia del ejemplo?]
  • En febrero de 2014, FX estrenó la serie de antologías. Historia del crimen estadounidense. La primera temporada autónoma, El pueblo contra O.J. Simpson: Historia del crimen estadounidense, fue adaptado del libro La carrera de su vida: el pueblo contra O. J. Simpson (1997), de Jeffrey Toobin, quien también se había desempeñado como analista legal para el Neoyorquino en el juicio. El elenco incluyó a Sarah Paulson como Clark, Courtney B. Vance como Cochran, John Travolta como Shapiro, David Schwimmer como Kardashian, Sterling K. Brown como Darden y Cuba Gooding Jr. como Simpson. [413] Recibió elogios de la crítica [414] y varios premios Emmy.
  • En abril de 2014, se estrenó ID O.J. Simpson Trial: La verdadera historia, que comprende en su totalidad imágenes de archivo de noticias del caso de asesinato, la persecución de Bronco, el juicio, el veredicto y las reacciones. [415] [la importancia del ejemplo?]
  • En junio de 2014, ESPN se estrenó O.J .: Hecho en América, un documental de cinco partes y ocho horas de Ezra Edelman sobre el juicio. El documental recibió una aclamación generalizada y ganó el Premio de la Academia a la Mejor Película Documental.
  • En enero de 2020, se estrenó Court TV OJ25, una serie de 25 partes que documenta cada semana del juicio y presentada por el exfiscal de Los Ángeles y analista legal Roger Cossack. [416]

Edición de TV

Episodios de comedias de situación, como Los Simpsons, parque del Sur, Hombre de familia, Siempre está soleado en Filadelfia ("Reynolds vs. Reynolds: The Cereal Defense") y Seinfeld ("The Big Salad", "The Caddy"), se han burlado del caso, o más concretamente, del propio Simpson. [417]

El Ford bronco blanco de Cowlings que condujo en la persecución policial apareció en el programa de telerrealidad Pawn Stars. El entonces propietario actual del vehículo estima su valor en más de $ 1,000,000. [418] [419]

Música Editar

El grupo R & ampB H-Town dedicó su álbum Ladies Edition, Woman's World (1997) a Brown, para ayudar a víctimas de violencia doméstica. [420]

El rapero Eminem hizo referencia a los asesinatos en su canción de 1999 "Role Model", diciendo: "Marcus Allen y yo fuimos a ver a Nicole. Cuando escuchamos un golpe en la puerta, debe haber sido Ron Gold. Saltó detrás de la puerta, puso la orgía en espera, los mató a los dos y unté con sangre un Bronco blanco (Lo hicimos) ". [421]

Banda de nü metal de California (hed) P.E. hizo referencia al asesinato de Brown en la canción "Raise Hell" de su álbum de 2004 Solo en Amerika, en el que el líder Jahred amenaza al oyente: "Te corto la cabeza como si mi nombre fuera O.J." [ cita necesaria ]

La canción de 2002 "Lifestyles of the Rich and Famous", de la banda estadounidense de punk-pop Good Charlotte, incluye la letra: "¿Sabes que si eres famoso puedes matar a tu esposa? No existe la vida de 25 años, siempre que usted consiguió el dinero en efectivo para pagar por Cochran ", en referencia al veredicto de" No culpable "que, muchos creen, no habría sido el caso si Simpson no hubiera designado a Cochran como su abogado principal. [ cita necesaria ]

El rapero Jay Z también hizo referencia al juicio en una canción llamada "The Story of O.J" que gira en torno al caso y la influencia del racismo sistémico en el juicio.

El artista de hip hop Magneto Dayo lanzó una canción de 2013 titulada "OJ Simpson" en la que insulta a su ex novia / artista V-Nasty, haciendo referencia al caso del asesinato de Simpson. La letra de la canción también se agregó al Prensa de Houston 'lista de "Las 15 letras más desordenadas de O.J. Simpson". [422] [423]

La canción "Spooky Mormon Hell Dream" del musical de Broadway de 2011 "The Book of Mormon" incluye a Cochran como uno de los mayores temores del élder Price, junto a Genghis Khan, Jeffrey Dahmer y Adolf Hitler. Cada personaje tiene una línea que describe por qué Price les tiene miedo, y Cochran dice “Tengo a O.J. ¡gratis!"

Videojuegos Editar

El videojuego Duke Nukem 3D tiene varias alusiones al juicio de Simpson, incluida una televisión que reproduce la persecución de Bronco. [424]

El traje que llevaba Simpson cuando fue absuelto el 3 de octubre de 1995, fue donado por el ex agente de Simpson, Mike Gilbert, al Newseum en 2010. El Newseum tiene varios artículos relacionados con el juicio en su colección, incluidos pases de prensa, periódicos y el botón de silencio que El juez de la Corte Superior Lance Ito usó cuando quiso apagar el micrófono en vivo en la corte para que los abogados pudieran hablar en privado durante el juicio. La adquisición del traje por parte del museo puso fin a la batalla legal entre Gilbert y Fred Goldman, quienes reclamaron el derecho a la ropa. [425]

El Ford bronco blanco de Cowlings que condujo en la persecución policial estaba en exhibición en el Museo del Crimen de Alcatraz East en Pigeon Forge, Tennessee, a fines de 2014. [426]

En 2017, Adam Papagan fue el curador de un museo emergente que exhibe artefactos y objetos efímeros del juicio en la galería Coagula Curatorial en Los Ángeles. [427] [428]


O.J. Simpson

Orenthal James Simpson nació el 9 de julio de 1947 en San Francisco, California, O.J. Simpson fue considerado uno de los mejores corredores de todos los tiempos. Simpson, apodado "Juice" debido a sus carreras enérgicas y al hecho de que sus iniciales podrían significar "Orange Juice", creció como uno de los nueve hijos en los proyectos de Petrero Hill en San Francisco. En ese momento, existían pocas oportunidades para los niños negros pobres en esa área. La mayor parte de su primera infancia la pasó en el Petrero Hill Recreation Center, practicando deportes. Cuando era niño, O.J. conoció al legendario corredor Jim Brown, y le dijo que algún día rompería todos sus récords. A partir de ese momento, O.J. sabía lo que quería en la vida y se propuso lograrlo. Simpson jugó al fútbol en Galileo High School en San Francisco, primero como tackle, luego como fullback. Después de la escuela secundaria, asistió a San Francisco City Collage, lo que le valió el récord académico que le permitió tocar en la Universidad del Sur de California. Mientras estuvo en la USC, estableció varios récords de carrera y fue nombrado All American para 1967-1968. Jugó en dos partidos del Rose Bowl y, en 1968, ganó el codiciado Trofeo Heisman como el mejor jugador colegial de la temporada. El 24 de junio de 1967, Simpson se casó con su novia de la escuela secundaria, Marguerite L. Whitley. Tuvieron tres hijos: Arnelle L. Simpson, nacida en 1968, Jason L. Simpson, nacido en 1970, y Aaren Lashone Simpson, nacida en 1977. En 1979, Aaren se ahogó en la piscina de la familia un mes antes de su segundo cumpleaños. . Ese año, O.J. y Marguerite se divorciaron. El 2 de febrero de 1985, Simpson se casó con Nicole Brown. Tuvieron dos hijos, Sydney Brooke Simpson, nacida en 1985, y Justin Ryan Simpson, nacido en 1988. La pareja se divorció en 1992. Después de una exitosa carrera universitaria, Simpson jugó profesionalmente para los Buffalo Bills de 1969 a 1977, luego para los San Francisco. 49ers desde 1978 hasta su retiro en 1979. En su primer año de elegibilidad, Simpson fue incluido en el Salón de la Fama del Fútbol Americano Profesional en Canton, Ohio. Simpson pasó sus años de jubilación construyendo una carrera cinematográfica. Protagonizó o actuó en varias películas, siendo las más famosas la serie & # 34Naked Gun & # 34 y & # 34Towering Inferno & # 34. y se le veía con regularidad en los anuncios de televisión de coches de alquiler de Hertz, en los que se le veía saltando sobre el equipaje y otros obstáculos en su camino para tomar un vuelo. Más tarde, Simpson se convirtió en un presentador de las transmisiones semanales de la NFL de la NBC y fue una figura familiar al margen de numerosos juegos de Buffalo Bills, dando entrevistas a jugadores estrella. En junio de 1994, la vida de Simpson dio un giro desgarrador cuando los cuerpos de su ex esposa Nicole y su amigo Ronald Goldman fueron encontrados asesinados fuera de su casa. Después de regresar de un vuelo a Chicago, y luego llevar a la policía en una persecución que fue vista en vivo por televisión por miles de personas, Simpson fue arrestado y acusado del doble homicidio. El juicio, que comenzó en enero de 1995, recibió una asombrosa cantidad de publicidad internacional por parte de los medios de comunicación. Millones de personas pasaron días mirando y esperando ver el destino de una de las estrellas del fútbol más admiradas de Estados Unidos. El 3 de octubre de 1995, después de una breve deliberación, el jurado emitió un veredicto de "No culpable". Sin embargo, dos años después, en un juicio civil iniciado por los familiares de las víctimas, un jurado civil lo declaró responsable de los daños causados ​​por los asesinatos. Se le ordenó pagar 33 millones de dólares en daños. O.J. Simpson fue una de las figuras deportivas más célebres en Estados Unidos, pero su presunta participación en el asesinato de su ex esposa y su amiga, a pesar de su absolución, eclipsará para siempre las opiniones de los fanáticos del deporte en todo el mundo.


OJ Simpson: una historia del ícono caído del fútbol estadounidense

A OJ Simpson se le ha concedido la libertad condicional y podría salir de la cárcel a partir de octubre. Fue encarcelado en 2008 por robo a mano armada después de llevarse recuerdos de su carrera futbolística de los distribuidores en una habitación de hotel de Las Vegas.

Si bien el caso no tiene conexión con su infame absolución de 1995 en un juicio por doble asesinato, la liberación de Simpson arrojaría de nuevo al centro de atención a un hombre que una encuesta sugiere que tres cuartas partes de los estadounidenses creen que es probablemente culpable de esos asesinatos.

Aquí & # x27s un resumen de los detalles clave de la historia de OJ.

Una de las imágenes definitorias de OJ Simpson & # x27s caen en desgracia, para muchas personas, fue transmitida en vivo por televisión el 17 de junio de 1994.

Imagine a su héroe deportivo de la infancia, un ícono amado en todo el país, capturado repentinamente en una persecución en automóvil con la policía a lo largo de las autopistas de Los Ángeles.

En el asiento trasero del Ford Bronco blanco estaba Simpson, empuñando una pistola y conducido por un viejo amigo, Al Cowlings. El exjugador de la NFL había sido acusado de los sangrientos asesinatos de su ex esposa, Nicole Brown Simpson, y su amigo, Ronald Goldman, quienes habían sido encontrados apuñalados a muerte afuera de su condominio en el próspero vecindario de Brentwood en Los Ángeles.

Anteriormente había aceptado entregarse a la policía, pero decidió huir.

Las multitudes saludaban e incitaban al hombre al que llamaban "El jugo", un atleta afroamericano que saltó a la fama a fines de la década de 1960 y luego utilizó su estatus como trampolín para una carrera lucrativa en la actuación, los comentarios deportivos y la publicidad televisiva, incluido un papel. en las películas de Naked Gun.

La persecución de dos horas terminó en la casa de Simpson & # x27, donde finalmente se rindió.

Las escenas se apoderaron de una nación y los procedimientos legales que siguieron fueron denominados "el juicio del siglo" por los medios de comunicación estadounidenses, con escenas de la sala de audiencias transmitidas a millones de personas.

La sensación de los medios en torno al juicio de OJ tuvo lugar en el contexto de un Estados Unidos dividido racialmente en su opinión sobre el caso.

Y el sensacional proceso ocurrió en una ciudad, Los Ángeles, donde la confianza entre la policía y la comunidad negra había sido destrozada por la absolución de oficiales de policía en 1992 por usar fuerza excesiva en la golpiza grabada en video de Rodney King, que desencadenó los disturbios de Los Ángeles.

La mayoría de los estadounidenses blancos pensaban que era culpable y la mayoría de los afroamericanos pensaban que era inocente, sugirieron las encuestas. El supuesto historial de violencia doméstica de Simpson & # x27 surgió durante el juicio, y los registros policiales revelaron que Nicole Brown Simpson requirió tratamiento hospitalario después de ser golpeada por su esposo a principios de 1989.

Durante el juicio, OJ se probó un par de guantes ensangrentados, uno de los cuales fue encontrado en la escena del crimen, que no pareció ajustarse a él, un momento visto como un gran golpe para la fiscalía.

Simpson fue, para sorpresa de muchos, declarado inocente por el jurado de los asesinatos el 3 de octubre de 1995.

El & quot; equipo de ensueño & quot; legal que lo defendía, como deja en claro el reciente documental ganador del Oscar de ocho horas OJ: Made in America, puso la raza al frente y al centro del juicio, a pesar de que Simpson no se había asociado previamente con la comunidad negra y la comunidad negra. lucha por los derechos civiles.

"No solo jugamos la carta de la carrera, lo repartimos desde el fondo de la baraja", diría Robert Shapiro, uno de los abogados de Simpson & # x27, después del veredicto.

Pero las familias de Ronald Goldman y Nicole Brown Simpson persiguieron a Simpson en un caso civil que en 1997 lo encontró responsable de las muertes de la pareja y le ordenó pagar a las familias decenas de millones de dólares, la mayoría de los cuales aún está pendiente.

Diez años más tarde, en septiembre de 2007, Simpson y un grupo de asociados irrumpieron en una habitación de hotel en Las Vegas donde dos comerciantes de recuerdos deportivos tenían artículos que Simpson consideraba legítimamente suyos. Dos de los hombres que acompañaban a Simpson iban armados.

Fue condenado en octubre de 2008 por una letanía de cargos, incluidos robo a mano armada, asalto y secuestro, y fue sentenciado a al menos nueve años de prisión y una pena máxima de 33 años.

Algunos observadores, incluido el abogado de Simpson & # x27s, describieron la decisión del jurado como & quot; devolución & quot de la absolución de 1995.

Como parte del proceso para obtener el dinero que se les debía del caso civil, la familia Goldman recibió en 2007 los derechos de If I Did It, el controvertido libro escrito por fantasmas de Simpson & # x27 que describe cómo habría cometido los asesinatos, si hubiera él ha sido el responsable.

Lo volvieron a publicar con nuevos comentarios, pero redujeron significativamente el tamaño de la palabra "si" en la portada y agregaron el subtítulo Confessions of the Killer.

Y aunque los asesinatos de 1994 siguen sin resolverse, así es como muchos estadounidenses ven hoy & quotOJ & quot.


¿Quién es OJ Simpson?

OJ Simpson, de 73 años, nació Orenthal James Simpson en 1947 en California.

OJ ganó fama como estrella del fútbol americano y, más tarde, como actor.

Se convirtió en el jugador más rápido de la NFL en ganar 1,000 yardas terrestres en una temporada y el jugador más rápido en ganar 2,000 yardas terrestres en una temporada.

El corredor se ganó el apodo de "Jugo" como una jugada de OJ debido a su poder en el campo.

Simpson fue incluido en el Salón de la Fama del Fútbol Americano Profesional en 1985.

Se casó con Nicole Brown cinco años después de retirarse del deporte en 1985.

Tuvieron dos hijos juntos, Sydney Brooke y Justin Ryan.

Su matrimonio duró siete años, durante los cuales, Simpson fue investigado por la policía por violencia doméstica varias veces y no impugnó el abuso conyugal en 1989.

Brown solicitó el divorcio en febrero de 1992 citando diferencias irreconciliables.

Simpson estuvo casado anteriormente con Marguerite L. Whitley; se casaron el 24 de junio de 1967, cuando él tenía 19 años.

Tuvieron tres hijos juntos, Arnelle L, Jason Lamar y Aaren Lashone Simpson, quienes en agosto de 1979 se ahogaron trágicamente en la piscina de la familia justo antes de su segundo cumpleaños.

Simpson y Marguerite se divorciaron el mismo año.

La estrella del deporte conoció a Nicole Brown en 1977 cuando ella trabajaba como mesera en un club nocturno y, aunque todavía estaba casada con su primera esposa, Simpson comenzó a salir con ella.


Arrojando luz sobre O.J. Acusaciones de abuso de Simpson

En el episodio de estreno de la nueva serie de Ryan Murphy. El pueblo contra O.J. Simpson: Historia del crimen estadounidense, El cuerpo de Nicole Brown Simpson acaba de ser descubierto y su exmarido rápidamente se convierte en sospechoso de su asesinato, aunque luego fue absuelto del crimen. Aunque la serie no describe la vida de Brown Simpson, una cosa queda muy clara en el estreno: la determinación de la fiscal Marcia Clark de procesar con éxito a Simpson se debió en gran parte a su creencia de que, aparte de un arresto, O.J. Los agentes de policía no habían investigado adecuadamente el historial de denuncias de abuso doméstico de Simpson. En el estreno, Clark (interpretado por Sarah Paulson) dice enojado: "¿Sabes lo que me molesta? Esto viene de hace años. Toda esa paliza, incluso antes de que lo arrestaran. Se salió con la suya golpeándola.

Aunque durante su juicio civil, Simpson negó haber golpeado a su ex esposa, hay mucha evidencia de lo contrario. Según lo informado por el New York TimesSimpson golpeó tan brutalmente a su esposa el 1 de enero de 1989 que requirió hospitalización. Según los registros policiales, ella gritó repetidamente "¡Me va a matar!" Cuando llegaron al lugar y también le dijo a la policía que los habían llamado a la residencia ocho veces antes del incidente de 1989. Simpson se hizo eco del número ocho en su propio enfrentamiento con la policía esa misma noche. De acuerdo con la Los Angeles TimesSimpson dijo a los agentes que respondieron: "La policía ha estado aquí ocho veces antes, ¿y ahora me van a arrestar por esto?" Este es un asunto de familia. ¿Por qué quieres darle tanta importancia cuando podemos manejarlo? ”En el mismo artículo, el medio señala que Brown Simpson les dijo a los oficiales:“ Nunca hacen nada por él. Hablas con él y luego te vas.

En esta ocasión, Simpson fue arrestado y finalmente no impugnó los cargos de abuso conyugal, como se informa en el mismo. New York Times artículo. Según el fiscal de este caso, recomendó que Simpson pasara 30 días en la cárcel y completara un programa de un año para hombres que golpean a sus esposas. Ninguna de estas cosas sucedió y Simpson entró en terapia con un psiquiatra de su elección. Aunque las fechas específicas de las llamadas al 911 antes del incidente del 1 de enero no están disponibles, los diarios, las fotos y las declaraciones a amigos de Brown Simpson pueden ayudar a reconstruir las acusaciones adicionales de abuso.

En diciembre de 1994, los fiscales irrumpieron en una caja de seguridad y descubrieron qué Chicago Tribune descrito como "rastro de cuota que conduce al lado oscuro y violento del matrimonio de [Brown Simpson]". Contenía su testamento, cartas de disculpa de Simpson y fotografías de su rostro aparentemente amoratado e hinchado. En enero de 1995, Philly.com recapituló información divulgada por los fiscales, principalmente extraída de los diarios de Brown Simpson. Las anotaciones del diario relatan incidentes en los que Simpson supuestamente golpeó a su esposa durante el sexo, la arrojó de un automóvil en movimiento y amenazó con decapitar a sus ex novios. Las entradas también afirman que hubo casos de abuso verbal, como cuando Simpson supuestamente la llamó "gorda" durante su embarazo y le ordenó que se hiciera un aborto.

Philly.com también citó las declaraciones de otros que afirman haber presenciado o sospechado abuso. Un médico declaró que en 1986, Brown Simpson buscó tratamiento por una lesión en el cuello que, según ella, fue el resultado de un accidente de bicicleta, pero concluyó que la lesión no era coherente con la caída de una bicicleta. Un conductor de limusina alegó que presenció que Simpson golpeó a su esposa mientras los conducía a casa después de un evento de caridad en 1988 o 1989 y luego supuestamente se "arremetió" contra ella cuando entró en la casa. Y, un amigo de Simpson afirmó que en marzo de 1994 Simpson lo llevó en un auto al condominio de Brown Simpson y le dijo: "Este es el camino de regreso". A veces ni siquiera sabe que estoy aquí.

Simpson y Brown Simpson se divorciaron en 1992, pero otras dos llamadas telefónicas son importantes: una a la policía y la otra a un refugio para mujeres maltratadas.

Brown-Simpson volvió a llamar a la policía el 25 de octubre de 1993

En este punto, la pareja se había divorciado y vivía separada. De acuerdo con la Chicago Tribune, Brown Simpson hizo dos llamadas al 911 la noche del 25 de octubre de 1993 después de que Simpson derribara la puerta de su condominio. En su primera llamada, solicitó despachadores y le dijo a la operadora: "Mi ex marido acaba de irrumpir en mi casa, y está despotricando y delirando afuera en el patio delantero". En la segunda llamada, que se realizó 10 minutos después, una vez volvió a decir que Simpson se estaba volviendo loco y solicitó que se enviaran agentes a su propiedad.

El 7 de junio de 1994 & quotNicole Call & quot

Nancy N. Ney, trabajadora de un refugio para mujeres maltratadas, testificó durante la demanda civil de Simpson, pero no se le permitió testificar en el juicio penal. Según Ney, una mujer que se identificó a sí misma como sólo "Nicole" llamó a Sojourn House apenas cinco días antes del asesinato de Brown Simpson. De acuerdo a una New York Times artículo sobre el testimonio, la persona que llamó le dijo a Ney que su exmarido la estaba acosando y supuestamente la había amenazado con matarla. Un detalle clave la llevó a creer que la persona que llamó era de hecho Brown Simpson: describió a su exmarido como "de alto perfil" y afirmó que Ney reconocería su nombre. Este testimonio fue inadmisible en el caso penal porque el juez Ito determinó que se trataba de un rumor que carecía de registros suficientes para respaldar los reclamos.

Simpson fue declarada inocente de los asesinatos de Brown Simpson y Ron Goldman, y aunque es posible que nunca sepamos la verdad de lo que sucedió exactamente la noche en que fue asesinada, es trágico que tantos aspectos de su corta vida parezcan estar marcados por tanta violencia. y miedo.


Simpson (O. J.) juicio por asesinato

El papel de los científicos forenses es primordial en la recopilación evidencia para casos de tribunales penales. Al final, sin embargo, el veredicto recae en el jurado. Uno de los casos judiciales más publicitados y controvertidos involucró al doble asesinato de Nicole Brown Simpson, 35, y Ronald Goldman, 25, aproximadamente a las 10 p.m. el 12 de junio de 1994. Ambos fueron asesinados a puñaladas afuera del condominio de Nicole Simpson en Los Ángeles. La investigación se complicó por el hecho de que no hubo testigos presenciales y no se encontró ningún arma homicida. Sin embargo, los investigadores de la escena del crimen recuperaron evidencia importante que vinculaba al ex marido de Nicole, Orenthal James (O. J.) Simpson, la ex estrella del fútbol, ​​con los asesinatos. Esta evidencia fue analizada por científicos forenses y se utilizó para procesar a Simpson en un caso judicial examinado y discutido internacionalmente.

La evidencia que se recuperó en la escena del crimen fue sustancial.No estaba claro de inmediato quién cometió los asesinatos & # x2014 a pesar de que Simpson fue uno de los primeros sospechosos & # x2014 hasta cinco días después de los asesinatos. Frente a una audiencia televisada de millones de espectadores, coches de policía y helicópteros, el Ford Bronco blanco de Simpson condujo en una persecución de 97 kilómetros (60 millas) a través de la Ruta 405 en el sur de California. El automóvil lo conducía A. C. Cowlings, un amigo y ex compañero de equipo de futbolista, mientras Simpson se sentaba en el asiento trasero con una pistola. Simpson no se había presentado a su lectura de cargos por los cargos del doble asesinato antes de la famosa persecución de autos. Al final de la persecución de autos, con el Bronco entrando en su propiedad de Rockingham Avenue, Simpson fue arrestado.

La fiscal de distrito adjunta Marcia Clark reveló la evidencia al tribunal. Hubo muestras de cabello que se encontraron en el cuerpo de Goldman después de su asesinato. Los genetistas forenses coincidieron con ADN de las muestras de cabello al ADN obtenido de O. J. Simpson. También había un rastro de sangre huellas de zapatos cerca de la escena del crimen que el laboratorio de criminalística estimó que estaba hecho con un zapato de hombre, tamaño 12 & # x2014 del mismo tamaño que usa Simpson. Había un par de calcetines con manchas de sangre que se encontraron en el dormitorio de O. J. Simpson. Los genetistas extrajeron el ADN de los calcetines y lo compararon con el ADN de Nicole. Sangre también se encontró en el Ford Bronco de Simpson. Después de que el ADN fue extraído y probado, se encontró que coincidía positivamente con el ADN de ambas víctimas. Se descubrió que incluso la sangre encontrada en la escena del crimen tenía ADN que coincidía con el de O. J. Simpson.

Durante la policia interrogatorio de Simpson, se descubrió que tenía un corte en la mano izquierda. Un guante de cuero que se encontró cerca de ambas víctimas tenía sangre. Las muestras de ADN de la sangre coincidían con las de los Simpson y las de Goldman. También se recuperó un guante a juego, con manchas de sangre, en la propiedad de Simpson. En conjunto, esta sorprendente evidencia llevó a la fiscalía a creer que Simpson era culpable. Su juicio comenzó el siguiente enero.

Simpson empleó a un grupo de abogados competentes y de alto perfil que se conocieron como "el equipo de los sueños". Diseñaron una defensa formidable (a pesar de la abrumadora evidencia contra Simpson) que se centró en desacreditar al departamento de policía de Los Ángeles. Afirmaron que la policía no llevó a cabo una investigación adecuada y bien estructurada. La fiscalía lanzó su ataque utilizando el historial previo de violencia doméstica severa de O. J. Simpson y una plataforma para demostrar tanto su motivo como su capacidad de violencia. Hubo otras mujeres, en algún momento involucradas con Simpson, que afirmaron haber sido abusadas por él. La fiscalía afirmó que Ronald Goldman fue asesinado cuando fue al condominio de Nicole para devolverle los anteojos y, al hacerlo, se topó con el asesinato. Luego fue presuntamente asesinado por O. J. Simpson.

Para la defensa, la estrategia estaba dirigida al detective de policía Mark Fuhrman, quien llegó a la finca de Simpson y descubrió por primera vez el guante manchado de sangre a juego en su propiedad. El caso de la defensa se vio reforzado por una variedad de conversaciones que mostraban a Fuhrman como un racista basándose en comentarios raciales anteriores que había hecho. El abogado Johnnie Cochran demostró ser un jugador clave en el equipo de defensa de Simpson. Los miembros del jurado escucharon grabaciones de las llamadas telefónicas que Nicole hizo al 911 en 1989 y 1993 durante los altercados entre ella y Simpson. Sin embargo, Cochran logró reenfocar los procedimientos judiciales en Fuhrman, a quien finalmente acusó de colocar el guante manchado de sangre a juego en la propiedad de Simpson para incriminar a la ex estrella del fútbol por los dobles asesinatos. Se dio a entender que Fuhrman estaba motivado para incriminar a Simpson porque era negro.

Cerca del final de la prueba, Cochran sacó uno de los guantes y le pidió a Simpson que se lo pusiera en la mano. Al jurado le pareció que el guante no le quedaba bien a Simpson, dando crédito a la defensa de Cochran de que el guante podría haber sido plantado. El 2 de octubre de 1995, un jurado de pares de Simpson deliberó durante solo unas tres horas antes de llegar a un veredicto. El 3 de octubre de 1995, el jurado absolvió a Simpson de los cargos de doble asesinato. El juicio duró nueve meses y el estado de California lo declaró inocente. Mucha gente en todo el país se sorprendió por la decisión.

Este caso ejemplifica la importancia del manejo de las pruebas por parte del departamento de policía y cómo los agentes de policía deben realizar una investigación criminal. También demuestra que incluso con la evidencia más formidable producida por los científicos forenses, puede no ser suficiente para convencer a un jurado más allá de una duda razonable de que un individuo acusado es culpable. Después de este caso, quedó claro que los mejores ciencia forense , particularmente el análisis de ADN y el examen de impresión de calzado determinado por la Oficina Federal de Investigaciones (FBI ) agentes, deben ir acompañados de una recopilación de pruebas de investigación de la escena del crimen de primera categoría. Lineamientos detallados para las investigaciones de homicidios, escena del crimen Procesando , y incendio provocado Desde entonces, la investigación ha sido redactada por el Instituto Nacional de Justicia. Esto incluye el desarrollo de programas de certificación que capaciten específicamente a los oficiales de policía y a los técnicos de la escena del crimen en los enfoques apropiados para manejar la evidencia en un investigación de la escena del crimen .

El juicio de O. J. Simpson fue controvertido. La falta de acuerdo entre los expertos sobre la fiabilidad de cualquier prueba en una investigación penal puede ser paralizante para la fiscalía. Este caso también generó controversia con respecto a las pruebas de ADN y los métodos utilizados para vincular a los sospechosos con las pruebas biológicas encontradas en la escena del crimen. Un testigo experto de la acusación, el Dr. Bruce S. Weir, testificó sobre los métodos utilizados para el análisis de ADN y cómo se examinaron las pruebas para el caso. A diferencia de un examen de huellas dactilares, donde no se ha demostrado que la metodología esté científicamente probada, el análisis de ADN está científicamente bien probado y la mayoría de los críticos consideran que las metodologías son sólidas. Sin embargo, la forma en que se obtienen y manejan las pruebas puede desacreditar los hallazgos en un laboratorio de ADN forense.

También es importante en el caso del asesinato de O. J. Simpson el tiempo que se recopiló la evidencia. Se determinó que parte del ADN de las gotas de sangre que se encontraron en la escena del crimen no era de las víctimas. La sangre de O. J. Simpson se extrajo después de que se determinó esto (después de que se extrajo la sangre durante la investigación de la escena del crimen). El ADN de las gotas de sangre se comparó con el ADN de O. J. Simpson y se encontró que coincidía. Por el orden de los hechos en este caso y el hecho de que el ADN ya estaba siendo analizado por el laboratorio forense, sugiere que esta sangre no pudo haber sido "plantada" por los agentes de policía después de su arresto. De hecho, el análisis de ADN reveló que el ADN sanguíneo de O. J. Simpson había coincidido con el ADN sanguíneo encontrado en la escena del crimen con la probabilidad de que solo aproximadamente una de cada 57 mil millones de personas pudiera tener el mismo tipo de coincidencia. Tres laboratorios de delitos diferentes realizaron el mismo análisis y los tres encontraron una coincidencia positiva.

Cuando el Dr. Henry Lee, un criminólogo, testificó que la sangre pudo haber sido empaquetada de manera inapropiada, la defensa sugirió que ocurrió un cambio de muestra. La defensa también afirmó que la sangre se degradó debido a su almacenamiento en el camión del laboratorio. Esto fue argumentado por el experto en ADN de la fiscalía, Harlan Levy, quien testificó que el ADN degradado no era lo suficientemente sustancial como para frustrar un análisis de ADN adecuado y no debería mitigar la confianza en los resultados. Si el ADN se manipuló incorrectamente debido al procedimiento de almacenamiento, también se habría derogado la calidad de los controles. Independientemente de estos puntos creíbles, la defensa logró convencer al jurado de que la evidencia fue mal manejada. Esto debilitó la credibilidad de los resultados del laboratorio de genética. Además, el testimonio complicado y confuso de los expertos en ADN puede haber confundido y agotado al jurado, que puede no haber tenido una comprensión adecuada de las metodologías y el mérito científico de estas pruebas forenses.

El juicio por doble homicidio de O. J. Simpson llevó las ciencias forenses y las técnicas de toma de huellas dactilares de ADN al centro de atención de los medios. Al final, a pesar de la abrumadora evidencia a favor de la fiscalía, la clave de este caso fue que los miembros del jurado no estaban convencidos de que las muestras de sangre se manejaran adecuadamente. Este caso judicial proporcionó un marco para que los expertos forenses lo utilicen para desarrollar nuevas formas de manejar adecuadamente las pruebas y mantener un alto nivel de control de calidad.

Se pueden entablar demandas civiles independientemente del resultado de un enjuiciamiento penal asociado o de la falta de enjuiciamiento. Una víctima puede demandar en un tribunal civil incluso si el presunto perpetrador fue declarado "no culpable" en un tribunal penal. En un juicio civil que siguió al caso penal, Simpson fue declarado responsable de las muertes de Nicole Simpson y Ronald Goldman (en la corte civil, los acusados ​​son declarados responsables en lugar de culpables). Gran parte de las mismas pruebas forenses que se utilizaron en el juicio penal se utilizaron en el juicio civil. En un juicio civil, existe un umbral más bajo para la prueba de responsabilidad. Además, se le pidió a Simpson que tomara el estrado como testigo y ofreciera testimonio (algo que no estaba obligado a hacer en su juicio en el tribunal penal). En el caso civil de O. J. Simpson, el veredicto de responsabilidad fue unánime y se ordenó a Simpson que pagara multas de aproximadamente $ 8,5 millones.

ver también Evidencia de manchas de sangre Investigación de la escena del crimen Bancos de datos de ADN Evidencia de ADN, problemas sociales Huella digital de ADN Secuencias de ADN, sistemas únicos de tipificación de ADN Evidencia física Control de calidad de la evidencia forense.


El pueblo contra O.J. Simpson (2016)

Sí, pero la verdadera historia detrás El pueblo contra O.J. Simpson El programa de televisión revela que no se desarrolló exactamente como lo hace en la pantalla. En el programa, un vecino inmediatamente nota sangre en las patas de Akita de Nicole. En la vida real, Akita de Nicole Brown Simpson siguió al vecino a casa primero. Luego, el perro llevó a los vecinos a la escena donde Nicole y Ron Goldman habían sido asesinados. Escuche a Mark Fuhrman describir cómo cree que se desarrollaron los asesinatos. -¡MI! En línea

¿Robert Kardashian realmente llamó a Robert Shapiro para contratarlo para defender a O.J.?

¿Johnnie Cochran inicialmente llamó al caso un "perdedor"?

No, al menos no según el verdadero Johnnie Cochran. Interpretado por Courtney B. Vance en el programa de televisión, se ve al personaje llamando al caso un "perdedor" en el episodio uno, afirmando que solo acepta a los ganadores. Esto está en Jeffrey Toobin La carrera de su vida libro (que proporcionó la base para el programa), pero Cochran luego negó haberlo dicho. -¡MI! En línea

¿O.J. ¿Simpson realmente contempla el suicidio en el dormitorio de Kim Kardashian?

Según Chloe Kardashian, fue en su habitación donde O.J. contemplaba el suicidio, no la habitación de su hermana Kim. Kim habría tenido 14 años en ese momento y Chloe 10. El programa de televisión en realidad utilizó la antigua casa del difunto Robert Kardashian. "De hecho, pudimos rodar en la casa de Kardashian, donde pasó todo esto", dice David Schwimmer, quien interpreta a Robert Kardashian en el programa. -The Late Late Show con James Corden

¿Los niños Kardashian realmente corearon "Kardashian, Kardashian" cuando su padre estaba leyendo la nota de suicidio?

No. Según las hermanas Chloe y Kim Kardashian, los niños no corearon "Kardashian, Kardashian, Kardashian" mientras su padre, Robert Kardashian, estaba leyendo la nota de suicidio potencial de OJ (vea un video del verdadero Robert Kardashian leyendo el libro de OJ nota de suicidio). Esa parte de El pueblo contra O.J. Simpson El programa de televisión es pura ficción. -The Late Late Show con James Corden

¿El programa de televisión es casi exacto palabra por palabra?

No. "Esta serie no es un documental", dice el autor Jeffrey Toobin, quien consultó sobre el programa y escribió el libro en el que se basó. "No es una recreación palabra por palabra. Pero en términos de las verdades esenciales de los eventos, en términos de la comprensión de los personajes, es brillante y todos aprenderán mucho y se divertirán mucho". -¡MI! En línea

¿O.J. y la hija de Nicole, Sydney, dejar un mensaje entre lágrimas en el contestador automático de su madre?

¿Cuánto tiempo duró el O.J. ¿Simpson persigue al último?

En verificación de hechos El pueblo contra O.J. Simpson Programa de televisión, nos enteramos de que el O.J. La persecución de Simpson duró aproximadamente una hora y quince minutos. Al igual que en el programa, su amigo Al Cowlings (A.C.) estaba al volante del Ford Bronco blanco, mientras que O.J. Simpson sostenía una pistola en el asiento trasero, amenazando con suicidarse.

¿Había realmente dos Broncos blancos?

Si. En la investigación El pueblo contra O.J. Simpson historia real, nos enteramos de que, como en el programa de televisión, el amigo de O.J., Al Cowlings (A.C.), compró el mismo auto que O.J., su ídolo. El Bronco blanco visto en la persecución era el de Cowling, no el Bronco blanco de O.J. en el que la policía encontró sangre. -¡MI! En línea

¿Fred Goldman le dijo a Marcia Clark que su hijo se convirtió en "una nota al pie de su propio asesinato"?

No. Aunque el padre del asesinado Ron Goldman dio a conocer sus sentimientos con respecto al caso a los medios, el intercambio en la oficina de Marcia Clark es una ficción. Los escritores del programa de televisión crearon la escena, incluido el comentario de Fred Goldman, de que su hijo se convirtió en "una nota al pie de su propio asesinato".

¿Realmente hubo una audiencia para decidir si la fiscalía podría usar más de diez cabellos de la cabeza de O.J. para las pruebas de ADN?

Si. Mientras investigaba El pueblo contra O.J. Simpson historia real, nos enteramos de que esto realmente sucedió. Se llevó a cabo una audiencia para determinar si la fiscalía podría obtener más de diez cabellos de la cabeza de O.J. para pruebas de ADN. A diferencia del programa, Johnnie Cochran aún no era miembro del Dream Team (se unió el 18 de julio). -¡MI! En línea

¿Marcia Clark estaba pasando por un divorcio en ese momento?

Si. Comprobación de hechos El pueblo contra O.J. Simpson reveló que la fiscal de distrito adjunta Marcia Clark solicitó el divorcio tres días antes de los asesinatos. -Dentro del pueblo v. O.J. Simpson

¿Marcia Clark realmente le dijo al juez Lance Ito que tenía que irse a casa con sus hijos?

Si. "Simplemente, no puedo estar aquí", dijo Marcia Clark exasperada al juez Lance Ito durante el juicio. -Edición interior

¿Johnnie Cochran recibió amenazas de muerte mientras defendía a O.J. Simpson?

Si. Según el libro de Lawrence Schiller Tragedia americana, la mayoría del equipo de defensa recibió amenazas y hostigamiento.

¿Johnnie Cochran fue realmente detenido por la policía?

Si. De acuerdo a El pueblo contra O.J. Simpson En la verdad, esto sucedió en 1979, no en 1982. Cochran conducía su primer Rolls-Royce (con sus iniciales en las placas) por Sunset Boulevard cuando lo detuvieron sin razón aparente. Dos de sus tres hijos pequeños estaban en el asiento trasero. Los oficiales sacaron sus armas y le dijeron a Cochran que saliera del auto con las manos en alto. Sus hijos empezaron a llorar. Los agentes registraron su bolso de estilo europeo y encontraron su placa de oficina del fiscal de distrito. -El Washington Post

¿Marcia Clark lloró en la corte?

No. En el Historia del crimen estadounidense Programa de televisión, Marcia Clark llora en la corte después de haber visto fotos sensacionalistas de ella misma. A pesar de que las fotos realmente sucedieron, el llanto en la corte no sucedió. "Todos los abogados litigantes saben que no se puede mostrar nada", dice la verdadera Marcia Clark. "Tienes que tener cara de póquer, y créeme, si hubiera llorado en la corte, ¿te imaginas lo que habrían dicho? Las cosas estaban bastante mal, chicos". -La vista

¿Poseía el detective Mark Fuhrman una medalla nazi?

¿Alan Dershowitz realmente envió mensajes por fax directamente a la sala del tribunal?

Si. El verdadero Alan Dershowitz envió mensajes por fax directamente a la sala del tribunal de Los Ángeles mientras enseñaba en la Facultad de Derecho de Harvard en Cambridge, Massachusetts. -CSMonitor.com

¿Johnnie Cochran realmente dijo "n --- er, por favor" a Chris Darden después de refutar la solicitud de Darden de que se prohibiera la palabra N en la sala del tribunal?

Si. Según el autor Jeffrey Toobin, Cochran se inclinó y le susurró "n --- er por favor" a Christopher Darden después de que Cochran aniquilara el argumento de Darden de que la palabra N fuera eliminada de la sala del tribunal. "Estaba tan furioso con él", dijo Cochran. TIEMPO revista. "Sentí que era un insulto para todos los negros". A Darden le preocupaba que si la defensa mencionaba el supuesto uso de la palabra N por parte del detective Mark Fuhrman, el jurado se volvería inmediatamente en su contra.

¿Realmente redecoró la defensa la casa de O.J. para la visita del jurado?

Si. Uno podría pensar que se habría requerido que la casa de O.J. permaneciera en el estado en el que estaba en el momento de los asesinatos, tal vez para ser utilizada como evidencia. Sorprendentemente, la defensa pudo organizar a O.J. Simpson para enfatizar ante el jurado que O.J. era un hombre de familia respetable. -Fecha

¿El fiscal Bill Hodgman realmente se derrumbó en la corte?

Mediodía El pueblo contra O.J. Simpson Programa de televisión, el fiscal de distrito adjunto Bill Hodgman se enoja y se derrumba en el piso de la sala del tribunal después de que Johnnie Cochran presenta testigos que no habían sido revelados a la fiscalía. Se da a entender que tiene un infarto. En la vida real, Bill Hodgman nunca se derrumbó en el suelo de la sala del tribunal. Más tarde, tuvo dolores en el pecho y lo llevaron al hospital. El médico concluyó que estaba relacionado con el estrés, pero no se trataba de un ataque cardíaco. -NYDailyNews.com

¿Robert Shapiro realmente jugó con los guantes y se dio cuenta de que serían demasiado pequeños para O.J.?

Si. Jeffrey Toobin escribe en su libro La carrera de su vida que la mayoría de los abogados defensores estaban jugando con los guantes. Fueron tanto Shapiro como Cochran (no solo Shapiro) quienes observaron que los guantes extra grandes parecían un poco pequeños. Como en el programa, cuando O.J. Se probó los guantes en la vida real, parecía que le costaba un poco ponérselos en las manos. Lo que el programa no revela es que mucha gente, incluidos expertos legales y fiscales, no pensó que los guantes se veían tan pequeños en las manos de O.J. Sin embargo, fue algo que la defensa adoptó y siguió, lo que llevó a la cita de Johnnie Cochran: "Si no encaja, debe absolver". En la vida real, el ex ejecutivo de Isotoner testificó que los guantes de látex que el Sr. Simpson usaba debajo mientras se los probaba eran la razón del ajuste ceñido. "En un momento dado, creo que esos guantes serían grandes en las manos del señor Simpson", dijo el ejecutivo a la corte. -¡MI! En línea

¿Los visitantes de O.J. realmente jugaron al póquer con él en la cárcel?

¿Fue la fiscal Marcia Clark víctima de violación?

Sí, según sus memorias Sin duda, fue agredida por un camarero mientras estaba de vacaciones en Israel con amigos cuando tenía 17 años.

¿Realmente el jurado deliberó durante cuatro horas?

No. Según la verdadera Marcia Clark, el jurado deliberó durante dos horas antes de volver con un veredicto, no cuatro, lo que significa que casi no hubo deliberación. Clark dice que a diferencia de lo que se ve en El pueblo contra O.J. Simpson Programa de televisión, la fiscalía no tenía ninguna duda de que Simpson sería despedido. Observa a la audiencia de Oprah reaccionar ante el comentario de O.J. Veredicto de Simpson tal como se lee en vivo. -Vulture.com

¿Alguno de los diputados que custodiaban a O.J. ¿De verdad le dices el veredicto?

Sí, al menos en tantas palabras. El diputado pidió el autógrafo de O.J. y le dijo que un compañero diputado en el jurado dijo que O.J. no debería estar nervioso. -La carrera de su vida

¿Christopher Darden se enfrentó a Johnnie Cochran después del veredicto?

No. El pueblo contra O.J. Simpson La historia real revela que la confrontación entre Darden y Cochran es más una mezcla de conversaciones reales que un evento real. Después de la victoria de Cochran, el programa de televisión muestra a Darden diciéndole que la victoria "no es un hito de derechos civiles. La policía de este país seguirá arrestándonos y golpeándonos, seguirá matándonos. No has cambiado nada para los negros aquí". . A menos, por supuesto, que seas un rico famoso en Brentwood ". -VanityFair.com

¿Chris Darden realmente se derrumbó en la conferencia de prensa después del juicio?

Si. A pesar de decir, "No estoy amargado, y no estoy enojado", como en el programa, Darden luego se alejó del podio para abrazar a los Goldman. Más tarde le dijo a Oprah Winfrey que su declaración era una mentira, diciendo en su programa que el juicio fue "una burla, un circo, una broma. Fue una pérdida de mi vida. Una pérdida de la vida de mis colegas. No tenía sentido. . " -VanityFair.com

Hizo TIEMPO revista realmente la cara de Photoshop O.J. para que se vea más oscuro?

Si. TIEMPO Realmente usó un filtro en la cara de O.J. para su portada de "An American Tragedy". Se produjo una controversia, ya que algunos insistieron en que se trataba de un movimiento racista. El entonces director de la NAACP, Benjamin Chavis Jr., comentó: "La forma en que se le representa, es como si fuera una especie de animal". Jesse Jackson apareció en CNN y comparó la portada con "racismo institucional".

¿O.J. ¿El hijo de Simpson realmente le dio un cachorro como regalo de bienvenida a casa después del juicio?

¿O.J. entregar la declaración en su casa de Rockingham?

No. Al investigar la verdadera historia detrás El pueblo contra O.J. Simpson, supimos que fue su hijo mayor Jason quien pronunció la declaración, no O.J.

¿O.J. ¿Realmente lanzar la "fiesta del siglo" después de ser liberado?

Si. La noche de su liberación, la fiesta se celebró en su finca de Rockingham. Estrella revista pagó O.J. una suma de seis cifras para fotografiar la fiesta, que supuestamente fue un evento mucho más tranquilo de lo que Simpson había esperado originalmente. -VanityFair.com

¿Fue la relación entre Marcia Clark y Chris Darden realmente tan coqueta?

Parece que sí. A pesar de que Marcia Clark calificó los rumores de que se engancharon como "ridículos", en su libro de 1996 En desprecioChris Darden escribió: "Nos sentamos a escuchar hip-hop y R&B. Bailamos un par de veces y bebimos algunas botellas de vino. En mi opinión, eso es una relación". Ambos han mencionado un viaje al Área de la Bahía juntos, pero la escena en la puerta de la habitación de hotel de Marcia cuando casi se besan es más una ficción que una realidad. Marcia luego se enojó porque Chris no hizo un movimiento es también creación del programa.


Ver el vídeo: . Simpson Infamously Trying On Gloves At Trial (Octubre 2021).