Noticias

Cómo respondió el presidente Nixon a los tiroteos de Kent State

Cómo respondió el presidente Nixon a los tiroteos de Kent State

Richard Nixon no podía dormir. Cuatro días después de los tiroteos de Kent State, el presidente se sentó en la sala de estar del Lincoln Bedroom escuchando un concierto de Rachmaninoff en su tocadiscos.

Con el amanecer todavía a dos horas de distancia, Nixon miró hacia la oscuridad donde los manifestantes ya se estaban reuniendo alrededor del Monumento a Washington. La manifestación masiva contra la guerra de Vietnam y el derramamiento de sangre en el estado de Kent planeado para más tarde ese día había convertido la Casa Blanca en una fortaleza. Dos anillos de autobuses urbanos estacionados parachoques con parachoques rodearon la mansión, y el 82nd Airborne estaba estacionado en el Edificio de Oficinas Ejecutivas adyacente.

Ya en alerta máxima, un agente del Servicio Secreto se sobresaltó cuando notó una figura en la sombra con chaqueta y corbata vagando fuera de la Casa Blanca a las 4:35 a.m. "¡El reflector está en el césped!" llamó por radio, usando el nombre en clave de Nixon.

El agente se alarmó aún más cuando el presidente pidió su limusina y salió de la Casa Blanca para hablar con los manifestantes pacifistas. Lo que siguió fue uno de los episodios más extraños en la historia presidencial, uno emblemático de un presidente cada vez más errático que lleva a un país al límite.

LEER MÁS: Tiroteos en Kent State: una cronología de la tragedia

Los días después del estado de Kent

Después de que Nixon se despertó de una siesta el 4 de mayo de 1970, el Jefe de Estado Mayor H.R. Haldeman le dijo al presidente la sorprendente noticia de que la Guardia Nacional de Ohio había abierto fuego contra una manifestación contra la guerra en la Universidad Estatal de Kent, dejando cuatro estudiantes muertos y nueve heridos. El anuncio del 30 de abril de Nixon de la invasión estadounidense de Camboya para atacar supuestos paraísos de Vietnam del Norte había sacudido los campus universitarios de todo el país.

La ira creció aún más al día siguiente cuando el presidente fue grabado en cinta durante una visita al Pentágono llamando a los manifestantes "vagabundos que explotan los campus".

Haldeman escribió en su diario que Nixon estaba "muy preocupado" por los tiroteos de Kent State, pero señaló que el presidente estaba preocupado principalmente por las ramificaciones políticas del incidente. Nixon había buscado durante mucho tiempo aplastar el movimiento contra la guerra en los campus universitarios, que creía que era el trabajo de "agitadores externos", y Haldeman informó que el presidente "esperaba que los alborotadores hubieran provocado el tiroteo".

LEER MÁS: Cómo la invasión de Camboya por Nixon provocó un freno al poder presidencial

ESCUCHE: Nixon responde a los tiroteos de Kent State

Nixon realiza conferencia de prensa y charlas con estudiantes

Mientras las huelgas estudiantiles se extendían por todo el país y aumentaba la tensión, Nixon se enfrentó a la conferencia de prensa más importante de su presidencia en la noche del 8 de mayo. Según Haldeman, los asesores “temían que el presidente fuera demasiado beligerante y no comprendiera a los disidentes o sería demasiado indulgente y, por lo tanto, perdería fuerza y ​​liderazgo presidencial ”. Para muchos, Nixon dio el tono adecuado. Haldeman escribió que "toda la conferencia de prensa fue magistral". El presidente estuvo de acuerdo.

Hasta bien entrada la noche, un exaltado Nixon hizo 50 llamadas telefónicas, hablando con todos, desde el asesor de seguridad nacional Henry Kissinger hasta el reverendo Billy Graham. "Está completamente conectado. Cree que ha hecho un gran trabajo y que lo dejó fuera del estadio ", dice Howard Means, autor de 67 disparos: Kent State y el fin de la inocencia estadounidense. Incapaz de dormir, Nixon llamó a su ayuda de cámara, hizo su escape nocturno de la Casa Blanca y dirigió su limusina al Lincoln Memorial.

Nixon habla con estudiantes manifestantes en el Lincoln Memorial

Los estudiantes reunidos tras los pasos del Lincoln Memorial pueden haber pensado que estaban soñando cuando vieron al hombre abotonado al que habían venido a la capital para protestar subir los escalones del monumento y entablar una conversación con ellos. Nixon dijo más tarde que su objetivo era "sacarlos un poco del miserable páramo intelectual en el que ahora deambulan sin rumbo fijo".

Además de esparcir una pequeña charla incómoda sobre temas que van desde las virtudes de visitar la ciudad siberiana de Novosibirsk hasta el equipo de fútbol de la Universidad de Siracusa, el presidente les dijo a los activistas pacifistas que su objetivo final no era entrar en Camboya sino salir de Vietnam.

"Sé que probablemente la mayoría de ustedes piensan que soy un S.O.B., pero quiero que sepan que entiendo cómo se sienten", dijo. Nixon pasó casi una hora hablando con los estudiantes antes de visitar el Capitolio de los Estados Unidos y desayunar en el Hotel Mayflower en lo que Haldeman llamó "el día más extraño hasta ahora".

La presidencia de Richard Nixon se transforma

Junto con su conferencia de prensa, los eventos en la ciudad de Nueva York el 8 de mayo también habían reforzado el estado de ánimo de Nixon. Animados por los comerciantes de Wall Street, los trabajadores de la construcción atacaron a los manifestantes pacifistas y izaron por la fuerza la bandera estadounidense que ondeaba sobre el Ayuntamiento que había sido bajado a media asta para honrar a los cuatro estudiantes de Kent State muertos. Peter Brennan, el jefe sindical que organizó el “Hard Hat Riot” y otra masiva contraprotesta 12 días después, recibió una llamada de felicitación de Nixon y una invitación a la Casa Blanca donde le obsequió al presidente un casco propio. Nixon nunca olvidó el apoyo y nombró a Brennan Secretaria de Trabajo al comienzo de su segundo mandato.

Una encuesta de Gallup a raíz de los tiroteos encontró que el 58 por ciento de los estadounidenses culpaba a los estudiantes por las muertes en Kent State, mientras que solo el 11 por ciento culpaba a la Guardia Nacional. Means dice que Nixon vio una oportunidad política para consolidar su control sobre la "mayoría silenciosa" y vincular a los demócratas con los radicales impopulares. “A corto plazo, Kent State revitalizó el movimiento contra la guerra. También radicalizó al Partido Demócrata, que luego nominó a George McGovern, quien pierde abrumadoramente en 1972 ”.

Si bien los tiroteos de Kent State ayudaron a impulsar a Nixon a un segundo mandato, también pueden haber puesto en marcha eventos que llevaron a su eventual renuncia. En su libro Los fines del poder, Haldeman escribe que los tiroteos de Kent State "marcaron un punto de inflexión para Nixon, el comienzo de su deslizamiento cuesta abajo hacia Watergate".

Nixon estaba consternado porque la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y su director, J. Edgar Hoover, no pudieron encontrar ninguna evidencia de que "agitadores externos" provocaran que la Guardia Nacional abriera fuego o que grupos extranjeros estuvieran financiando protestas contra la guerra.

“El mensaje del Partido Republicano fue que eran 'agitadores externos', y eso es lo que Hoover no pudo entregar a Nixon”, dice Means. "Si miras las entrevistas del FBI, tienen sus órdenes de marcha para buscar 'agitadores externos', y simplemente no estaban allí.

"Nixon perdió la fe en el FBI y comenzó a emplear su propio ejército principal de expertos en inteligencia", dice Means. Esa fuerza de vigilancia, los llamados "plomeros", orquestó el allanamiento en la sede del Comité Nacional Demócrata que condujo al escándalo de Watergate y provocó que Nixon renunciara a la presidencia.


Descubriendo el encubrimiento de Kent State

Cuando los miembros de la Guardia Nacional de Ohio dispararon sesenta y siete tiros en trece segundos en la Universidad Estatal de Kent (KSU) el 4 de mayo de 1970, asesinaron a cuatro estudiantes universitarios que protestaban desarmados e hirieron a otros nueve. Durante cuarenta y dos años, el gobierno de los Estados Unidos ha sostenido la posición de que Kent State fue un incidente trágico y desafortunado que ocurrió en una manifestación contra la guerra al mediodía en un campus universitario estadounidense. En 2010, surgieron pruebas forenses convincentes que mostraban que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y el Programa de Contrainteligencia (COINTELPRO) eran las agencias principales en la gestión de las operaciones del gobierno del estado de Kent, incluido el encubrimiento. En Kent State, la protesta legal fue empujada al ámbito de la masacre cuando el gobierno federal de los Estados Unidos, el estado de Ohio y la Guardia Nacional de Ohio (ONG) ejecutaron sus planes para silenciar las protestas contra la guerra en Estados Unidos.

La nueva evidencia amenaza mucho más que la exactitud de los relatos de la masacre de Kent State en los libros de historia. Como resultado de este encubrimiento exitoso y continuo del gobierno del estado de Kent, los manifestantes estadounidenses corren hoy un riesgo mucho mayor de lo que creen, sin garantías o protecciones reales ofrecidas por los derechos de la Primera Enmienda de los Estados Unidos para protestar y reunirse. Este capítulo tiene la intención de exponer las mentiras del estado para no censurar la “nohistoria” de la masacre del Estado de Kent, al mismo tiempo que apunta hacia la justicia y la curación, ya que la censura del pasado impacta nuestras perspectivas en el presente.

El asesinato de manifestantes en Kent State cambió la opinión de muchos estadounidenses sobre el papel de Estados Unidos en la guerra de Vietnam. Después de esta masacre, hubo una respuesta nacional incomparable: cientos de universidades, colegios y escuelas secundarias cerraron en todo Estados Unidos en una huelga estudiantil de más de cuatro millones. Los jóvenes de todo el país tenían fuertes sospechas de que la masacre de Kent State estaba planeada para subvertir cualquier otra protesta que surja del anuncio de que la ya controvertida guerra de Vietnam se había expandido a Camboya.

Sin embargo, en lugar de intentar conocer la verdad en Kent State, el gobierno de EE. UU. Tomó el control total de la narrativa en la prensa y las demandas subsiguientes. Durante los siguientes diez años, las autoridades afirmaron que no había habido una orden de disparo en Kent State, que la ONG había sido atacada y que sus disparos habían sido provocados por el "sonido de disparos de francotiradores". En lugar de investigar Kent State, el liderazgo estadounidense obstruyó la justicia, oscureció la rendición de cuentas, manipuló pruebas y enterró la verdad. El resultado de estos esfuerzos ha sido un encubrimiento gubernamental muy complicado que se ha mantenido intacto durante más de cuarenta años.1

La verdad oculta finalmente comenzó a emerger en el cuadragésimo aniversario de la masacre de Kent State en mayo de 2010, a través del periodismo de investigación de John Mangels, escritor científico del Cleveland Distribuidor llano, cuyos hallazgos respaldaron la sospecha de que los cuatro muertos en Ohio fueron asesinados intencionalmente en la Universidad Estatal de Kent por el gobierno de Estados Unidos.

Mangels encargó al experto en pruebas forenses Stuart Allen que analizara profesionalmente una grabación realizada desde el alféizar de la ventana del dormitorio de un estudiante de Kent State el 4 de mayo de 1970, capturando para siempre los sonidos de la multitud y la batalla antes, durante y después de la descarga.2 Por primera vez Desde ese fatídico día, los periodistas y los estadounidenses preocupados finalmente pudieron escuchar la devastadora banda sonora del gobierno de los Estados Unidos asesinando a los estudiantes de Kent State mientras protestaban contra la guerra de Vietnam.

La cinta de casete, proporcionada a Mangels por la Biblioteca de la Universidad de Yale, Kent State Collection, y alojada todos estos años en una caja de pruebas admitida en las demandas dirigidas por el abogado Joseph Kelner en su representación de las víctimas de Kent State, se llamaba "cinta de Strubbe". ”Después de Terry Strubbe, el estudiante que hizo la grabación colocando un micrófono conectado a una grabadora personal en el alféizar de la ventana de su dormitorio. Esta cinta apareció cuando Alan Canfora, un estudiante que protestaba herido en Kent State, y el investigador Bob Johnson rebuscaron en la colección de la biblioteca de Yale y encontraron una copia en CD de la grabación del día de los tiroteos. Luego de pagar diez dólares por un duplicado, Canfora lo escuchó e inmediatamente supo que probablemente tenía la única grabación que podría proporcionar una prueba de una orden de rodaje. Tres años después de que se encontró la cinta, el Distribuidor llano encomiablemente contrató a dos científicos de audio forenses calificados para examinar la cinta.

Pero son en realidad las dos piezas de evidencia innovadora que Allen descubrió que iluminan y brindan una perspectiva completamente nueva de la masacre de Kent State.

Primero, Allen escuchó y verificó la orden de disparo de Kent State pronunciada al mediodía del 4 de mayo de 1970. La orden de disparo ha sido un punto de controversia, con las autoridades declarando bajo juramento y ante los medios de comunicación durante cuarenta años que “no orden de disparar se dio en Kent State ”, que“ la Guardia se sintió atacada por los estudiantes ”y que“ la Guardia reaccionó al fuego de francotiradores ”. con testimonios de guardias que actuaron en defensa propia.

La afirmación del gobierno —que los guardias estaban siendo atacados en el momento del aluvión de balas de las ONG— ha sido durante mucho tiempo sospechosa, ya que no hay nada en los registros fotográficos o de video que respalden la excusa de “bajo ataque”. Más bien, desde más de un campo de fútbol de distancia, los manifestantes estudiantiles de Kent State juraron, levantaron el dedo medio y arrojaron guijarros y piedras y botes de gas lacrimógeno vacíos, principalmente como respuesta a que su campus se convirtió en un campo de batalla con más de 2.000 soldados y equipo militar esparcido por el campus de la Universidad Estatal de Kent.

Luego, a las 12:24 p.m., la ONG disparó balas perforantes a los estudiantes dispersos en un estacionamiento, nuevamente, desde más de un campo de fútbol de distancia. Responder con balas perforantes, mientras los estudiantes de Kent State realizaban una manifestación pacífica y protestaban desarmados en su campus, fue la elección de acción del gobierno de los Estados Unidos.

Aún no se ha determinado la identificación del "comandante" responsable del comando de disparo de Kent State contra estudiantes desarmados. Esta pregunta clave será respondida cuando el liderazgo estadounidense decida compartir la verdad de lo que sucedió, especialmente porque la batalla de Kent State estaba bajo la dirección del gobierno estadounidense. Hasta entonces, la voz que ordena el comando de disparo en la cinta de Kent State Strubbe seguirá siendo desconocida.

La otra pieza importante de la evidencia de Kent State identificada en el análisis de Allen fue el "sonido del fuego de francotiradores" grabado en la cinta. Estos sonidos apuntan a Terry Norman, informante y provocador del FBI, que se cree que disparó su pistola de bajo calibre cuatro veces, solo setenta segundos antes de la orden de disparo.

Mangels escribió en el Distribuidor llano, “Norman estaba fotografiando a los manifestantes ese día para el FBI y llevaba un modelo Smith & amp Wesson de calibre 38 cargado. . . revólver de cinco tiros en una funda debajo de su abrigo para protegerse. Aunque negó haber disparado su pistola, anteriormente había sido acusado de desencadenar los disparos de la Guardia al disparar para advertir a los manifestantes enojados, que los soldados confundieron con disparos de francotiradores ”4.

Imágenes de video y fotografías han registrado los minutos posteriores al "sonido del fuego de francotiradores", que muestran a Terry Norman corriendo por los terrenos comunes de Kent State, reuniéndose con la Policía de Kent y la ONG. En esta evidencia visual, Norman entrega inmediatamente su pistola a las autoridades y los destinatarios de la pistola no muestran sorpresa cuando Norman les entrega su arma.

El "sonido del fuego de los francotiradores" es un elemento clave del encubrimiento de Kent State y también es mencionado por las autoridades en el Nación editorial, "Kent State: The Politics of Manslaughter", del 18 de mayo de 1970:

& # 8220Los asesinatos ocurrieron el 4 de mayo. Dos días antes, [el ayudante general de la Guardia Nacional de Ohio] Del Corso había emitido un comunicado de que los disparos de francotiradores serían recibidos por disparos de sus hombres. Después de la masacre, Del Corso y sus subordinados declararon que el fuego de francotiradores había provocado la descarga.

Sin embargo, el "sonido del fuego de francotiradores" de Kent State sigue siendo clave, según el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Bob Haldeman, quien señaló la reacción del presidente Richard Nixon ante Kent State en la Oficina Oval el 4 de mayo de 1970:

& # 8220El jefe de personal Bob Haldeman le contó [de los asesinatos] a última hora de la tarde. Pero a las dos en punto, Haldeman anotó en su siempre presente bloc de notas "guardar P. completó Kent State ". En su diario, Haldeman amplió la reacción del presidente: “Estaba muy preocupado. Miedo de que su decisión lo desencadenara. . . luego me siguió todo el dia para más hechos. Con la esperanza de que los alborotadores hubieran provocado los disparos, pero no hay evidencia real de que lo hayan hecho. . " Incluso después de que se había ido por el día, Nixon llamó a Haldeman y, entre otros, emitió una orden de llamada: "necesito sacar la historia del francotirador". 7

En un artículo del 5 de mayo de 1970 en el New York Times, El presidente Nixon comentó sobre la violencia en Kent State:

Esto debería recordarnos a todos una vez más que cuando la disidencia se convierte en violencia, invita a la tragedia. Espero que este trágico y desafortunado incidente fortalezca la determinación de todos los campus, administradores, profesores y estudiantes de la nación de defender firmemente el derecho que existe en este país de disensión pacífica y tan fuerte contra el recurso a la violencia como un medio de tal expresión.8

El comentario del presidente Nixon sobre la disidencia que se convirtió en violencia confundió y culpó a los estudiantes que protestaban por crear violencia en Kent State. Sin embargo, en la manifestación que tuvo lugar el 4 de mayo, la violencia estudiantil de los manifestantes equivalió a jurar, arrojar piedras pequeñas y lanzar botes de gas lacrimógeno, mientras que los soldados armados de la ONG declararon ilegal la manifestación por la paz y condujeron brutalmente a los estudiantes a grandes distancias en campus, llenó el aire con gases lacrimógenos e incluso arrojó piedras a los estudiantes. Veinte minutos después de iniciada la manifestación de protesta, una tropa de la Guardia Nacional marchó colina arriba lejos de los estudiantes, se volvió hacia los estudiantes al unísono y disparó.

La violencia en Kent State provino de la Guardia Nacional, no de estudiantes que protestaban. El 4 de mayo de 1970, el gobierno de Estados Unidos entregó su mensaje mortal a los estudiantes de Kent State y al mundo: si protestan en Estados Unidos contra las guerras del Pentágono y el Departamento de Defensa, el gobierno de Estados Unidos no se detendrá ante nada para silenciarlos.

La milicia estadounidense participante se coludió en Kent State para organizar y pelear esta batalla contra los estudiantes estadounidenses que protestaban, la mayoría de ellos demasiado jóvenes para votar pero lo suficientemente mayores para pelear en la guerra de Vietnam.9 Y a partir de nuevas pruebas expuestas cuarenta años después de la masacre, numerosos elementos señalan directamente al FBI y COINTELPRO (Programa de Contrainteligencia) como agencias líderes que gestionan la operación gubernamental de la masacre del Estado de Kent, incluido el encubrimiento, pero también con mano firme en algunos de los preparativos.

Antes del anuncio de la incursión camboyana, la ONG llegó al área de Kent actuando en un papel federalizado mientras las huelgas salvajes laborales de Cleveland-Akron estaban terminando. La ONG continuó en el papel federalizado en Kent State, aparentemente para proteger el campus y como reacción al incendio de un edificio del Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva (ROTC). El gobernador de Ohio, James "Jim" Rhodes, afirmó que la quema del edificio ROTC en el campus de la Universidad Estatal de Kent fue su razón para "llamar a la guardia", pero en esta imagen del edificio en llamas, las ONG están claramente de pie ante las llamas como la quemaduras de edificios.10

Según los relatos de testigos presenciales, la quema del edificio ROTC en Kent State fue completada por fuerzas policiales encubiertas determinadas a asegurarse de que pudiera convertirse en el símbolo necesario para apoyar la guerra de Kent State contra las protestas estudiantiles.11

Según la Dra. Elaine Wellin, testigo ocular de los muchos eventos en Kent State previos al 4 de mayo inclusive, había oficiales uniformados y vestidos de civil potencialmente involucrados en la gestión del incendio del edificio del ROTC. Wellin estaba muy cerca del edificio justo antes del incendio y vio a una persona con un walkie-talkie a un metro de ella que le decía a alguien al otro lado de la comunicación que no deberían enviar el camión de bomberos ya que el edificio ROTC estaba no en llamas todavía.12

Un memo al director de COINTELPRO, William C. Sullivan, ordenó una investigación completa sobre el "bombardeo incendiario del edificio del ROTC". Pero solo unos días después de la masacre de Kent State, todas las armas que se dispararon fueron destruidas y todas las demás armas utilizadas en Kent State fueron recolectadas por altos funcionarios de ONG, colocadas con otras armas y enviadas a Europa para su uso por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). , por lo que no se pudo rastrear ninguna arma usada en Kent.

A partir de estas pruebas, queda más claro que el gobierno de los Estados Unidos coordinó esta batalla contra la protesta estudiantil en el campus de Kent State. Utilizando el libro de jugadas del Plan Huston, que se refiere a los estudiantes que protestan como la "Nueva Izquierda", el gobierno de Estados Unidos empleó provocadores, organizó incidentes y reclutó a líderes políticos para atacar y culpar completamente a los estudiantes. El 4 de mayo de 1970, en la Universidad Estatal de Kent, el gobierno de los EE. UU. Negó por completo la respuesta de todos los estudiantes al criminalizar los derechos de la Primera Enmienda a protestar y reunirse.13

El encubrimiento agrega una tremenda complejidad a un evento ya complicado, por lo que es casi imposible juzgar de manera justa la masacre de Kent State en el sistema de justicia estadounidense. Esta visión impuesta del "establecimiento" de que Kent State se trataba de "derechos civiles", y no de asesinato o intento de asesinato, llevó a un acuerdo legal sobre la base de los derechos civiles perdidos, y el gobierno de los Estados Unidos se negó sistemáticamente a abordar la muerte de cuatro estudiantes. y la herida de nueve.

Aún más desalentador, los esfuerzos para mantener el encubrimiento del gobierno de los EE. UU. En Kent State se aceleraron recientemente en abril de 2012, cuando el Departamento de Justicia (DOJ) del presidente Barack Obama anunció formalmente su negativa a abrir una nueva investigación sobre los errores de Kent State. Continuando con la táctica cansada de 1970 de referirse a Kent State como un asunto de derechos civiles.15

Las cartas de respuesta del DOJ de abril de 2012 también incluían una admisión completa de que, en 1979, después de llegar al acuerdo de derechos civiles del estado de Kent, la oficina del FBI en Cleveland destruyó lo que consideraban una pieza clave de evidencia: la grabación original hecha por Terry Strubbe en su repisa de la ventana del dormitorio. En un caso de homicidios, la destrucción ilegal de pruebas por parte del FBI expone su creencia de estar "por encima de la ley", ignorando el hecho obvio de que cuatro estudiantes fueron asesinados el 4 de mayo de 1970. Como el estatuto de limitaciones nunca caduca por asesinato, el FBI las acciones iban en contra de todas las leyes de la evidencia. Las leyes establecen claramente que las pruebas no pueden ser destruidas en los homicidios, incluso cuando los asesinatos son perpetrados por el gobierno de Estados Unidos.

La destrucción de la cinta Strubbe original también muestra la intención del FBI de obstruir la justicia: las cartas del Departamento de Justicia de 2012 sobre Kent State afirman que, debido a que la cinta Strubbe original fue destruida intencionalmente, la copia examinada por Allen no puede compararse con el original ni autenticarse. Sin embargo, la cinta Strubbe original, destruida por el Departamento de Justicia, nunca fue admitida como prueba.

Sin embargo, la cinta examinada por Stuart Allen es una copia uno a uno de la cinta de Kent State Strubbe admitida como prueba en los procedimientos legales de Kent State por Joseph Kelner, el abogado que representa a las víctimas de Kent State. Una vez que un artículo ha sido admitido como prueba, el artículo se considera material probatorio auténtico.

Peor que esta nueva cortina de humo sobre la procedencia de la cinta de Kent State Strubbe y los esfuerzos del FBI para destruir evidencia es que el Departamento de Justicia ha ignorado o refutado por completo el enorme cuerpo de trabajo de evidencia forense realizado por Allen y verificado por el experto forense Tom Owen. el Departamento de Justicia de EE. UU. realmente quería saber la verdad sobre lo que sucedió en Kent State y estaba abierto a comprender la nueva evidencia, los esfuerzos del DOJ incluirían organizar un examen imparcial del análisis de Allen y contactarlo para presentar su examen de la cinta de Kent State Strubbe . Nada de esto ha sucedido.

En cambio, aquellos que buscan justicia a través de un reexamen del registro histórico de Kent State basado en nuevas pruebas se han quedado al margen. El congresista Dennis Kucinich, involucrado en Kent State desde el principio como miembro del concejo de la ciudad de Cleveland, hizo preguntas importantes en una carta al Departamento de Justicia el 24 de abril de 2012, titulada “El análisis del registro de audio del tiroteo en Kent State deja discrepancias y preguntas clave Sin dirección ”:

& # 8220Aunque aprecio la respuesta del Departamento de Justicia, en última instancia, no examinan las cuestiones clave y las discrepancias. Es bien sabido que un informante del FBI, Terry Norman, estaba en el campus. Ese informante del FBI llevaba un arma. Testigos presenciales declararon que vieron al Sr. Norman blandir esa arma. Dos expertos en audio forense, que habían testificado previamente en el tribunal sobre audio forense, encontraron disparos en su análisis de la grabación de audio. ¿Un informante del FBI disparó un arma de fuego en Kent State? ¿Un informante del FBI precipitó los disparos?

¿Quién y qué hechos llevaron al encuentro violento que resultó en la muerte de cuatro estudiantes y otros nueve heridos? ¿Qué muestran los archivos del FBI sobre su informante? ¿Alguna vez fue interrogado? ¿Se le ha pedido que compare su declaración de hechos con un nuevo análisis? ¿Cómo, específicamente, analizó el Departamento de Justicia la cinta? ¿Cómo se compara esto con el análisis anterior realizado por fuentes independientes que llegaron a una conclusión diferente? El Departamento de Justicia sugirió que los ruidos que se escuchan en la grabación son el resultado de una puerta que se abre y se cierra. ¿Qué pruebas se utilizaron para hacer esa determinación? ¿Se consultó a una agencia independiente en el proceso?

Durante más de un año, he impulsado un análisis de la cinta de Strubbe porque Kent State representó una tragedia de inmensas proporciones. El tiroteo de Kent State desafió la sensibilidad de toda una generación de estadounidenses. Este problema es demasiado importante para ignorarlo. Debemos exigir una explicación completa de los hechos.17

Los estadounidenses preocupados pueden unirse al congresista Kucinich para exigir respuestas a estas preguntas e insistir en una organización independiente e imparcial; en otras palabras, no el FBI, para llegar al fondo de esto.

La turbia participación del FBI incluye preguntas sobre la relación de Terry Norman con el FBI, abordadas en el artículo de Mangels, "Tiroteos en Kent State: ¿Tiene el ex informante la clave del misterio del 4 de mayo?":

& # 8220 Ya sea por falta de comunicación, vergüenza o un intento de encubrimiento, el FBI inicialmente negó cualquier participación con Norman como informante.

"Señor. Norman no estaba trabajando para el FBI el 4 de mayo de 1970, ni nunca ha estado relacionado de ninguna manera con esta Oficina ”, declaró el director J. Edgar Hoover al congresista de Ohio John Ashbrook en una carta de agosto de 1970.

Tres años más tarde, el sucesor de Hoover, Clarence Kelley, se vio obligado a corregir el registro. El director reconoció que el FBI le había pagado a Norman $ 125 por los gastos incurridos cuando, con el apoyo de la oficina, Norman se infiltró en una reunión de simpatizantes del poder blanco y nazis en Virginia un mes antes de los tiroteos en Kent State.18

Aún más revelador, la pistola de Norman desapareció de un casillero de pruebas de la policía y se modificó por completo para asegurarse de que el arma, que se usó para crear el "sonido del fuego de francotiradores" el 4 de mayo, no mostraría signos de uso. De hecho, cada "investigación" sobre Kent State muestra que el FBI manipuló, retuvo y destruyó pruebas, cuestionando la participación del gobierno en los esfuerzos premeditados y posteriores a la masacre en Kent State. Al examinar todas las investigaciones sobre Kent State, nunca se ha realizado una investigación precisa, ya que los grupos involucrados en los agravios de Kent State se han estado investigando a sí mismos19.

Los estudiantes de Kent State nunca tuvieron una oportunidad contra la voluntad armada del gobierno de los Estados Unidos en su objetivo de librar guerras en Vietnam, Camboya y Laos en 1970. Además, los derechos de la Primera Enmienda a protestar y reunirse han demostrado ser solo tópicos vacíos. . Cuarenta y dos años después, la administración Obama se hace eco del zumbido original del gobierno de los Estados Unidos que niega el asesinato de manifestantes, señalando solo la pérdida de derechos civiles. Cuando se dispararon balas el 4 de mayo en Kent State, la acción militar del gobierno de Estados Unidos contra los manifestantes pacifistas en territorio nacional cambió de una violación de los derechos civiles a actos de asesinato e intento de asesinato.

El congresista Kucinich, en una entrevista con Pacifica Radio después de sus intercambios con el DOJ en mayo de 2012, dijo:

Hay algunas preguntas persistentes que podrían cambiar la forma en que la historia ve lo que sucedió en Kent State. Y creo que se lo debemos a la generación actual de estadounidenses, la generación de estadounidenses que alcanzó la mayoría de edad durante Kent, los estudiantes en el campus, se lo debemos a los guardias, que se dijo que abrieron fuego sin ninguna provocación. # 8230 tenemos que llegar a la verdad.20

Mientras el liderazgo estadounidense no considere matar a los manifestantes como una acción homicida y no solo por la pérdida de los derechos civiles, hay poca seguridad para los manifestantes estadounidenses hoy, dejando la puerta abierta de par en par para más derramamiento de sangre innecesario e innecesario y posiblemente el asesinato de manifestantes estadounidenses nuevamente. Esta negativa de cuarenta y dos años a reconocer la muerte de cuatro estudiantes se relaciona con las prácticas actuales del gobierno de los Estados Unidos hacia las protestas y los manifestantes en Estados Unidos, como se vio en Occupy Wall Street durante el año pasado. ¿Cuándo volverá a ser legal protestar y reunirse en Estados Unidos? ¿Cruzará el liderazgo estadounidense la línea para volver a matar a los manifestantes estadounidenses? 21

En un editorial poco común que aborda este tema, el periodista Stephen Rosenfeld de AlterNet escribió,

& # 8220La historia nunca se repite exactamente. Pero sus corrientes nunca están lejos del presente. Dado que los manifestantes y la policía de hoy emplean tácticas más audaces, los aniversarios de Kent State y Jackson State deberían recordarnos que pueden ocurrir y ocurren errores mortales. Es responsabilidad del gobierno ejercer una fuerza proporcional, no sobrearmar a la policía y colocarla en una posición en la que puedan entrar en pánico con resultados mortales22.

Aunque han pasado cuarenta y dos años, las lecciones de Kent State aún no se han aprendido.

No más estados de Kent

En 2010, el Reino Unido reconoció los errores del Domingo Sangriento, y también sirvió de ejemplo para que el gobierno de Estados Unidos aprendiera las lecciones importantes de la protesta y la Primera Enmienda.23 En enero de 1972, durante el "Domingo Sangriento", paracaidistas británicos dispararon y mataron a catorce manifestantes, la mayoría de los manifestantes recibieron disparos en la espalda mientras corrían para salvarse.24

Treinta y ocho años después de la protesta del Domingo Sangriento, el primer ministro británico, David Cameron, se disculpó ante el Parlamento, reconoció formalmente el asesinato injusto de manifestantes y se disculpó por el gobierno.25 La curación en Gran Bretaña ha comenzado. Teniendo en cuenta la sorprendente similitud en los eventos en los que los manifestantes fueron asesinados por el estado, examinemos los males de Kent State, comencemos a curar esta herida central estadounidense y hagamos una corrección muy importante y humanitaria para Estados Unidos. ¿Cuándo será legal protestar en Estados Unidos?

El presidente Obama, el Departamento de Justicia y el gobierno de los Estados Unidos en su conjunto deben revisar de nuevo los hallazgos de Stuart Allen en la cinta de Kent State Strubbe. La nueva evidencia de Kent State es convincente, y muestra claramente cómo la inteligencia encubierta de Estados Unidos tomó la iniciativa en la creación de esta masacre y en la elaboración del encubrimiento resultante.

Como Estados Unidos se ha negado a examinar la nueva evidencia o considerar la difícil situación de la protesta estadounidense en 2012, el Tribunal de la Verdad del Estado de Kent solicitó formalmente a la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya que considerara justicia en el Estado de Kent. 26

¿Quién se benefició más del asesinato de manifestantes estudiantiles en Kent State? ¿Quién estuvo realmente detrás de la masacre de Kent State? En realidad, solo hay una agencia estadounidense que claramente se benefició de la muerte de estudiantes que protestaban contra la guerra en Kent State: el Departamento de Defensa.

Desde 1970 hasta 2012, el complejo militar-industrial-cibernético fuertemente asociado con el Departamento de Defensa y las agencias gubernamentales encubiertas de los Estados Unidos han promovido activamente guerras interminables con enormes presupuestos no contabilizados a medida que aumentan las restricciones a las protestas estadounidenses. Estos objetivos del Pentágono se evidencian hoy en la Ley PATRIOTA de EE. UU., La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) que limita los derechos civiles y las nuevas tecnologías de guerra como los drones de la CIA.

Sondear las preguntas oscuras y enterradas de la masacre del estado de Kent es solo un paso inicial para arrojar luz muy necesaria sobre el ejército de los Estados Unidos e iluminar cómo el Pentágono ha subvertido la confianza y la seguridad estadounidenses, mientras se esfuerza por sofocar las protestas internas contra la guerra en cualquier costo desde al menos 1970.

LAUREL KRAUSE un escritor y buscador de la verdad dedicado a crear conciencia sobre la protección de los océanos, la energía renovable segura y la verdad en Kent State. Publica un blog sobre estos temas en Mendo Coast Current. Es cofundadora y directora del Tribunal de la Verdad del Estado de Kent. Antes de encabezar los esfuerzos por la justicia para su hermana Allison Krause, quien fue asesinada en la Universidad Estatal de Kent el 4 de mayo de 1970, Laurel trabajó en empresas emergentes de tecnología en Silicon Valley.

MICKEY HUFF es el director de Project Censored y profesor de ciencias sociales e historia en Diablo Valley College. Hizo su trabajo de posgrado en historia sobre interpretaciones históricas de los tiroteos de Kent State y ha estado investigando más activamente el tema desde su testimonio ante el Tribunal de la Verdad del Estado de Kent en la ciudad de Nueva York en 2010.

1. Para obtener más antecedentes sobre Kent State y las muchas interpretaciones contradictorias, consulte Scott L. Bills, Kent State / 4 de mayo: Ecos a lo largo de una década (Kent OH: Kent State University Press, 1982). De particular interés para los antecedentes de este capítulo, ver Peter Davies, "The Burning Question: A Government Cover-up?" En Kent State / 4 de mayo, 150–60. Para obtener una descripción completa del trabajo de Davies, consulte La verdad sobre el estado de Kent: un desafío a la conciencia estadounidense (Nueva York: Farrar, Straus & amp Giroux, 1973). Para obtener una lista de otros trabajos, consulte Bibliografía seleccionada sobre los eventos del 4 de mayo de 1970, en la Universidad Estatal de Kent, http://dept.kent.edu/30yearmay4/source/bib.htm.

2. John Mangels, "Un nuevo análisis de la grabación de los tiroteos en Kent State de hace 40 años revela que la Guardia de Ohio recibió una orden de prepararse para disparar", Distribuidor llano (Cleveland), 9 de mayo de 2010, actualizado el 23 de abril de 2012, http://blog.cleveland.com/metro/2010/05/new_analysis_of_40-year-old_re.html Entrevista con Stuart Allen analizando nueva evidencia quién dijo de los esfuerzos , "Se trata de corregir el historial". Vea el video “El caso de tiroteos en Kent State permanece cerrado”, CNN, agregado el 29 de abril de 2012, http://www.cnn.com/video/?/video/us/2012/04/29/justice-department-will- not-reopen-kent-state-shootings-case.cnn.

3. Presentado para el registro del Congreso por el representante Dennis Kucinich, "Truth Emerging in Kent State Cold Case Homicide", por Laurel Krause, http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?r111%3AE14DE0-0019 % 3A. Para una breve introducción sobre la historia y la historiografía emergente de los tiroteos de Kent State, consulte Mickey S. Huff, "Healing Old Wounds: Public Memory, Conmemoration, and Conflicts Over Historical Interpretations of the Kent State Shootings, 1977-1990", tesis de maestría , Youngstown State University, diciembre de 1999, http://etd.ohiolink.edu/view.cgi?acc_num=ysu999620326.

Para obtener el informe oficial del gobierno, consulte El informe de la Comisión del Presidente sobre disturbios en el campus (Washington: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1970), también conocida como la Comisión Scranton. Cabe señalar que la Comisión de Scranton declaró en su conclusión entre las páginas 287 y 290 que los tiroteos fueron “innecesarios, injustificados e imperdonables”, pero que los tribunales nunca establecieron delitos criminales y nunca se responsabilizó a nadie por los disparos. Además, cabe señalar que la interpretación de que se ordenó al guardia disparar contradice la interpretación de Davies, en la nota 1 aquí, de que si bien cree que hubo una serie de encubrimientos por parte del gobierno, no ha atribuido malicia. Para obtener más información sobre los encubrimientos de Kent State desde el principio, consulte I. F. Stone, "Fabricated Evidence in the Kent State Killings", Revisión de libros de Nueva York, 3 de diciembre de 1970, http://www.nybooks.com/articles/archives/1970/dec/03/fabricated-evidence-in-the-kent-state-killings.

4. Mangels, "La cinta del estado de Kent indica que la alternancia y el disparo de pistola precedieron a los tiroteos de la Guardia Nacional (audio)", Distribuidor llano (Cleveland), 8 de octubre de 2010, http://www.cleveland.com/science/index.ssf/2010/10/analysis_of_kent_state_audio_t.html.

6. Editorial, "Kent State: The Politics of Manslaughter", Nación, 30 de abril de 2009 [18 de mayo de 1970], http://www.thenation.com/article/kent-state-politics-manslaughter.

7. Charles A. Thomas, Kenfour: Notas sobre una investigación (libro electrónico), http://speccoll.library.kent.edu/4may70/kenfour3.

9. La edad para votar era de veintiún años en ese momento, hasta la aprobación de la Vigésima Sexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos en 1971, que redujo la edad para votar a dieciocho años, en parte en respuesta a las protestas de la Guerra de Vietnam, ya que los jóvenes menores de veintiún años podían hacerlo. Ser redactado sin derecho a voto.

10. También debe tenerse en cuenta que Rhodes se postuló para las elecciones el martes siguiente a los tiroteos en Kent por una multa de ley y orden.

11. "My Personal Testimony ROTC Burning 2 de mayo de 1970 Kent State", YouTube, 28 de abril de 2010, http://www.youtube.com/watch?v=6ppBkB4caY0&feature=youtu.be Freedom of Information Act, FBI, Kent State Disparos, número de expediente 98-46479, parte 7 de 8 (1970), http://vault.fbi.gov/kent-state-shooting/kent-state-shooting-part-07-of-08/view.

12. El Proyecto Censored Show sobre La mezcla de la mañana, "4 de mayo y los tiroteos de Kent State en el año 42", Pacifica Radio, KPFA, 94.1FM, 4 de mayo de 2012 en vivo a las 8:00 am, archivado en línea en http://www.kpfa.org/archive/id / 80293 y http://dl.dropbox.com/u/42635027/20120504-Fri0800.mp3. Para Wellin en ROTC, vea la grabación a las 28:45.

Descripción del programa: Los tiroteos del 4 de mayo en Kent State 42 años después: la justicia aún no se sirve con el congresista Dennis Kucinich comentando sobre la reciente negativa del Departamento de Justicia de reabrir el caso a pesar de nuevas pruebas de una orden de disparo de Kent State y el 'sonido del fuego de francotiradores 'que llevó a la Guardia Nacional a disparar munición real a estudiantes universitarios desarmados el 4 de mayo de 1970.La Dra. Elaine Wellin, testigo ocular de Kent State comparte que vio a agentes encubiertos en el incendio del ROTC en los días anteriores, provocadores en las manifestaciones en Kent y en Kent State. el 4 de mayo escucharemos al investigador y experto en evidencia forense Stuart Allen con respecto a su análisis de audio de la cinta de Kent State Strubbe del 4 de mayo que revela el comando de disparo y el 'sonido del fuego de francotirador' setenta segundos antes y escuchamos de Laurel Krause, directora del Tribunal de la Verdad de Kent State, hermana de la estudiante asesinada Allison, sobre sus esfuerzos por la justicia en Kent State y la reciente carta al presidente Obama.

Véase también el testimonio de Peter Davies sobre los agentes provocadores y el incendio del ROTC citado en la nota 1, "La pregunta candente: ¿Un encubrimiento del gobierno?" En Kent State / 4 de mayo, 150–60.

15. Mangels, "El Departamento de Justicia no reabrirá la investigación de los tiroteos en el estado de Kent en 1970", Distribuidor llano (Cleveland), 24 de abril de 2012, http://www.cleveland.com/science/index.ssf/2012/04/justice_department_wont_re-ope.html y kainah, "Obama Justice Dept .: No Justice for Kent State", Kos diario, 2 de mayo de 2012, http://www.dailykos.com/story/2012/05/02/1086726/-Justice-Dept-No-Justice-for-Kent-State.

17. Cartas entre el Departamento de Justicia y el Representante Dennis Kucinich, archivadas en el sitio web del Congresista, 20 y 24 de abril de 2012, http://kucinich.house.gov/uploadedfiles/kent_state_response_from_doj.pdf y http://kucinich.house .gov / news / documentsingle.aspx? DocumentID = 292306.

18. Mangels, "Tiroteos en Kent State: ¿Tiene el ex informante la clave del misterio del 4 de mayo?" Distribuidor llano (Cleveland), 19 de diciembre de 2010, http://www.cleveland.com/science/index.ssf/2010/12/kent_state_shootings_does_form.html.

19. Ley de Libertad de Información, FBI.

20. El Proyecto Censored Show sobre La mezcla de la mañana, "El 4 de mayo y los tiroteos de Kent State en el año 42".


Casco presentado al presidente Nixon después de los disturbios del estado de Kent

En abril de 1970, el presidente Richard Nixon anunció su plan de enviar grupos terrestres a Camboya para atacar los santuarios comunistas y la sede central. Esta aparente expansión de la guerra de Vietnam detonó una explosión de actividad pacifista. El público aún no sabía que Nixon había estado bombardeando en secreto Camboya desde mediados de marzo de 1969, una escalada de una campaña de bombardeos encubiertos iniciada por Johnson en 1965.

La actividad pacifista se convirtió en una crisis nacional cuando se llamó a la Guardia Nacional y cuatro estudiantes recibieron disparos en una protesta en la Universidad Estatal de Kent en Ohio. La noticia de los tiroteos sacudió a la nación. Muchos se sintieron indignados, pero la indignación adoptó diferentes formas. Según una encuesta de Gallup, el 58 por ciento de los estadounidenses culparon a los estudiantes por la violencia en Kent State. El presidente Nixon pareció estar de acuerdo. En respuesta a los tiroteos, dijo: "Cuando la disidencia se convierte en violencia, invita a la tragedia".

El alcalde de la ciudad de Nueva York, John Lindsay, izó la bandera estadounidense a media asta después de los tiroteos de Kent State. Los trabajadores de la construcción protestaron por su decisión con disturbios en la ciudad el 7 y 8 de mayo. Un transeúnte comentó que podía sentir la polarización. Nixon luego agradeció a los alborotadores por su demostración pública de apoyo. Este sombrero fue presentado al presidente Nixon.


Masacre de Kent State: Los tiroteos cambiaron el país

Joe Lewis tenía solo 18 años cuando la Guardia Nacional de Ohio le disparó dos veces en el campus de su universidad.

Lewis, estudiante de primer año en Kent State University en Ohio, había ahorrado dinero trabajando en la oficina de correos durante la escuela secundaria para pagar su primer año de universidad. Le encantaba la libertad que le brindaba la universidad, y en 1970, el campus estaba lleno de la & # 8220 emoción de estar en la cúspide de un nuevo mundo & # 8221, dijo.

Lewis creció con imágenes de las protestas por los derechos civiles y la Guerra de Vietnam y participó en las protestas contra la guerra cuando llegó al campus.

Pero en mayo, las cosas se intensificaron y luego se tornaron trágicas.

Enérgicamente opuestos a la escalada de la guerra del presidente Richard Nixon en Camboya, los estudiantes de Kent State comenzaron a protestar. El viernes 1 de mayo, los estudiantes se manifestaron en el campus y en toda la ciudad de Kent. Al día siguiente, se prendió fuego al edificio de Oficiales de Reserva y Cuerpo de Entrenamiento # 8217 en el campus - cómo comenzó el incendio sigue siendo tema de debate - y por la noche, el gobernador Jim Rhodes, quien se postulaba para el Senado, llamó a la Guardia Nacional . Ese domingo, en una conferencia de prensa, el gobernador llamó a los estudiantes & # 8220 el peor tipo de gente que albergamos en Estados Unidos & # 8221.

Para el lunes 4 de mayo, las cosas llegaron a un punto de ebullición, y los estudiantes ya no solo protestaban por la guerra, sino también a los guardias armados apostados en su campus con armas de grado militar. Lewis estaba entre las 2.000 personas estimadas que se reunieron esa tarde en una manifestación acosada por las & # 8220 aguas tóxicas de los años 60 que fluyen juntas en un solo lugar & # 8221 según el historiador Howard Means, quien escribió un libro sobre el incidente & # 822067 Disparos: Kent State y el fin de la inocencia estadounidense. & # 8221

"Tenías esta combinación de estudiantes ingenuos, un gobernador políticamente ambicioso y una administración de laissez-faire, todo profundamente complicado por el terrible liderazgo de la Guardia Nacional", dijo Means. Cuando la Guardia Nacional ordenó a Lewis y sus compañeros de estudios que se dispersaran, se negaron. Los guardias utilizaron gases lacrimógenos, pero resultaron en gran parte inútiles debido al viento, y los estudiantes arrojaron piedras. Mientras todo esto sucedía, los administradores escolares importantes salieron a almorzar, dijo Means.

Luego, los guardias, al menos a 60 yardas de la mayoría de los estudiantes que protestaban, comenzaron a disparar. En 13 segundos, se dispararon de 61 a 67 tiros. Lewis fue herido dos veces, cuatro estudiantes murieron, otros ocho resultaron heridos, uno de los cuales quedó paralizado permanentemente, y el curso de la historia se alteró.

& # 8220 Recuerdo que me detuve y hubo una quietud absoluta & # 8221 Lewis dijo sobre los momentos posteriores a los disparos. & # 8220 Luego, gritos y lamentos y caos. No perdí el conocimiento, estaba en estado de shock.


Richard Nixon y la conspiración en los tiroteos de Kent

En medio del conflicto de Vietnam, el presidente Richard Nixon apareció en la televisión nacional el 30 de abril de 1970 para anunciar la expansión de la guerra de Vietnam mediante una invasión a Camboya. El 4 de mayo de 1970, la Guardia Nacional de Ohio abrió fuego contra estudiantes desarmados de la Universidad Estatal de Kent que protestaban por la presencia de la Guardia Nacional en su campus. Los disparos dejaron cuatro muertos y nueve heridos. Esta tragedia, ahora conocida como & # 8216Kent State, & # 8217 no es más que un destello en la pantalla de nuestra memoria colectiva, un evento tan fugaz que ya no parece importar. Sin embargo, las agendas políticas y psicológicas que expuso todavía están con nosotros y son relevantes hoy.

Kent State & # 8217 fue una ejecución pública y una ceremonia secreta en el sentido de que su significado más profundo está oculto para la mayoría de los observadores. & # 8216Kent State & # 8217 no sucedió en el vacío, fue parte de una serie de eventos planeados alrededor de ciertos días para provocar ciertas respuestas y reacciones. Aquellos que recuerdan los eventos de mayo de 1970 y que estaban en contra de la guerra en Vietnam se apresuran a culpar a Nixon por los disparos de hecho, sus abusos en Watergate y sus esfuerzos por encubrir abusos anteriores se citan como evidencia de que él era responsable. Si profundizamos en los hechos de & # 8220Kent State & # 8217, así como en los antecedentes de Nixon & # 8217, ¿qué encontraremos?

Sacrificado como ejemplo

Nixon dijo cuando fue elegido presidente en 1968 que tenía un plan secreto para poner fin a la guerra de Vietnam. También puede haber tenido un plan secreto para poner fin a los disturbios que tienen lugar en los campus universitarios de todo el país.

Las palabras populares y frecuentemente repetidas que se usan para describir lo que sucedió ese día de primavera en la Universidad Estatal de Kent son: & # 8220Fue un trágico accidente & # 8221. Este artículo mostrará que Kent State no fue & # 8217t un accidente en absoluto. Cuatro jóvenes fueron asesinados como en un sacrificio de guerra en Kent State ese día: dos manifestantes y dos transeúntes: Allison Krause, Jeffery Miller, Sandra Scheuer y William Schroeder. ¿Por qué fueron sacrificados?

Los tiroteos proporcionaron una solución a las protestas contra la guerra, a veces violentas, que estaban sacudiendo los campus de la nación y confundiendo los esfuerzos de la Administración Nixon para hacerles frente. El objetivo final de los tiroteos de Kent State fue salvaguardar la guerra de Vietnam en expansión, otro tipo de sacrificio, y los intereses comerciales que la acompañan.

Disparar públicamente a los manifestantes estudiantiles sirvió para un antiguo propósito de sacrificio: el derramamiento de sangre debe acompañar a las soluciones & # 8216 mágicas & # 8217. La búsqueda de soluciones rituales mágicas es una típica fantasía grupal perseguida por líderes, a veces programada para coincidir con importantes festivales satánicos, o incluso cronometrada astrológicamente, como lo hizo Ronald Reagan cuando empleó psíquicos. El historiador psicópata Daniel Dervin escribe en su libro Enactments: American Models and Psychohistorical Models: & # 8220 [El] delegado de fantasía grupal se ve envuelto en agendas de sacrificios a medida que avanza la búsqueda de soluciones mágicas. & # 8221 La & # 8216magical & # 8217 solution que se eligió para poner fin a los disturbios estudiantiles y las protestas violentas en los campus universitarios de la nación fue el asesinato ritualizado de algunos estudiantes para sentar un ejemplo para el resto de la nación.

New Haven y # 8217 cerca de Miss

Nixon estuvo bombardeando Camboya durante meses antes de anunciarlo en la televisión nacional el 30 de abril de 1970, una manipulación cuidadosamente organizada planificada para coincidir con las manifestaciones contra los juicios de Black Panther en New Haven, Connecticut. Según Edwin Hoyt en The Nixons: An American Family, lo que sucedió en Kent State supuestamente originalmente ocurrió en New Haven. Connecticut, un semillero de actividad radical y una elección natural considerando el desdén de Nixon por su enemigo, el & # 8216 establecimiento oriental & # 8217, que lo había rechazado para la escuela de leyes y no lo contrató como abogado después de graduarse. El exjefe de policía de New Haven, James Ahern, escribe en Police in Trouble, & # 8220Nixon & # 8230, sabía que anunciaría la invasión de Camboya en el mismo momento en que miles de radicales convergían en New Haven & # 8230, sus asesores lo esperaban plenamente. combinación de eventos para explotar en & # 8216war & # 8217 en New Haven. & # 8221

Si el plan original de Nixon & # 8217 hubiera tenido éxito, los manifestantes en New Haven habrían sido asesinados por disparos el 1 de mayo de 1970. Ahern continúa, & # 8220 Podemos preguntarnos si hay fuerzas moviéndose detrás de la historia que hacen que ciertos eventos sean necesarios & # 8230 podemos preguntarnos si era inevitable que en algún momento de la primavera de 1970 & # 8230 el surgimiento del movimiento de protesta estudiantil finalmente se detuviera con una lluvia de balas & # 8221. & # 8221 ¿Qué tipo de planes tenía la administración Nixon para New Haven?

El presidente tenía una fuerza de ataque de 3.500 infantes y paracaidistas que servirían como una amenaza y una provocación para los manifestantes reunidos en el famoso parche verde de New Haven.

En Washington, los funcionarios civiles del Pentágono estudiaron mapas ampliados de las calles de New Haven. La inteligencia identificó el paradero de radicales de alto perfil como Bobby Seale. Según Ahern. & # 8220Había un rumor persistente entre los radicales de que el gobierno había tramado un gran complot para atrapar a todos los extremistas de izquierda del país en el New Haven Green y & # 8216 cortarlos. & # 8221

William Ruckleshaus, de la fuerza de ataque de Nixon y Secretario de Justicia Auxiliar, que estaba presente en New Haven en ese momento, dijo en una entrevista: & # 8220Esperábamos que la situación explotara & # 8230 Camboya le añadió combustible a (el fuego. & # 8221 & # 8220Nixon y Agnew querían tener un golpe universitario, por lo que el país se volvería contra las universidades & # 8230 y querían que fuera Yale, & # 8221 según exalumnos republicanos de Yale en Washington. Hubo un atentado ese fin de semana del Primero de Mayo en Yale & # 8217s Ingall & # 8217s pista de patinaje que casi mató a cientos de personas. El jefe de policía Ahern estaba seguro de que la administración de Nixon tenía algo que ver con eso.

Hillary Rodham, futura primera dama y estudiante de derecho de Yale, estuvo en New Haven Green durante esos días tensos, coordinando a los alguaciles y ayudando a los manifestantes a evitar ser gaseados. Si Nixon y el plan original del establecimiento hubieran tenido éxito, Hillary Rodham, por un simple giro del destino, podría haber sido cortada en lo mejor de su vida por los disparos sádicos que se cobraron la vida de sus compañeros solo unos días después. . Debido al noble liderazgo del jefe de policía James Ahern y el gobernador de Connecticut Dempsey, la fuerza de ataque, cuya necesidad fue alimentada por rumores e insinuaciones de la Casa Blanca, fue cancelada 36 horas antes del Primero de Mayo, el 1 de mayo.

Violadores en Kent State

Los sobrevivientes de abuso extremo describen tres elementos principales: el hechizo, el rito y la condición del ejecutante, según la escritora psicohistórica Gail Carr Feldman. El & # 8220spell & # 8221 incluye encantamientos o cánticos, usando palabras especiales de una manera prescrita. En Kent State, el hechizo fue el canto de cadencia de la Guardia Nacional. El & # 8220rite & # 8221 significa practicar la magia en una situación ritual formal y definida. En Kent State, el rito eran las maniobras de control de disturbios de la Guardia Nacional, que incluían el uso de gas lacrimógeno y marchas. La & # 8220condición del ejecutante & # 8221 implica ritos de purificación y tabúes con el fin de investir la ceremonia de santidad y santidad, incluido el derramamiento de sangre en un sacrificio ritual. En Kent State, la condición del artista se vio afectada por el asesinato de cuatro estudiantes frente a los espectadores, grabado y mostrado públicamente por los medios de comunicación mundiales.

& # 8220A lo largo de la historia, los adultos han utilizado máscaras, cadáveres y ejecuciones públicas para aterrorizar a los niños, disuadirlos y mantenerlos a raya, & # 8221, dice el editor del Journal of Psychohistory Lloyd de Mause. Los eventos del 1 al 4 de mayo de 1970 en Kent, Ohio comparten características comunes con el abuso ritual: los disturbios callejeros y las hogueras de estudiantes y agentes provocadores en el centro de Kent: el ROTC en llamas construye las máscaras de gas de otro mundo (que parecen monstruos) que usan los miembros de la Guardia Nacional : el ataque furtivo fotografiado contra estudiantes desprevenidos y múltiples perpetradores simultáneos: víctimas jóvenes o menos poderosas, la marcha ritual en círculos por parte de la Guardia Nacional después del asesinato, el código de silencio por parte de la guardia, el uso de rumores, insinuaciones y calumnias para avivar las llamas del odio. : y la culpa y difamación de las víctimas, según informó James Michener.

Es posible que Nixon haya encontrado un cómplice muy dispuesto a realizar su malvada acción en la persona del gobernador James Rhodes de Ohio. Rho-des, quien según la revista Life (2 de mayo de 1969) tenía conexiones con el crimen organizado y la mafia, casi fue elegido como compañero de fórmula de Nixon en 1968. Rhodes tenía & # 8220 una historia de hacer el trabajo sucio para Nixon, & # 8220 # 8221 según Hal Dorland, información privilegiada de Washington y ex miembro del Comité para Investigar Asesinatos. El gobernador Rhodes dio una conferencia de prensa incendiaria y llena de odio en Kent el día después de la quema del ROTC (3 de mayo de 1970), un día antes de los tiroteos, cuando profetizó que la Guardia Nacional & # 8220eradicar & # 8221 y & # 8220 deshacerse & # 8221 de los elementos malos en el campus, usando & # 8220todas las armas posibles & # 8221 contra aquellos a los que se refirió como & # 8220 peor que las camisas marrones, los jinetes nocturnos y los vigilantes. & # 8221 (Archivos de Yale)

Seabury Ford, presidente del Partido Republicano en el condado de Portage. Ohio (casualmente un ex miembro de la Compañía G, la unidad de guardia que disparó), declaró que la Guardia Nacional & # 8220 debería haber disparado a todos los alborotadores & # 8221. Según I.E. Stone en The Killings at Kent State, el 7 de mayo de 1970, poco después de los asesinatos, Nixon y el ayudante más cercano H.R. Haldeman escribió: & # 8220 Nosotros & # 8217 estamos en una guerra ahora. Cuando la gente no se pone en forma, tiene que irse. Nuestra gente no tiene miedo: alguien debe ser un ejemplo & # 8230 incluso Kent State demostró que la gente está harta [hasta los dientes] de los niños alborotados. & # 8221

Nixon actúa con furia

El joven Richard Nixon era a menudo víctima del mal genio de su padre Frank. En una ocasión, Frank [Nixon] se ofendió por las acciones de una multitud y amenazó con & # 8220paste & # 8221 [matar] a alguien. (Hoyt) Cuando Nixon se refirió a la & # 8216 gran mayoría silenciosa & # 8217 en su discurso del 3 de noviembre de 1969, según el biógrafo de Nixon, Herbert Parmet, se refería a su situación en su propia casa de la infancia, donde no se le permitía para expresar sus sentimientos y, por lo tanto, fue regulado al estado de una no-persona. Hannah Nixon, la madre de Richard, consideraba ilegítima la expresión misma de emociones fuertes. & # 8220 Ella se retiraba a un armario para orar. [Nixon] estaba muy asustado de hablar sobre el pasado porque iba en contra de la religión cuáquera. & # 8221 informa el Dr. Hutschnecker, psiquiatra de Nixon & # 8217.

El apoyo que Nixon afirmó haber recibido de la & # 8216 mayoría silenciosa & # 8221 fue en sí mismo una fabricación y una mentira. Alexander Butterfield. Quien reveló por primera vez la existencia del sistema de grabación de la Casa Blanca, testificó recientemente que los miles de telegramas y llamadas telefónicas a la Casa Blanca de Nixon que se dice que se recibieron de la & # 8220 mayoría silenciosa & # 8217 en apoyo de la guerra de Vietnam fue otro mentir. La supuesta mayoría silenciosa de Nixon & # 8217 permaneció en silencio, hasta que pudieron manifestar simbólicamente sus sentimientos apoyando los tiroteos de Kent State. Así que Nixon desató su rabia contra los & # 8216bums & # 8217 — estudiantes manifestantes — justo cuando su padre había desatado su ira contra él y sus hermanos de una manera pasivo-agresiva. Así como animó a Estados Unidos en su discurso inaugural a & # 8220bajar la voz & # 8221, la mayoría silenciosa y violenta, ellos mismos hijos de hogares violentos, actuaron en connivencia consciente e inconsciente y aprobaron los tiroteos.

Nixon pudo haberse identificado con los jóvenes a los que se refería como & # 8216bums & # 8217, porque así es como su padre solía llamarlo a él ya sus hermanos cuando estaba furioso, explica el biógrafo de Nixon, el Dr. David Abrahamsen. "La preocupación constante de Nixon por los subversivos era realmente un esfuerzo por descubrir su propia mente inconsciente con sus tendencias subversivas, antisociales y criminales", escribe Abrahamsen. El padre de Nixon, Frank Nixon, escribe Jonathen Ailken, era como los estudiantes manifestantes que Nixon odiaba tanto: un ruidoso agitador anti-sistema, un "agitador de rabia" y organizador sindical en Columbus, Ohio.

Nixon pudo haber asociado a los manifestantes con su padre y expresó su rabia contra los objetivos proyectados.Como escribe Ailken, & # 8216La destrucción de estos enemigos fue un esfuerzo por destruir al enemigo en lo más profundo de sí mismo & # 8221. Para Nixon, los enemigos políticos domésticos eran una personificación del & # 8216 enemigo interior & # 8217, es decir. él mismo. Jeb Magruder, del personal de Nixon, dijo que la voluntad de la administración de participar en actos ilegales estaba directamente relacionada con las acciones ilegales de los radicales y manifestantes pacifistas, con quienes Nixon se identificaba en secreto. Nixon se apegó a las formas que aprendió en casa: el uso del terror y la intimidación para controlar a los demás. La culminación de estas acciones llevó a Nixon a Watergate y su desaparición como presidente.

Según el biógrafo de Nixon, Fawn Brodie. Los problemas emocionales básicos que atraviesan la vida de Nixon son el impacto de la muerte, el placer del castigo, la falta de amor y el tema del fratricidio. Nixon no quería que Estados Unidos fuera un 'gigante desamparado y lamentable', como afirmó en su discurso sobre la invasión a Camboya del 30 de abril de 1970. Nixon tampoco quería ser un gigante indefenso, personalmente, en relación con los manifestantes pacifistas. El famoso letrero de dos manos & # 8216V de Nixon supuestamente no significaba & # 8216peace & # 8217, sino la connotación anterior de la Segunda Guerra Mundial, la victoria sobre los enemigos. Esta vez los enemigos estaban en su propio país: los manifestantes de la guerra de Vietnam.

El discurso de Nixon sobre la invasión de Camboya # 8217 está plagado de declaraciones & # 8220I & # 8221, y con el uso repetido de las palabras & # 8220 humillación & # 8221 y & # 8220 derrota & # 8221, lo que revela que la invasión de Camboya se debió en gran medida a sus propios problemas personales. ya que se trataba de política exterior. El anuncio de & # 8220Nixon & # 8217 de la invasión de Camboya no solo tenía la intención de crear la indignación que causó en los campus de la nación, sino que tenía la intención de crear una confrontación violenta con el movimiento contra la guerra, & # 8221 afirma Thomas Lough, ex miembro de la facultad de Kent State. Nixon podría haber eliminado toda la belicosidad del discurso de Camboya y ceñirse a una descripción sencilla y discreta de la operación. En cambio, hizo que pareciera una decisión equivalente a la de César & # 8217 cruzando el Rubicón.

¿Qué esperaba Nixon que fuera el resultado de su anuncio? Según Lough, Nixon declaró el 29 de abril de 1970, & # 8216Los campus realmente van a explotar después de este discurso & # 8221 y le pidió a su hija Julie que volviera a casa de la universidad. El resultado esperado —caos y alarma— se desarrolló en Kent State y en todo el país cuando los jóvenes salieron a las calles para manifestar su protesta por la invasión.

El 1 de mayo de 1970, después de una sesión informativa en el Pentágono la mañana después de su discurso de invasión a Camboya, Nixon arremetió contra los & # 8220bums & # 8221 que estaban & # 8220 explotando campus y quemando libros & # 8221 & # 8220. La manifestación de los manifestantes desencadenó su rabia reprimida contra un padre que gritaba tan fuerte a sus hijos que podía ser escuchado en todo el vecindario, & # 8221 escribe Brodie. Brodie escribe que el padre de Nixon castigó salvajemente a sus hijos, en medio del mal genio. & # 8220 El hijo, cuando creció, también fue castigado, pero con frialdad, calculación, a menudo en secreto, y siempre & # 8230 a través de la agencia de otra persona & # 8221.

& # 8220 Tenías que ser bastante astuto para evitar el castigo & # 8221, dijo Nixon de sí mismo cuando era niño. Los fuertes gritos de los estudiantes manifestantes pueden haber desencadenado la ira de Nixon contra un padre que le gritaba a él y a sus hermanos, haciéndolo sentir derrotado, humillado y silenciado. Cuando la prensa le preguntó poco después de los tiroteos en Kent State cuál era la mejor manera de abrir una comunicación significativa con la generación en edad universitaria, Nixon respondió: & # 8220 No es fácil. A veces, como saben, hablan tan alto que es difícil ser escuchados & # 8230 & # 8221

La propensión de Nixon a las actividades extrañas e ilegales se muestra en su comportamiento en la universidad. En Whittier College en 1929. Nixon fundó una sociedad alternativa de hombres llamada Orthogonian Society, junto con el Dr. Albert Upton. Los ortogonianos. o & # 8216straight shooters & # 8217, como se les conocía, tenían como mascota un jabalí, el juego de caza favorito de los británicos. Los ritos de iniciación de la fraternidad universitaria también incluían manos esposadas y víctimas con los ojos vendados sometidas a privaciones extremas y miedo, tácticas de tortura comunes que se hacen en nombre de la diversión. Según Haldeman. el joven Nixon creó la ceremonia de iniciación, que consistía en desenterrar el cadáver de un jabalí muerto y comer su carne cruda en el acto.

También se encuentran en el pasado de Nixon los actos ilegales de robo y escuchas telefónicas. Según Brodie, en junio de 1936. Nixon se unió a un allanamiento de la oficina del decano # 8217 en la Universidad de Duke para echar un vistazo a las calificaciones.

El gobierno como agitador e incendiario

Hubo un intervalo de 24 horas entre la cancelación de la fuerza de ataque en New Haven y la llamada de la Guardia Nacional a Kent State, la segunda de las tres posiciones de reserva señaladas. Fue tiempo suficiente para que Ohio se preparara para la acción. & # 8220Kent State fue elegido como el sitio con muy poca antelación & # 8230 esto significaría que un hombre del FBI habría sido trasladado a Kent Slate justo antes del tiroteo & # 8221, dice Hal Dorland. La evidencia apunta al gobierno como provocador e incendiario en el incendio del edificio ROTC en la Universidad Estatal de Kent el 2 de mayo de 1970.

En la noche del 1 de mayo, se produjeron disturbios en la ciudad de Kent y se llamó a la Guardia Nacional. Este motín pudo haber sido ayudado en parte por provocadores del gobierno: algunos de los arrestados trabajaron para el FBI y la policía, o posteriormente identificaron a otros que luego fueron arrestados. Un estudiante que incitó a los disturbios desde la azotea de una casa en Main Street era hijo de un policía. Según William Gordon en Four Dead in Ohio, hubo al menos dos personas involucradas en los disturbios que se sabe que trabajaron para el gobierno, uno de cuyos nombres era el mismo que el del presidente de los Estados Unidos: Richard Nixon.

La Guardia Nacional fue llamada el viernes. 1 de mayo, en el campus de Kent State debido a los disturbios en el centro de Kent el viernes por la noche. el incendio del edificio ROTC en el campus el sábado. Se da el 2 de mayo como la razón oficial por la que se llamó a la Guardia Nacional. Para completar el escenario, el edificio ROTC necesitaba arder.

El 1 de mayo de 1970, Nixon hizo su famosa referencia a los estudiantes manifestantes como & # 8216 álbumes e incendiarios & # 8217 en una sesión informativa del Pentágono. Su queja se convirtió en una profecía cumplida. El edificio del ROTC en Kent State se incendió al día siguiente. & # 8220Tuvo que haber aprobación del Pentágono para que el gobierno quemara su propio edificio [ROTC]. & # 8221, dice Richard Jaworski, ex profesor de secundaria de la estudiante asesinada Allison Krause. Jaworski conjetura que quemar el ROTC fue uno de los temas en esa reunión del Pentágono, y por eso el tema del incendio premeditado estaba en la mente de Nixon. Le estaba diciendo al público que los que queman edificios son vagos, y estaba construyendo su caso contra los & # 8216bums & # 8217 en caso de que alguno recibiera disparos.

En el campus de Kent State el sábado 2 de mayo, varias personas intentaron incendiar la choza de ROTC, pero no pudieron hacerlo. & # 8220Alguien dijo que intentaron prender fuego a las cortinas con un & # 8216Zippo & # 8217 encendedor & # 8221, dice Ruth Gibson, una radical del campus que estaba en la escena. & # 8220No & # 8217t funcionó. & # 8221 Según Charles Thomas en Kent Four. Agentes del FBI con radios bidireccionales fueron vistos y escuchados en la oscuridad diciendo: & # 8220Los niños están teniendo dificultades para incendiar la choza & # 8221 La policía del campus de Kent Slate finalmente ahuyentó a los manifestantes y rodeó el edificio. Después de que la manifestante Ruth Gibson y otros huyeron al otro lado del campus, se sorprendieron al ver el edificio del ROTC envuelto en llamas en la distancia. Según testigos, se trataba de un trabajo de aspecto profesional con llamas en el centro del edificio.

La quema del edificio ROTC en Kent State sigue siendo un enigma oficial por el que nadie fue condenado por su destrucción. Los estudiantes informaron haber visto muchas caras nuevas en el campus ese día, personas que parecían estudiantes pidiendo direcciones a varios dormitorios. La aparición de personas desconocidas, & # 8216 agitadores externos & # 8217 en el campus ese día da crédito a la teoría de que los agitadores eran provocadores del gobierno que habían entrado en el campus para ayudar a los disturbios y asegurarse de que el edificio del ROTC se quemaría.

Storm Troopers a la derecha

Para el viernes 8 de mayo de 1970, el país parecía estar al borde de una guerra civil. El movimiento estudiantil, enardecido por los asesinatos en Kent State, prosiguió con sus últimas manifestaciones violentas ocurridas en la mitad de todos los colegios y universidades del país, veintiséis de los cuales estuvieron marcados por brutales enfrentamientos entre estudiantes y policías. Julie Nixon, incapaz de sentir empatía con sus compañeros, y tal vez planeando su propia consolidación de poder, predijo el 4 de mayo de 1970 que debido a la rebelión estudiantil la & # 8220 ala derecha se hará cargo & # 8221 (Archivos Nacionales) & # 8220Julie [Nixon] estaba totalmente dedicada a su padre, era como un niño, un pez frío, & # 8221 según el Dr. Hutschnecker.

La espeluznante profecía de Julie se cumplió cuando Nixon, los propios soldados de asalto del Nuevo Orden y los trabajadores de la construcción, salieron a hacer sus órdenes. El 8 de mayo de 1970 en la ciudad de Nueva York se ha comparado con Alemania & # 8217 & # 8216 & # 8216 Night of the Broken Glass & # 8217 en 1933, cuando las tropas de asalto de Hitler & # 8217s atacaron a los judíos. Los & # 8220hard-hats & # 8221 irrumpieron en Broadway Avenue en Manhattan y atacaron a cualquiera que les pareciera & # 8220subversive & # 8221. (Newsweek, 25 de mayo de 1970) Los & # 8220hard-hats & # 8221 interrumpieron las actividades conmemorativas patrocinadas por la ciudad para los cuatro estudiantes asesinados por la Guardia Nacional en Kent State. Setenta personas fueron apaleadas, golpeadas y golpeadas. Una anciana le gritó a un casco que dejara de atacar a alguien. Ella fue derribada al suelo y escupida con un casco. La policía miró para otro lado. Nixon, fotografiado con un casco. felicitó al organizador del motín. William Brcnnan. invitándolo a él y a otros & # 8216 sombreros duros & # 8217 a la Casa Blanca el 26 de mayo de 1970 para su & # 8220 desfile muy exitoso & # 8221 en Nueva York, que Nixon dijo que había sido & # 8220 para el país & # 8221 (Archivos Nacionales: Los papeles de Nixon)

La PÉRDIDA de un santuario

La frase & # 8220 denegación al enemigo del acceso a un santuario & # 8221 fue uno de los objetivos clave declarados de Nixon en Camboya. Según Frank Mankiewicz en Perfectly Clear, & # 8220Denial of access to a santuario & # 8221 llegó a significar no solo fortalezas enemigas de soldados, sino que llegó a incluir la destrucción de hogares de civiles. El objetivo de limpiar todos los santuarios también significó para Nixon destruir el concepto del campus universitario como santuario. Los campus universitarios se habían considerado anteriormente fuera del alcance de una agencia estatal como la Guardia Nacional, y especialmente en lo que respecta a disparar armas contra civiles.

El tema recurrente de negar el santuario se repitió en una conferencia de prensa ofrecida por el gobernador de Ohio, James Rhodes, en Kent. Ohio, el 3 de mayo de 1970, el día antes de los tiroteos. & # 8220No hay lugar, no hay santuario, ningún lugar fuera de los límites & # 8230 se acabó en el Stale of Ohio. & # 8221 En comparación, en la Casa Blanca & # 8217s Resumen del presidente & # 8217s Informe sobre Camboya , uno de los resultados de la operación de bombardeo de Camboya fue que: & # 8220 & # 8230 hemos destruido la seguridad psicológica de sus santuarios para siempre, hemos dañado sus ejércitos y destruido sus planes, y no tenemos nada de qué disculparnos. & # 8221

Hablando de su incursión planeada en Camboya. Nixon preguntó a sus asesores: & # 8220 ¿Podríamos eliminar todos los santuarios & # 8217 ?. Ever. & # 8221 La invasión de Camboya fue denominada & # 8216Operation Total Victory & # 8217 (énfasis añadido) por HR Haldcman. Nixon & # 8217s, la ayuda más cercana. Haldeman escribió en su diario el 3 de mayo de 1970, el día antes de los tiroteos en Kent State, indicando que no solo estaba en Camboya en su mente, sino también en manifestantes estudiantiles, & # 8220 & # 8217 hemos creado la división: desenvainamos la espada, no la saquemos, aplíquela con fuerza & # 8230.Tenemos que seguir [la] ofensiva contra los pacifistas. & # 8221 (Archivos Nacionales)

La pérdida de un santuario era un tema familiar en la niñez de Nixon, porque nunca se sintió seguro o aprobado en su propia familia. & # 8220 Le suplicó la aprobación de su madre. & # 8221 dice el Dr. Hutschnecker, pero nunca la obtuvo. La razón por la que Nixon salió tan mal en la televisión fue que el & # 8216eye & # 8217 de la cámara le representaba. la mirada de desaprobación de su madre. Después de aparecer en televisión, su madre le decía que hizo un & # 8220 trabajo terrible & # 8221. Nixon creció tan privado de amor que las demostraciones de afecto le parecían extrañas y nauseabundas. Escribió sobre su madre, Hannah Nixon. & # 8220 Nunca se entregó a la costumbre actual, que encuentro nauseabunda, de abrazar y besar a sus hijos u otras personas por las que tenía afecto & # 8230 podía comunicarse mucho más que los demás con mucha charla descuidada e incluso más besos y abrazos descuidados. Nunca recuerdo que ella le dijera a ninguno de nosotros. & # 8216Te quiero & # 8217 — ¡ella no & # 8217t tenía que hacerlo! & # 8221

Como escribe Chrystine Oksana en el libro de recuperación de abuso ritual, Safe Passage to Healing, & # 8220Violator & # 8217, la necesidad de poder puede ser insaciable. Probablemente se deba a necesidades emocionales insatisfechas de seguridad, que les fueron negadas en la infancia, probablemente por sus propias familias & # 8230. La ira y el odio se descargan a través de la violencia, los ataques sádicos a una víctima y # 8230 matanzas de animales, niños o adultos. & # 8221

Cuando tenía seis o siete años, el joven Richard fue sorprendido nadando en la acequia cerca de su casa, que su padre había prohibido. Como escribe Brodie. Frank Nixon arrojó a Richard al agua una y otra vez gritando & # 8220¿Te gusta el agua? ¡Toma un poco más! & # 8221 Nixon bien pudo haber pensado que su padre estaba tratando de ahogarlo.

La aparición del trastorno de personalidad múltiple se produce entre el nacimiento y los ocho años y es el resultado del estrés prolongado de tener la vida de uno en peligro. El uso del casi ahogamiento se ha utilizado como táctica para crear múltiples personalidades. La madre de Nixon no fue de mucha ayuda para protegerlo. Cuando estaba furioso, Frank Nixon empuñaba cuchillos y cuchillas de carnicero, e incluso una pistola. Hannah Nixon le decía a su marido Frank: "Está bien usar eso para asustar a alguien, pero no se lo dispare a nadie".

El gobernador de Ohio, Rhodes, amenazó con más pérdidas de santuarios. Después de los tiroteos del 4 de mayo de 1970, fue a la radio declarando que si había más problemas en Kent State, cerraría la Universidad y convertiría el terreno en una institución mental. Sin embargo, el gobierno se refugió detrás del santuario de & # 8216 ley y orden & # 8217 y culpó a los estudiantes por sus propias muertes.

Medio Sexualized Rage of the Haters

Estados Unidos despreciaba y envidiaba la libertad sexual de la que disfrutaban los jóvenes proclives que también practicaban, pero secreta e hipócritamente. & # 8220Los estudiantes & # 8230 no tienen a nadie más que a ellos mismos, la culpa de la tragedia del 4 de mayo & # 8230 Nosotros, la gente de Ohio, vimos con nuestros propios ojos, en la televisión, las hordas de hippies inmundos que arrojaban piedras y gritaban obscenidades a la Guardias Nacionales & # 8230 vimos a los apestosos monstruos de pelo largo golpeando los escaparates de las tiendas del centro y destruyendo la propiedad de otros, & # 8221 escribió un escritor anónimo a los padres de un estudiante asesinado firmado solamente: & # 8216 The People of Ohio . & # 8221 (Archivos de Yale, Kent State Collection) La sexualidad reprimida del enemigo se proyecta sobre los hippies & # 8216 & # 8221dirty & # 8221, sexualizando así la recreación del trauma. & # 8220 Deben ser azotados por caballos & # 8221 fue una reacción común en Kent, Ohio, especialmente de las mujeres, al estilo de vida de los estudiantes.

Dr. Ronald Roskens, Vicepresidente de Administración de la Universidad Estatal de Kent, 1969-1970. sirvió a los propósitos propagandistas de la Administración Nixon al aparecer en programas de entrevistas de televisión a instancias de John Ehr-lichman y Jeb Magruder, miembros del círculo íntimo de Nix-on. (Archivos Nacionales) La Universidad Estatal de Kent fue recompensada acertadamente por su complicidad en los tiroteos en el otoño de 1970 al recibir una beca de estudio de justicia federal de $ 20,000 para un nuevo centro de aplicación de la ley, y desde 1970 se han colocado muchas más piedras fundamentales. Más tarde, Ron Roskens fue recompensado por la administración republicana de Bush al ser nombrado director de la Agencia para el Desarrollo Internacional, una tapadera para las actividades de la CIA. Roskens recibió esta publicación después de haber sido despedido como rector de la Universidad de Nebraska por invitar a hombres jóvenes a su residencia estatal con supuestos propósitos sexuales. En su junta del & # 8220canciller & # 8217s comité asesor & # 8221 estaba el infame Larry King, vinculado a un culto de abuso infantil, satanismo y abuso ritual que involucraba al escalón superior de la sociedad de Nebraska, según el exsenador estatal John W.DeCamp en su libro The Franklin Cover-up.

El sexo era el tema principal en la mente de J. Edgar Hoo-ver cuando se reunió con funcionarios de alto rango del Departamento de Justicia para discutir una investigación federal sobre los tiroteos en Kent State. & # 8220Al final, Hoover se hizo cargo y habló sobre un solo tema: su creencia de que una de las alumnas había sido sexualmente promiscua. & # 8221 Hoover & # 8217s la propia sexualidad, que incluía sexo con hombres jóvenes y travestismo secreto, estaba oculta para el mundo exterior en ese momento.

Existía evidencia de abuso sexual en la casa en la que Richard Nixon creció: Los padres de Nixon intentaron criar a su hermano menor Arthur como una niña. Lo vistieron de niña y le cortaron el pelo de niña. Travestir a un niño o denigrar verbalmente a un niño & # 8217s género es & # 8216género ataque & # 8217 — una forma de abuso sexual, según la autora de abuso sexual Wendy Malt /. Ser testigo de tal abuso en el hogar habría hecho que Nixon se sintiera inseguro de su masculinidad y lo hubiera demostrado a través de una violencia extrema expresada de manera secreta o engañosa. Frank Nixon, (padre de Nixon y # 8217) era conocido por ser sexualmente agresivo, celoso de su esposa y & # 8216 caliente & # 8217. El escritor Jessamyn West, quien era un amigo de la familia, recuerda haber visitado a los Nixon cuando era un niño pequeño y durmiendo en la misma cama que Hannah y Frank Nixon. & # 8220Estos eran los días en que las familias se preocupaban más por la comida y menos por Freud, & # 8221 fue el único comentario que hizo el biógrafo Edwin Hoyt sobre ese arreglo.

Nixon exhibió varias características comunes de los sobrevivientes de abuso, entre ellas: comportamiento de alto riesgo, falta de límites adecuados, vivir en un mundo de fantasía creado, ser promiscuo o tener aversión al sexo, tendencias suicidas, rabia extrema, incapacidad para confianza, solemnidad, movimientos corporales rígidamente controlados y existiendo en un estado de hipervigilancia. (Roth)

& # 8216 Habla como un dragón & # 8217

La reacción típica de muchos estadounidenses a los tiroteos de Kent State fue que "deberían haber matado a 400 en lugar de cuatro". Al mismo tiempo, la gente insistió en que el incidente fue un accidente o una defensa propia. Funcionarios estatales en Columbus. Ohio, recibió 13.000 cartas en los dos meses posteriores a los tiroteos & # 8216accidental & # 8217, diciendo que más estudiantes deberían haber recibido disparos. Por lo tanto, ¿se consideró un accidente simplemente para evitar la responsabilidad por un asesinato premeditado? Si se hubieran disparado 400, ¿serían 400 disparados accidentalmente? Si el tiroteo fue un & # 8216accidente & # 8217, ¿por qué se afirma que se debería haber disparado a 400? Reclamar dos opiniones incompatibles simultáneamente podría indicar que la persona que hace las afirmaciones se está dividiendo mentalmente (un mecanismo de defensa), está mintiendo o ambas cosas. Dividir es & # 8220 distorsionar la verdad debido al deseo de orden, cierre y control & # 8221, una evidencia de inmadurez.

Nixon solicitaba informes diarios de la investigación del FBI sobre los tiroteos, y podía depender de Estados Unidos para ver los tiroteos, a través de su lente siempre presente de negación, como un accidente. Cuatro muertos y nueve heridos en un bombardeo de trece segundos de potencia de fuego son mucho para un accidente. & # 8220 El personal militar dispara solo cuando recibe una orden, especialmente en una situación de control de disturbios, & # 8221, afirma el ex sargento del ejército Leroy Howard. Una orden de disparar habría sido el escenario más probable para describir lo que sucedió en Kent State, cuando la Guardia Nacional giró al unísono e inmediatamente todos dispararon sus armas al mismo tiempo. Inmediatamente después de los disparos, los estudiantes espontáneamente & # 8216 se sentaron & # 8217 en el campo en protesta por los asesinatos, y fueron amenazados con una matanza masiva por una ametralladora montada en un jeep si no se dispersaban. ¿La matanza masiva resultante también habría sido un accidente?

Daniel Ellsberg, ex asistente especial del Subsecretario de Defensa, afirma que el gobierno estadounidense ha estado mintiendo sobre sus objetivos civiles desde la Segunda Guerra Mundial y el bombardeo # 8217 de Hiroshima y Nagasaki, ambos centros civiles etiquetados para el público como objetivos militares. Los estadounidenses extienden su hábito de disociación mental, escisión y negación al aspecto de dragón de su gobierno porque les proporciona un ídolo para adorar y una fuente inagotable de bienes materiales. La atención selectiva estadounidense también es evidente en el hecho de que tanto los presidentes Nixon como Johnson hicieron campaña como & # 8216 candidatos por la paz & # 8217, pero intensificaron la guerra de Vietnam una vez que asumieron el cargo.

& # 8220 [La conspiración para matar estudiantes] fue mucho más alto, hasta la cima en la ciudad de Nueva York, & # 8221 afirma Hal Dorland sobre los tiroteos en Kent State. El gobernador de Nueva York, Nelson Rockefeller, realizó una visita de condolencia no publicada a los padres del estudiante de Kent State asesinado y nativo de Nueva York, Jeffrey Miller, el 10 de mayo de 1970. La madre de Jeff Miller y # 8217 sospecha que Rockefeller se sentía culpable por las muertes o estaba de viaje. misión de espionaje para Nixon. Además, una persona con vínculos con el FBI ofreció un soborno de un millón de dólares, a ser proporcionado por la Fundación Ford financiada por Rockefeller, a los padres de la estudiante asesinada Allison Krause para que no siguieran sus planes de hacer una gran película sobre Kent State. porque tal proyecto habría provocado más investigaciones sobre los tiroteos.


Rara carta a los dolientes: la respuesta del presidente Nixon al tiroteo en Kent State

William Schroeder, de diecinueve años, murió de un disparo en la espalda, con un libro de texto en la mano, en su camino de una clase de la Universidad Estatal de Kent a la siguiente. Se había detenido por un momento para observar la pacífica manifestación estudiantil contra la expansión de la profundamente divisiva Guerra de Vietnam en Camboya, pero el momento era a las 12:24 p.m. el 4 de mayo, al igual que varios miembros de la Guardia Nacional de Ohio, se arrodillaron y dispararon sesenta y siete tiros en trece segundos. Schroeder estaba a casi cuatrocientos pies de distancia y aparentemente huía cuando fue golpeado.

El presidente Nixon, públicamente, se refirió a los manifestantes de la Universidad Estatal de Kent como "ldquobums". Nunca, en público, ofreció una palabra de simpatía por los muertos y heridos de Kent State. Esta rara carta de autógrafos, en privado, era lo mejor y ndash o lo único que podía hacer.

Nixon, tal vez, escribió esas últimas líneas pensando en otros jóvenes cortados en toda su juventud y promesa: sus dos amados hermanos y ndash uno más joven, otro mayor y ndash y mucho más tarde, los asesinatos de John F. y Robert F. Kennedy que, muchos creen, allanó el camino para su marcha a la presidencia.

Excesivamente rara carta autógrafa de Nixon a los padres del estudiante asesinado en la manifestación contra la guerra del estado de Kent. Carta autógrafa firmada, como presidente, 1 página, cuarto, La Casa Blanca, Washington, 6 de mayo. [Tres de cuatro cartas con matasellos del 8 de mayo de 1970.] Al Sr. y la Sra. William K. Schroeder, Sr., en Lorain, Ohio. Con un sobre de envío mecanografiado.


& # 8220 Cuatro muertos en Ohio & # 8221

Esa noche aprendería sobre el derramamiento de sangre en Kent State por Walter Cronkite, al igual que tuve tantas otras tragedias.

& # 8220Algunas personas aquí creen que la Guardia, bajo la presión de un ataque con lanzamiento de piedras, disparó sus armas indiscriminadamente, matando a cuatro personas, & # 8221 el corresponsal de CBS News, Ike Pappas, informó desde la escena.

Las protestas comenzaron después de que el presidente Richard Nixon anunciara la invasión de Camboya. Los estudiantes se manifestaron en el campus durante los siguientes cuatro días, en un momento en el que se incendió el edificio ROTC y se produjeron disturbios en el centro de Kent.

Se llamó a la Guardia Nacional de Ohio y los funcionarios escolares prohibieron una manifestación planificada para el 4 de mayo debido a la posibilidad de más violencia.

Pero los estudiantes aún se reunieron según lo planeado. Después de repetidas advertencias de que se dispersaran, se dispararon botes de gas lacrimógeno contra la multitud. Finalmente, más de setenta soldados avanzaron hacia los estudiantes. Las tensiones aumentaron y veintiocho guardias dispararon sus armas contra la multitud de manifestantes.

Al día siguiente, la imagen gráfica de una adolescente atormentada gritando de horror mientras se agachaba junto al cuerpo caído de un estudiante de Kent State que acababa de recibir un disparo, aparecería en la portada de todos los periódicos. Esta foto fundamental de John Filo definiría para siempre ese evento para mí y para muchos otros baby boomers.

Nos enteramos de que el nombre de la niña arrodillada con el pañuelo al cuello era Mary Ann Vecchio. El estudiante caído era Jeffrey Miller de 20 años. A los 14 años, la angustiada niña se acercaba notablemente a mi edad.

Grabada para siempre en mi conciencia, esta imagen inquietante ahora se unió a esas otras fotografías icónicas en blanco y negro que definieron mi infancia. Una mueca de Lee Harvey Oswald agarrándose la barriga después de que Jack Ruby le disparara en vivo en la televisión. Robert Kennedy, herido de muerte, miraba con los ojos muy abiertos mientras yacía desparramado en el suelo de la cocina de un hotel, con la cabeza en un charco de sangre por un disparo.

Bautizado a una edad temprana por un derramamiento de sangre sin sentido, violencia y armas me perseguirían toda mi vida.

Pero este trágico evento se sintió diferente. Ahora no solo disparaban a nuestros líderes. Venían por los estadounidenses comunes. Nosotros también estábamos en peligro y no podíamos contar con nuestro gobierno para protegernos. Ahora eran los tiradores.

Estos estudiantes caídos, adolescentes, eran solo unos años mayores que yo. Si les pudiera pasar ...

Ahora estaban matando niños. Niños como yo.

Los niños que como yo habían crecido viendo Howdy Doody, jugaban con Barbies, leían la revista MAD y se salpicaban la cara con Clearasil. Niños que habían quedado traumatizados por los sucesos de Dallas. Y Memphis. Y en Los Ángeles. Inmovilizados en nuestras salas de estar viendo cómo se desarrollaban los traumas en la televisión, nos sumergimos en un duelo electrónico colectivo.

Estos eran niños cuyos padres eran ex soldados que habían luchado en la Gran Guerra y les estaban brindando a sus hijos el Sueño Americano de la posguerra cuyas madres se unieron a la PTA, hornearon Betty Crocker Cake a partir de una mezcla y se rizaron el cabello con un Toni Home Permanent.

Estos niños jugaban a la guerra en sus patios traseros suburbanos seguros de que el bueno siempre ganaba, que el derecho siempre estuvo de nuestro lado. Tal como yo. Estos niños y niñas en el mitin contra la guerra fueron la última generación en celebrar la guerra como niños con sus pistolas de juguete en las calles y patios traseros luchando contra los nazis, y sus soldados de juguete representando la historia americana del wat con bolsas de soldados verde oliva redimibles con un diez centavos y una tapa de caja de cereal de Kelloggs.

Estos niños crecieron como yo, creyendo en el excepcionalismo estadounidense. Fue un acto de fe como recitar el juramento de lealtad. Antes de desilusionarnos con Vietnam, creíamos en las playas de Normandía.

Pero las respuestas de 1945 se disolvieron tan rápidamente en las inquietantes preguntas de 1965, cuando estos mismos niños empezaron a alcanzar la mayoría de edad. Llegaron a dudar de su país. La Gran Sociedad no era tan buena después de todo. Vietnam fue inmoral.

Estos niños de los suburbios que una vez se habían tomado en serio la historia estadounidense en los cines, en la televisión y en los patios traseros, ahora se sentían profundamente traicionados por los creadores de imágenes de los medios y nuestro gobierno. Siempre había sido una cuestión de fe y la pérdida de esa fe fue desgarradora. La traición de nuestro país se transformó en incredulidad.

Ahora, increíblemente, estaban matando a estos niños. Niños como yo.

En ese momento, poco después del mediodía de un lunes ordinario de mayo, lo impensable se hizo realidad. Sin duda, aunque esto fue una aberración, un momento extraordinario y aislado en la historia durante una época tumultuosa.

En 1970, mi mente de 15 años nunca podría haber imaginado un momento en que los tiroteos escolares se convertirían en parte de nuestra cultura.

Pero ahora la excepción se ha convertido en la norma. La matanza de niños en edad escolar se ha convertido en algo habitual.


Trece segundos & # 8211 The Kent State Shootings & # 8211 Una mirada atrás

Joe Eszterhas y Michael D. Roberts informaron sobre los tiroteos del 4 de mayo de 1970 en la Universidad Estatal de Kent para el Cleveland Plain Dealer. Inmediatamente comenzaron a trabajar en este libro. Trece segundos fue publicado originalmente unos meses después, en el otoño de 1970. Impresionantemente, todavía se mantiene como uno de los mejores relatos narrativos de esos trágicos eventos.

Casi 50 años después, los dos autores miraron hacia atrás en los eventos y sus informes en busca de un prefacio para una nueva edición de bolsillo ...

Joe Eszterhas:

Casi medio siglo después de su publicación, todavía estoy orgulloso del hecho de que Trece segundos se atrevió a decir lo indecible: que Richard Nixon, aliado con el gobernador de Ohio James Rhodes y el director de la Guardia Nacional de Ohio, Sylvester Del Corso, ayudó a causar la muerte de cuatro jóvenes inocentes.

Mediante el uso de palabras incendiarias y demagógicas, el presidente Nixon y sus aliados de Ohio crearon un clima nacional de división y odio que culminó en el asesinato. Nixon y sus aliados en realidad no apretaron los gatillos de las armas de los guardias, pero bien podrían haberlo hecho.

La historia oficial de los eventos en Kent State: James A. Michener's Kent State: qué sucedió y por qué—Fue el encubrimiento de la administración de Nixon, escrito por un hombre con estrechos vínculos con el Partido Republicano y la administración de Nixon. El libro fue un intento obsceno de culpar de las muertes a las propias víctimas: los niños muertos. Estoy orgulloso de que gracias a la existencia misma de Thirteen Seconds, ese intento fracasó. En una entrevista de una hora sobre el Hoy es el show, Michael D. Roberts y yo (con el legendario experto político I. F. Stone) enfrentamos a James Michener y lo diezmamos.

Una de las grandes lecciones del horror en Kent State es que la retórica política incendiaria, la propaganda divisoria y polarizadora pueden conducir a la violencia y la muerte.

Creo que vale la pena recordar esa lección.

- Joe Eszterhas, agosto de 2012

Michael D. Roberts:

El asesinato de cuatro estudiantes en la Universidad Estatal de Kent el 4 de mayo de 1970 por la Guardia Nacional de Ohio fue en cierto modo el acto final y terrible de una década tumultuosa. Desde la Guerra Civil, cien años antes, Estados Unidos no se había encontrado tan desgarrado y dividido como en la década de 1960, una década llena de acritud, una generación enfrentada a otra por los derechos civiles y la guerra de Vietnam. Fue la incursión en Camboya en la primavera de 1970 por parte de las fuerzas estadounidenses lo que provocó una manifestación que condujo a la violencia en Kent State. La muerte de esos cuatro estudiantes sorprendió a una nación que nunca pensó que su juventud estuviera en riesgo en casa.

Este libro se escribió en los cuatro meses posteriores a los tiroteos y se publicó ese otoño. Joe Eszterhas y yo llegamos al campus poco después de los tiroteos, y luego pasamos días cubriendo la tragedia para El comerciante llano, el periódico de Cleveland del que ambos éramos reporteros.

Fue una tarea desagradable en muchos sentidos. Primero, el periódico no había cubierto la historia durante el fin de semana anterior cuando la tensión aumentaba en la ciudad de Kent y se estaba formando un enfrentamiento con la Guardia Nacional de Ohio. Esto significó que el periódico no estaba preparado para cubrir lo que sería uno de los momentos trágicos de la historia. (Este fue uno de los factores que nos motivó a seguir con la historia y escribirla como un libro).

En segundo lugar, la emoción y la agonía que rodearon el evento dieron una pausa en cuanto al curso de la nación.

Se podrían establecer muchos paralelos entre Estados Unidos hoy y la polarización de la nación en 1970. La gran diferencia sería el grado y la dirección de esa polarización. La guerra de Vietnam dividió al país no solo políticamente, sino también generacionalmente. El reclutamiento enviaría a la muerte a miles de hombres jóvenes, y el desprecio que sienten los jóvenes por los líderes conservadores y mayores solo se compara con el desconcierto de los adultos mayores hacia lo que veían como un elemento cada vez más rebelde e indisciplinado que socavaba la sociedad. Estas actitudes se notaron cuando nos dispusimos a documentar lo que había sucedido durante esos pocos días en Kent. Ninguna de las partes confió en nuestras intenciones al contar esta historia.

La experiencia colectiva que poseíamos Joe y yo jugó un papel importante en la forma en que abordamos la historia. Joe, de solo 25 años, tenía un profundo conocimiento de la cultura juvenil de la época y yo, en virtud de haber cubierto la guerra de Vietnam durante un año, tenía algunas ideas sobre las acciones de la Guardia Nacional ese día.

Dividimos el libro entre nosotros, cada uno responsable de ciertos capítulos y personajes. Lo más difícil fue pasar horas con los padres de los muertos y sentir su pérdida y dolor. No podían entender por qué sus hijos murieron en un campus aparentemente alejado de la confusión que se apoderó del condado. Fue precisamente eso, la naturaleza de clase media de la escuela, lo que se sumó al impacto nacional.

A lo largo de los años, ese fatídico día ha sido revisado en seminarios, artículos, memoriales, investigaciones y consultas gubernamentales. En ese tiempo, no ha salido a la luz ninguna revelación importante que altere los hechos de este libro. Es cierto que abundan muchas teorías, algunas de naturaleza conspirativa, pero no se ha demostrado nada que apoye estas teorías sobre qué causó exactamente el disparo de la Guardia.

Creo que el primer guardia que disparó desde la colina ese día sabe qué lo llevó a disparar. Solo él puede responder por qué eligió hacerlo, y es poco probable que alguna vez tengamos esa respuesta.

A lo largo de los años, Kent State también permaneció conmigo de una forma u otra. Lo más irónico fue mi descubrimiento, años más tarde, de que el primo de mi padre, el mayor general Elvy B. Roberts, era el comandante de la incursión camboyana en 1970 que indirectamente resultó en los tiroteos en Kent.

El presidente Nixon pidió personalmente a Roberts que dirigiera el asalto después de que un general vietnamita, elegido para dirigir la operación como símbolo de la "vietnamización" de la guerra, rechazara la asignación porque su adivino predijo su muerte.


Descubra lo que está sucediendo en West Bloomfield con actualizaciones gratuitas en tiempo real de Patch.

Algunos de los estudiantes que recibieron disparos habían estado protestando por la Campaña de Camboya, anunciada por el presidente Nixon el 30 de abril. Otros no estaban en la protesta y habían estado observando desde la distancia. Varias teorías de conspiración rodean el episodio, algunos creen que el tiroteo fue ordenado y otros sugirieron que los propios guardias podrían haber recibido disparos y simplemente estaban tomando represalias. Jenny Deason Copeland detalla su teoría de que Nixon tenía el control directo del evento y la investigación que utilizó para arrojar luz sobre esa teoría en su libro, que forma la columna vertebral de los dos eventos del autor.

Nacida en Tiffin, Ohio como la segunda mayor de una familia de cuatro niñas, Jenny se graduó de la Universidad de Toledo con honores y comenzó una carrera de 38 años en telecomunicaciones. Es autora, historiadora y propietaria de Crazy Red Head Publishing. Jenny ha publicado dos libros para niños, "New Shoes for Elizabeth" y "A MouseKeeper Christmas The Beginning".


Los estudiantes de KSU se reúnen con el presidente Nixon

El 6 de mayo de 1970, el presidente Richard Nixon se reunió con seis estudiantes de la Universidad Estatal de Kent, solo un par de días después de los tiroteos en la universidad el 4 de mayo.

Los seis estudiantes, que luego realizaron una conferencia de prensa en Capitol Hill, dijeron que habían conducido a Washington, DC, por iniciativa propia, sin expectativas de ver al presidente. Los seis dijeron que estaban a favor de la retirada completa de Vietnam.

Los seis estudiantes eran Thomas E. Brumbach, un veterano de la Marina y un estudiante de segundo año de 24 años de Mantua, Ohio Richard Cutler, de 23 años, un estudiante de último año de Kent, Ohio Donald S. Grant, de 22 años, un estudiante de último año de Ridgewood, Nueva Jersey R. Dean Powell, reservista del Ejército y estudiante de posgrado de 24 años de Cuyahoga Falls, Ohio Samuel H. Trego, de 24 años, estudiante de último año de North Hampton, Ohio, y Daniel G. Tretinik, de 21 años, estudiante de último año de Wickliffe, Ohio.

Esta página contiene un archivo de audio de la conferencia de prensa que siguió a la reunión en la Casa Blanca con el presidente Nixon y una entrevista en video reciente con el ex alumno de KSU, Don Grant.

AUDIO DE LA CONFERENCIA DE PRENSA DE 1970:

ENTREVISTA EN VIDEO CON DON GRANT
A continuación se muestra una entrevista en video con Don Grant, realizada por la Fundación Richard Nixon, donde relata esa reunión con el presidente Richard Nixon y miembros de su personal.


Ver el vídeo: El dictador Nicolás Maduro le respondió al presidente de Paraguay, luego de que éste no lo reconozca (Octubre 2021).