Noticias

John Quincy Adams comienza argumentos en el caso Amistad

John Quincy Adams comienza argumentos en el caso Amistad

El 24 de febrero de 1841, el ex presidente John Quincy Adams comienza a argumentar el caso Amistad ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Abogado en ejercicio y miembro de la Cámara de Representantes, John Quincy Adams fue el hijo del segundo presidente de Estados Unidos, padre fundador y abolicionista declarado John Adams. Aunque John Quincy Adams minimizó públicamente su postura abolicionista, él también consideró que la práctica era contraria a los principios fundamentales de libertad e igualdad de la nación. Después de servir un mandato como presidente entre 1825 y 1829, Adams fue elegido miembro de la Cámara de Representantes, en la que sirvió hasta su muerte en 1848. Durante su mandato, logró derogar una regla que impedía cualquier debate sobre la esclavitud en el pleno de la Cámara. .

En 1839, un barco de esclavos español llamado La Amistad apareció frente a la costa de Nueva York. Los cautivos a bordo, que eran africanos libres secuestrados en África y originalmente destinados a la venta en Cuba, se rebelaron y mataron al capitán y cocinero del barco español. Los amotinados africanos prometieron perdonar la vida a la tripulación del barco y a sus captores si los llevaban de regreso a África. La tripulación estuvo de acuerdo, pero luego engañó a los esclavos navegando por la costa hasta Nueva York, donde fueron detenidos por la Marina de los EE. UU.

Se produjo una serie complicada de juicios con respecto a la propiedad y el resultado del barco y su carga humana. La captura del Amistad Ocurrió en una época en la que el debate sobre la institución de la esclavitud, su legalidad dentro de los Estados Unidos y su papel en la economía estadounidense se volvió más intenso. Aunque el gobierno federal había declarado ilegal la trata de esclavos entre Estados Unidos y otros países en 1808, la "institución peculiar" persistió en el sur y algunos estados del noreste.

LEER MÁS: El comercio atlántico de esclavos continuó ilegalmente en Estados Unidos hasta la Guerra Civil

Los capitanes de la Armada que se apoderaron del Amistad frente a la costa de Nueva York entregó el barco a las autoridades de Connecticut. En Connecticut en ese momento, la esclavitud todavía era técnicamente legal, un hecho que complicó aún más el caso. Los abolicionistas presentaron una demanda en nombre de los africanos contra los captores por asalto, secuestro y falso encarcelamiento. España, respaldada por un tratado antipiratería de 1795 con EE. UU., También reclamó derechos sobre la Amistad y su carga. El presidente Martin Van Buren, personalmente neutral en el tema de la esclavitud y preocupado por su popularidad en los estados del sur, apoyó la afirmación de España.

Después de que dos tribunales de distrito fallaron a favor de los abolicionistas, el presidente Van Buren ordenó inmediatamente al fiscal general de los Estados Unidos que apelara. Los abolicionistas contrataron a Adams, a quien algunos llamaron "Viejo elocuente", para defender la libertad de los africanos en la Corte Suprema.

En una discusión de siete horas que duró dos días, Adams atacó el abuso del poder ejecutivo de Van Buren. Su caso desinfló el argumento del fiscal de Estados Unidos de que el tratado con España debería anular los principios estadounidenses de derechos individuales. Al apaciguar a una nación extranjera, Adams argumentó que el presidente cometió la "absoluta injusticia [de interferir] en una demanda entre las partes por sus derechos individuales". En un momento dramático, Adams se enfrentó a los jueces, señaló una copia de la Declaración de Independencia colgada en la pared de la sala del tribunal y dijo: “[No conozco] ninguna ley, estatuto o constitución, ningún código, ningún tratado, excepto esa ley ... que [está] para siempre ante los ojos de Sus Señorías ".

Los hábiles argumentos de Adams convencieron a la corte de fallar a favor de devolver a los africanos a su país natal, pero más tarde, el presidente Tyler se negó a asignar fondos federales para enviar a los africanos de regreso a África. En cambio, los abolicionistas tuvieron que recaudar dinero para pagar los gastos.

LEER MÁS: Caso Amistad: fecha, hechos y significado


John Quincy Adams y el evento Amistad

Fotografía de John Quincy Adams (1843)

John Quincy Adams fue visto como el candidato perfecto para representar a los africanos mende ante la Corte Suprema. Tenía una amplia experiencia dentro del gobierno, había argumentado ante la Corte Suprema, negociado tratados internacionales y aborrecía la esclavitud. El destino de los cautivos dependía de su capacidad para presentar con éxito su caso ante la Corte Suprema.

Quincy Adams nació el 11 de julio de 1767 en Braintree, Massachusetts de John y Abigail Adams. Se graduó de la Universidad de Harvard en 1787 y en 1790 fue aceptado en el Colegio de Abogados de Boston. George Washington lo nombró ministro de Estados Unidos en Holanda, y en 1797 se convirtió en ministro de Estados Unidos en Prusia cuando su padre fue elegido presidente.

Después de que su padre perdiera las elecciones de 1800 ante Thomas Jefferson, Quincy Adams fue elegido para el Senado de Massachusetts en 1802, y en 1803 fue elegido para el Senado de los Estados Unidos por la Legislatura de Massachusetts. Cuando comenzó la guerra de 1812 fue Adams quien negoció el Tratado de Gante para poner fin a la guerra en 1814.

Adams se desempeñó como Secretario de Estado bajo el presidente James Monroe de 1817 a 1825. En este cargo, dirigió discusiones para resolver continuas disputas con Gran Bretaña y negoció una relación más pacífica. Hizo arreglos para que Estados Unidos comprara Florida a España, y estuvo detrás del Tratado Transcontinental, que estableció una frontera entre las propiedades de Estados Unidos y España.

En 1825 Adams se convirtió en presidente. Como presidente, abogó por una universidad nacional y un sistema de academias navales para ayudar a preparar a los futuros líderes, mejoras en la infraestructura y el estudio de las tierras, las costas y los recursos de los Estados Unidos. Perdió la reelección en 1829 y en 1830 había sido elegido miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, donde luchó para derogar la "regla mordaza", que prohibía la discusión sobre la esclavitud en la Cámara.

En 1840 Lewis Tappan y Ellis Gray Loring del Comité Amistad se acercaron a Adams, de 72 años, para defender a los cautivos de Amistad. Inicialmente indeciso, finalmente tomó el caso creyendo que sería su último gran servicio al país. En febrero de 1841 argumentó que los Mende eran hombres libres capturados ilegalmente y vendidos como esclavos, y como tales deberían ser devueltos a África. Después de que la Corte Suprema falló a favor de los cautivos, Adams escribió a su co-abogado, Roger Sherman Baldwin, diciendo: “La decisión de la Corte Suprema en el caso de la Amistad ha sido emitida en este momento por el juez Story. Los cautivos son libres. Tuyo con gran prisa y gran gozo ".

En noviembre de 1841, los africanos mende le dieron a Adams una Biblia como muestra de agradecimiento. Una carta adjunta decía:

Al Honorable John Quincy Adams.

La Gente Mendi te agradece por toda tu amabilidad hacia ellos. Nunca olvidarán su defensa de sus derechos ante el Gran Tribunal de Washington. Sienten que te deben, en gran medida, su liberación de los españoles, y de la esclavitud o la muerte. Rezarán por usted, Sr. Adams, mientras vivan. ¡Que Dios los bendiga y recompense!

Estamos a punto de volver a casa en África. Primero vamos a Sierra Leona y allí llegamos a Mendi muy rápido. Nos acompañarán buenos misioneros. Ha sido un libro precioso para nosotros en prisión, y nos encanta leerlo ahora que somos libres. Sr. Adams, queremos hacerle un regalo de una hermosa Biblia. ¿Podrías aceptarlo y cuando lo veas o lo leas, recuerda a tus pobres y agradecidos clientes? Leemos en este libro sagrado, “Si no hubiera sido el Señor quien estuvo de nuestro lado, cuando los hombres se levantaron contra nosotros, entonces nos habrían devorado rápidamente cuando su ira se encendió contra nosotros…. Bendito sea el Señor, que no nos ha dado presa a sus dientes. Nuestra alma se escapó como ave de la trampa de los cazadores; la trampa se rompió y nosotros escapamos. Nuestra ayuda está en el nombre del Señor, que hizo el cielo y la tierra. Salmo CXXIV

John Quincy Adams siguió siendo un opositor vocal a la esclavitud hasta su muerte en 1848 cuando sufrió un derrame cerebral en el Capitolio de los Estados Unidos.

Esta es solo una de las muchas historias asociadas con el evento Amistad. Para obtener más información sobre otras personas involucradas, acceda a la página principal de Personas de este itinerario.

Folleto “John Quincy Adams y el evento Amistad” producido por el Parque Histórico Nacional Adams.


El 1 de julio de 1839, cincuenta y tres africanos, recientemente secuestrados como esclavos en Sierra Leona y vendidos en un mercado de esclavos de La Habana, se rebelaron a bordo de la goleta. Amistad. Mataron al capitán y al resto de la tripulación y ordenaron a los dos españoles que los habían comprado que los llevaran de regreso a África. En cambio, el barco fue confiscado en Long Island por un cortador de ingresos de EE. UU. El 24 de agosto de 1839. El Amistad luego aterrizó en New London, Connecticut, donde el capitán del cortador estadounidense solicitó los derechos de salvamento del AmistadCargamento de africanos. Los dos españoles reclamaron la propiedad ellos mismos, mientras que las autoridades españolas exigieron que los africanos fueran extraditados a Cuba y juzgados por asesinato.

Connecticut encarceló a los africanos y los acusó de asesinato. La trata de esclavos había sido prohibida en los Estados Unidos desde 1808, pero la propia institución de la esclavitud prosperó en el sur. los Amistad El caso llegó a los tribunales federales y llamó la atención de la nación. Los cargos de asesinato contra el Amistad los cautivos fueron eliminados rápidamente, pero permanecieron bajo custodia ya que el enfoque legal se centró en los derechos de propiedad reclamados por varias partes. El presidente Martin Van Buren emitió una orden de extradición, según los deseos de España, pero la decisión del tribunal federal de New Haven se adelantó al regreso de los cautivos a Cuba. El tribunal dictaminó que nadie era dueño de los africanos porque habían sido esclavizados ilegalmente y transportados al Nuevo Mundo. La administración de Van Buren apeló la decisión y el caso llegó ante la Corte Suprema de Estados Unidos en enero de 1841.

Los abolicionistas reclutaron al ex presidente de los Estados Unidos, John Quincy Adams, para representar al Amistad petición de libertad de los cautivos ante la Corte Suprema. Adams, entonces un congresista estadounidense de 73 años de Massachusetts, había luchado incansablemente en los últimos años contra la "regla mordaza" del Congreso que prohíbe las peticiones contra la esclavitud. Aquí, Adams aceptó el trabajo de representar a la Amistad cautivos, con la esperanza de que "haría justicia a su causa". Adams habló ante la Corte durante nueve horas y logró que la mayoría decidiera a favor de la liberación de los cautivos de una vez por todas. El Tribunal ordenó que los treinta cautivos supervivientes (los demás habían muerto en el mar o en la cárcel) regresaran a su hogar en Sierra Leona.

Una transcripción completa está disponible.

Extracto

He recibido vuestras atentas Cartas del 2º. y 4to: inst [an] t junto con la narrativa del caso a ser juzgado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, en su próxima sesión de enero, de los Cautivos de la Amistad.

Acepté con extrema renuencia a la urgente solicitud del Sr. Lewis Tappan y el Sr. Ellis Gray Loring, de comparecer ante el Tribunal como uno de los abogados de estos desafortunados hombres. Mi reticencia se basaba total y exclusivamente en la conciencia de mi propia incompetencia para hacer justicia a su causa. Desde cualquier otro punto de vista, en mi opinión, no hay un objeto de ambición más elevado en la tierra que ocupar esa posición.


Preguntas para caminar con los zapatos
Mientras lees, imagina que eres el protagonista.

  • ¿A qué retos te enfrentas?
  • ¿Qué miedos o preocupaciones podrías tener?
  • ¿Qué puede impedirle actuar como debería?

Preguntas de observación

  • ¿Cuál fue el papel de John Quincy Adams en La Amistad ¿caso? ¿Este caso alteró o fortaleció su identidad? ¿Cómo es eso?
  • ¿Cuál era el propósito de Adams como abogado de los africanos?
  • ¿Qué dice el propósito del papel de Adams en el caso sobre su identidad?

Preguntas de discusión
Analice las siguientes preguntas con sus alumnos.


John Quincy Adams y la Amistad

Esta narrativa explora el tema de la esclavitud y la trata de esclavos y se puede utilizar junto con John Quincy Adams y el Punto de decisión de la regla mordaza para explorar la relación del sexto presidente con la abolición.

En junio de 1839, un estrecho barco español, el Amistad, bordeando las aguas de Cuba rumbo a un puerto en el extremo norte de la isla. En su abarrotada y sofocante bodega de carga, decenas de africanos estaban encadenados. Al igual que los Estados Unidos, España había prohibido el comercio internacional de esclavos, pero los traficantes ilícitos de esclavos violaban la prohibición de forma rutinaria, que abastecían la demanda insaciable de los plantadores de azúcar de la isla mientras los funcionarios coloniales hacían la vista gorda.

Las tormentas tropicales azotaron el barco, lo que dificultó aún más el corto viaje para los cautivos encadenados bajo cubierta. Un hombre llamado Cinque trabajó febrilmente en sus grilletes y de repente se liberó mientras sus compañeros observaban. Lo más silenciosamente posible, se dispuso a liberar a los demás, que se armaron con cuchillos y cualquier otra arma improvisada que pudieran encontrar. Luego, los africanos irrumpieron en cubierta y mataron al capitán del barco y a uno de los miembros de la tripulación. La tripulación restante estaba formada únicamente por un grumete negro y dos dueños de plantaciones asustados que navegaban con los africanos esclavizados hacia sus plantaciones. Los africanos ahora controlaban el barco y ordenaron a los españoles que navegaran hacia África para devolverlos a su tierra natal.

Esta pintura al óleo de 1839 La Amistad muestra el barco frente a Long Island, Nueva York, junto al USS Washington.

Los españoles no tuvieron más remedio que obedecer, o eso parecía. Navegaron el barco hacia África durante el día, pero luego alteraron secretamente la dirección por la noche para frustrar el plan de los africanos. Después de navegar durante varias semanas y quedarse sin suministros, el Amistad aterrizó cerca de Montauk Point en Nueva York y Long Island a finales de agosto. La Marina de los Estados Unidos se apoderó del barco como premio y encarceló a los africanos en New Haven, Connecticut, hasta que los tribunales federales pudieran tomar una decisión sobre el destino del barco y las personas a bordo.

Esta pintura al óleo de 1839 de La Amistad muestra el barco frente a Long Island, Nueva York, junto al USS Washington.

El gobierno español exigió la devolución del barco y los esclavos, y la administración del presidente Martin Van Buren estaba ansiosa por cumplir. El fiscal federal preparó argumentos en ese sentido, mientras que un grupo de abolicionistas adinerados, organizado por Lewis Tappan, contrató a un equipo legal dirigido por el abogado de New Haven, Roger Baldwin, para defender a los africanos en su apuesta por la libertad.

El tribunal de distrito federal escuchó el caso primero, pero no hubo jurado porque era un caso del almirantazgo. El gobierno federal argumentó que los africanos deberían ser devueltos a Cuba como personas esclavizadas debido a las obligaciones del tratado con España que se remonta a 1795. La defensa argumentó que los africanos estaban retenidos ilegalmente y que cualquier documento que los obligara a esclavizarlos estaba falsificado.

En enero de 1840, el juez falló a favor de los africanos, declarando que tenían justificación para resistir su cautiverio ilegal y eran libres. Dijo que eran & # 8220 nativos de África y nacieron libres y desde entonces han sido y todavía tienen derecho a ser libres y no esclavos & # 8221. Ordenó que fueran devueltos a África. El gobierno apeló el caso y el Tribunal de Circuito de EE. UU. Confirmó la decisión del tribunal inferior. El gobierno apeló de nuevo y la Corte Suprema acordó en enero de 1841 escuchar el caso.

En los meses intermedios, Tappan solicitó al representante del Congreso y ex presidente John Quincy Adams que ayudara en la defensa. Adams se involucró en una larga lucha para oponerse a la & # 8220gag rule & # 8221 que impedía a la Cámara considerar peticiones para poner fin a la esclavitud en Washington, DC y detener la anexión de Texas como estado esclavista. Aceptó representar a los africanos para lograr la justicia y preservar sus derechos naturales, incluida la libertad.

Después de aceptar el caso, Adams se puso extremadamente nervioso. Luego cometió un error por descuido al perder los estribos en la Cámara durante un debate sobre la regla de la mordaza cuando despotricó contra el congresista Henry A. Wise de Virginia. Adams y Wise eran rivales en la Casa y se atacaban regularmente por la esclavitud. Esta vez, sin embargo, Adams estaba consternado por su propio comportamiento y continuó lamentando sus acciones. Debido a su vergüenza por la situación, le pidió a su colega Roger Baldwin que hiciera las declaraciones de apertura en el Amistad caso ante la Corte Suprema.

La acusación y la defensa presentaron sus casos el 22 y 23 de febrero de 1841. Al día siguiente, Adams ingresó a las salas de la Corte Suprema en el Capitolio de los Estados Unidos para pronunciar las declaraciones finales de la defensa. Habló durante cuatro horas y media, disertando extensamente sobre la humanidad y los derechos naturales de los esclavos. También criticó a la administración Van Buren por apoyar a los & # 8220 ilegales y tiránicos & # 8221 españoles, que se dedicaban a la trata de personas esclavizadas.

Inesperadamente, el juez Philip Barbour murió esa noche, por lo que la Corte hizo un receso hasta el 1 de marzo. Ese día, Adams habló durante cuatro horas adicionales mientras continuaba presentando su argumento final. Varias veces señaló la copia de la Declaración de Independencia colgada en las cámaras y afirmó que los africanos tenían derecho a todos los derechos y libertades incorporados en la & # 8220Ley de la Naturaleza y de la Naturaleza & # 8217s Dios en el que nuestros padres colocaron a nuestra nación. existencia. & # 8221 Terminó apelando a los magistrados para que siguieran el ejemplo de sus predecesores en la Corte, como el presidente del Tribunal Supremo John Marshall, en la administración de justicia. Pidió una & # 8220 ferviente petición al cielo, para que cada miembro de él pueda ir a su ascenso final con tan poca fragilidad terrenal por la que responder como esos ilustres muertos & # 8221.

El 9 de marzo, la Corte emitió una contundente opinión 7-1 coincidiendo con Adams. Los jueces afirmaron las decisiones de los tribunales inferiores y # 8217 y liberaron a los africanos, permitiéndoles regresar a sus hogares. Un grupo de abolicionistas recaudó dinero en privado para financiar el viaje, que partió hacia África en noviembre. La valiente lucha de Adams por la justicia no terminó ahí y el hombre que lo contrató para ayudar en el caso nunca recibió una factura por los servicios de Adams.

El motín en el Amistad fue un ejemplo de la resistencia de los esclavos contra las instituciones opresivas de la esclavitud y la trata internacional de esclavos. Los cautivos lucharon valientemente contra la injusticia y finalmente ganaron su libertad. John Quincy Adams y otros asumieron su causa y se aseguraron de que se hiciera justicia.

Preguntas de revisión

1. La Amistad era un barco

  1. utilizado para traer legalmente africanos capturados a las Américas como personas esclavizadas
  2. utilizado para transportar esclavos liberados de regreso a África
  3. obligado por piratas a transportar esclavos
  4. utilizado para contrabandear africanos en colonias españolas como esclavos

2. Al principio, la posición oficial del gobierno de EE. UU. Con respecto a La Amistad era que

  1. Estados Unidos tenía derecho a conservar el barco y su carga y utilizaría el barco en el comercio normal.
  2. los Estados Unidos tenían derecho a la propiedad de la carga en el barco, y los cautivos serían enviados al sur profundo
  3. Estados Unidos acordó con el gobierno español y tenía la intención de devolver el barco a España
  4. Estados Unidos acordó dejar que el barco y los cautivos fueran a Cuba

3. En su presentación ante la Corte Suprema, John Quincy Adams utilizó todo lo siguiente como parte de su argumento, excepto

  1. el tratado de 1795 de Estados Unidos con España
  2. La declaración de independencia
  3. la Ley de la Naturaleza y de la Naturaleza & # 8217s Dios
  4. el ejemplo dado por sus predecesores en la Corte, como el presidente del Tribunal Supremo John Marshall

4. En La Amistad caso, Lewis Tappan fue

  1. el fiscal a favor del gobierno español
  2. un conocido abolicionista que financió la defensa de los africanos
  3. el principal defensor de los africanos en la Corte Suprema
  4. el capitán de la Amistad

5. El principio fundamental en el que John Quincy Adams basó su argumento ante la Corte Suprema fue

  1. federalismo, que requería que la ley y los tratados nacionales tuvieran prioridad sobre la ley de Nueva York
  2. controles y contrapesos, que le dieron a la Corte Suprema la jurisdicción final sobre el caso
  3. que todos los seres humanos poseen derechos naturales e inalienables
  4. libertad de contrato, que protegía los derechos de los armadores

6. Al presentar los argumentos ante la Corte Suprema, John Quincy Adams también se desempeñó como

  1. presidente de los Estados Unidos
  2. secretario de Estado
  3. miembro de la Cámara de Representantes
  4. ministro de Rusia

Preguntas de respuesta gratuita

  1. Explique cómo respondió el creciente movimiento abolicionista a la Amistad caso.
  2. Explique cómo John Quincy Adams utilizó las ideas de democracia y libertad en sus argumentos en el Amistad caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Preguntas de práctica AP

& # 8220Los africanos. . . no trajeron el barco a nuestras aguas ellos mismos, sino que fueron traídos aquí contra su voluntad, por los dos españoles, mediante estratagemas y engaños. Ahora bien, si este tribunal considera, como lo han hecho los tribunales de abajo, que el viaje original desde Lomboko, en África, fue continuado por los españoles en la Amistad, y que seguir ese viaje fue una violación de las leyes de los Estados Unidos, entonces los españoles son responsables de ese delito. La escritura iniciada en África no se consuma según su intención original, hasta que los negros fueron desembarcados en su puerto de destino final en Porto Príncipe. El desembarco clandestino en La Habana, la venta ilegal en los barracones, el cargamento a bordo del Amistad, eran parte de la transacción original. Y fue en pos de esa ilícita intención original que los españoles llevaron el barco por estratagema a un puerto de los Estados Unidos. . . .

Si alguna parte del artículo era aplicable al caso, era a favor de los africanos. Estaban angustiados y fueron traídos a nuestras aguas por sus enemigos, por aquellos que buscaron, y que todavía buscan, reducirlos de la libertad a la esclavitud. & # 8221

John Quincy Adams, Argumento ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, U.S. v. Cinque, et al.
1 de marzo de 1841

1. El argumento presentado en el extracto es relevante para

  1. el argumento nacional emergente para la abolición de la esclavitud
  2. los africanos & # 8217 derecho a la libertad de los mares
  3. la necesidad de la esclavitud para que el sistema de libre mercado sobreviva
  4. el crecimiento sin obstáculos de la economía estadounidense

2. ¿Cuál de los siguientes líderes estadounidenses estaría más de acuerdo con los sentimientos expresados ​​en el extracto?

Fuentes primarias

Adams, John Quincy. & # 8220Argumento de John Quincy Adams, ante la Corte Suprema de los Estados Unidos: en el Caso de los Estados Unidos, Apelantes, contra Cinque, y otros, africanos, capturados en la Goleta Amistad, por el Teniente. Gedney 1841. & # 8221 https://avalon.law.yale.edu/19th_century/amistad_002.asp

Recursos sugeridos

Cooper, William J. El padre fundador perdido: John Quincy Adams y la transformación de la política estadounidense. Nueva York: Norton, 2017.

Howe, Daniel Walker. Lo que Dios ha hecho: la transformación de América, 1815-1848. Oxford: Oxford University Press, 2007.

Jones, Howard. Motín en la Amistad: la saga de una revuelta de esclavos y su impacto en la abolición, la ley y la diplomacia estadounidenses. Oxford: Oxford University Press, 1987.

Kaplan, Fred. John Quincy Adams: visionario estadounidense. Nueva York: Harper, 2014.

Nagel, Paul C. John Quincy Adams: una vida pública, una vida privada. Nueva York: Knopf, 1997.

Rediker, Marcus. La rebelión de la amistad: una odisea atlántica de la esclavitud y la libertad. Nueva York: Viking, 2012.

Traub, James. John Quincy Adams: espíritu militante. Nueva York: Basic Books, 2016.


John Quincy Adams pronuncia el discurso de Amistad liberando esclavos africanos

Entre los primeros estadounidenses que se oponían a la esclavitud, John Quincy Adams se hizo famoso por su discurso en el caso Amistad escuchado por la Corte Suprema.

Fuente: John S. C. Abbott, Lives of the Presidents, A Graphic History of the United States (Chicago: J. M. Towers & amp Co., 1902)

En 1839, el Amistad, un barco cubano, partió con más de 50 esclavos africanos que partieron de La Habana hacia otro puerto. Los esclavos se rebelaron liderados por un hombre llamado Cinque. Después de tomar el barco, fueron engañados y navegaron a Long Island, Nueva York, donde la Marina de los Estados Unidos tomó la custodia del barco.

España exigió la devolución de la Amistad y los cincuenta esclavos.

Los abolicionistas estadounidenses se opusieron al presidente Martin Van Buran argumentando que no eran & # 8220propiedades & # 8221, sino seres humanos secuestrados en África.

A John Quincy Adams, apodado & # 8220Old Man Eloquent & # 8221, se le pidió que representara a los esclavos. Su argumento era simple y señaló la Declaración de Independencia:

& # 8220 En el momento en que se llega a la Declaración de Independencia, que todo hombre tiene derecho a la vida y la libertad, un derecho inalienable, este caso está decidido. No pido nada más en nombre de estos desafortunados hombres que esta Declaración. & # 8221

La trata de esclavos había sido prohibida, por lo que la Corte dictaminó que los esclavos eran hombres libres.

Adams se mostró reacio a aceptar el caso, diciendo que era & # 8220 demasiado viejo & # 8221 y que nunca & # 8220 facturó & # 8221 por sus servicios. Sin embargo, los comentarios y la postura de Adams en la corte le valieron un gran regalo de libertad a esos esclavos africanos. Honraron a Adams con una elocuente Biblia de África.

24 de febrero de 1841 & # 8211 Un gran día en la historia de Estados Unidos.

Puede encontrar una transcripción completa del discurso aquí.

Sobre el Autor

Brandon Jones - Escritor y cofundador de The Global Dispatch, Brandon ha estado cubriendo noticias, ofreciendo comentarios durante años, comenzando profesionalmente en 2003 en Crazed Fanboy antes de expandirse a otros blogs y sitios. Apareciendo en varios programas de radio, Brandon ha conducido Dispatch Radio, ha escrito su primera novela (The Rise of the Templar) y completó el programa de tres años de Global University en Estudios Ministeriales para ser pastor. Para ponerse en contacto con Brandon, envíe un correo electrónico [email & # 160protected] ATENCIÓN: BRANDON


La Declaración de Independencia contra Hobbes

Adams también abordó la idea de que `` todo es justo en la guerra '', es decir, el principio alega que, dado que, históricamente, los hombres siempre han sido esclavizados durante la guerra, existe un precedente histórico para la esclavitud. Adams indagó en la antigua Grecia para demostrar que, lejos de haberse tomado como un principio universal, la disputa sobre la esclavitud existía desde Homero.

`` En la estimación de ese príncipe de los poetas griegos,

`` Jove lo arregló seguro de que cualquier día
`` Hace al hombre esclavo, toma mitad su valía lejos -

`` y en las estadísticas políticas del autor de la Declaración de Independencia, la degradación del carácter del hombre, por la imposición de la esclavitud, es mucho mayor de lo que afirma el viejo rapsodista ciego de Esmirna [Homero] ''.


John Quincy Adams y la lucha por la Unión

John Quincy Adams no fue un padre fundador, pero fue un "hijo fundador". Aquí, William Bodkin continúa su serie sobre los presidentes de Estados Unidos. Él analiza una historia fascinante de cómo John Quincy Adams luchó para preservar la Unión contra los "derechos de los Estados" durante 50 años después del final de la Guerra Revolucionaria Estadounidense.

Las piezas anteriores de William han sido sobre George Washington (enlace aquí), John Adams (enlace aquí) y James Monroe (

John Quincy Adams, 1858. Pintura de G.P.A. Healy.

Aunque no era miembro de la generación fundadora de Estados Unidos, John Quincy Adams tenía mucho en común con los fundadores. Incluso podemos llamarlo su primer hijo. Por ejemplo, al igual que su padre, [1] Fue durante su tiempo en el Congreso que el joven Adams se aseguró la estima que a menudo eludía a su familia. Su habilidad para debatir le valió el sobrenombre de "El viejo elocuente" y, durante una época en que la esclavitud estaba desgarrando gradualmente la Unión Americana, era un recordatorio de la importancia de la unidad en los Estados Unidos.

1839 fue un año crucial en este sentido. Adams se estaba acercando al apogeo de su influencia pospresidencial, que culminó en su argumento de 1841 del caso Amistad ante la Corte Suprema, donde ayudó a asegurar la libertad de los africanos que habían sido secuestrados en violación del derecho internacional y los tratados para ser vendidos como esclavos. . [2] 1839 ayudó a sentar las bases de los éxitos venideros.

En diciembre de 1839, una lucha por el control de la Cámara de Representantes se resolvió solo cuando el propio Adams accedió a presidir la cámara. Después de las elecciones de 1838, dos delegaciones de Nueva Jersey se presentaron en la Cámara, una demócrata (pro-esclavitud), una Whig (anti-esclavitud). El control de la Cámara, que se dividió a partes iguales entre las dos partes, dependía de la facción de Nueva Jersey que estuviera asentada. En ausencia de un presidente, generalmente elegido por el partido mayoritario, el secretario de la Cámara controlaba el debate y solicitaba votaciones. Pero el secretario era un demócrata que buscaba preservar el gobierno de su partido. Se negó a hacer nada y no convocó votaciones, ni siquiera para levantar la sesión. Después de cinco días de caos, Adams, entonces un whig, se levantó e hizo una súplica apasionada directamente a su colega congresista para que invalidara al secretario, a quien gritó que desafiaba la voluntad del pueblo y que estaba celebrando todo el Congreso, irónicamente. sus empleadores, con desprecio. Cuando alguien preguntó quién "pondría la cuestión" a votación, ya que el secretario se negó, Adams, sin tener en cuenta el procedimiento parlamentario, declaró que lo haría.

UN PUNTO DE RALLY

Conmovido por el discurso de Adams, un miembro demócrata que solía ser un acérrimo oponente de Adams, Robert Barnwell Rhett de Carolina del Sur, propuso que el miembro de mayor edad del Congreso actuara como presidente temporal. Cuando se negó, Rhett reunió a demócratas y whigs por igual detrás de Adams. Cuando la cámara estalló en vítores, Adams fue escoltado al estrado para presidir en el papel totalmente fabricado de "Presidente de la Cámara de Representantes", en sustitución del Secretario. Adams ocupó el cargo durante casi dos semanas hasta que se decidió un candidato de compromiso para presidente. [3]

Pero mientras que en diciembre de 1839 Adams era un punto de reunión para demócratas y whigs por igual, en abril de ese año utilizó su condición de hijo fundador y ex presidente para atacar uno de los argumentos favoritos de los demócratas a favor de la esclavitud, el de los "derechos de los estados". sobre el gobierno federal. La ocasión fue una oración que Adams pronunció en la Sociedad Histórica de Nueva York para celebrar el quincuagésimo aniversario de la Constitución de los Estados Unidos. [4]

Adams, como su padre, creía que tras la Declaración de Independencia, las antiguas colonias, en verdad, no tenían gobierno. [6] Los ex colonos decidieron que el curso más práctico era constituirse como estados independientes a lo largo de sus antiguas fronteras coloniales, y que la gente de cada estado redactara sus propias constituciones estatales. Si bien esta decisión fue correcta, Adams creía que condujo al error casi fatal de los nuevos estados, la decisión de relajar la Unión que había luchado y forjado la Independencia en una "liga de amistad" entre "estados soberanos e independientes" [7]. , colocando a los estados sobre la Unión. Adams argumentó que como resultado de los Artículos de la Confederación, la "nación cayó en atrofia" y la "[l] a Unión languideció hasta el punto de la muerte". [8]

UN DEBATE INESTABLECIDO

El renacimiento era necesario y, según Adams, se produjo en la forma de la nueva Constitución, con George Washington a la cabeza. Adams afirmó que la Constitución era el "complemento" perfecto de la Declaración de Independencia, ya que se basaban en los mismos principios. Adams creía que la Declaración y la Constitución eran "partes de un todo coherente, basado en una y la misma teoría de gobierno". The theory was that the “people were the only legitimate source of power” and that “all just powers of government were derived from the consent of the governed” and not the consent of the states. In Adams’ formulation, “We, the People” of the American Union had again come together, as surely as they had to throw off the despotic rule of George III, to throw off the Articles of Confederation. Adams derided states’ rights as “grossly immoral,” and the “dishonest doctrine of despotic stare sovereignty.” Those who advanced it were advocating a theory of government that stood in direct opposition to the principles of the Founding Era. [9]

John Quincy Adams took this fight personally. It had been the life’s work of his family for two generations. As history tells us, however, the lawyerly arguments of John Quincy Adams did not carry the day. It took the near apocalyptic bloodshed of the Civil War to preserve the Union. And even that did not end the debate over the idea that states’ rights were superior to the federal government. The argument continues to this day, [10] with various “popular” movements making the case for states’ rights and secession from the Union. [11] Governors from various states have asserted that their state can handle any American issue better than the federal government, from containing Ebola, to immigration, to health care.

But there seems to be one key difference between John Quincy Adams’ era and the present day, and that is in the apparent unwillingness of any major public figure to make the case for Union, and why the American Republic, for all its flaws, remains better, stronger, and more free together than it ever could broken into its constituent parts. Indeed, there seems to be no one to argue on behalf of all the American people why the more perfect union they established must endure.

Did you find this article interesting? If so, tell the world! Tweet about it, like it or share it by clicking on one of the buttons below!

1. “The Election of John Quincy Adams of Massachusetts” on http://history.house.gov/Historical-Highlights/1800-1850/The-election-of-John-Quincy-Adams-of-Massachusetts/

2. See, Teaching With Documents, the Amistad Case. (http://www.archives.gov/education/lessons/amistad/)

4. “The Jubilee of the Constitution. A discourse delivered at the request of the New York Historical Society in the City of New York on Tuesday the 30th of April 1839, being the fiftieth anniversary of the inauguration of George Washington as President of the United States, on Thursday, the 30th of April, 1789” by John Quincy Adams, Published by Samuel Colman, Astor House, 1839. (“Jubilee”).


John Quincy Adams begins arguments in Amistad case - HISTORY

A merican R hetoric : M ovie S peech

John Quincy Adams Addresses the Supreme Court of the United States of America

Your browser does not support the video tag.

Adams: Your Honors, I derive much consolation from the fact that my colleague, Mr. Baldwin, here, has argued the case in so able and so complete a manner as to leave me scarcely anything to say.

However, why are we here? How is it that a simple, plain property issue should now find itself so ennobled as to be argued before the Supreme Court of the United States of America? I mean, do we fear the lower courts, which found for us easily, somehow missed the truth? Is that it? Or is it, rather, our great and consuming fear of civil war that has allowed us to heap symbolism upon a simple case that never asked for it? And now would have us disregard truth, even as it stands before us, tall and proud as a mountain? The truth, in truth, has been driven from this case like a slave, flogged from court to court, wretched and destitute. And not by any great legal acumen on the part of the opposition, I might add, but through the long, powerful arm of the Executive Office.

Yea, this is no mere property case, gentlemen. I put it to you thus: This is the most important case ever to come before this court. Because what it, in fact, concerns is the very nature of man.

Now, these are -- these are transcriptions of letters written between our Secretary of State, John Forsyth, and the Queen of Spain, Isabella the Second. Now, I ask that you accept their perusal as part of your deliberations.

Gracias Señor. [handing the transcriptions to the Clerk of the Supreme Court]

I would not touch on them now except to notice a curious phrase which is much repeated. The queen again and again refers to our incompetent courts. Now what, I wonder, would be more to her liking? ¿Eh? A court that finds against the Africans? Well, I think not. And here is the fine point of it: What her majesty wants is a court that behaves just like her courts the courts this 11-year-old child plays with in her magical kingdom called Spain a court that will do what it is told, a court that can be toyed with like a doll a court -- as it happens -- of which our own President, Martin Van Buren, would be most proud.

Gracias. [retrieving a document from Mr. Baldwin]

Now, this is a publication of the Office of the President. It's called the Executive Review, and I'm sure you all read it. At least I'm sure the President hopes you all read it. This is a recent issue, and there's an article in here written by a "keen mind of the South," who -- it's my former Vice President, John Calhoun, perhaps. ¿Podría ser? -- who asserts that:

There has never existed a civilized society in which one segment did not thrive upon the labor of another. As far back as one chooses to look -- to ancient times, to biblical times -- history bears this out. In Eden, where only two were created, even there one was pronounced subordinate to the other. Slavery has always been with us and is neither sinful nor immoral. Rather, as war and antagonism are the natural states of man, so, too, slavery, as natural as it is inevitable.

Now, gentlemen, I must say I differ with the keen minds of the South, and with our President, who apparently shares their views, offering that the natural state of mankind is instead -- and I know this is a controversial idea -- is freedom.

And the proof is the length to which a man, woman, or child will go to regain it, once taken.

He will break loose his chains.

He will decimate his enemies.

He will try and try and try against all odds, against all prejudices, to get home.

Cinque, would you stand up, if you would, so everyone can see you.

This man is black. We can all see that. But can we also see as easily that which is equally true? That he is the only true hero in this room.

Now, if he were white, he wouldn't be standing before this court fighting for his life. If he were white and his enslavers were British, he wouldn't be able to stand, so heavy the weight of the medals and honors we would bestow upon him. Songs would be written about him. The great authors of our times would fill books about him. His story would be told and retold in our classrooms. Our children, because we would make sure of it, would know his name as well as they know Patrick Henry's.

Yet, if the South is right, what are we to do with that embarrassing, annoying document, "The Declaration of Independence?" What of its conceits? "All men. created equal," "inalienable rights," "life," "liberty," and so on and so forth? What on earth are we to do with this?

I have a modest suggestion.

The other night I was talking with my friend, Cinque. He was over at my place, and we were out in the greenhouse together. And he was explaining to me how when a member of the Mende -- that's his people -- how when a member of the Mende encounters a situation where there appears no hope at all, he invokes his ancestors. It's a tradition. See, the Mende believe that if one can summon the spirits of one's ancestors, then they have never left, and the wisdom and strength they fathered and inspired will come to his aid.

James Madison Alexander Hamilton Benjamin Franklin Thomas Jefferson George Washington John Adams: We've long resisted asking you for guidance. Perhaps we have feared in doing so we might acknowledge that our individuality which we so, so revere is not entirely our own. Perhaps we've feared an -- an appeal to you might be taken for weakness. But we've come to understand, finally, that this is not so.

We understand now. We've been made to understand, and to embrace the understanding, that who we are -- is who we were.

We desperately need your strength and wisdom to triumph over our fears, our prejudices, our-selves. Give us the courage to do what is right. And if it means civil war, then let it come. And when it does, may it be, finally, the last battle of the American Revolution.


Libro / Material impreso Argument of John Quincy Adams, before the Supreme Court of the United States : in the case of the United States, appellants, vs. Cinque, and others, Africans, captured in the schooner Amistad, by Lieut. Gedney, delivered on the 24th of February and 1st of March, 1841 : with a review of the case of the Antelope, reported in the 10th, 11th, and 12th volumes of Wheaton's Reports.

The Library of Congress is providing access to these materials for educational and research purposes and makes no warranty with regard to their use for other purposes. The written permission of the copyright owners and/or other rights holders (such as holders of publicity and/or privacy rights) is required for distribution, reproduction, or other use of protected items beyond that allowed by fair use or other statutory exemptions. See Copyright and Other Restrictions.

The Library of Congress is not aware of any U.S. Copyright (see Title 17 of the United States Code) or other restrictions on use of the materials. However, responsibility for making an independent legal assessment of an item and securing any necessary permissions ultimately rests with persons desiring to use the item.


John Quincy Adams begins arguments in Amistad case - HISTORY

Historian Eric Foner, DeWitt Clinton Professor of History at Columbia University, examines the issues surrounding the historical film Amistad . In this essay he explores the problems faced by the producers of Amistad and the shortcomings of both the film and its accompanying study guide in their attempt to portray history. More importantly, Foner raises questions not only about the accuracy of details and lack of historic context, but also about the messages behind Hollywood’s portrayal of history as entertainment. (Posted March 1998)

Compared with most Hollywood megafilms, Amistad must be considered a step forward: it’s about slavery, not exploding volcanoes or rampaging raptors. But given that Steven Spielberg is the director, Anthony Hopkins and Morgan Freeman the stars, and a reported $75 million was spent on production, it can only be judged a disappointment. It does contain a few visually compelling moments, such as the scene on a slave ship that viscerally conveys the horrors of the Middle Passage. Overall, however, as a movie Amistad is simply a bore. As history, this account of a Cuban slave ship seized in 1839 by its African captives, and their legal travail that ended in the U. S. Supreme Court, also leaves much to be desired.

Amistad ‘s problems go far deeper than such anachronisms as President Martin Van Buren campaigning for reelection on a whistle-stop train tour (in 1840, candidates did not campaign), or people constantly talking about the coming Civil War, which lay twenty years in the future. Despite the filmmakers’ orgy of self-congratulation for rescuing black heroes from oblivion, the main characters of Amistad are white, not black.

The plot pivots on lawyer Roger Baldwin’s dawning realization that the case he is defending involves human beings, not just property rights, and on the transformation of John Quincy Adams, who initially refuses to assist the captives but eventually persuades the Supreme Court to order their return to Africa. As in Glory , an earlier film about black Civil War soldiers, Amistad 's black characters are essentially foils for white self-discovery and moral growth.

This problem is compounded by having the Africans speak Mende, a West African language, with English subtitles. A courageous decision by Hollywood standards, this device backfired along the way when someone realized that Americans do not like subtitled movies, as foreign filmmakers have known for decades. In the end, most of the Mende dialogue ended up on the cutting- room floor. Apart from the intrepid Cinque, the Africans' leader, we never learn how the captives responded to their ordeal. It would have been far better to have the Africans speak English (the film, after all, is historical fiction), rather than rendering them virtually mute.

Most seriously, Amistad presents a highly misleading account of the case’s historical significance, in the process sugarcoating the relationship between the American judiciary and slavery. The film gives the distinct impression that the Supreme Court was convinced by Adams' plea to repudiate slavery in favor of the natural rights of man, thus taking a major step on the road to abolition.

In fact, the Amistad case revolved around the Atlantic slave trade — by 1840 outlawed by international
treaty — and had nothing whatever to do with slavery as an domestic institution. Incongruous as it may seem, it was perfectly possible in the nineteenth century to condemn the importation of slaves from Africa while simultaneously defending slavery and the flourishing slave trade within the United States.

In October 1841, in an uncanny parallel to events on the Amistad , American slaves being transported from Virginia to Louisiana on the Creole seized control of the ship, killing some crew members and directing the mate to sail to the Bahamas. For fifteen years, American Secretaries of State unsuccessfully badgered British authorities to return the slaves as both murderers and “the recognized property” of American citizens. This was far more typical of the government’s stance toward slavery than the Amistad affair.

Rather than being receptive to abolitionist sentiment, the courts were among the main defenders of slavery. A majority of the Amistad justices, after all, were still on the Supreme Court in 1857 when, in the Dred Scott decision, it prohibited Congress from barring slavery from the Western territories and proclaimed that blacks in the United States had “no rights which a white man is bound to respect.”

The film’s historical problems are compounded by the study guide now being distributed to schools, which encourages educators to use Amistad to teach about slavery. The guide erases the distinction between fact and fiction, urging students, for example, to study black abolitionism through the film’s invented character, Theodore Joadson, rather than real historical figures. And it fallaciously proclaims the case a “turning-point in the struggle to end slavery in the United States.”

Most galling, however, is the assumption that a subject does not exist until it is discovered by Hollywood. The guide ends with a quote from Debbie Allen, Amistad 's producer, castigating historians for suppressing the “real history” of African-Americans and slavery. Historians may be guilty of many sins, but ignoring slavery is not one of them. For the past forty years, no subject has received more scholarly attention. All American history textbooks today contain extensive treatments of slavery, almost always emphasizing the system’s brutality and the heroism of those who survived — the very things Amistad 's promoters claim have been suppressed.

If the authors of the study guide really want to promote an understanding of slavery, they should direct students not to this highly flawed film, but to the local library. There they will discover several shelves of books on slavery and slave resistance, from academic tomes to works for children. Maybe, in this era of budget cuts, some of that $75 million could have more profitably been spent on our public libraries.


Ver el vídeo: Amistad 48 Movie CLIP - The Verdict 1997 HD (Octubre 2021).