Noticias

Cómo el Tratado de Versalles y la culpa alemana llevaron a la Segunda Guerra Mundial

Cómo el Tratado de Versalles y la culpa alemana llevaron a la Segunda Guerra Mundial

Cuando Alemania firmó el armisticio que puso fin a las hostilidades en la Primera Guerra Mundial el 11 de noviembre de 1918, sus líderes creyeron que estaban aceptando una "paz sin victoria", como lo describe el presidente estadounidense Woodrow Wilson en sus famosos Catorce puntos. Pero desde el momento en que los líderes de las naciones aliadas victoriosas llegaron a Francia para la conferencia de paz a principios de 1919, la realidad de la posguerra comenzó a diferir marcadamente de la visión idealista de Wilson.

Cinco largos meses después, el 28 de junio, exactamente cinco años después del asesinato del archiduque Franz Ferdinand y su esposa en Sarajevo, los líderes de las potencias aliadas y asociadas, así como representantes de Alemania, se reunieron en el Salón de los Espejos del Palacio. de Versalles para firmar el tratado final. Al colocar la carga de la culpa de la guerra por completo en Alemania, imponer severos pagos de reparaciones y crear una colección cada vez más inestable de naciones más pequeñas en Europa, el tratado finalmente no resolvería los problemas subyacentes que causaron el estallido de la guerra en 1914, y ayudaría a allanar la situación. camino para otro conflicto global masivo 20 años después.

La Conferencia de Paz de París: Ninguna de las naciones derrotadas intervino, e incluso las potencias aliadas más pequeñas tuvieron poco que decir.
Las negociaciones formales de paz se abrieron en París el 18 de enero de 1919, el aniversario de la coronación del emperador alemán Guillermo I al final de la guerra franco-prusiana en 1871. La Primera Guerra Mundial había traído recuerdos dolorosos de ese conflicto, que terminó en alemán. la unificación y su toma de las provincias de Alsacia y Lorena de Francia, y ahora Francia tenía la intención de hacer pagar a Alemania.

Los líderes de los “Cuatro Grandes” de las naciones aliadas victoriosas (Woodrow Wilson de Estados Unidos, David Lloyd George de Gran Bretaña, Georges Clemenceau de Francia y, en menor medida, Vittorio Orlando de Italia) dominaron las negociaciones de paz. Ninguna de las naciones derrotadas fue invitada a intervenir, e incluso las potencias aliadas más pequeñas tenían poco que decir. Aunque el Tratado de Versalles, firmado con Alemania en junio de 1919, fue el resultado más famoso de la Conferencia de Paz de París, los Aliados también tenían tratados separados con Austria, Bulgaria, Hungría y Turquía, y el proceso formal de paz no se concluyó hasta la firma. del Tratado de Lausana en julio de 1923.

El tratado fue extenso y, en última instancia, no satisfizo a ninguna nación.
El Tratado de Versalles obligó a Alemania a ceder territorio a Bélgica, Checoslovaquia y Polonia, devolver Alsacia y Lorena a Francia y ceder todas sus colonias de ultramar en China, el Pacífico y África a las naciones aliadas. Además, tuvo que reducir drásticamente sus fuerzas armadas y aceptar la desmilitarización y ocupación aliada de la región alrededor del río Rin. Lo más importante es que el artículo 231 del tratado atribuyó toda la culpa de incitar a la guerra directamente a Alemania y la obligó a pagar varios miles de millones en reparaciones a las naciones aliadas.

Frente a la tarea aparentemente imposible de equilibrar muchas prioridades en competencia, el tratado terminó siendo un documento extenso y confuso que no satisfizo a nadie. "Literalmente es un intento de rehacer Europa", dice Michael Neiberg, profesor de historia en el U.S. Army War College y autor de El Tratado de Versalles: una historia concisa (2017). "No soy una de esas personas que cree que el tratado hizo inevitable la Segunda Guerra Mundial, pero creo que se podría argumentar que hizo de Europa un lugar menos estable".

En la visión de Wilson del mundo de la posguerra, todas las naciones (no solo los perdedores) reducirían sus fuerzas armadas, preservarían la libertad de los mares y se unirían a una organización internacional de mantenimiento de la paz llamada Liga de Naciones. Pero sus compañeros líderes aliados rechazaron gran parte de su plan por ingenuo y demasiado idealista. Los franceses, en particular, querían que Alemania pagara un alto precio por la guerra, incluida la pérdida de territorio, el desarme y el pago de reparaciones, mientras que los británicos veían el plan de Wilson como una amenaza para su supremacía en Europa.

VIDEO: Caída del mercado de valores de 1929

El jueves negro pone fin a los rugientes años veinte, marcando el comienzo de una depresión económica mundial.

Además de afectar a Alemania, el Tratado de Versalles podría haber causado la Gran Depresión.
Mucha gente, incluso en ese momento, estuvo de acuerdo con el economista británico John Maynard Keynes en que Alemania no podría pagar tanto en reparaciones sin graves riesgos para toda la economía europea. En sus memorias posteriores, el presidente de los Estados Unidos, Herbert Hoover, llegó a culpar a las reparaciones por causar la Gran Depresión.

Pero aunque la mayoría de los alemanes estaban furiosos por el Tratado de Versalles, lo calificaron de Diktat (dictó la paz) y condenaron a los representantes alemanes que lo firmaron como "criminales de noviembre" que los habían apuñalado por la espalda, en retrospectiva parece claro que el tratado cambió parece ser mucho más indulgente de lo que sus autores podrían haber pretendido. "Alemania terminó sin pagar ni cerca de lo que el tratado decía que Alemania debería pagar", dice Neiberg, y agrega que casi nadie esperaba que Alemania pudiera pagar la cantidad total.

Y a pesar de la pérdida del territorio alemán, “hubo mucha gente que comprendió ya en 1919 que el mapa realmente le daba a Alemania algunas ventajas”, señala Neiberg. “Puso pequeños estados en las fronteras de Alemania, en el este y centro de Europa. Eliminó a Rusia como enemigo directo de Alemania, al menos en la década de 1920, y eliminó a Rusia como aliado de Francia. Entonces, si bien el tratado parecía realmente duro para algunas personas, en realidad abrió oportunidades para otras ".

La cláusula de culpa de guerra fue más problemática. "Hay que remontarse a 1914, cuando la mayoría de los alemanes creían que habían entrado en la guerra porque Rusia había movilizado su ejército", explica Neiberg. “Para la mayoría de los alemanes en 1919, y no solo para los de la derecha, culpar a Alemania específicamente por la guerra no tenía sentido. Especialmente cuando no pusieron una cláusula de culpabilidad de guerra en Austria-Hungría, que se podría argumentar razonablemente que fueron las personas que realmente comenzaron esto ".

Nuevas fronteras europeas, la Sociedad de Naciones y reparaciones de Alemania.
En conjunto, los tratados concluidos después de la Primera Guerra Mundial rediseñaron las fronteras de Europa, dividiendo el antiguo Imperio Austro-Húngaro en estados como Yugoslavia, Polonia y Checoslovaquia. Como dice Neiberg: “Mientras que en 1914 tenías un pequeño número de grandes poderes, después de 1919 tienes un número mayor de poderes más pequeños. Eso significaba que el equilibrio de poder era menos estable ".

El Tratado de Versalles también había incluido un pacto para la Liga de Naciones, la organización internacional que Woodrow Wilson había imaginado preservaría la paz entre las naciones de Europa y el mundo. Pero el Senado de los Estados Unidos finalmente se negó a ratificar el Tratado de Versalles debido a su oposición a la Liga, lo que dejó a la organización seriamente debilitada sin la participación o el respaldo militar de Estados Unidos.

Mientras tanto, los problemas económicos de Alemania, exacerbados por la carga de las reparaciones y la inflación europea general, desestabilizaron la República de Weimar, el gobierno establecido al final de la guerra. Debido al resentimiento duradero del Tratado de Versalles, el Partido Nacionalsocialista (Nazi) y otros partidos radicales de derecha pudieron obtener apoyo en la década de 1920 y principios de la de 1930 al prometer revocar sus duras disposiciones y convertir a Alemania en una gran potencia europea. una vez más.

El Tratado de Versalles hizo posible la Segunda Guerra Mundial, no inevitable.
En 1945, cuando los líderes de los Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética se reunieron en Potsdam, culparon a los fracasos del Tratado de Versalles por hacer necesario otro gran conflicto y prometieron corregir los errores de sus predecesores de mantenimiento de la paz. Pero Neiberg, como muchos historiadores, adopta una visión más matizada, señalando eventos distintos al tratado, incluido el hecho de que Estados Unidos no se unió a la Liga de Naciones y el surgimiento del régimen estalinista en la Unión Soviética, como elementos necesarios para comprender el camino. a la Segunda Guerra Mundial.

“En mi opinión personal como historiador, debe tener mucho cuidado al conectar directamente eventos que ocurrieron con 20 años de diferencia”, dice. “Un tratado diferente produce un resultado diferente, sí. Pero no debes dibujar la inevitabilidad. Es parte de la receta, pero no es el único ingrediente ".


Tratado de Versalles

Después de la devastación de la Primera Guerra Mundial, las potencias vencedoras impusieron una serie de tratados a las potencias derrotadas. Entre los tratados, el Tratado de Versalles de 1919 responsabilizó a Alemania por el inicio de la guerra. Alemania se hizo responsable del costo de los daños materiales masivos. La vergüenza de la derrota y el acuerdo de paz de 1919 jugaron un papel importante en el surgimiento del nazismo en Alemania y la llegada de una segunda “guerra mundial” tan solo 20 años después.

Hechos clave

El tratado requería la desmilitarización de Renania, la pérdida del 13% de los territorios de antes de la guerra de Alemania y extensos pagos de reparación por parte de Alemania.

El tratado contenía una "cláusula de culpabilidad de guerra". Esta cláusula responsabilizó a Alemania por el inicio de la Primera Guerra Mundial.

Los efectos de la Primera Guerra Mundial y su paz divisoria resonaron en las décadas venideras, dando lugar a una Segunda Guerra Mundial y a un genocidio cometido bajo su cobertura.

Este contenido está disponible en los siguientes idiomas


Paz fallida: el tratado de Versalles, 1919

Aunque normalmente pensamos en el 11 de noviembre de 1918 como la fecha final de la Primera Guerra Mundial, ese día solo marcó el comienzo de un armisticio que puso fin a la lucha real, no el final oficial de la guerra. Para lograr una conclusión formal de la Gran Guerra, las Potencias Aliadas victoriosas (lideradas por Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos e Italia) tuvieron que completar tratados de paz con cada uno de sus oponentes en las Potencias Centrales (Alemania, Austria, Hungría, Bulgaria). y el Imperio Otomano).

El más importante de estos tratados fue el Tratado de Versalles que puso fin a la guerra con Alemania que fue producido por la Conferencia de Paz de París y firmado el 28 de junio de 1919. Sin embargo, incluso antes de la firma del tratado, provocó críticas y controversias. Y cuando la guerra mundial II 20 años después, el tratado fue difamado y acusado de causando las condiciones políticas, económicas y militares que llevaron al conflicto global de 1939-45.

En las décadas transcurridas desde entonces, generaciones de historiadores han escrito innumerables libros y otras obras creando lo que “todo el mundo sabe Sobre el Tratado de Versalles de 1919: El tratado excesivamente punitivo, impuesto como "justicia de los vencedores" a la indefensa Alemania por los triunfantes Aliados, fue el principal responsable de hacer inevitable la Segunda Guerra Mundial. Su artículo sobre la “culpa de la guerra” humilló a Alemania al obligarla a aceptar toda la culpa de la guerra, e impuso reparaciones de guerra desastrosamente costosas que destruyeron tanto la economía alemana posterior a la Primera Guerra Mundial como la República democrática de Weimar. El tratado, por tanto, aseguró el ascenso de Adolf Hitler y el partido nazi. Además, la negativa del Senado de Estados Unidos a ratificar el tratado hizo que la organización de seguridad colectiva, la Liga de Naciones, fracasara porque Estados Unidos no era miembro. Además, nada menos que una autoridad que el mariscal francés Ferdinand Foch, el comandante supremo aliado de la Primera Guerra Mundial, aparentemente estuvo de acuerdo con esta evaluación y se quejó en 1919: “Esto no es paz. ¡Es un armisticio desde hace 20 años! "

Sin embargo, aunque el Tratado de Versalles dio como resultado una paz fallida y otra guerra mundial solo dos décadas después, sus verdaderos fracasos no son lo que nos han hecho creer durante más de 90 años. Cuando examinamos el hechos, queda claro que lo que "todo el mundo sabe" sobre el infame tratado es simplemente incorrecto.

CONFERENCIA DE PAZ DE PARÍS DE 1919

Del 18 de enero al 28 de junio de 1919, 32 delegaciones que representaban a 27 países se reunieron en París para producir el Tratado de Versalles que puso fin oficialmente a la guerra de los Aliados con Alemania. A pesar del gran número de países involucrados, la conferencia estuvo dominada por las "Cuatro Grandes" Potencias Aliadas principales: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e Italia. Cualquiera que esté remotamente familiarizado con la historia de la diplomacia internacional no se sorprendería al saber que durante la conferencia cada uno de los representantes de los Cuatro Grandes siguió su propia agenda, que incluía objetivos que con frecuencia entraban en conflicto con los de sus homólogos.

El presidente Woodrow Wilson decidió representar personalmente a los Estados Unidos en la conferencia, pero es difícil imaginar a alguien más ingenuamente idealista sobre la verdadera naturaleza de las relaciones internacionales. (Ver Característica especial, "Guerra y diplomacia", julio de 2010 ACG.) Wilson era un intelectual y social "progresista" genuino, pero a menudo parecía insoportablemente moralista y su visión de cómo las naciones conducían las relaciones internacionales era, en el mejor de los casos, un triunfo de la esperanza sobre la experiencia: estaba convencido de que "la buena voluntad ”Entre los líderes mundiales superaría los supuestamente mezquinos intereses nacionales y el cínico equilibrio de la política de poder. La cosmovisión idealista de Wilson se refleja mejor en su declaración de "14 puntos", anunciada en enero de 1918, que pide el libre comercio, la libertad de los mares, acuerdos abiertos entre naciones, la promoción de la democracia y la autodeterminación entre los pueblos de todo el mundo y el establecimiento de la Sociedad de Naciones para garantizar la integridad territorial y mantener la paz mundial.

Aunque los miembros europeos de los Cuatro Grandes utilizaron los 14 puntos de Wilson como propaganda tentadora para ayudar a convencer a Alemania de que se rindiera en 1918, representaron colonial poderes que difícilmente consideraron la “democracia y autodeterminación” globales en sus intereses nacionales. La autodeterminación se aplicó en el Tratado de Versalles cuando convenía a los intereses de los miembros europeos, pero se ignoró cuando no lo hizo. Wilson descubrió que para persuadir a sus aliados europeos más pragmáticos de que aceptaran su querida Liga de las Naciones, tenía que comprometerse en la mayoría de sus otros puntos.

Francia estuvo representada por su "Tigre", el primer ministro Georges Clemenceau. Desde que Alemania había invadido Francia dos veces En las cuatro décadas anteriores en guerras libradas en suelo francés (en 1870 y 1914), los principales objetivos de Clemenceau fueron garantizar la seguridad de su país contra la futura agresión alemana, para incluir la desmilitarización permanente de Renania (Alemania al oeste del río Rin) y restricciones a los alemanes. fuerzas militares, y exigir a Alemania que pague reparaciones por los daños civiles causados ​​por su brutal y explotadora ocupación durante cuatro años del norte de Francia y Bélgica. Durante la ocupación del norte de Francia, un área que contiene casi el 60 por ciento de la fabricación de acero del país y el 40 por ciento de su producción de carbón, los alemanes confiscaron y enviaron a casa lo que querían, y cuando evacuaron la región cerca del final de la guerra. , sabotearon gran parte de lo que habían dejado atrás. La insistencia de Clemenceau en que se exigiera a los invasores alemanes que pagaran civil los daños que habían causado en Francia y Bélgica se convirtieron en la principal justificación de los artículos sobre reparaciones de guerra del tratado de Versalles.

El primer ministro David Lloyd George, que había ocupado el cargo desde 1916, representó a Gran Bretaña. Aunque fue considerado el epítome del liberalismo del siglo XX y un reformador social, demostró ser lo suficientemente despiadado como para mantener el bloqueo naval de Gran Bretaña que estranguló a Alemania de suministros alimentarios vitales durante ocho meses después del armisticio de noviembre de 1918. Decenas de miles de civiles alemanes murieron de hambre o enfermedades relacionadas con la desnutrición antes de que Gran Bretaña finalmente levantara el bloqueo una vez que Alemania firmó el tratado de Versalles. Lloyd George logró en gran medida sus principales objetivos, que eran eliminar la Flota de Alta Mar de Alemania como una amenaza para la Royal Navy y mantener el Imperio Británico. Incluso se sumó al imperio colonial de Gran Bretaña cuando (junto con Francia, Bélgica y Japón) asumió "mandatos" (colonias en todo menos en el nombre) sobre las colonias que el tratado despojó de Alemania y el Imperio Otomano. Gran Bretaña adquirió Irak, Palestina y Jordania en el Medio Oriente y cuatro antiguas colonias alemanas en África.

El principal objetivo del representante de Italia, el Primer Ministro Vittorio Orlando, era el "botín" en forma de mayor territorio para su país. Sobornada por los aliados con promesas de ganancias territoriales, Italia entró en la guerra en 1915 contra Austria-Hungría y en 1916 contra Alemania. Por lo tanto, Orlando estaba en París para cobrar, pero el pésimo historial de Italia en el campo de batalla apenas lo había puesto en posición de hacer demandas. Orlando salió de la conferencia en abril cuando quedó claro que Italia no recibiría todo el territorio que quería.

El tratado firmado el 28 de junio de 1919 en el Salón de los Espejos de Versalles constaba de 440 artículos en 426 páginas (texto en inglés y texto en francés en las páginas opuestas), además de anexos y mapas. Sus varias partes incluyeron notablemente la parte I que establece la Sociedad de Naciones, la parte II que crea los límites de la posguerra de Alemania (Alemania perdió el 13 por ciento de su territorio y todas sus colonias) la parte V que impone restricciones militares a las fuerzas armadas de Alemania y la parte VIII que especifica las reparaciones de guerra que deben pagarse. principalmente a Francia, Bélgica, Gran Bretaña e Italia por los daños civiles causados ​​por la invasión y ocupación alemanas.

Sin embargo, después de décadas de propaganda y creación de mitos, es hora de dejar las cosas claras al revelar lo que hizo el Tratado de Versalles. no hacer.

REPARACIONES DE GUERRA

En primer lugar, se debe apostar de una vez por todas a través del corazón de la afirmación más atrozmente falsa sobre el Tratado de Versalles: que Alemania fue cargada injustamente con reparaciones de guerra muy punitivas y desastrosamente costosas que destruyeron su economía de posguerra, causaron una hiperinflación paralizante. y condenó a la República democrática de Weimar. De hecho, exigir a las naciones derrotadas que paguen reparaciones a los vencedores fue una característica de larga data de los tratados que pusieron fin a las guerras europeas. Esta pena no se inventó repentinamente en la Conferencia de Paz de París de 1919 para castigar a Alemania, sino que fue simplemente "el negocio como siempre". Alemania normalmente había impuesto sanciones similares a los países que había derrotado, incluida la demanda de miles de millones de marcos de Rusia en el muy punitivo Tratado de Brest-Litovsk de marzo de 1918. (Ver "Tratado de Brest-Litovsk", p. 45.) Es significativo que Alemania haya obligado a Francia a pagar miles de millones en "indemnizaciones" después de su victoria en la guerra franco-prusiana de 1870-71, y las fuerzas alemanas continuaron ocupando parte de Francia hasta el pago fue realizado. Los franceses pagaron puntualmente la totalidad, a pesar de que el costo equivalía al 25 por ciento de su renta nacional.

El siguiente punto importante es doble: primero, las reparaciones que Alemania debía pagar eran por civil daños causados ​​por su invasión y ocupación de Bélgica y el norte de Francia. En segundo lugar, los aliados calcularon la cantidad basándose en la capacidad pagar, no sobre el costo real de reparar esos daños, que era mucho mayor. La afirmación de que el tratado de Versalles requería que Alemania pagara "el costo total de la guerra" es completamente falsa, como se verifica en el artículo 232, que establecía que Alemania debía pagar "una indemnización por todos los daños causados ​​a la población civil de los Aliados y Asociados Poderes ya su propiedad durante el período de beligerancia ".

Otro hecho revelador es que la cifra supuestamente obligada a pagar Alemania por las reparaciones (132 mil millones de marcos) fue intencionalmente engañoso. Los aliados nunca tuvieron la intención de que Alemania pagara una suma tan grande. Solo se incluyó en el tratado como un "giro", un esfuerzo por engañar al público en general (principalmente francés) pensando que Alemania iba a ser severamente castigada económicamente por sus depredaciones de guerra. Como ha señalado la historiadora y economista Sally Marks, entre otros, la cifra real que los Aliados pretendían que pagara Alemania, y que habían calculado Alemania podría paga, era 50 mil millones de marcos más modestos. De hecho, durante las negociaciones del tratado, los alemanes se habían ofrecido a pagar 51 mil millones!

Sin embargo, Alemania nunca pagó ni siquiera una cifra mucho más baja. Entre 1920 y 1931 (cuando Alemania suspendió los pagos de las reparaciones indefinidamente) pagó solo 20 mil millones. Pero incluso esta cifra es engañosa, ya que solo 12.500 millones se pagaron en efectivo. El resto se pagó "en especie" mediante entregas de carbón, productos químicos, madera y activos ferroviarios. Además, los 12.500 millones en efectivo procedían de dinero que Alemania adquirió a través de préstamos de banqueros en Nueva York. Alemania no solo recibió mucho más dinero en préstamos estadounidenses (27 mil millones) de lo que pagó en efectivo para reparaciones, en 1932 también incumplió con estos préstamos después de devolver solo un pequeño porcentaje.

En efecto, a excepción de unos pocos miles de millones de pagos "en especie", Alemania pagó no reparaciones de guerra de su propio bolsillo. Lo que “todo el mundo sabe” acerca de que Alemania está paralizada por las reparaciones de guerra es, por tanto, un mito. El economista francés Etienne Mantoux seguramente tenía razón cuando escribió: "Alemania no estaba incapaz para pagar reparaciones, fue reacio para pagarles ".

HIPERINFLACIÓN

Estrechamente relacionado con el mito de las reparaciones de guerra "paralizantes y punitivas" está la afirmación de que las reparaciones fueron la causa de la desastrosa hiperinflación que arruinó la economía de Alemania entre 1921 y 1924. Sin embargo, como se señaló, de 1920 a 1931, Alemania, con la ayuda de EE. UU. préstamos, pagó sólo una pequeña fracción de las reparaciones que se suponía que debía pagar, apenas lo suficiente para arruinar su economía.

Las raíces de la desastrosa hiperinflación de Alemania posterior a la Primera Guerra Mundial se remontan al comienzo de la guerra, cuando el Kaiser y sus ministros decidieron cómo financiarían el costoso conflicto. En lugar de imponer impuestos para pagar la guerra, decidieron financiarla tomando prestado. El efecto de esta decisión fue iniciar una devaluación constante del marco alemán frente a las monedas extranjeras. La solución de Alemania al problema, imprudentemente continuada por el gobierno de Weimar de posguerra para resolver sus propios problemas económicos, fue imprimir más dinero. Como era de esperar, esto provocó inflación y, a medida que entraba en circulación más dinero, aumentaban las tasas de inflación.

El detonante que llevó las crecientes tasas de inflación de la Alemania de posguerra al nivel de una desastrosa "hiperinflación" fue la forma en que el gobierno de Weimar eligió responder a la ocupación francesa de 1923 de la región industrial del Ruhr en Alemania después de que Alemania incumpliera continuamente sus pagos de reparaciones. El gobierno de Weimar alentó e instigó la “resistencia pasiva” - como paros laborales y huelgas - a la ocupación francesa y pagó a los trabajadores alemanes por su cooperación imprimiendo grandes cantidades de dinero. El resultado de esta decisión política deliberada de los políticos de Weimar fue hacer que las tasas de inflación se dispararan a un "hiperimpulso". En noviembre de 1923, una barra de pan costaba a los alemanes 3 mil millones de marcos, una libra de carne 36 mil millones y un vaso de cerveza 4 mil millones.

Aunque el gobierno de Weimar culpó convenientemente a las “reparaciones de guerra” por causar la crisis de hiperinflación, Alemania de hecho no estaba pagando reparaciones en ese momento. La hiperinflación y la catástrofe económica de Alemania durante los años de la República de Weimar se debieron a sus políticas económicas motivadas políticamente, no a los pagos de reparaciones "paralizantes" a los Aliados.

Además, la afirmación de que la hiperinflación condujo directamente al ascenso de Adolf Hitler y los nazis contradice la realidad. La revalorización del marco alemán en 1924 estabilizó la economía alemana y, en 1927, años antes del ascenso al poder de Hitler, fue uno de los del mundo más fuerte (aunque Alemania posteriormente sufrió económicamente en la Gran Depresión global, que entre 1930 y 1933 creó las condiciones que Hitler explotó).

ARTÍCULO DE "CULPA DE GUERRA"

Quizás la parte más polémica del Tratado de Versalles es el artículo 231, la cláusula de la llamada "culpa de guerra" que ha sido notoriamente mal- apodado y tergiversado habitualmente. En el artículo no se menciona ni "culpa" ni "culpa de guerra", sin embargo, los políticos alemanes, primero los de la República de Weimar y luego Hitler y los nazis, usaron estos términos para demonizar el tratado en sus esfuerzos por eludir las obligaciones de Alemania. Aunque los propagandistas alemanes en las décadas de 1920 y 1930 crearon la historia de que el tratado obligó a Alemania a aceptar la humillante cláusula de "culpa de guerra" que le atribuía la culpa de toda la guerra, los historiadores han seguido haciéndose eco de esta propaganda desde entonces. De hecho, la propaganda alemana de la "culpa de guerra" fue tan eficaz que durante la década de 1920 muchos habitantes de Aliado Los países, en particular Gran Bretaña, comenzaron a aceptar la idea, lo que ayudó a minar la voluntad de los Aliados de hacer cumplir rigurosamente las disposiciones del tratado.

Cuando se lee por sí mismo, el Artículo 231 parece hacer que la afirmación de "culpa de guerra" de los alemanes parezca plausible: "Los Gobiernos Aliados y Asociados afirman y Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados por causar todas las pérdidas y daños a los que los Aliados y Gobiernos Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Alemania y sus aliados ”. Sin embargo, es de vital importancia situar el artículo en el contexto adecuado del tratado. Es el preámbulo a la parte VIII, con respecto a las reparaciones, y no a una sección "independiente" con la única intención de culpar a Alemania por la guerra, que, si esa hubiera sido la intención de los Aliados, seguramente habría merecido su propia sección. Claramente, los autores del artículo, los diplomáticos estadounidenses Norman Davis y John Foster Dulles, simplemente intentaron establecer la aceptación de Alemania de su responsabilidad de pagar las reparaciones por los daños civiles que sus militares habían causado, como se establece en los artículos subsiguientes (232-247) de la parte VIII.

Tanto Davis como Dulles se sorprendieron cuando los políticos alemanes eligieron interpretar el Artículo 231 como que Alemania asumía la culpa total de la Primera Guerra Mundial.De hecho, se usó exactamente el mismo texto en los tratados aliados con Austria y Hungría, y ninguna de esas naciones consideró que el lenguaje implicaba alguna “culpa de guerra” de su parte. Solo los políticos alemanes, tanto por sus propias razones políticas internas como como un medio para ganarse la simpatía internacional, optaron por interpretar el artículo 231 en el sentido de que culpaba injustamente a Alemania de toda la guerra.

El artículo 231, cuando se lee correctamente junto con el artículo 232 inmediatamente siguiente, en realidad limites La responsabilidad de Alemania por la guerra al exigirle a Alemania que pague solo por los daños civiles causados ​​por su invasión y ocupación de Bélgica y el norte de Francia. Y, como se señaló, incluso eso se limitó aún más a lo que los Aliados calcularon que Alemania podría pagar.

Sin embargo, los propagandistas alemanes en las épocas de Weimar y Nazi promovieron con entusiasmo lo que denominaron la "culpa de guerra". mentir”- que los políticos de derecha a menudo vinculaban con la afirmación igualmente falsa de que“ el ejército alemán fue apuñalado por la espalda ”- para obtener apoyo nacional e internacional para sus esfuerzos por evitar el cumplimiento de las disposiciones del tratado de Versalles. Pero el término "culpa de guerra mentirDebe aplicarse con más precisión a lo que los propagandistas lograron hacernos creer todos estos años: el mito de que el Tratado de Versalles humilló innecesariamente a Alemania al obligarla a aceptar la culpa total de la Primera Guerra Mundial.

LIGA DE LAS NACIONES

El último mito perdurable sobre lo que "todo el mundo sabe" sobre el Tratado de Versalles es que el hecho de que el Senado de los Estados Unidos no ratificara el tratado condenó a la Liga de Naciones al fracaso, ya que Estados Unidos no era miembro de la organización de seguridad global. Sin embargo, esa afirmación asume que la liga haría han tenido éxito en la prevención de otra guerra mundial si Estados Unidos había sido miembro. De hecho, debido a serias fallas en su concepto, organización y procedimiento para resolver disputas internacionales o detener la agresión, la Liga de las Naciones difícilmente podría haber impedido que las naciones depredadoras hicieran lo que quisieran, ya fuera que Estados Unidos fuera parte de ella o no.

La visión de Wilson para la Sociedad de Naciones, como se establece en el último de sus 14 puntos y se codifica como parte I del Tratado de Versalles, era una "asociación general de naciones establecida para ofrecer garantías mutuas de independencia política e integridad territorial de todas las naciones. y pequeña." Los pilares de la liga fueron la seguridad colectiva, el desarme y la solución de controversias internacionales a través del arbitraje. Sin embargo, esto se basó en la participación voluntaria de los miembros de la liga, esencialmente confiando en la "buena voluntad". La Liga de las Naciones no tenía una fuerza militar permanente para respaldar cualquier decisión que tomara, y si una nación no estaba de acuerdo con la decisión de la liga, simplemente podía "optar por no participar", como la Alemania nazi (1933), el Japón imperial (1933) y la Italia fascista. (1937) finalmente lo hizo cuando se retiraron de la liga después de que ésta intentó oponerse a su agresión.

El único recurso de la liga era tratar de imponer sanciones internacionales a una nación infractora. Pero dado que estos podrían ser económicamente perjudiciales para las naciones que los impongan, este procedimiento fue contrario a los intereses nacionales de muchos miembros de la liga, cuya respuesta fue típicamente ignorar las sanciones. Muy a menudo, los miembros de la liga prefirieron tratar individualmente con otras naciones, esencialmente volviendo a las relaciones internacionales bilaterales tradicionales de “equilibrio de poder”. Cada vez más, a medida que avanzaba la década de 1930, la liga se volvió irrelevante en los asuntos internacionales. Aquellos que abrazan el mito de que Estados Unidos condenó a la liga al fracaso nunca parecen explicar cómo la membresía estadounidense en la liga pudo haber superado las fallas fatales inherentes en su organización y procedimiento.

Además, como señaló Henry Kissinger, el estado de ánimo general en los Estados Unidos en las décadas de 1920 y 1930 (no enredos en los asuntos europeos), la forma abismal de las fuerzas militares estadounidenses desde 1919 hasta después 1939, y la incapacidad de cualquier representante estadounidense en la liga de comprometer a los Estados Unidos a actuar sin la aprobación legislativa previa "no habría hecho una diferencia significativa" en lo que realmente sucedió.

Por último, basta señalar que la organización sucesora de la Sociedad de Naciones, las Naciones Unidas, de la cual Estados Unidos es miembro fundador - no ha tenido mucho éxito en la prevención de guerras y conflictos globales durante el transcurso de su existencia.

Después de exponer los mitos atroces pero de larga data sobre el Tratado de Versalles, es importante examinar la verdadero fracasos del tratado tan difamado.

LOS VERDADEROS FALLOS DEL TRATADO

Primero, el Tratado de Versalles fue no es lo suficientemente duro en Alemania. De hecho, como afirmó el historiador Correlli Barnett, el tratado era "extremadamente indulgente en comparación con los términos de paz que Alemania ... tenía en mente imponer a los aliados". Alemania ganó la guerra. Barnett caracteriza el tratado de Versalles como "apenas una palmada en la muñeca" en comparación con el duro Tratado de Brest-Litovsk que Alemania impuso a la derrotada Rusia. La afirmación de Alemania, que innumerables historiadores han repetido como loros, de que el tratado de Versalles fue demasiado severo y demasiado punitivo contra Alemania es, como señaló Kissinger, "una tontería de autocompasión".

Incluso la cita a menudo citada del mariscal Foch acerca de que el tratado es sólo "un armisticio de 20 años" es flagrantemente engañosa cuando se presenta fuera de contexto, como suele serlo. Foch no estaba criticando el tratado por ser demasiado duro para Alemania, sino que en realidad estaba haciendo el opuesto punto - que no era lo suficientemente punitivo. Lamentó que el tratado no garantizar que las fuerzas armadas y la posición estratégica de Alemania estaban debilitado permanentemente, principalmente a través de perpetuo Ocupación francesa de Renania.

En segundo lugar, a pesar del hecho de que Alemania perdió el 13 por ciento de su territorio y todas sus colonias, en realidad emergió de la Primera Guerra Mundial de una manera más generalizada. favorable posición estratégica que cuando comenzó la guerra. Las colonias de Alemania, esencialmente "posesiones de prestigio" para reforzar el ego de Kaiser Wilhelm, fueron un drenaje innecesario para su economía. Los aliados le hicieron un favor a Alemania al llevárselos. El territorio europeo que Alemania perdió, principalmente una porción en el este para ayudar a formar la Polonia independiente, y Alsacia y Lorena en el oeste, que Alemania había tomado de Francia en 1871, no era vital para la industria alemana, que, a diferencia de la industria del norte de Francia. y Bélgica, habían evitado la destrucción en tiempos de guerra. El territorio del este que se perdió ayudó a establecer una zona de amortiguación entre Alemania y la potencia en ascenso en el este, la Unión Soviética, mientras que las otras fronteras de Alemania, salvo la de Francia, colindaban con una colección de nuevas naciones débiles que reemplazaban a las más fuertes que habían bordeado antes de la guerra. Alemania. Dada la mayor población de Alemania y, después de 1927, una economía más robusta que sus rivales europeos, dentro de una década después del final de la Primera Guerra Mundial, la posición estratégica de Alemania mejoró enormemente con respecto a lo que existía en 1914.

Quizás el fracaso más grave de los aliados en el tratado de Versalles fue permitir que Alemania voluntariamente cumplir con las disposiciones, ya que Alemania no tenía ningún incentivo para cumplir con las obligaciones que había acordado. Un fracaso estrechamente relacionado es el de Allied voluntad para hacer cumplir el tratado. Con Estados Unidos aislacionista esencialmente "optando por salirse" de la tarea, y la población británica desmoralizada y cada vez más pacifista repentinamente adquiriendo una conciencia colectiva de culpa cuando se enamoró de la propaganda alemana, se dejó en manos de Francia tratar de hacer cumplir el tratado. A excepción de algunos intentos a medias, en particular la ocupación de la región industrial del Ruhr en 1923 en un vano intento de que Alemania dejara de incumplir con las reparaciones, Francia demostró ser incapaz de hacerlo solo. En el choque de voluntades de Alemania con sus antiguos oponentes a la Primera Guerra Mundial, Alemania ganó.

En efecto, Alemania simplemente ignoró sus obligaciones bajo el Tratado de Versalles. Aunque los historiadores han hablado mucho sobre las restricciones militares impuestas a Alemania (la disolución del Estado Mayor alemán, la limitación del tamaño del ejército alemán a solo 100.000 hombres, las prohibiciones de armamento, etc.), ninguna de estas restricciones se aplicó rigurosamente. y Alemania comenzó a violarlos de inmediato. Fue la República democrática de Weimar a principios de la década de 1920, no Hitler a mediados de la década de 1930, la que ocultó al Estado Mayor alemán prohibido por el tratado detrás de la fachada de la burocracia de la "Truppenamt" (Oficina de Tropas), que suena inocua, los políticos y líderes militares de Weimar que negociaron en la década de 1920 instalaciones secretas de entrenamiento en Rusia donde se desarrollaron tácticas y equipos de tanques alemanes, que más tarde se convertirían en "blitzkrieg", funcionarios de Weimar que colaboraron con los líderes militares alemanes para evitar las restricciones del tratado de Versalles, entrenando clandestinamente a pilotos de combate y al gobierno de Weimar que en 1932, un año antes de Hitler asumió el poder como canciller, anunció que Alemania ya no cumpliría con las restricciones militares impuestas por el tratado de Versalles.

Finalmente, y lo más trágico, una cosa que hizo el Tratado de Versalles no No hacer fue dar a los políticos alemanes - desde los demócratas de Weimar hasta los matones nazis de Hitler - una herramienta de propaganda útil cuando tergiversaron los hechos y mintieron sobre lo que realmente estaba en el tratado para apoyar sus agendas políticas. Desafortunadamente, esas mentiras y mitos se han convertido en lo que “todo el mundo sabe” sobre el Tratado de Versalles.

Jerry D. Morelock, PhD, Editor en Jefe de “Armchair General” Publicado originalmente en la edición de noviembre de 2013 de Sillón General.


¿El Tratado de Versalles, responsable de la Segunda Guerra Mundial?

¿Puede un simple trozo de papel ser responsable del conflicto más mortífero de la historia de la humanidad? ¿Pueden las condiciones impuestas al perdedor generar tanto resentimiento que un deseo de venganza conducirá a una guerra total aún más letal más de 20 años después? Esta teoría parece inverosímil. Sin embargo, es una teoría que se ha mencionado a menudo para explicar cómo la Primera Guerra Mundial condujo a la Segunda Guerra Mundial.

Como todo en la vida humana, nada es tan simple. La historia a menudo se simplifica para corresponder a una determinada visión. Sin embargo, el estudio de hechos pasados ​​ayuda a obtener una imagen real de los eventos y ayuda a moldear nuestra comprensión actual de la Historia. Hoy, daré una mirada muy breve al Tratado de Versalles y cómo pudo haber generado la idea de que es responsable de la Primera Guerra Mundial. Ahora bien, no pretendo ser un especialista en el tema. Sin embargo, creo que puedo señalar algunos defectos que podrían influir en la perspectiva de algunas personas.

En primer lugar, es importante señalar que el Tratado de Versalles se firmó el 28 de junio de 1919 entre las potencias aliadas (a saber, Francia, el Imperio Británico, los Estados Unidos de América, Italia y Japón) y Alemania. Su papel en la historia a menudo hace que la gente olvide que es solo uno de los varios tratados de paz que se firmaron entre los beligerantes después de la guerra. El 10 de septiembre de 1919, las potencias aliadas firmaron el Tratado de Saint-Germain con Austria. El 27 de noviembre de 1919, firmaron otro tratado de paz con Bulgaria, el Tratado de Neuilly-Sur-Seine. Esas mismas potencias firmaron el Tratado de Trianon con Hungría el 4 de junio de 1920 y, finalmente, firmaron el Tratado de Lausana el 24 de julio de 1923 con Turquía. Como puede ver, hubo varios tratados de paz para poner fin a la Primera Guerra Mundial porque hubo muchos países involucrados. ¿Por qué es tan importante? Simplemente porque comparar el texto de esos tratados arroja algo de luz sobre las diferencias de trato que soportaron los perdedores.

Dibujos animados de la Primera Guerra Mundial

Uno de los principales artículos del Tratado de Versalles que ha sido manipulado por los alemanes después de la Primera Guerra Mundial es el artículo 231, que establece que Los Gobiernos Aliados y Asociados afirman y Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados por causar todas las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Alemania. y sus aliados (Parte VIII Reparación, Sección I Disposiciones Generales, Artículo 231). Ahora bien, se ha dicho a menudo que los alemanes no podían aceptar ser responsables de la guerra. Sin embargo, ¿cómo se puede negar que Alemania había jugado un papel importante en el desencadenamiento de la Primera Guerra Mundial después de declarar la guerra a Francia el 3 de agosto de 1914? Ese mismo día habían invadido Bélgica, un país neutral, después de que este último se negara a permitirles pasar por su territorio. Desde el comienzo de la guerra y hasta el final, la mayor parte de los combates en el frente occidental se produjeron en Francia. No se puede negar que Alemania fue el agresor. Además, investigaciones posteriores en archivos alemanes muestran que Alemania tenía planes para la guerra años antes incluso de que comenzara. El Plan Schlieffen (llamado así por el general que elaboró ​​el plan) se puso en marcha en 1905, aproximadamente una década antes del comienzo de la guerra. Por si fuera poco, las tensiones de la Primera Guerra Mundial aumentaron con la ideología imperialista que predominaba en la sociedad alemana antes de la guerra. Ejemplos de esto son los hechos de que Alemania mejoró rápidamente su armada para competir con la británica (lo que obviamente trajo tensiones entre ambos países) y su voluntad de mejorar su situación colonial en todo el mundo. Los historiadores están divididos, algunos creen que la Primera Guerra Mundial es culpa de Alemania, otros creen que es una responsabilidad combinada. Sin embargo, todos están de acuerdo en que Alemania había tomado disposiciones para la guerra y se había preparado en consecuencia. Otro dato interesante es que este artículo no trata a los alemanes injustamente ya que el mismo artículo está presente en el Tratado de Trianon (con Hungría) y el Tratado de Saint-Germain (con Austria). En el Tratado de Trianon, el Artículo 161 de la Sección I de la Parte VIII establece que los Gobiernos Aliados y Asociados afirman y Hungría acepta la responsabilidad de Hungría y sus aliados por causar las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Austria- Hungría y sus aliados. Finalmente, el Tratado de Saint-Germain establece que los Gobiernos Aliados y Asociados afirman y Austria acepta la responsabilidad de Austria y sus Aliados por causar las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Austria- Hungría y sus aliados (Parte VIII Reparaciones, artículo 177). Por lo tanto, en los tres tratados, Alemania, Austria y Hungría se consideran igualmente responsables de la guerra. Alemania apenas recibe un trato más severo a ese respecto. Por lo tanto, el argumento de que es injusto suena vacío.

También es interesante saber que el Tratado de Frankfurt de 1871, que puso fin a la guerra de 1870 entre Alemania y Francia, fue muy duro. Exigió que Francia pagara 5 mil millones de francos a Alemania (una cantidad que algunos han juzgado más alta que la cantidad que Alemania finalmente pagó a Francia después de la Primera Guerra Mundial) y vio cedidas sus regiones de Alsacia y el norte de Loraine. Las fuerzas alemanas seguirían ocupando partes de Francia hasta que se hayan pagado las reparaciones. Francia tendría que proveer para esas tropas mientras tanto. Se podría argumentar que el Tratado de Frankfurt fue demasiado duro con los franceses. Si bien la pérdida de Alsacia y Loraine creó un fuerte resentimiento y apoyo para volver a la guerra, la evidencia histórica muestra que muchos franceses no estaban tan interesados ​​en luchar contra Alemania por los territorios perdidos durante los años anteriores a la Primera Guerra Mundial. el Tratado de Frankfurt llevó a Francia a la guerra contra Alemania en 1914 no se sostiene.

Caricatura de la Primera Guerra Mundial que representa la demanda de reparaciones de los Aliados & # 8217, 1918

Otro artículo que ha sido criticado por ser demasiado duro en el Tratado de Versalles es el artículo 232, que establece que Alemania debe indemnizar a las potencias aliadas por el daño que causó. Se afirma que Los Gobiernos Aliados y Asociados, sin embargo, exigen, y Alemania se compromete, que compensará todos los daños causados ​​a la población civil de las Potencias Aliadas y Asociadas y a sus propiedades durante el período de la beligerancia de cada una como Aliada o Asociada. Poder contra Alemania mediante tal agresión por tierra, mar y aire, y en general todos los daños según lo definido & # 8230Sin embargo, una vez más se utiliza la misma redacción en el Tratado de Trianon: Los Gobiernos Aliados y Asociados, sin embargo, exigen, y Hungría se compromete, que ella indemnizará, como se determina más adelante, por los daños causados ​​a la población civil de las Potencias Aliadas y Asociadas y a sus propiedades durante el período de beligerancia de cada uno como Aliado. y Potencia asociada contra Hungría por dicha agresión por tierra, mar y aire y, en general, todos los daños definidos en el Anexo I del presente. (artículo 162). Por último, la misma redacción exacta también está presente en el Tratado de Saint-Germain: Sin embargo, los Gobiernos Aliados y Asociados exigen, y Austria se compromete, a que indemnizará, como se determina más adelante, por los daños causados ​​a la población civil de las Potencias Aliadas y Asociadas y a sus propiedades durante el período de beligerancia de cada una como Aliada y Asociada. Potencia contra Austria, por dicha agresión por tierra, mar y aire, y en general los daños definidos en el Anexo I de la presente. (artículo 178). Una vez más, Alemania no es tratada con más dureza que otras potencias beligerantes. Además, la naturaleza de los tratados de paz es exigir compensaciones económicas a los perdedores. Este requisito no es una especificidad de la Primera Guerra Mundial.

Además, lo que explica las diferencias de trato entre Alemania y sus antiguos aliados & # 8211 miembros de la Triple Alianza, excepto Italia, pero con el Imperio Otomano en cambio, es el poder. De hecho, la razón por la que los aliados exigieron dicha compensación a Alemania es porque simplemente no se podía pedir dicha compensación a Austria, Bulgaria o Turquía porque era simplemente imposible. No tenían el poder financiero para hacerlo, mientras que Alemania podía hacerlo, aunque a un alto costo.

Imperio colonial alemán antes de la Primera Guerra Mundial

Con su derrota en la Primera Guerra Mundial, Alemania vio disminuida enormemente su poder e influencia internacionales. Esto se aseguró con la pérdida de las colonias y territorios que controlaba en el extranjero. Sin embargo, una vez más veremos que se impusieron las mismas limitaciones a otros. El artículo 118 de la Parte IV Derechos e intereses alemanes fuera de Alemania establece que En territorio fuera de sus fronteras europeas, tal como lo establece el presente Tratado, Alemania renuncia a todos los derechos, títulos y privilegios en o sobre el territorio que le pertenecía a ella oa sus aliados, y a todos los derechos, títulos y privilegios, cualquiera que sea su origen, que sostuviera contra el Poderes aliados y asociados. Exactamente la misma redacción está presente en el artículo 79 del Tratado de Trianon con Hungría y en el artículo 95 del Tratado de Saint-Germain. Las tres entidades sufrieron la misma suerte en ese sentido.

Ejército alemán después de la Primera Guerra Mundial

Sin embargo, hay artículos adicionales que muestran que Alemania recibió, de hecho, un trato más severo. En vista de reducir la capacidad militar de Alemania, el Tratado de Versalles resulta ser bastante severo. El artículo 160 establece que en una fecha que no debe ser posterior al 31 de marzo de 1920, el ejército alemán no debe comprender más de siete divisiones de infantería y tres divisiones de caballería. Después de esa fecha, el número total de efectivos en el Ejército de los Estados que constituyen Alemania no debe exceder de cien mil hombres, incluidos oficiales y establecimientos de depósitos. El Ejército se dedicará exclusivamente al mantenimiento del orden dentro del territorio y al control de las fronteras & # 8230 (Parte V Cláusulas Militares, Navales y Aéreas, Sección I Cláusulas Militares, Capítulo I, Efectivos y Cuadros del Ejército Alemán). El artículo 170 prohíbe a Alemania importar armas, municiones y suministros de guerra, mientras que el artículo 168 estipula que Alemania solo puede fabricar esos artículos en plantas autorizadas conocidas por los aliados. Por el contrario, Austria solo tiene prohibido no tener aviación militar o naval (artículo 144). Sin embargo, Hungría está autorizada a no tener más de 35.000 hombres en su ejército, todos los cuales se utilizarán exclusivamente para el mantenimiento del orden (artículo 104). Dado el desempeño del ejército alemán durante la Primera Guerra Mundial, ¿es realmente sorprendente que los aliados buscaran limitar sus capacidades militares de manera más severa que otros? No lo creo.

Pérdidas de territorio alemán después de la Primera Guerra Mundial

Por último, hay un último elemento que argumenta a favor de que Alemania fue tratada con mayor dureza. En los tres tratados de los que he hablado, solo el Tratado de Versalles contiene disposiciones que permiten a las potencias aliadas ocupar el territorio de Alemania (¡hasta 15 años!) Y evitar que Alemania construya fortificaciones hasta 50 km del Rin o mantenga fuerzas armadas allí. El artículo 428 (Garantías de la Parte XIV, Sección I Europa Occidental) establece que Como garantía para la ejecución del presente Tratado por Alemania, el territorio alemán situado al oeste del Rin, junto con las cabezas de los puentes, será ocupado por tropas aliadas y asociadas durante un período de quince años a partir de la entrada en vigor. del presente Tratado. El artículo 42 (Parte III Cláusulas políticas para Europa, Sección III Orilla izquierda del Rin) establece que Alemania tiene prohibido mantener o construir fortificaciones, ya sea en la orilla izquierda del Rin o en la orilla derecha al oeste de una línea trazada a 50 kilómetros al este del Rin. mientras que el artículo 43 establece que En el área delimitada anteriormente quedan igualmente prohibidos el mantenimiento y el montaje de las fuerzas armadas, ya sea de forma permanente o temporal, y las maniobras militares de cualquier tipo, así como el mantenimiento de todas las obras permanentes de movilización.. Ciertamente, es concebible que la presencia de fuerzas de ocupación nunca se vea bajo una mirada positiva. Con la derrota de la Primera Guerra Mundial, probablemente se sumó a un sentimiento de humillación que alimentó el deseo de venganza.

Este deseo ciertamente se vio exacerbado por el hecho de que cuando terminó la Primera Guerra Mundial, ninguna fuerza aliada había penetrado en Alemania. Por lo tanto, los alemanes no entendían por qué habían perdido, ya que sentían que en realidad estaban ganando. Clemenceau, deseoso de preservar vidas y de detener una guerra que se había prolongado durante demasiado tiempo, impidió que las tropas francesas avanzaran sobre Alemania. En 1918, fue el propio Ludendorff (líder del ejército alemán con Hindenburg) quien envió un mensaje al gobierno alemán para que se rindiera. Para mantener intacta su reputación, los generales alemanes maniobraron inteligentemente, de modo que el Gobierno recibió la culpa y no el ejército. Para defender esta tesis, argumentaron que ninguna tropa aliada había pisado territorio alemán (como se dijo anteriormente, era el deseo de Clemenceau). Ludendorff y Hindenburg crearon el mito de haber sido "apuñalados por la espalda" por el gobierno. Esta idea convenció a la población alemana, que vivía en una sociedad de estructura militar. Más tarde fue manipulado por un joven Adolf Hitler para obtener el apoyo de la población a la que se le había hecho creer que el gobierno los había traicionado y que era la razón por la que Alemania había perdido la guerra. Obviamente, era falso y nada más que rumores difundidos por los generales, pero funcionó. Probablemente sea más este fenómeno el que impactó este deseo de venganza. Junto con el discurso nazi, siempre popular en tiempos de agitación económica y política, así como con una crisis económica, entendemos que el Tratado de Versalles fue solo uno de los muchos factores que allanaron el camino a la Segunda Guerra Mundial. , no parece justo convertirlo en el principal.

Frente Occidental, 20 de marzo al 11 de noviembre de 1918

Al final, ¿Alemania fue tratada injustamente? No. ¿Con dureza? Ciertamente. Sin embargo, después de un conflicto de tal violencia, difícilmente podría esperarse que los ganadores fueran magnánimos. En lo que respecta al Tratado de Versalles, los franceses querían asegurarse de que nunca más Alemania estaría en condiciones de amenazarlos. Después de casi 1.400.000 muertes, el 24% de su juventud murió (más que cualquier potencia que participó en la guerra), 4 años de conflicto (más que cualquier otro país en la guerra) y sus regiones del noreste devastadas (debido a la guerra). , las minas de carbón en el norte de Francia solo podían producir 600000 toneladas en 1919 en lugar de las 19 millones que deberían haberse producido si la guerra no hubiera ocurrido allí y alrededor de 2 millones de hectáreas de tierra ya no podrían usarse o cultivarse debido a la guerra. (conchas)), uno difícilmente podría culparlos. Más de 100 años después, es fácil acusar al Tratado de Versalles de todos los problemas. Sin embargo, juzgar la historia en retrospectiva con lentes contemporáneos es un error que se repite con demasiada frecuencia & # 8230

La verdad es que la Segunda Guerra Mundial no ocurrió por el Tratado de Versalles, sino porque las potencias aliadas eran demasiado débiles para hacer cumplir.

Este artículo fue escrito con la valiosa participación de Louis Myard, mi hermano, estudiante y amante de la Historia.


Primera Guerra Mundial: ¿es correcto culpar al Tratado de Versalles por el ascenso de Hitler?

Poco más de una semana después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939, apareció una carta en el Richmond Herald & ndash, un periódico producido localmente en Surrey en Inglaterra & rsquos Home Counties & ndash cuyo autor planteó la espinosa pregunta: & ldquo¿Quién fue responsable de la guerra de 1914? & Rdquo En lo que respecta al autor de la carta, el tiempo había "probado" que ninguna nación fue responsable de la guerra de 1914-18. Además, con respecto al último conflicto europeo, la carta también afirmaba con audacia:

Es demasiado fácil decir que la agresión de Alemania y Rusia contra Polonia es la única causa de esta guerra. Esta guerra es el efecto del vengativo Tratado de Versalles, el continuo fracaso en tratar a Alemania como un igual y los otros errores de la diplomacia francesa y británica.

Aunque no había pistas sobre la educación o el estatus social del autor de la carta y rsquos, sus palabras revelaron un enfoque bastante sofisticado de la comprensión de la historia y una disposición a señalar múltiples explicaciones de los orígenes de las guerras mundiales. Pero lo que es especialmente interesante es cómo el autor de la carta se refirió al Tratado de Versalles & ldquovindictivo & rdquo.

En un número considerable de otras cartas con las que me he encontrado en los periódicos locales durante el período de entreguerras, mientras que las explicaciones multifactoriales de las guerras eran raras, lo que llama la atención es que hubo un consenso entre los escritores de cartas activos de que Versalles era el principal "villano" o "villano" o "villano" principal. factor que `` inevitablemente '' condujo al estallido del conflicto en 1939.

Acuerdo difícil

¿Qué pasó con el tratado, que se firmó oficialmente el 28 de junio de 1919, que & ndash a los ojos de sus críticos & ndash sembró las semillas de una nueva guerra? Si bien debemos tener cuidado de no abusar de la retrospectiva, muchos historiadores ahora están de acuerdo en que el Tratado de Versalles creó más problemas de los que resolvió.

En el lado positivo, debe reconocerse que se logró mucho en Versalles. Como señaló la historiadora Margaret MacMillan en su incisivo estudio de 2001, Peacemakers: Six Months that Changed the World, entre enero y junio de 1919, las delegaciones que participaron en la principal conferencia de paz lograron mucho. Se creó una nueva Liga de Naciones y Organización Internacional del Trabajo, se entregaron mandatos, se completó el tratado de Versalles con Alemania. Los tratados separados con Austria, Hungría, Bulgaria y la Turquía otomana también estaban cerca de la línea de meta.

Por otro lado, algunos de los otros grandes problemas a los que se habían enfrentado los pacificadores al comienzo de la conferencia de paz solo habían sido archivados. En particular, lo que Gran Bretaña, Francia y otros gobiernos aliados denominaron la "cuestión alemana", en retrospectiva, no se había resuelto. El militarismo alemán, posiblemente una de las principales causas de la Primera Guerra Mundial, había dominado los procedimientos de la conferencia de 1919. Los pacificadores estaban decididos a evitar cualquier resurgimiento del poder militar alemán, por lo que obligaron a los representantes alemanes a aceptar límites muy estrictos en todas las ramas de las fuerzas armadas del país y rsquos.

Además, en una torpe reordenación del mapa de Europa por parte de los principales pacificadores, se estima que Alemania perdió el 13% de su territorio, algo que llegó a ser fuente de amargo resentimiento para los nacionalistas alemanes en la década de 1920. Esto, por supuesto, fue más tarde "arrebatado" por nacionalistas extremos como Adolf Hitler y su partido nacionalsocialista. El líder nazi se decidió a desmantelar Versalles pieza por pieza, utilizando cualquier medio que considerara necesario: persuasión, mentira, chantaje o fuerza militar. El Tratado de Versalles también exigía a los alemanes que pagaran sanciones económicas sustanciales.

& lsquoWar culpabilidad & rsquo cláusula.

Muchos alemanes llegaron a la conclusión de que el Tratado de Versalles era de hecho punitivo y "quovindictivo", un punto de vista cada vez más compartido por los formadores de opinión y los políticos en Gran Bretaña durante el período de entreguerras y del que se hicieron eco varios historiadores posteriores a 1945. Según A.J.P. Taylor, por ejemplo, el Tratado de Versalles carecía de & ldquomoral validez & rdquo.

Uno de los delegados británicos en el propio Versalles, el economista John Maynard Keynes, ayudó a difundir la creciente percepción de entreguerras de que Alemania había sido tratada injustamente. De hecho, su ahora famoso tomo de 1919, Las consecuencias económicas de la paz, se convirtió en un tema habitual de debate en los clubes de lectura y los círculos de discusión de entreguerras. Significativamente, 80 años después, en un número especial del milenio, la revista The Economist en 1999 se refirió al "crimen final" de la conferencia de paz como "el Tratado de Versalles, cuyos duros términos asegurarían una segunda guerra".

Hoy, mientras reflexionamos sobre el final de la Gran Guerra y la posterior conferencia de paz, todavía es común escuchar a los comentaristas expresar esos puntos de vista. Sin embargo, ¿es la historia así de simple? Si bien Versalles fue sin duda un factor importante en la creación de las condiciones para un nuevo conflicto tan solo 20 años después, cabe preguntarse si fue el factor más importante.

También estuvieron involucrados una multiplicidad de otros elementos durante ese período de 20 años, como la incapacidad de la Sociedad de Naciones para crear suficiente cooperación colectiva y traer estabilidad a las relaciones internacionales y los errores cometidos por los diplomáticos al interpretar erróneamente las políticas exteriores de otras naciones. .El enorme impacto negativo de la "Gran Depresión" en la economía internacional también socavó la fe de la gente en la democracia liberal. Sin embargo, la más notable entre esas causas fue la intransigente convicción social darwiniana de Hitler & rsquos de que la guerra es la gran prueba de una nación, una creencia inquebrantable que había desarrollado durante su tiempo en las trincheras de la Primera Guerra Mundial.

Más artículos de Armisticio, escritos por expertos académicos:

Para obtener más artículos académicos basados ​​en evidencia, suscríbase a nuestro boletín.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.


Contenido

Primera Guerra Mundial

El 28 de junio de 1914, el heredero al trono de Austria-Hungría, el archiduque Francisco Fernando de Austria, fue asesinado por un nacionalista serbio. [4] Esto provocó una crisis de julio que se intensificó rápidamente y provocó que Austria-Hungría declarara la guerra a Serbia, seguida rápidamente por la entrada de la mayoría de las potencias europeas en la Primera Guerra Mundial. [5] Se enfrentaron dos alianzas, las Potencias Centrales (lideradas por Alemania) y la Triple Entente (liderada por Gran Bretaña, Francia y Rusia). Otros países entraron cuando los combates se extendieron por toda Europa, así como Oriente Medio, África y Asia. En 1917, ocurrieron dos revoluciones dentro del Imperio Ruso. El nuevo gobierno bolchevique bajo Vladimir Lenin en marzo de 1918 firmó el Tratado de Brest-Litovsk que fue muy favorable a Alemania. Sintiendo la victoria antes de que los ejércitos estadounidenses pudieran estar listos, Alemania ahora trasladó sus fuerzas al frente occidental y trató de abrumar a los aliados. Falló. En cambio, los aliados ganaron decisivamente en el campo de batalla y forzaron un armisticio en noviembre de 1918 que se asemejaba a una rendición. [6]

Entrada a EE. UU. Y los catorce puntos

El 6 de abril de 1917, Estados Unidos entró en guerra contra las potencias centrales. Los motivos fueron dos: la guerra submarina alemana contra los buques mercantes que comerciaban con Francia y Gran Bretaña, lo que llevó al hundimiento del RMS. Lusitania y la pérdida de 128 vidas estadounidenses y la interceptación del Telegrama alemán Zimmermann, instando a México a declarar la guerra a Estados Unidos. [7] El objetivo de la guerra estadounidense era separar la guerra de las disputas y ambiciones nacionalistas después de la revelación bolchevique de los tratados secretos entre los aliados. La existencia de estos tratados tendió a desacreditar las afirmaciones de los aliados de que Alemania era la única potencia con ambiciones agresivas. [8]

El 8 de enero de 1918, el presidente Woodrow Wilson emitió los objetivos de posguerra de la nación, los catorce puntos. Esbozó una política de libre comercio, acuerdos abiertos y democracia. Si bien el término no se utilizó se asumió la autodeterminación. Pidió un fin negociado de la guerra, el desarme internacional, la retirada de las potencias centrales de los territorios ocupados, la creación de un estado polaco, el rediseño de las fronteras de Europa a lo largo de líneas étnicas y la formación de una Sociedad de Naciones para garantizar la independencia política e integridad territorial de todos los estados. [9] [n. 3] Pidió una paz justa y democrática que no se vea comprometida por la anexión territorial. Los Catorce Puntos se basaron en la investigación de la Investigación, un equipo de unos 150 asesores dirigido por el asesor de política exterior Edward M. House, sobre los temas que probablemente surgirán en la conferencia de paz esperada. [10]

Tratado de Brest-Litovsk, 1918

Después de que las potencias centrales lanzaron la Operación Faustschlag en el frente oriental, el nuevo gobierno soviético de Rusia firmó el Tratado de Brest-Litovsk con Alemania el 3 de marzo de 1918. [11] Este tratado puso fin a la guerra entre Rusia y las potencias centrales y anexó 3.400.000 cuadrados. kilómetros (1.300.000 millas cuadradas) de territorio y 62 millones de personas. [12] Esta pérdida resultó en la pérdida de un tercio de la población rusa, alrededor de un tercio de la tierra cultivable del país, tres cuartos de su carbón y hierro, un tercio de sus fábricas (por un total del 54 por ciento de la capacidad industrial de la nación). y una cuarta parte de sus ferrocarriles. [12] [13]

Armisticio

Durante el otoño de 1918, los poderes centrales comenzaron a colapsar. [14] Las tasas de deserción dentro del ejército alemán comenzaron a aumentar y los ataques civiles redujeron drásticamente la producción de guerra. [15] [16] En el frente occidental, las fuerzas aliadas lanzaron la Ofensiva de los Cien Días y derrotaron decisivamente a los ejércitos occidentales alemanes. [17] Los marineros de la Armada Imperial Alemana en Kiel se amotinaron, lo que provocó levantamientos en Alemania, que se conocieron como la Revolución Alemana. [18] [19] El gobierno alemán trató de obtener un acuerdo de paz basado en los Catorce Puntos, y sostuvo que fue sobre esta base que se rindieron. Tras las negociaciones, las potencias aliadas y Alemania firmaron un armisticio, que entró en vigor el 11 de noviembre mientras las fuerzas alemanas todavía estaban posicionadas en Francia y Bélgica. [20] [21] [22]

Ocupación

Los términos del armisticio exigían una evacuación inmediata de las tropas alemanas de Bélgica, Francia y Luxemburgo ocupadas en un plazo de quince días. [23] Además, estableció que las fuerzas aliadas ocuparían Renania. A finales de 1918, las tropas aliadas entraron en Alemania y comenzaron la ocupación. [24]

Bloqueo

Tanto Alemania como Gran Bretaña dependían de las importaciones de alimentos y materias primas, la mayoría de las cuales tenían que enviarse a través del Océano Atlántico. El bloqueo de Alemania (1914-1919) fue una operación naval realizada por las potencias aliadas para detener el suministro de materias primas y alimentos que llegaban a las potencias centrales. El Alemán Kaiserliche Marine se restringió principalmente a la ensenada alemana y usó asaltantes comerciales y guerra submarina sin restricciones para un contrabloqueo. La Junta Alemana de Salud Pública en diciembre de 1918 declaró que 763.000 civiles alemanes habían muerto durante el bloqueo aliado, aunque un estudio académico de 1928 situó el número de muertos en 424.000 personas. [25]

El bloqueo se mantuvo durante ocho meses después del Armisticio en noviembre de 1918, hasta el año siguiente de 1919. Las importaciones de alimentos a Alemania fueron controladas por los Aliados después del Armisticio con Alemania hasta que Alemania firmó el Tratado de Versalles en junio de 1919. [26] En En marzo de 1919, Churchill informó a la Cámara de los Comunes que el bloqueo en curso fue un éxito y que "Alemania está muy cerca de morir de hambre". [27] Desde enero de 1919 hasta marzo de 1919, Alemania se negó a aceptar las demandas aliadas de que Alemania entregara sus barcos mercantes a los puertos aliados para transportar suministros de alimentos. Algunos alemanes consideraban que el armisticio era un cese temporal de la guerra y sabían que, si volvían a estallar los combates, se apoderarían de sus barcos. [28] Durante el invierno de 1919, la situación se volvió desesperada y Alemania finalmente acordó entregar su flota en marzo. [ cita necesaria ] Los aliados permitieron entonces la importación de 270.000 toneladas de productos alimenticios. [29]

Tanto observadores alemanes como no alemanes han argumentado que estos fueron los meses más devastadores del bloqueo para los civiles alemanes, [30] aunque persiste el desacuerdo en cuanto a la extensión y quién tiene la verdadera culpa. [31] [32] [33] [34] [35] Según el Dr. Max Rubner, 100.000 civiles alemanes murieron debido a la continuación del bloqueo después del armisticio. [36] En el Reino Unido, el miembro del Partido Laborista y activista contra la guerra Robert Smillie emitió una declaración en junio de 1919 condenando la continuación del bloqueo, afirmando que 100.000 civiles alemanes habían muerto como resultado. [37] [38]

Las conversaciones entre los aliados para establecer una posición negociadora común comenzaron el 18 de enero de 1919, en el Salle de l'Horloge en el Ministerio de Relaciones Exteriores francés en el Quai d'Orsay en París. [39] Inicialmente, 70 delegados de 27 naciones participaron en las negociaciones. [40] Rusia fue excluida debido a la firma de una paz separada (el Tratado de Brest-Litovsk) y su retirada anticipada de la guerra. Además, los negociadores alemanes fueron excluidos para negarles la oportunidad de dividir diplomáticamente a los Aliados. [41]

Inicialmente, un "Consejo de los Diez" (compuesto por dos delegados de Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos, Italia y Japón) se reunió oficialmente para decidir los términos de paz. Este consejo fue reemplazado por el "Consejo de los Cinco", formado por los cancilleres de cada país, para discutir asuntos menores. El primer ministro francés Georges Clemenceau, el primer ministro italiano Vittorio Emanuele Orlando, el primer ministro británico David Lloyd George y el presidente de los Estados Unidos Woodrow Wilson formaron los "Cuatro Grandes" (en un momento se convirtieron en los "Tres Grandes" tras la retirada temporal de Vittorio Emanuele Orlando ). Estos cuatro hombres se reunieron en 145 sesiones a puerta cerrada para tomar todas las decisiones importantes, que luego fueron ratificadas por toda la asamblea. Las potencias menores asistieron a una "Conferencia Plenaria" semanal que discutió temas en un foro general pero no tomó decisiones. Estos miembros formaron más de 50 comisiones que hicieron varias recomendaciones, muchas de las cuales fueron incorporadas al texto final del tratado. [42] [43] [44]

Objetivos franceses

Francia había perdido 1,3 millones de soldados, incluido el 25% de los hombres franceses de entre 18 y 30 años, así como 400.000 civiles. Francia también había sido más dañada físicamente que cualquier otra nación (la llamada zona roja (Zona Roja), la región más industrializada y la fuente de la mayor parte del carbón y el mineral de hierro en el noreste, había sido devastada y en los últimos días del Las minas de guerra habían sido inundadas y los ferrocarriles, puentes y fábricas destruidos.) [45] Clemenceau pretendía garantizar la seguridad de Francia, debilitando a Alemania económica, militar, territorialmente y suplantando a Alemania como el principal productor de acero en Europa. [45] [46] [47] El economista británico y negociador de Versalles John Maynard Keynes resumió esta posición como un intento de "hacer retroceder el reloj y deshacer lo que, desde 1870, el progreso de Alemania había logrado". [48]

Clemenceau le dijo a Wilson: "América está lejos, protegida por el océano. Ni siquiera el propio Napoleón podría tocar Inglaterra. Ambos están protegidos, nosotros no". [49] Los franceses querían una frontera en el Rin, para proteger a Francia de una invasión alemana y compensar la inferioridad demográfica y económica francesa. [50] [51] Los representantes estadounidenses y británicos rechazaron el reclamo francés y después de dos meses de negociaciones, los franceses aceptaron la promesa británica de proporcionar una alianza inmediata con Francia si Alemania atacaba de nuevo, y Wilson acordó presentar una propuesta similar al Senado. . Clemenceau había dicho a la Cámara de Diputados, en diciembre de 1918, que su objetivo era mantener una alianza con ambos países. Clemenceau aceptó la oferta, a cambio de una ocupación de Renania durante quince años y que Alemania también desmilitarizaría Renania. [52]

Los negociadores franceses exigieron reparaciones, para que Alemania pagara por la destrucción inducida durante la guerra y para disminuir la fuerza alemana. [45] Los franceses también querían el mineral de hierro y el carbón del valle del Saar, mediante la anexión a Francia. [53] Los franceses estaban dispuestos a aceptar una cantidad menor de reparaciones de la que los estadounidenses concederían y Clemenceau estaba dispuesto a discutir la capacidad de pago de Alemania con la delegación alemana, antes de que se redactara el acuerdo final. En abril y mayo de 1919, los franceses y los alemanes mantuvieron conversaciones por separado sobre acuerdos mutuamente aceptables sobre cuestiones como la reparación, la reconstrucción y la colaboración industrial. Francia, junto con los dominios británicos y Bélgica, se opuso a los mandatos y favoreció la anexión de las antiguas colonias alemanas. [54]

Objetivos británicos

Gran Bretaña había sufrido grandes costos financieros pero sufrió poca devastación física durante la guerra, [55] pero la coalición británica en tiempos de guerra fue reelegida durante las llamadas elecciones de Cupón a fines de 1918, con una política de exprimir a los alemanes "hasta que las pepitas chirrían ". [56] [57] La ​​opinión pública favoreció una "paz justa", que obligaría a Alemania a pagar reparaciones y no podría repetir la agresión de 1914, aunque los de una "opinión liberal y avanzada" compartían el ideal de Wilson de una paz de reconciliación. . [20]

En privado, Lloyd George se opuso a la venganza e intentó llegar a un compromiso entre las demandas de Clemenceau y los Catorce Puntos, porque Europa finalmente tendría que reconciliarse con Alemania. [58] Lloyd George quería condiciones de reparación que no paralizaran la economía alemana, para que Alemania siguiera siendo una potencia económica viable y un socio comercial. [57] [58] [55] Al argumentar que las pensiones de guerra británicas y los subsidios de viuda deberían incluirse en la suma de reparación alemana, Lloyd George se aseguró de que una gran cantidad iría al Imperio Británico. [59]

Lloyd George también tenía la intención de mantener un equilibrio de poder europeo para frustrar un intento francés de establecerse como la potencia europea dominante. Una Alemania revivida sería un contrapeso para Francia y un disuasivo para la Rusia bolchevique. Lloyd George también quería neutralizar a la armada alemana para mantener a la Royal Navy como la mayor potencia naval del mundo desmantelar el imperio colonial alemán con varias de sus posesiones territoriales cedidas a Gran Bretaña y otras siendo establecidas como mandatos de la Liga de Naciones, una posición a la que se oponen los Dominios. [58]

Objetivos americanos

Antes de la entrada estadounidense en la guerra, Wilson había hablado de una "paz sin victoria". [60] Esta posición fluctuó tras la entrada de Estados Unidos en la guerra. Wilson habló de los agresores alemanes, con quienes no se podía comprometer la paz. [61] El 8 de enero de 1918, sin embargo, Wilson pronunció un discurso (conocido como los Catorce Puntos) que declaró los objetivos de paz estadounidenses: la reconstrucción de la economía europea, la autodeterminación de los grupos étnicos europeos y del Medio Oriente, la promoción de la libertad comercio, la creación de mandatos apropiados para las antiguas colonias y, sobre todo, la creación de una poderosa Liga de Naciones que aseguraría la paz. [62] El objetivo de este último era proporcionar un foro para revisar los tratados de paz según fuera necesario y abordar los problemas que surgieron como resultado de la paz y el surgimiento de nuevos estados. [63] [58]

Wilson trajo consigo a importantes intelectuales como asesores de la delegación de paz estadounidense, y la posición general estadounidense se hizo eco de los Catorce Puntos. Wilson se opuso firmemente a que se tratara con dureza a Alemania. [62] Mientras que los británicos y franceses querían anexar en gran medida el imperio colonial alemán, Wilson vio eso como una violación de los principios fundamentales de justicia y derechos humanos de las poblaciones nativas, y favoreció que tuvieran el derecho de autodeterminación a través de la creación. de mandatos. La idea promovida requería que las grandes potencias actuaran como fideicomisarios desinteresados ​​de una región, ayudando a las poblaciones nativas hasta que pudieran gobernarse a sí mismas. [64] A pesar de esta posición y para asegurarse de que Japón no se negara a unirse a la Liga de Naciones, Wilson favoreció entregar la antigua colonia alemana de Shandong, en el este de China, a Japón en lugar de devolver el área al control chino. . [65] Para confundir aún más a los estadounidenses, fue la política partidista interna de Estados Unidos. En noviembre de 1918, el Partido Republicano ganó las elecciones al Senado por un estrecho margen. Wilson, un demócrata, se negó a incluir republicanos prominentes en la delegación estadounidense, haciendo que sus esfuerzos parecieran partidistas y contribuyó al riesgo de una derrota política en casa. [62]

Objetivos italianos

Vittorio Emanuele Orlando y su ministro de Relaciones Exteriores Sidney Sonnino, un anglicano de origen británico, trabajaron principalmente para asegurar la partición del Imperio Habsburgo y su actitud hacia Alemania no fue tan hostil. En términos generales, Sonnino estaba en línea con la posición británica, mientras que Orlando favorecía un compromiso entre Clemenceau y Wilson. Dentro de las negociaciones para el Tratado de Versalles, Orlando obtuvo ciertos resultados como la membresía permanente de Italia en el consejo de seguridad de la Liga de Naciones y una transferencia prometida de la franja británica de Jubaland y francesa Aozou a las colonias italianas de Somalia y Libia respectivamente. Los nacionalistas italianos, sin embargo, vieron la guerra como una victoria mutilada por lo que consideraban pequeñas ganancias territoriales logradas en los otros tratados que impactaban directamente las fronteras de Italia. Orlando finalmente se vio obligado a abandonar la conferencia y dimitir. Orlando se negó a ver la Primera Guerra Mundial como una victoria mutilada, respondiendo a los nacionalistas que pedían una mayor expansión que "Italia hoy es un gran estado. A la par de los grandes estados históricos y contemporáneos. Ésta es, para mí, nuestra principal y principal expansión". . " Francesco Saverio Nitti ocupó el lugar de Orlando al firmar el tratado de Versalles. [66] [ cita corta incompleta ]

En junio de 1919, los aliados declararon que la guerra se reanudaría si el gobierno alemán no firmaba el tratado que habían acordado entre ellos. El gobierno encabezado por Philipp Scheidemann no pudo ponerse de acuerdo sobre una posición común, y el propio Scheidemann renunció en lugar de aceptar firmar el tratado. Gustav Bauer, el jefe del nuevo gobierno, envió un telegrama indicando su intención de firmar el tratado si se retiraban ciertos artículos, incluidos los artículos 227, 230 y 231. [ii] En respuesta, los Aliados emitieron un ultimátum declarando que Alemania habría aceptar el tratado o enfrentarse a una invasión de las fuerzas aliadas a través del Rin en 24 horas. El 23 de junio, Bauer capituló y envió un segundo telegrama con la confirmación de que una delegación alemana llegaría en breve para firmar el tratado. [67] El 28 de junio de 1919, quinto aniversario del asesinato del archiduque Franz Ferdinand (el impulso inmediato de la guerra), se firmó el tratado de paz. [1] El tratado tenía cláusulas que iban desde los crímenes de guerra, la prohibición de la fusión de la República de la Austria alemana con Alemania sin el consentimiento de la Sociedad de Naciones, la libertad de navegación en los principales ríos europeos, hasta la devolución de un Corán al rey de Hedjaz. [norte. 4] [n. 5] [n. 6] [n. 7]

Cambios territoriales

El tratado despojó a Alemania de 65.000 km 2 (25.000 millas cuadradas) de territorio y 7 millones de habitantes. También requirió que Alemania renunciara a los logros obtenidos a través del Tratado de Brest-Litovsk y otorgara la independencia a los protectorados que se habían establecido. [13] En Europa Occidental, Alemania estaba obligada a reconocer la soberanía belga sobre Moresnet y ceder el control de la zona de Eupen-Malmedy. Dentro de los seis meses posteriores a la transferencia, se requirió que Bélgica llevara a cabo un plebiscito sobre si los ciudadanos de la región querían permanecer bajo la soberanía belga o regresar al control alemán, comunicar los resultados a la Liga de Naciones y acatar la decisión de la Liga. [norte. 8] Para compensar la destrucción de las minas de carbón francesas, Alemania cedería la producción de las minas de carbón del Sarre a Francia y el control del Sarre a la Sociedad de Naciones durante 15 años se celebraría un plebiscito para decidir la soberanía. [norte. 9] El tratado restauró las provincias de Alsacia-Lorena a Francia rescindiendo los tratados de Versalles y Frankfurt de 1871 en lo que respecta a este tema. [norte.10] Francia pudo afirmar que las provincias de Alsacia-Lorena eran de hecho parte de Francia y no parte de Alemania al revelar una carta enviada por el rey de Prusia a la emperatriz Eugenia que Eugenia proporcionó, en la que William I escribió que el Alemania solicitó territorios de Alsacia-Lorena con el único propósito de la defensa nacional y no para expandir el territorio alemán. [68] La soberanía de Schleswig-Holstein se resolvería mediante un plebiscito que se celebraría en el futuro (ver Plebiscitos de Schleswig). [69]

En Europa Central, Alemania reconocería la independencia de Checoslovaquia (que en realidad había sido controlada por Austria) y cedería partes de la provincia de Alta Silesia. [norte. 11] Alemania tuvo que reconocer la independencia de Polonia y renunciar a "todos los derechos y títulos sobre el territorio". Partes de la Alta Silesia se cederían a Polonia, y el futuro del resto de la provincia se decidiría por plebiscito. La frontera se fijaría en función del voto y de las condiciones geográficas y económicas de cada localidad. [norte. 12] La provincia de Posen (ahora Poznań), que había estado bajo control polaco durante el Levantamiento de la Gran Polonia, también iba a ser cedida a Polonia. [70] [71] Pomerelia (Pomerania Oriental), por motivos históricos y étnicos, fue transferida a Polonia para que el nuevo estado pudiera tener acceso al mar y se conoció como el Corredor Polaco. [72] La soberanía de una parte del sur de Prusia Oriental se decidiría mediante plebiscito, mientras que el área de Soldau de Prusia Oriental, que estaba a horcajadas sobre la línea ferroviaria entre Varsovia y Danzig, se transfirió a Polonia sin plebiscito. [norte. 13] [73] Un área de 51,800 kilómetros cuadrados (20,000 millas cuadradas) fue otorgada a Polonia a expensas de Alemania. [74] Memel iba a ser cedido a las potencias aliadas y asociadas, para su disposición según sus deseos. [norte. 14] Alemania cedería la ciudad de Danzig y su interior, incluido el delta del río Vístula en el mar Báltico, para que la Sociedad de Naciones estableciera la Ciudad Libre de Danzig. [norte. 15]

Mandatos

El artículo 119 del tratado requería que Alemania renunciara a la soberanía sobre las antiguas colonias y el artículo 22 convirtió los territorios en mandatos de la Liga de Naciones bajo el control de los estados aliados. [norte. 16] Togoland y German Kamerun (Camerún) fueron transferidos a Francia. Ruanda y Urundi fueron asignados a Bélgica, mientras que el África sudoccidental alemana fue a Sudáfrica y Gran Bretaña obtuvo el África Oriental alemana. [75] [76] [77] Como compensación por la invasión alemana del África portuguesa, a Portugal se le concedió el Triángulo de Kionga, una franja del África Oriental Alemana en el norte de Mozambique. [78] El artículo 156 del tratado transfirió las concesiones alemanas en Shandong, China, a Japón, no a China. A Japón se le otorgaron todas las posesiones alemanas en el Pacífico al norte del ecuador y las del sur del ecuador fueron a Australia, a excepción de Samoa alemana, que fue tomada por Nueva Zelanda. [76] [n. 17]

Restricciones militares

El tratado era amplio y complejo en cuanto a las restricciones impuestas a las fuerzas armadas alemanas de la posguerra (el Reichswehr). Las disposiciones estaban destinadas a hacer Reichswehr incapaces de emprender acciones ofensivas y de fomentar el desarme internacional. [79] [n. 18] Alemania debía desmovilizar suficientes soldados antes del 31 de marzo de 1920 para dejar un ejército de no más de 100.000 hombres en un máximo de siete divisiones de infantería y tres de caballería. El tratado estableció la organización de las divisiones y unidades de apoyo, y el Estado Mayor se disolvió. [norte. 19] Las escuelas militares para la formación de oficiales se limitaron a tres, una escuela por brazo, y se abolió el servicio militar obligatorio. Los soldados privados y los suboficiales debían ser retenidos durante al menos doce años y los oficiales durante un mínimo de 25 años, y los ex oficiales tenían prohibido asistir a ejercicios militares. Para evitar que Alemania construyera un gran grupo de hombres entrenados, el número de hombres a los que se les permitió salir temprano fue limitado. [norte. 20]

El número de personal civil que apoyaba al ejército se redujo y la fuerza policial se redujo al tamaño de antes de la guerra, con aumentos limitados a los aumentos de población, se prohibieron las fuerzas paramilitares. [norte. 21] Renania iba a ser desmilitarizada, todas las fortificaciones en Renania y 50 kilómetros (31 millas) al este del río debían ser demolidas y se prohibía la construcción de nuevas construcciones. [norte. 22] Las estructuras militares y las fortificaciones de las islas de Heligoland y Düne debían ser destruidas. [norte. 23] A Alemania se le prohibió el comercio de armas, se impusieron límites al tipo y cantidad de armas y se prohibió la fabricación o almacenamiento de armas químicas, vehículos blindados, tanques y aviones militares. [norte. 24] A la armada alemana se le permitieron seis acorazados anteriores al acorazado y se limitó a un máximo de seis cruceros ligeros (que no superaran las 6.000 toneladas largas (6.100 t)), doce destructores (que no superaran las 800 toneladas largas (810 t)) y doce torpedos. barcos (que no excedan las 200 toneladas largas (200 t)) y los submarinos estaban prohibidos. [norte. 25] La mano de obra de la armada no debía exceder los 15.000 hombres, incluida la dotación de la flota, las defensas costeras, las estaciones de señales, la administración, otros servicios terrestres, los oficiales y hombres de todos los grados y cuerpos. No se permitió que el número de oficiales y suboficiales superara los 1.500 hombres. [norte. 5] Alemania entregó ocho acorazados, ocho cruceros ligeros, cuarenta y dos destructores y cincuenta torpederos para su desmantelamiento. Treinta y dos naves auxiliares debían ser desarmadas y convertidas para uso comercial. [norte. 26] El artículo 198 prohibía a Alemania tener una fuerza aérea, incluidas fuerzas aéreas navales, y exigía que Alemania entregara todos los materiales relacionados con el aire. En conjunto, a Alemania se le prohibió fabricar o importar aeronaves o material relacionado durante un período de seis meses después de la firma del tratado. [norte. 27]

Indemnización

En el artículo 231, Alemania aceptó la responsabilidad por las pérdidas y daños causados ​​por la guerra "como consecuencia de la agresión de Alemania y sus aliados". [norte. 28] [iii] El tratado requería que Alemania compensara a las potencias aliadas, y también estableció una "Comisión de Reparación" aliada para determinar la cantidad exacta que Alemania pagaría y la forma que tomaría dicho pago. Se pidió a la comisión que "diera al gobierno alemán una oportunidad justa de ser escuchado" y que presentara sus conclusiones antes del 1 de mayo de 1921. Mientras tanto, el tratado requería que Alemania pagara un equivalente a 20 mil millones de marcos de oro ($ 5 mil millones) en oro, materias primas, barcos, valores u otras formas. El dinero ayudaría a pagar los costos de ocupación de los aliados y comprar alimentos y materias primas para Alemania. [80] [n. 33]

Garantías

Para asegurar el cumplimiento, Renania y las cabezas de puente al este del Rin debían ser ocupadas por tropas aliadas durante quince años. [norte. 34] Si Alemania no hubiera cometido agresión, se llevaría a cabo una retirada por etapas después de cinco años, la cabeza de puente de Colonia y el territorio al norte de una línea a lo largo del Ruhr serían evacuados. Después de diez años, la cabeza de puente en Coblenza y los territorios al norte serían evacuados y después de quince años restantes, las fuerzas aliadas serían retiradas. [norte. 35] Si Alemania incumpliera las obligaciones del tratado, las cabezas de puente se volverían a ocupar de inmediato. [norte. 36]

Organizaciones internacionales

La parte I del tratado, en común con todos los tratados firmados durante la Conferencia de Paz de París, [iv] era el Pacto de la Liga de Naciones, que preveía la creación de la Liga, una organización para el arbitraje de disputas internacionales. [norte. 37] La ​​Parte XIII organizó el establecimiento de la Oficina Internacional del Trabajo, para regular las horas de trabajo, incluido un día y una semana máximos de trabajo; la regulación de la oferta laboral; la prevención del desempleo; la provisión de un salario digno; la protección del trabajador contra la enfermedad; enfermedad y lesiones derivadas de su empleo la protección de niños, jóvenes y mujeres provisión para la vejez y protección de lesiones de los intereses de los trabajadores cuando están empleados en el extranjero reconocimiento del principio de libertad sindical la organización de la educación técnica y profesional y otras medidas . [norte. 38] El tratado también exigía que los signatarios firmaran o ratificaran la Convención Internacional del Opio. [norte. 39]

Bretaña

Los delegados de la Commonwealth y el gobierno británico tenían opiniones encontradas sobre el tratado, y algunos veían la política francesa como codiciosa y vengativa. [81] [82] Lloyd George y su secretario privado Philip Kerr creían en el tratado, aunque también sentían que los franceses mantendrían a Europa en un constante estado de confusión al intentar hacer cumplir el tratado. [81] El delegado Harold Nicolson escribió "¿estamos haciendo una buena paz?", Mientras que el general Jan Smuts (miembro de la delegación sudafricana) escribió a Lloyd-George, antes de la firma, que el tratado era inestable y declaró "¿Estamos en nuestros sentidos sobrios o sufriendo de shellshock? ¿Qué ha sido de los 14 puntos de Wilson? " Quería que no se hiciera firmar a los alemanes a "punta de bayoneta". [83] [84] Smuts emitió una declaración condenando el tratado y lamentando que las promesas de "un nuevo orden internacional y un mundo más justo y mejor no estén escritas en este tratado". Lord Robert Cecil dijo que muchos dentro del Ministerio de Relaciones Exteriores estaban decepcionados por el tratado. [83] El tratado recibió una amplia aprobación del público en general. Bernadotte Schmitt escribió que el "inglés medio. Pensaba que Alemania obtuvo sólo lo que se merecía" como resultado del tratado, [85] pero la opinión pública cambió a medida que aumentaban las quejas alemanas. [86]

El primer ministro Ramsay MacDonald, tras la remilitarización alemana de Renania en 1936, declaró que estaba "complacido" de que el tratado se "desvaneciera", y expresó su esperanza de que los franceses hubieran recibido una "lección severa". [82]

Estado de los dominios británicos

El Tratado de Versalles fue un paso importante en el estatus de los dominios británicos bajo el derecho internacional. Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Sudáfrica habían hecho contribuciones significativas al esfuerzo de guerra británico, pero como países separados, en lugar de como colonias británicas. India también hizo una contribución sustancial de tropas, aunque bajo control británico directo, a diferencia de los Dominios. Los cuatro Dominios y la India firmaron el Tratado por separado de Gran Bretaña, [n. 2] un claro reconocimiento por parte de la comunidad internacional de que los Dominios ya no eran colonias británicas. "Su estatus desafió el análisis exacto de abogados internacionales y constitucionales, pero estaba claro que ya no se los consideraba simplemente colonias de Gran Bretaña". [87] Al firmar el Tratado individualmente, los cuatro Dominios y la India también fueron miembros fundadores de la Sociedad de Naciones por derecho propio, en lugar de simplemente como parte del Imperio Británico.

Francia

La firma del tratado fue recibida con rugidos de aprobación, cantos y bailes de una multitud fuera del Palacio de Versalles. En París propiamente dicho, la gente se regocijó por el final oficial de la guerra, [88] el regreso de Alsacia y Lorena a Francia, y el hecho de que Alemania hubiera aceptado pagar reparaciones. [89]

Mientras Francia ratificó el tratado y participó activamente en la Liga, el estado de ánimo jubiloso pronto dio paso a una reacción política para Clemenceau. La derecha francesa vio el tratado como demasiado indulgente y vio que no lograba todas las demandas de Francia. Los políticos de izquierda atacaron el tratado y Clemenceau por ser demasiado duros (este último se convirtió en una condena ritual del tratado, para los políticos que comentaban sobre los asuntos exteriores franceses, hasta agosto de 1939). El mariscal Ferdinand Foch declaró que "este (tratado) no es la paz. Es un armisticio durante veinte años". una crítica por el fracaso de la anexión de Renania y por comprometer la seguridad francesa en beneficio de Estados Unidos y Gran Bretaña. [90] [85] [86] [89] [91] [92] [93] Cuando Clemenceau se presentó a las elecciones como presidente de Francia en enero de 1920, fue derrotado. [93]

Italia

La reacción en Italia al tratado fue extremadamente negativa. El país había sufrido muchas bajas, pero no logró la mayoría de sus principales objetivos de guerra, en particular, ganar el control de la costa dálmata y Fiume. El presidente Wilson rechazó las afirmaciones de Italia sobre la base de la "autodeterminación nacional". Por su parte, Gran Bretaña y Francia —que se habían visto obligados en las últimas etapas de la guerra a desviar sus propias tropas al frente italiano para evitar el colapso— no estaban dispuestos a apoyar la posición de Italia en la conferencia de paz. Las diferencias en la estrategia de negociación entre el primer ministro Vittorio Orlando y el canciller Sidney Sonnino socavaron aún más la posición de Italia en la conferencia. Vittorio Orlando furioso sufrió un colapso nervioso y en un momento salió de la conferencia (aunque luego regresó). Perdió su puesto de primer ministro apenas una semana antes de la fecha prevista para la firma del tratado, lo que puso fin de manera efectiva a su activa carrera política. La ira y la consternación por las disposiciones del tratado ayudaron a allanar el camino para el establecimiento de la dictadura de Benito Mussolini tres años después.

Portugal

Portugal entró en la guerra del lado aliado en 1916 principalmente para garantizar la seguridad de sus colonias africanas, que estaban amenazadas con la incautación tanto por Gran Bretaña como por Alemania. Hasta este punto, logró sus objetivos de guerra. El tratado reconoció la soberanía portuguesa sobre estas áreas y le otorgó pequeñas porciones de las colonias de ultramar fronterizas de Alemania. De lo contrario, Portugal ganó poco en la conferencia de paz. Su parte prometida de las reparaciones alemanas nunca se materializó, y un puesto que codiciaba en el consejo ejecutivo de la nueva Liga de Naciones fue en cambio a España, que había permanecido neutral durante la guerra. Al final, Portugal ratificó el tratado, pero obtuvo poco de la guerra, que costó la vida a más de 8.000 soldados portugueses y hasta 100.000 de sus súbditos coloniales africanos. [94]

Estados Unidos

Después de la conferencia de Versalles, el presidente demócrata Woodrow Wilson afirmó que "¡por fin el mundo conoce a Estados Unidos como el salvador del mundo!" [v]

Pero el Partido Republicano, dirigido por Henry Cabot Lodge, controló el Senado de los Estados Unidos después de las elecciones de 1918, y los senadores se dividieron en múltiples posiciones sobre la cuestión de Versalles. Resultó posible construir una coalición mayoritaria, pero imposible construir una coalición de dos tercios que se necesitaba para aprobar un tratado. [95]

Un bloque descontento de 12-18 "irreconciliables", en su mayoría republicanos pero también representantes de los demócratas irlandeses y alemanes, se opuso ferozmente al tratado. Un bloque de demócratas apoyó firmemente el Tratado de Versalles, incluso con las reservas agregadas por Lodge. Un segundo grupo de demócratas apoyó el tratado, pero siguió a Wilson al oponerse a cualquier enmienda o reserva. El bloque más grande, encabezado por el senador Lodge, [96] comprendía la mayoría de los republicanos. Querían un tratado con reservas, especialmente sobre el artículo 10, que implicaba el poder de la Liga de Naciones para hacer la guerra sin el voto del Congreso de los Estados Unidos. [97] Todos los Irreconciliables eran enemigos acérrimos del presidente Wilson, y él lanzó una gira de discursos por todo el país en el verano de 1919 para refutarlos. Pero Wilson colapsó a mitad de camino con un derrame cerebral grave que efectivamente arruinó sus habilidades de liderazgo. [98]

Lo más cerca que estuvo el tratado de aprobarse fue el 19 de noviembre de 1919, cuando Lodge y sus republicanos formaron una coalición con los demócratas pro-Tratado, y estaban cerca de una mayoría de dos tercios para un Tratado con reservas, pero Wilson rechazó este compromiso y lo suficiente. Los demócratas siguieron su ejemplo para acabar con las posibilidades de ratificación de forma permanente. Entre el público estadounidense en su conjunto, los católicos irlandeses y los germanoamericanos se oponían intensamente al tratado, diciendo que favorecía a los británicos. [99]

Después de la presidencia de Wilson, su sucesor, el presidente republicano Warren G. Harding, continuó la oposición estadounidense a la formación de la Liga de Naciones. Posteriormente, el Congreso aprobó la Resolución Knox-Porter que puso fin formal a las hostilidades entre los Estados Unidos y las potencias centrales. Fue promulgada por el presidente Harding el 2 de julio de 1921. [100] [101] Poco después, el 25 de agosto de 1921 se firmó en Berlín el Tratado de Paz entre Estados Unidos y Alemania, y se firmaron dos tratados similares con Austria y Hungría el 25 de agosto de 1921. 24 y 29 de agosto de 1921, en Viena y Budapest respectivamente.

Puntos de vista de Edward House

El antiguo amigo de Wilson, Edward Mandell House, presente en las negociaciones, escribió en su diario el 29 de junio de 1919:

Me voy de París, después de ocho fatídicos meses, con emociones encontradas. Mirando la conferencia en retrospectiva, hay mucho que aprobar y, sin embargo, mucho que lamentar. Es fácil decir lo que debería haberse hecho, pero más difícil encontrar la forma de hacerlo. A los que dicen que el tratado es malo y que nunca debería haberse hecho y que implicará a Europa en infinitas dificultades para su aplicación, me dan ganas de admitirlo. Pero también diría en respuesta que los imperios no pueden ser destruidos, y nuevos estados levantados sobre sus ruinas sin perturbaciones. Crear nuevos límites es crear nuevos problemas. El uno sigue al otro. Si bien debería haber preferido una paz diferente, dudo mucho que se hubiera podido lograr, porque los ingredientes necesarios para una paz como la que habría faltado en París. [102]

Porcelana

Muchos en China se sintieron traicionados cuando el territorio alemán en China fue entregado a Japón. Wellington Koo se negó a firmar el tratado y la delegación china en la Conferencia de Paz de París fue la única nación que no firmó el Tratado de Versalles en la ceremonia de firma. El sentimiento de traición llevó a grandes manifestaciones en China como el movimiento del 4 de mayo. Hubo una inmensa insatisfacción con el gobierno de Duan Qirui, que había negociado en secreto con los japoneses para obtener préstamos para financiar sus campañas militares contra el sur. El 12 de junio de 1919, el gabinete chino se vio obligado a dimitir y el gobierno ordenó a su delegación en Versalles que no firmara el tratado. [103] [104] Como resultado, las relaciones con Occidente se deterioraron. [105]

Alemania

El 29 de abril llegó a Versalles la delegación alemana dirigida por el ministro de Asuntos Exteriores Ulrich Graf von Brockdorff-Rantzau. El 7 de mayo, ante las condiciones impuestas por los vencedores, incluida la llamada "Cláusula de culpa de guerra", von Brockdorff-Rantzau respondió a Clemenceau, Wilson y Lloyd George: "Podemos sentir toda la fuerza del odio que nos enfrenta. aquí ... Usted nos exige que confesemos que somos el único culpable de la guerra, una confesión así en mi boca sería una mentira ". [vi] Debido a que a Alemania no se le permitió participar en las negociaciones, el gobierno alemán emitió una protesta contra lo que consideró demandas injustas y una "violación del honor", retirándose poco después de los procedimientos de la conferencia de paz. [ cita necesaria ]

Los alemanes de todos los matices políticos denunciaron el tratado, en particular la disposición que culpaba a Alemania de iniciar la guerra, como un insulto al honor de la nación. Se refirieron al tratado como "el Diktat"dado que sus términos fueron presentados a Alemania sobre la base de lo tomas o lo dejas. [106] El primer jefe de gobierno elegido democráticamente de Alemania, Philipp Scheidemann, renunció en lugar de firmar el tratado. En un emotivo y polémico discurso a la Asamblea Nacional el 12 de mayo de 1919, llamó al tratado un "martillo de bruja horrible y asesino", [107] y exclamó:

¿Qué mano no se marchitaría, que se encadenó a sí misma ya nosotros de tal manera? [108] [107]

Al final de su discurso, Scheidemann afirmó que, en opinión del gobierno, el tratado era inaceptable. [108]

Después de la renuncia de Scheidemann, se formó un nuevo gobierno de coalición con Gustav Bauer. El presidente Friedrich Ebert sabía que Alemania se encontraba en una situación imposible. Aunque compartía el disgusto de sus compatriotas con el tratado, estaba lo suficientemente sobrio como para considerar la posibilidad de que el gobierno no estuviera en condiciones de rechazarlo. Creía que si Alemania se negaba a firmar el tratado, los aliados invadirían Alemania desde el oeste, y no había garantía de que el ejército pudiera oponerse en caso de una invasión. Con esto en mente, le preguntó al mariscal de campo Paul von Hindenburg si el ejército era capaz de alguna resistencia significativa en caso de que los aliados reanudaran la guerra. Si existía la más mínima posibilidad de que el ejército pudiera resistir, Ebert tenía la intención de recomendar que no se ratificara el tratado. Hindenburg, después de que su jefe de estado mayor, Wilhelm Groener, lo insinuara, llegó a la conclusión de que el ejército no podía reanudar la guerra ni siquiera en una escala limitada. Pero en lugar de informar a Ebert él mismo, hizo que Groener informara al gobierno que el ejército estaría en una posición insostenible en caso de que se reanudaran las hostilidades. Al recibir esto, el nuevo gobierno recomendó firmar el tratado. La Asamblea Nacional votó a favor de la firma del tratado por 237 a 138, con cinco abstenciones (había 421 delegados en total). Este resultado se envió a Clemenceau pocas horas antes de la fecha límite. El ministro de Relaciones Exteriores, Hermann Müller, y el ministro colonial, Johannes Bell, viajaron a Versalles para firmar el tratado en nombre de Alemania. El tratado fue firmado el 28 de junio de 1919 y ratificado por la Asamblea Nacional el 9 de julio por 209 votos contra 116 [109].

Japón

El mundo "no blanco" privado de sus derechos y, a menudo colonizado, tenía grandes expectativas de que un nuevo orden abriría una oportunidad inesperada de tener un principio de igualdad racial reconocido por las principales potencias mundiales. [110] La diplomacia japonesa tenía amargos recuerdos de la retórica del peligro amarillo, y la arrogancia, respaldada por las suposiciones sobre la carga del hombre blanco, recuerdos agravados por el aumento de la discriminación contra sus hombres de negocios, las severas restricciones de inmigración a los asiáticos y la corte. juicios hostiles a los intereses japoneses, que caracterizaron el trato de los estados occidentales a sus nacionales. [110] La delegación de Japón, entre cuyos plenipotenciarios figuraban el barón Makino y la embajadora Chinda Sutemi, estaba encabezada por su anciano estadista Saionji Kinmochi.

Versalles representó una oportunidad para revertir esta inferioridad impuesta, cuyas tensiones se fortalecieron particularmente en la relación de Japón con los Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial. [110] Se pensaba que la confianza en su creciente fuerza industrial y la conquista de las posesiones del Lejano Oriente de Alemania, junto con su probada fidelidad a la Entente, les permitiría finalmente ocupar el lugar que les correspondía entre las grandes potencias victoriosas. [110] Solicitaron apoyo especialmente de la delegación estadounidense para obtener el reconocimiento del principio de igualdad racial en la Comisión de la Liga de las Naciones. Sus propuestas con este fin fueron constantemente rechazadas por diplomáticos británicos, estadounidenses y australianos, todos sensibles a las presiones internas de sus respectivos países. El propio Wilson fue un promotor de políticas segregacionistas en los Estados Unidos, Balfour consideraba a los africanos inferiores a los europeos (la igualdad solo era cierta para las personas dentro de determinadas naciones) mientras que William Hughes, adoptando una actitud de "abofetear a los japoneses", era un firme defensor de una política blanca. Política de Australia. [110]

El intento de Japón, respaldado por el emisario chino Wellington Koo entre otros, de incorporar una Propuesta de Igualdad Racial en el tratado, tuvo un amplio apoyo, pero fue efectivamente rechazado cuando fue rechazado por los Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia, [110] a pesar de un discurso poderosamente persuasivo pronunciado por Makino. [vii]

El propio Japón, tanto antes como durante la Primera Guerra Mundial, se había embarcado en una vigorosa expansión del colonialismo continental, cuyos objetivos estaban justificados en términos de una visión ideológica de que los asiáticos, como los coreanos y los chinos, eran de la misma cultura y raza (dōbun dōshǖ: 同 文 同 種), aunque su visión de esos países era paternalista y estaba orientada a subordinarlos a los intereses de Japón. Aspirando a ser aceptado como un actor mundial con un estatus similar al de las potencias occidentales tradicionales, Japón concibió una Doctrina Monroe asiática, donde se reconocería la esfera propia de los intereses geoestratégicos de Japón en Asia. Algunos años antes, Japón se aseguró el apoyo tanto británico como francés para sus reclamos de heredar derechos que Alemania había ejercido tanto en China como en el Pacífico al norte del Ecuador. Los expertos en política estadounidense, que desconocen estos acuerdos secretos, sugirieron, no obstante, que Japón había adoptado un modelo prusiano que pondría en peligro la propia búsqueda de autonomía de China, y estas consideraciones influyeron en Wilson. [111]

Indemnización

El 5 de mayo de 1921, la Comisión de Reparaciones estableció el Calendario de Pagos de Londres y una suma de reparación final de 132 mil millones de marcos oro que se exigirá a todas las Potencias Centrales. Esta fue la evaluación pública de lo que las Potencias Centrales combinadas podrían pagar, y también fue un compromiso entre las demandas y evaluaciones belgas, británicas y francesas. Además, la Comisión reconoció que las potencias centrales podían pagar poco y que la carga recaería sobre Alemania. Como resultado, la suma se dividió en diferentes categorías, de las cuales Alemania solo estaba obligada a pagar 50 mil millones de marcos oro (US $ 12,5 mil millones), siendo esta la evaluación genuina de la comisión sobre lo que Alemania podía pagar, y permitió a las potencias aliadas ahorrar. enfrentarse al público presentando una figura superior. Además, se tuvieron en cuenta los pagos realizados entre 1919 y 1921 reduciendo la suma a 41 mil millones de marcos oro. [112] [113]

Para hacer frente a esta suma, Alemania podría pagar en efectivo o en especie: carbón, madera, tintes químicos, productos farmacéuticos, ganado, maquinaria agrícola, materiales de construcción y maquinaria industrial. La ayuda de Alemania para la restauración de la biblioteca universitaria de Lovaina, que fue destruida por los alemanes el 25 de agosto de 1914, también se abonó a la suma. También se tomaron en cuenta los cambios territoriales impuestos por el tratado. [114] [115] El calendario de pagos requería 250 millones de dólares en veinticinco días y luego 500 millones de dólares anuales, más el 26 por ciento del valor de las exportaciones alemanas. El gobierno alemán debía emitir bonos al cinco por ciento de interés y establecer un fondo de amortización del uno por ciento para apoyar el pago de las reparaciones. [80]

Cambios territoriales

En febrero y marzo de 1920, se llevaron a cabo los plebiscitos de Schleswig. Al pueblo de Schleswig se le presentaron sólo dos opciones: soberanía danesa o alemana. El área del norte de habla danesa votó por Dinamarca mientras que el área del sur de habla alemana votó por Alemania, lo que resultó en la división de la provincia. [69] El plebiscito de Prusia Oriental se celebró el 11 de julio de 1920. Hubo una participación del 90% y el 99,3% de la población deseaba permanecer en Alemania. Se celebraron más plebiscitos en Eupen-Malmedy y Neutral Moresnet. El 20 de septiembre de 1920, la Sociedad de Naciones asignó estos territorios a Bélgica. Estos últimos plebiscitos fueron seguidos por una comisión de límites en 1922, seguida de la nueva frontera belga-alemana reconocida por el gobierno alemán el 15 de diciembre de 1923. [116] La transferencia de la zona de Hultschin, de Silesia, a Checoslovaquia se completó el 3 Febrero de 1921. [117]

Tras la implementación del tratado, la Alta Silesia estuvo inicialmente gobernada por Gran Bretaña, Francia e Italia. [118] Entre 1919 y 1921, se produjeron tres grandes estallidos de violencia entre civiles alemanes y polacos, lo que provocó la participación de las fuerzas militares alemanas y polacas. [118] [119] En marzo de 1921, la Comisión Interaliada celebró el plebiscito de Alta Silesia, que fue pacífico a pesar de la violencia anterior. El plebiscito resultó en c. El 60 por ciento de la población vota a favor de que la provincia siga siendo parte de Alemania. [120] Tras la votación, la Sociedad de Naciones debatió el futuro de la provincia. [121] En 1922, la Alta Silesia fue dividida: Oppeln, en el noroeste, permaneció con Alemania, mientras que la provincia de Silesia, en el sureste, fue transferida a Polonia. [118]

Memel permaneció bajo la autoridad de la Sociedad de Naciones, con una guarnición militar francesa, hasta enero de 1923. [122] El 9 de enero de 1923, las fuerzas lituanas invadieron el territorio durante la revuelta de Klaipėda. [123] La guarnición francesa se retiró, y en febrero los aliados acordaron adjuntar Memel como un "territorio autónomo" a Lituania. [122] El 8 de mayo de 1924, tras las negociaciones entre el Gobierno de Lituania y la Conferencia de Embajadores y la acción de la Sociedad de Naciones, se ratificó la anexión de Memel. [123] Lituania aceptó el Estatuto de Memel, un acuerdo de reparto del poder para proteger a los no lituanos en el territorio y su estatus autónomo, mientras que la responsabilidad del territorio seguía siendo de las grandes potencias. La Sociedad de Naciones medió entre los alemanes y los lituanos a nivel local, lo que ayudó a que el acuerdo de reparto del poder durara hasta 1939. [122]

El 13 de enero de 1935, 15 años después de que la cuenca del Saar quedara bajo la protección de la Sociedad de Naciones, se celebró un plebiscito para determinar el futuro de la zona. Se emitieron 528.105 votos, con 477.119 votos (el 90 por ciento de los votos) a favor de la unión con Alemania. Se emitieron 46.613 votos para el statu quo y 2.124 votos para la unión con Francia. La región volvió a la soberanía alemana el 1 de marzo de 1935. Cuando se anunció el resultado, 4.100 personas, incluidos 800 refugiados de Alemania, huyeron a Francia. [norte. 9] [124]

Ocupación de Renania

A finales de 1918, tropas estadounidenses, belgas, británicas y francesas entraron en Renania para hacer cumplir el armisticio. [24] Antes del tratado, la fuerza de ocupación era de aproximadamente 740.000 hombres. [125] [126] [127] [128] Tras la firma del tratado de paz, el número disminuyó drásticamente y en 1926 la fuerza de ocupación contaba con sólo 76.000 hombres. [129] Como parte de las negociaciones de 1929 que se convertirían en el Plan Young, Stresemann y Aristide Briand negociaron la pronta retirada de las fuerzas aliadas de Renania. [130] El 30 de junio de 1930, tras los discursos y el arriado de banderas, las últimas tropas de la fuerza de ocupación anglo-franco-belga se retiraron de Alemania. [131]

Bélgica mantuvo una fuerza de ocupación de aproximadamente 10.000 soldados durante los primeros años. [126] Esta cifra se redujo a 7,102 en 1926, y continuó cayendo como resultado de desarrollos diplomáticos. [129] [132]

El Segundo Ejército Británico, con unos 275.000 soldados veteranos, entró en Alemania a finales de 1918. [133] [127] En marzo de 1919, esta fuerza se convirtió en el Ejército Británico del Rin (BAOR). El número total de tropas comprometidas con la ocupación disminuyó rápidamente a medida que los soldados veteranos fueron desmovilizados y fueron reemplazados por hombres sin experiencia que habían terminado el entrenamiento básico después del cese de las hostilidades. [133] Hacia 1920, la BAOR consistía en sólo 40.594 hombres y al año siguiente se había reducido aún más a 12.421. El tamaño de la BAOR fluctuó durante los años siguientes, pero nunca superó los 9.000 hombres. [134] Los británicos no se adhirieron a todos los retiros territoriales obligados como dictaba Versalles, debido a que Alemania no cumplió con sus propias obligaciones del tratado. [135] Se consideró una retirada completa, pero se rechazó con el fin de mantener una presencia para continuar actuando como un freno a las ambiciones francesas y evitar el establecimiento de una República Renania autónoma. [136]

El ejército francés del Rin tenía inicialmente 250.000 hombres fuertes, incluyendo en un pico 40.000 tropas coloniales africanas (Compañías coloniales). En 1923, la fuerza de ocupación francesa había disminuido a aproximadamente 130.000 hombres, incluidas 27.126 tropas africanas. [128] El número de tropas volvió a alcanzar un máximo de 250.000 durante la ocupación del Ruhr, antes de disminuir a 60.000 hombres en 1926. [129] [137] Los alemanes vieron el uso de tropas coloniales francesas como un acto deliberado de humillación y utilizaron su presencia. para crear una campaña de propaganda apodada la vergüenza negra. Esta campaña duró durante las décadas de 1920 y 1930, aunque alcanzó su punto máximo en 1920 y 1921. Por ejemplo, un memorando del gobierno alemán de 1921 detallaba 300 actos de violencia de las tropas coloniales, que incluían 65 asesinatos y 170 delitos sexuales. El consenso histórico es que las acusaciones fueron exageradas con fines políticos y de propaganda, y que las tropas coloniales se comportaron mucho mejor que sus contrapartes blancas. [128] Se estima que nacieron de 500 a 800 bastardos de Renania como resultado de la confraternización entre las tropas coloniales y las mujeres alemanas, y que luego serían perseguidas. [138]

El Tercer Ejército de los Estados Unidos entró en Alemania con 200.000 hombres. En junio de 1919, el Tercer Ejército se desmovilizó y para 1920 la fuerza de ocupación estadounidense se había reducido a 15.000 hombres. [139] [125] Wilson redujo aún más la guarnición a 6.500 hombres, antes de la toma de posesión de Warren G. Harding en 1921. [125] El 7 de enero de 1923, después de la ocupación franco-belga del Ruhr, el Senado de Estados Unidos legisló la retirada del fuerza restante. [140] [141] El 24 de enero, la guarnición estadounidense comenzó su retirada de Renania, y las tropas finales partieron a principios de febrero. [142]

Indemnización

La economía alemana era tan débil que solo un pequeño porcentaje de las reparaciones se pagaba en moneda fuerte. No obstante, incluso el pago de este pequeño porcentaje de las reparaciones originales (132 mil millones de marcos oro) todavía representaba una carga significativa para la economía alemana. Aunque las causas de la devastadora hiperinflación de la posguerra son complejas y controvertidas, los alemanes culparon al tratado del casi colapso de su economía, y algunos economistas estimaron que las reparaciones representaron hasta un tercio de la hiperinflación. [143]

En marzo de 1921, las tropas francesas y belgas ocuparon Duisburg, Düsseldorf y otras áreas que formaban parte de la desmilitarizada Renania, según el Tratado de Versalles. En enero de 1923, las fuerzas francesas y belgas ocuparon el resto del área del Ruhr como represalia después de que Alemania no cumpliera con los pagos de reparación exigidos por el Tratado de Versalles. El gobierno alemán respondió con "resistencia pasiva", lo que significó que los mineros del carbón y los trabajadores ferroviarios se negaron a obedecer las instrucciones de las fuerzas de ocupación. La producción y el transporte se paralizaron, pero las consecuencias financieras contribuyeron a la hiperinflación alemana y arruinaron completamente las finanzas públicas en Alemania. En consecuencia, la resistencia pasiva se suspendió a finales de 1923. El fin de la resistencia pasiva en el Ruhr permitió a Alemania emprender una reforma monetaria y negociar el Plan Dawes, que llevó a la retirada de las tropas francesas y belgas del área del Ruhr en 1925. [144]

Militar

En 1920, el jefe de la Reichswehr Hans von Seeckt restableció clandestinamente el Estado Mayor, ampliando el Truppenamt (Oficina de Tropa) supuestamente una sección de recursos humanos del ejército. [145] [146] En marzo, 18.000 soldados alemanes entraron en Renania con el pretexto de intentar sofocar posibles disturbios por parte de los comunistas y, al hacerlo, violaron la zona desmilitarizada. En respuesta, las tropas francesas avanzaron más hacia Alemania hasta que las tropas alemanas se retiraron. [147]

Los funcionarios alemanes conspiraron sistemáticamente para evadir las cláusulas del tratado, al no cumplir con los plazos de desarme, negar el acceso de los funcionarios aliados a las instalaciones militares y mantener y ocultar la producción de armas. [147] Como el tratado no prohibía a las empresas alemanas producir material de guerra fuera de Alemania, las empresas se trasladaron a los Países Bajos, Suiza y Suecia. Bofors fue comprado por Krupp, y en 1921 las tropas alemanas fueron enviadas a Suecia para probar armas. [148] El establecimiento de relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, a través de la Conferencia de Génova y el Tratado de Rapallo, también se utilizó para eludir el Tratado de Versalles. Públicamente, estos intercambios diplomáticos fueron en gran parte en lo que respecta al comercio y la cooperación económica futura. Pero se incluyeron cláusulas militares secretas que permitieron a Alemania desarrollar armas dentro de la Unión Soviética. Además, permitió que Alemania estableciera tres áreas de entrenamiento para la aviación, la guerra química y de tanques. [149] [150] En 1923, el periódico británico Los tiempos hizo varias afirmaciones sobre el estado de las Fuerzas Armadas Alemanas: que tenía equipo para 800.000 hombres, estaba transfiriendo personal del ejército a posiciones civiles con el fin de oscurecer sus deberes reales, y advirtió sobre la militarización de la fuerza policial alemana por la explotación de Krümper sistema. [151] [viii]

El gobierno de Weimar también financió programas de rearme doméstico, que fueron financiados de forma encubierta con el dinero camuflado en "presupuestos X", por un valor de hasta un 10% adicional del presupuesto militar divulgado. [152] En 1925, las compañías alemanas habían comenzado a diseñar tanques y artillería moderna. Durante el año, más de la mitad de las importaciones de armas chinas fueron alemanas y por valor de 13 millones. Reichsmarks. En enero de 1927, tras la retirada del comité de desarme aliado, Krupps aumentó la producción de placas blindadas y artillería. [153] [154] [ix] La producción aumentó de modo que en 1937, las exportaciones militares habían aumentado a 82,788,604 Reichsmarks. [153] [154] La producción no fue la única violación: "Voluntarios" pasaron rápidamente por el ejército para hacer un fondo de reservas capacitadas, y las organizaciones paramilitares fueron alentadas con la policía ilegalmente militarizada. Los suboficiales (suboficiales) no estaban limitados por el tratado, por lo que se aprovechó esta laguna y, como tal, el número de suboficiales era muy superior al número que necesitaba el gobierno. Reichswehr. [155]

En diciembre de 1931, el Reichswehr finalizó un segundo plan de rearme que requería 480 millones Reichsmarks que se gastará durante los siguientes cinco años: este programa buscaba proporcionar a Alemania la capacidad de crear y suministrar una fuerza defensiva de 21 divisiones apoyadas por aviones, artillería y tanques. Esto coincidió con mil millones Reichsmark programa que planificó una infraestructura industrial adicional que podría mantener permanentemente esta fuerza. Como estos programas no requerían una expansión del ejército, eran nominalmente legales. [156] El 7 de noviembre de 1932, el ministro de Defensa del Reich, Kurt von Schleicher, autorizó la ilegal Umbau Planifique un ejército permanente de 21 divisiones basado en 147.000 soldados profesionales y una gran milicia. [156] Más adelante en el año en la Conferencia Mundial de Desarme, Alemania se retiró para obligar a Francia y Gran Bretaña a aceptar la igualdad de estatus de Alemania. [156] Londres intentó hacer que Alemania regresara con la promesa de que todas las naciones mantendrían la igualdad en armamento y seguridad. Más tarde, los británicos propusieron y acordaron un aumento en la Reichswehr a 200.000 hombres, y que Alemania tuviera una fuerza aérea de la mitad del tamaño de la francesa. También se negoció la reducción del Ejército francés. [157]

En octubre de 1933, tras el ascenso de Adolf Hitler y la fundación del régimen nazi, Alemania se retiró de la Sociedad de Naciones y de la Conferencia Mundial de Desarme. En marzo de 1935, Alemania reintrodujo el servicio militar obligatorio seguido de un programa de rearme abierto, la inauguración oficial de la Luftwaffe (fuerza aérea), y firmó el Acuerdo Naval anglo-alemán que permitía una flota de superficie del 35% del tamaño de la Royal Navy. [158] [159] [160] Los programas de rearme resultantes se asignaron 35 mil millones Reichsmarks durante un período de ocho años. [161]

Territorial

El 7 de marzo de 1936, las tropas alemanas entraron y remilitarizaron Renania. [162] El 12 de marzo de 1938, tras la presión alemana para que colapsara el gobierno austríaco, las tropas alemanas cruzaron a Austria y al día siguiente Hitler anunció el Anschluss: la anexión de Austria por Alemania. [163] Al año siguiente, el 23 de marzo de 1939, Alemania anexó a Memel de Lituania. [164]

Los historiadores están divididos sobre el impacto del tratado. Algunos lo vieron como una buena solución en un momento difícil, otros lo vieron como una medida desastrosa que enfurecería a los alemanes para buscar venganza. También se discute el impacto real del tratado. [165]

En su libro Las consecuencias económicas de la paz, John Maynard Keynes se refirió al Tratado de Versalles como una "paz cartaginesa", un intento equivocado de destruir Alemania en nombre del revanchismo francés, en lugar de seguir los principios más justos para una paz duradera establecidos en los catorce puntos del presidente Woodrow Wilson, que Alemania había aceptado en el armisticio. Afirmó: "Creo que la campaña para asegurar la salida de Alemania de los costos generales de la guerra fue uno de los actos de imprudencia política más graves de los que nuestros estadistas hayan sido responsables". [166] Keynes había sido el principal representante del Tesoro británico en la Conferencia de Paz de París y utilizó en su apasionante libro argumentos que él y otros (incluidos algunos funcionarios estadounidenses) habían utilizado en París. [167] Creía que las sumas que se pedían a Alemania en concepto de reparaciones eran muchas veces superiores a las que Alemania podía pagar, y que producirían una drástica inestabilidad. [X]

El economista francés Étienne Mantoux cuestionó ese análisis. Durante la década de 1940, Mantoux escribió un libro publicado póstumamente titulado La paz cartaginesa o las consecuencias económicas del señor Keynes en un intento de refutar las afirmaciones de Keynes. Más recientemente, los economistas han argumentado que la restricción de Alemania a un pequeño ejército le ahorró tanto dinero que pudo pagar las reparaciones. [168]

Se ha argumentado, por ejemplo, por el historiador Gerhard Weinberg en su libro Un mundo en armas [169] - que el tratado era de hecho bastante ventajoso para Alemania. El Reich de Bismarck se mantuvo como una unidad política en lugar de dividirse, y Alemania escapó en gran medida de la ocupación militar de la posguerra (en contraste con la situación que siguió a la Segunda Guerra Mundial). En un ensayo de 1995, Weinberg señaló que con la desaparición de Austria-Hungría y la retirada de Rusia de Europa, Alemania era ahora la potencia dominante en Europa del Este. [170]

El historiador militar británico Correlli Barnett afirmó que el Tratado de Versalles era "extremadamente indulgente en comparación con los términos de paz que la propia Alemania, cuando esperaba ganar la guerra, había tenido en mente imponer a los aliados". Además, afirmó, era "apenas una palmada en la muñeca" en comparación con el Tratado de Brest-Litovsk que Alemania había impuesto a una RSFS rusa derrotada en marzo de 1918, que se había llevado un tercio de la población de Rusia (aunque en su mayoría de etnia no rusa), la mitad de las empresas industriales de Rusia y nueve décimas partes de las minas de carbón de Rusia, junto con una indemnización de seis mil millones de marcos. [171] Finalmente, incluso bajo los términos "crueles" del Tratado de Versalles, la economía de Alemania había sido restaurada a su estado anterior a la guerra.

Barnett también afirma que, en términos estratégicos, Alemania estaba de hecho en una posición superior después del Tratado de lo que había estado en 1914. Las fronteras orientales de Alemania enfrentaban a Rusia y Austria, que en el pasado habían equilibrado el poder alemán. Barnett afirma que sus fronteras orientales de la posguerra eran más seguras, porque el antiguo Imperio austríaco se fracturó después de la guerra en estados más pequeños y débiles, Rusia fue devastada por la revolución y la guerra civil, y la Polonia recién restaurada no fue rival ni siquiera para una Alemania derrotada. En Occidente, Alemania estaba equilibrada solo por Francia y Bélgica, las cuales eran más pequeñas en población y menos dinámicas económicamente que Alemania. Barnett concluye diciendo que en lugar de debilitar a Alemania, el tratado "mejoró mucho" el poder alemán. [172] Gran Bretaña y Francia deberían haber (según Barnett) "dividido y debilitado permanentemente" a Alemania deshaciendo el trabajo de Bismarck y dividiendo Alemania en estados más pequeños y débiles para que nunca más pudiera perturbar la paz de Europa. [173] Al no hacer esto y, por lo tanto, no resolver el problema del poder alemán y restaurar el equilibrio de Europa, Gran Bretaña "había fracasado en su propósito principal al participar en la Gran Guerra". [174]

El historiador británico de la Alemania moderna, Richard J. Evans, escribió que durante la guerra la derecha alemana se comprometió con un programa anexionista que tenía como objetivo que Alemania se anexara la mayor parte de Europa y África. En consecuencia, cualquier tratado de paz que no dejara a Alemania como conquistadora sería inaceptable para ellos. [175] Aparte de permitir que Alemania se quedara con todas las conquistas del Tratado de Brest-Litovsk, Evans argumentó que no se podía haber hecho nada para persuadir a la derecha alemana de que aceptara Versalles. [175] Evans señaló además que los partidos de la Coalición de Weimar, a saber, el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), el Partido Democrático Alemán social liberal (DDP) y el Partido Democrático Cristiano del Centro, se oponían por igual a Versalles, y Es falso afirmar, como lo han hecho algunos historiadores, que la oposición a Versalles también equivalía a la oposición a la República de Weimar. [175] Finalmente, Evans argumentó que no es cierto que Versalles haya causado el fin prematuro de la República, en lugar de afirmar que fue la Gran Depresión de principios de la década de 1930 la que puso fin a la democracia alemana. También argumentó que Versalles no era la "causa principal" del nacionalsocialismo y que la economía alemana estaba "sólo marginalmente influenciada por el impacto de las reparaciones". [175]

Ewa Thompson señala que el tratado permitió que numerosas naciones de Europa Central y Oriental se liberaran del opresivo dominio alemán, un hecho que a menudo es ignorado por la historiografía occidental, más interesada en comprender el punto de vista alemán. En las naciones que se encontraron libres como resultado del tratado, como los polacos o los checos, se lo ve como un símbolo de reconocimiento de los errores cometidos contra las naciones pequeñas por sus vecinos agresivos mucho más grandes. [176]

El resentimiento causado por el tratado sembró un terreno psicológico fértil para el eventual ascenso del Partido Nazi, [177] pero el historiador australiano de origen alemán Jürgen Tampke argumentó que era "una pérfida distorsión de la historia" argumentar que los términos impedían el crecimiento de democracia en Alemania y ayudó al crecimiento del partido nazi diciendo que sus términos no eran tan punitivos como se solía mantener y que la hiperinflación alemana en la década de 1920 fue en parte una política deliberada para minimizar el costo de las reparaciones. Como ejemplo de los argumentos en contra de la Versaillerdiktat cita a Elizabeth Wiskemann, quien escuchó a dos viudas de oficiales en Wiesbaden quejarse de que "con sus existencias de lino agotadas, tenían que lavar su ropa una vez cada quince días (cada dos semanas) en lugar de una vez al mes". [178]

El historiador alemán Detlev Peukert escribió que Versalles estaba lejos de la paz imposible que la mayoría de los alemanes afirmaban que era durante el período de entreguerras y, aunque no sin defectos, era bastante razonable para Alemania. [179] Más bien, Peukert argumentó que se creía ampliamente en Alemania que Versalles era un tratado totalmente irrazonable, y era esta "percepción" más que la "realidad" del tratado de Versalles lo que importaba. [179] Peukert señaló que debido a las "esperanzas milenarias" creadas en Alemania durante la Primera Guerra Mundial, cuando durante un tiempo pareció que Alemania estaba a punto de conquistar toda Europa, cualquier tratado de paz que los Aliados de la Primera Guerra Mundial impusieran a los derrotado Reich alemán estaban destinados a crear una reacción nacionalista, y no había nada que los Aliados pudieran haber hecho para evitar esa reacción. [179] Habiendo notado tanto, Peukert comentó que la política de acercamiento con las potencias occidentales que Gustav Stresemann llevó a cabo entre 1923 y 1929 fueron políticas constructivas que podrían haber permitido a Alemania jugar un papel más positivo en Europa, y que no fue Es cierto que la democracia alemana estaba condenada a morir en 1919 a causa de Versalles. [179] Finalmente, Peukert argumentó que fue la Gran Depresión y el giro hacia una política nacionalista de autarquía dentro de Alemania al mismo tiempo que acabó con la República de Weimar, no con el Tratado de Versalles. [179]

El historiador francés Raymond Cartier afirma que millones de alemanes étnicos en los Sudetes y en Posen-West Prusia fueron puestos bajo dominio extranjero en un ambiente hostil, donde el acoso y la violación de derechos por parte de las autoridades están documentados. [xi] Cartier afirma que, de 1.058.000 alemanes en Posen-Prusia Occidental en 1921, 758.867 huyeron de sus países de origen en cinco años debido al acoso polaco. [xi] Estos conflictos étnicos cada vez más intensos conducirían a demandas públicas para volver a unir el territorio anexado en 1938 y convertirse en un pretexto para las anexiones de Checoslovaquia y partes de Polonia por parte de Hitler. [xi]

Según David Stevenson, desde la apertura de los archivos franceses, la mayoría de los comentaristas han comentado la moderación y la razonabilidad de los franceses en la conferencia, aunque Stevenson señala que "[e] l jurado aún está deliberando" y que "ha habido indicios de que el péndulo del juicio se está volviendo hacia el otro lado ". [180]

Cambios territoriales

El Tratado de Versalles dio lugar a la creación de varios miles de millas de nuevas fronteras, con mapas que jugaron un papel central en las negociaciones en París. [181] [182] Los plebiscitos iniciados con motivo del tratado han suscitado muchos comentarios. El historiador Robert Peckham escribió que la cuestión de Schleswig "se basaba en una burda simplificación de la historia de la región ... Versalles ignoró cualquier posibilidad de que hubiera una tercera vía: el tipo de pacto representado por la Federación Suiza, un Schleswig-Holsteiniano bilingüe o incluso trilingüe. estado "u otras opciones como" un estado de Schleswigian en una confederación flexible con Dinamarca o Alemania, o una región autónoma bajo la protección de la Liga de Naciones ". [183] ​​Con respecto al plebiscito de Prusia Oriental, el historiador Richard Blanke escribió que "ningún otro grupo étnico impugnado ha emitido jamás, bajo condiciones sin coacción, una declaración tan unilateral de su preferencia nacional". [183] ​​Richard Debo escribió "tanto Berlín como Varsovia creían que la invasión soviética de Polonia había influido en los plebiscitos de Prusia Oriental. Polonia parecía tan cerca del colapso que incluso los votantes polacos habían votado por Alemania". [184]

Con respecto al plebiscito de Silesia, Blanke observó "dado que el electorado era al menos un 60% de habla polaca, esto significa que aproximadamente un 'polaco' de cada tres votó por Alemania" y "la mayoría de los observadores e historiadores polacos" han concluido que el resultado del plebiscito se debió a "las injustas ventajas alemanas de la titularidad y la posición socioeconómica". Blanke alegó que se produjo "coerción de diversos tipos incluso frente a un régimen de ocupación aliado", y que Alemania otorgó votos a quienes "habían nacido en la Alta Silesia pero ya no residían allí". Blanke concluyó que, a pesar de estas protestas, "hay muchas otras pruebas, incluidos los resultados de las elecciones al Reichstag antes y después de 1921 y la emigración a gran escala de los altos silesianos de habla polaca a Alemania después de 1945, de que su identificación con Alemania en 1921 no fue excepcional. ni temporal "y" aquí había una gran población de alemanes y polacos —no casualmente, de la misma religión católica— que no solo compartían el mismo espacio vital sino que también llegaron en muchos casos a verse a sí mismos como miembros de la misma comunidad nacional ". [120] El príncipe Eustachy Sapieha, el ministro polaco de Asuntos Exteriores, alegó que la Rusia soviética "parecía estar retrasando intencionalmente las negociaciones" para poner fin a la guerra polaco-soviética "con el objeto de influir en el plebiscito de la Alta Silesia". [184] Una vez que la región fue dividida, tanto "Alemania como Polonia intentaron 'limpiar' sus partes de la Alta Silesia" a través de la opresión, lo que provocó que los alemanes migraran a Alemania y los polacos a Polonia. A pesar de la opresión y la migración, Opole Silesia "permaneció étnicamente mezclada". [118]

Frank Russell escribió que, con respecto al plebiscito del Sarre, los habitantes "no estaban aterrorizados en las urnas" y el "régimen totalitario [nazi] alemán no desagradaba a la mayoría de los habitantes del Sarre y que lo preferían incluso a un régimen eficiente, gobierno internacional económico y benévolo ". Cuando se conoció el resultado de la votación, 4.100 (incluidos 800 refugiados que habían huido previamente de Alemania) residentes huyeron por la frontera hacia Francia. [124]

Términos y violaciones militares

Durante la formulación del tratado, los británicos querían que Alemania aboliera el servicio militar obligatorio pero que se le permitiera mantener un ejército voluntario. Los franceses querían que Alemania mantuviera un ejército de reclutas de hasta 200.000 hombres para justificar su propio mantenimiento de una fuerza similar. Así, la asignación del tratado de 100.000 voluntarios fue un compromiso entre las posiciones británica y francesa. Alemania, por otro lado, consideró que los términos los dejaban indefensos frente a cualquier enemigo potencial. [185] Bernadotte Everly Schmitt escribió que "no hay razón para creer que los gobiernos aliados no fueran sinceros cuando afirmaron al comienzo de la Parte V del Tratado. Que para facilitar una reducción general del armamento de todas las naciones, Alemania era necesario desarmar primero ". La falta de ratificación estadounidense del tratado o de unirse a la Liga de Naciones dejó a Francia reacia a desarmarse, lo que resultó en un deseo alemán de rearmarse. [85] Schmitt argumentó que "si los cuatro Aliados hubieran permanecido unidos, podrían haber obligado a Alemania a desarmarse realmente, y la voluntad y capacidad alemanas para resistir otras disposiciones del tratado habrían disminuido en consecuencia". [186]

Max Hantke y Mark Spoerer escribieron que "los historiadores militares y económicos [han] descubierto que el ejército alemán superó insignificantemente los límites" del tratado antes de 1933. [152] Adam Tooze estuvo de acuerdo y escribió "Para poner esto en perspectiva, el gasto militar anual por la República de Weimar no se contaba en los miles de millones sino en los cientos de millones de Reichsmarks"por ejemplo, el programa de la República de Weimar de 1931 de 480 millones Reichsmarks durante cinco años en comparación con el plan del gobierno nazi de 1933 de gastar 4.400 millones Reichsmarks por año. [187] P. M. H. Bell argumentó que el gobierno británico estaba al tanto del posterior rearme de Weimar y prestó respetabilidad pública a los esfuerzos alemanes al no oponerse a ellos, [157] una opinión compartida por Churchill. [ cita necesaria ] Norman Davies escribió que "un curioso descuido" de las restricciones militares fue que "no incluyeron cohetes en su lista de armas prohibidas", lo que le proporcionó a Wernher von Braun un área para investigar, lo que eventualmente resultó en "su ruptura [que] llegó en 1943 "que condujo al desarrollo del cohete V-2. [188]

El ascenso de los nazis

El Tratado creó mucho resentimiento en Alemania, que fue explotado por Adolf Hitler en su ascenso al poder al frente de la Alemania nazi. Para ello, era fundamental la creencia en el mito de la puñalada por la espalda, que sostenía que el ejército alemán no había perdido la guerra y había sido traicionado por la República de Weimar, que negoció una rendición innecesaria. La Gran Depresión agravó el problema y provocó el colapso de la economía alemana. Aunque es posible que el tratado no haya causado el colapso, fue un chivo expiatorio conveniente. Los alemanes vieron el tratado como una humillación y escucharon con entusiasmo la oratoria de Hitler que culpaba al tratado de los males de Alemania. Hitler prometió revertir las depredaciones de las potencias aliadas y recuperar el territorio perdido y el orgullo de Alemania, lo que ha llevado a que el tratado sea citado como una causa de la Segunda Guerra Mundial. [189] [181]


Contenido

El término pregunta de culpa de guerra utilizado en la erudición inglesa es un calco del término alemán Kriegsschuldfrage que es un sustantivo compuesto alemán formado por Kriegsschuld ("culpa de guerra") + Frage ("pregunta", "problema").

El artículo 231 del Tratado de Versalles está en el centro de la cuestión también conocida como "Cláusula de culpa de guerra", el artículo 231 delimitaba la responsabilidad alemana por la guerra. El inglés y el francés eran los idiomas oficiales del tratado en francés, se conocía formalmente como Artículo 231 du traité de Versailles o menos formalmente como cláusula de culpabilité de la guerre ("cláusula de culpa de guerra") y en alemán, como la Kriegsschuldartikel ("culpa de guerra" + Artikel, "cláusula").

Se ven términos adicionales en fuentes en inglés, como tesis de culpa de guerra, Tesis de la culpa de la guerra de Versalles, [3] [a]

La cuestión de la culpa de guerra alemana (alemán: Kriegsschuldfrage) tuvo lugar en el contexto de la derrota alemana por parte de las potencias aliadas en la Primera Guerra Mundial, durante y después de los tratados que establecieron la paz, y continuó durante los quince años de vida de la República de Weimar en Alemania desde 1919 hasta 1933, y más allá de.

Estallido de guerra Editar

Las hostilidades en la Primera Guerra Mundial tuvieron lugar principalmente en Europa entre 1914 y el 11 de noviembre de 1918, e involucraron la movilización de 70 millones de personal militar y resultaron en más de 20 millones de muertes militares y civiles [4] (excluidas las muertes de la pandemia de gripe española de 1918, que representaron millones más) convirtiéndola en una de las guerras más grandes y mortíferas de la historia. [5] En julio de 1914, las grandes potencias de Europa se dividieron en dos coaliciones: la Triple Entente, más tarde llamada las "Potencias Aliadas", que consta de Francia, Rusia y Gran Bretaña y la Triple Alianza de Alemania, Austria-Hungría y Italia (las "potencias centrales"). Después de una serie de eventos, ultimátums y movilizaciones, algunas de ellas debidas a alianzas entrelazadas, Alemania declaró la guerra a Rusia el 1 de agosto. En cuestión de días, las otras potencias hicieron lo mismo, y antes de fin de mes la guerra se extendió a Japón (poniéndose del lado de Gran Bretaña) y en noviembre, al Imperio Otomano (con Alemania).

Después de cuatro años de guerra en múltiples frentes en Europa y en todo el mundo, una ofensiva aliada comenzó en agosto de 1918 y la posición de Alemania y las potencias centrales se deterioró, lo que los llevó a reclamar la paz. Las ofertas iniciales fueron rechazadas y la posición de Alemania se volvió más desesperada. La conciencia de la inminente derrota militar provocó la revolución en Alemania, la proclamación de una república el 9 de noviembre de 1918, la abdicación del Kaiser Wilhelm II y la rendición alemana, que marcó el final de la Alemania imperial y el comienzo de la República de Weimar. Las Potencias Centrales colapsaron, la nueva República capituló ante los Aliados victoriosos y puso fin a las hostilidades firmando el Armisticio del 11 de noviembre de 1918 en un vagón de ferrocarril.

Paz final Editar

Aunque las hostilidades terminaron el 11 de noviembre, un estado de guerra formal continuó durante meses y se firmaron varios tratados entre los ex beligerantes. La Conferencia de Paz de París estableció términos para las potencias centrales derrotadas, creó la Liga de las Naciones, reescribió el mapa de Europa y, en los términos del artículo 231 del Tratado de Versalles, impuso sanciones económicas en las que Alemania tuvo que pagar reparaciones de 132 mil millones. marcos de oro (USD $ 33 mil millones) a las Potencias Aliadas. Además, el artículo 231 establecía que "Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados causando todas las pérdidas y daños" [6], pero fue mal traducido o interpretado en Alemania como una admisión por parte de Alemania de la responsabilidad de causar la guerra. Esto, más la pesada carga de las reparaciones, se interpretó como una injusticia y una humillación nacional, y que Alemania había firmado "la renuncia a su honor". [7]

Campaña de inocencia Editar

Esta sensación de una carga financiera injusta y excesiva impuesta por las potencias aliadas victoriosas basada en una acusación equivocada de culpa por haber causado la guerra causó resentimiento e ira en Alemania y resultó en esfuerzos vigorosos en múltiples frentes para oponerse a ella, incluyendo diplomáticos, propagandísticos, y otros. Estos esfuerzos para abordar la cuestión de la culpa de guerra comenzaron durante las negociaciones del tratado en París, continuaron durante la vida de la República de Weimar y contribuyeron al surgimiento del Partido NSDAP (Nazi), que tomó el poder en 1933, llevando a la República de Weimar a un fin — y hasta 1939 y el estallido de la Segunda Guerra Mundial. [ cita necesaria ]

Tratado de Versalles Editar

Resumen y cláusulas del tratado Editar

Las cuatro grandes potencias lideradas por Woodrow Wilson para los estadounidenses, Georges Clemenceau para los franceses, David Lloyd George para los británicos y Vittorio Emanuele Orlando para los italianos se reunieron para preparar el tratado de paz. En lugar de ceñirse a los 14 puntos de Wilson, la visión europea se afianzó rápidamente. Las decisiones se tomaron sin Alemania, que quedó excluida de los debates. Francia, que había sido el principal campo de batalla, quería asegurar una paz de venganza a través de Clemenceau: "Ha llegado el momento de un fuerte ajuste de cuentas". [b] [8] El Tratado de Versalles fue sobre todo un "tratado del miedo": cada antiguo enemigo trataba de proteger a su propio país. Además, los aliados seguían comportándose como enemigos cuando presentaron las condiciones de paz a la delegación alemana, que finalmente fue invitada a asistir el 7 de mayo de 1919. El plazo de ratificación era en quince días después de que se pudieran reanudar las operaciones militares. [ cita necesaria ]

Cláusula de culpa de guerra como base para las reparaciones Editar

El artículo 231 del Tratado establece:

Los Gobiernos Aliados y Asociados afirman y Alemania acepta la responsabilidad de Alemania y sus aliados por causar todas las pérdidas y daños a los que los Gobiernos Aliados y Asociados y sus nacionales han sido sometidos como consecuencia de la guerra que les impuso la agresión de Alemania. y sus aliados.

El tratado asignó el papel de agresor en la Primera Guerra Mundial solo a Alemania y sus aliados. Significó un aislamiento inicial de Alemania, que se veía a sí misma como el chivo expiatorio de las fechorías de los otros estados europeos antes de la Guerra Mundial.

La distribución unilateral de la culpa a Alemania provocó un debate nacional. Las firmas de Hermann Müller y Johannes Bell, que habían llegado al poder a través de la Asamblea Nacional de Weimar en 1919, alimentaron el mito de la puñalada en la espalda propagado principalmente por Paul von Hindenburg y Erich Ludendorff y más tarde por Adolf Hitler.

Los historiadores de hoy tienen una visión más matizada de las causas de la Primera Guerra Mundial que la que se expresa en el tratado. El artículo 231 no tenía la intención de evaluar eventos históricos, sino de legitimar legal y moralmente los términos de paz que eran desventajosos para el Reich alemán. Además, el Imperio Alemán debía ser considerado financieramente responsable por los daños a la tierra y al pueblo que las tropas imperiales alemanas habían causado, especialmente en Francia. Por lo tanto, el Tratado de Versalles sentó las bases para las reclamaciones de reparación contra el Reich alemán, en un monto que no se determinó inicialmente. Por lo tanto, los representantes del Imperio Alemán protestaron contra el artículo 231 no solo por razones de autojustificación, sino con el objetivo de socavar la base moral de las demandas del enemigo en su conjunto. Las reparaciones que agobiaron al nuevo estado republicano fueron una de las varias causas de la hiperinflación de 1921 a 1923 [9].

Impacto en Alemania Editar

Antes de la firma del tratado el 28 de junio de 1919, el gobierno del Reich ya hablaba de un levantamiento. [10] El presidente Friedrich Ebert habló el 6 de febrero de 1919 sobre la apertura del Reichstag de "venganza y planes de violación". [11] Alemania quedó atónita por los términos del tratado. El gobierno afirmó que era una estratagema para deshonrar al pueblo alemán. [11] El impacto del tratado fue ante todo moral. El castigo moral era una carga más pesada que el material. Las cláusulas de los tratados que reducían el territorio, la economía y la soberanía se consideraban un medio para hacer que Alemania se humillara moralmente. La nueva República de Weimar subrayó la injusticia sin precedentes del tratado, [11] que se describió como un acto de violencia y un Diktat. El artículo 231, la llamada "Cláusula de culpa de guerra", atribuyó la responsabilidad de la guerra a Alemania.

Para el ministro de Relaciones Exteriores, Brockdorff-Rantzau, el reconocimiento de Alemania como culpable exclusiva era una mentira. [12] Dimitió en junio de 1919 para evitar tener que firmar el tratado, que llevaba la semilla de su propia refutación. Brockdorff-Rantzau había dicho además ante los aliados en Versalles: "Pero también en la forma de librar la guerra, Alemania no fue la única que cometió errores, cada nación los cometió. No deseo responder a las acusaciones con acusaciones, pero si se nos pide que hagamos las paces, no debemos olvidar el armisticio ". [13] [c] La violencia con la que se impuso el tratado obligó a los alemanes a refutarlo. Por su naturaleza, el tratado privó a la República de Weimar de cualquier enfrentamiento histórico con su propia historia. La tesis de la responsabilidad deriva su fuerza del hecho de que por primera vez se ha establecido oficialmente la responsabilidad de un país.

Reacciones Editar

Pide un tribunal internacional Editar

Mientras que los representantes de los partidos socialdemócrata independiente y comunista tendían a enfatizar la culpa de guerra moral de los líderes imperiales y la asociaban con consecuencias sociales más que legales, el gobierno provisional en Berlín a principios de 1919 pidió una corte internacional "neutral" para excluir la cuestión de la culpa de guerra de las próximas negociaciones de paz de París.

Con objetivos similares, varios liberales nacionales, incluidos Max von Baden, Paul Rohrbach, Max Weber, Friedrich Meinecke, Ernst Troeltsch, Lujo Brentano y Conrad Haussmann [de], fundaron un "Grupo de trabajo para una política de justicia" (Asociación de Heidelberg ) [d] el 3 de febrero de 1919. Trató de aclarar científicamente la cuestión de la culpabilidad y quería que un tribunal arbitral examinara el grado de culpabilidad y violaciones del derecho internacional. Combinó esto con críticas a la política de las potencias de la Entente hacia Alemania y luchó contra su supuesta "mentira de culpa de guerra" [e] incluso antes de que se firmara el Tratado de Versalles. Una delegación de cuatro miembros de la Asociación debía rechazar las teorías aliadas de la culpa de guerra en nombre del Ministerio de Relaciones Exteriores y, con este fin, entregó un "Memorando sobre el examen de la cuestión de la culpa de guerra" (también llamado el "Memorando del profesor ") en Versalles. [14] [15]

Después de que los aliados rechazaran las propuestas y exigieran la extradición de los "individuos culpables de la guerra" [f], Otto Landsknecht (MSPD Bavaria) convocó a un tribunal estatal nacional el 12 de marzo de 1919 para juzgarlos. [ cita necesaria ] Esto fue apoyado por sólo unos pocos representantes del SPD, incluido Philipp Scheidemann. Como resultado, el ex general Erich Ludendorff lo atacó violentamente y acusó a los representantes del gobierno de traición en el sentido de la puñalada en el mito de la espalda. Después de que se conocieron las condiciones de Versalles, exigieron la eliminación del párrafo sobre la extradición de los "culpables de guerra" [f].

Proyecto Landsberg Editar

El 12 de marzo de 1919, el ministro de Justicia Otto Landsberg propuso un proyecto de ley para establecer un tribunal internacional para analizar los hechos antes y durante la guerra. Este proyecto de ley se originó en una propuesta realizada por el secretario de Estado de Relaciones Exteriores, Wilhelm Solf, el 29 de noviembre de 1918. Para Solf, la creación de una comisión neutral era la única forma de lograr la paz internacional, crear garantías duraderas contra posibles guerras y restaurar la confianza de la gente. [dieciséis]

La propuesta de Solf se basó en el análisis de la situación política y las negociaciones entre los poderes en julio de 1914 y las posiciones tomadas por sus respectivos gobiernos. Solf sentó las bases para una investigación científica neutral que eventualmente debería proporcionar una "imagen completa y fiel de la realidad". Por ello, propuso publicar todos los actos de las potencias involucradas en la guerra, llegando incluso a querer cuestionar a las personalidades que determinaron la historia de sus propios países en el momento del estallido de la guerra así como a los testigos. tener evidencia importante. [16] Pocos representantes socialdemócratas apoyaron el proyecto, una excepción fue Philipp Scheidemann. El proyecto de Landsberg fue rechazado por los aliados, que exigieron que se les entregara a los principales criminales de guerra alemanes, y abandonaron esta idea [ aclaración necesaria ] en 1922.

Respuesta de propaganda Editar

Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, todos los principales combatientes publicaron versiones encuadernadas de correspondencia diplomática, con mayor o menor precisión, en parte para consumo interno y también en parte para influir en otros actores sobre la responsabilidad de la guerra. El Libro Blanco Alemán fue el primero de estos en aparecer, y se publicó en 1914, y poco después aparecieron muchos otros libros en color de cada una de las principales potencias.

Después de la conclusión de la guerra y los aspectos draconianos del Tratado de Versalles, Alemania lanzó varios esfuerzos de propaganda para contrarrestar la imputación de culpa a Alemania por parte de los aliados victoriosos, comenzando con la Sección de Culpa de Guerra (Kriegsschuldreferat), a cargo de la Cancillería (Auswartiges Amt). En abril de 1921 se crearon dos unidades adicionales, en un esfuerzo por parecer independientes del ministerio: el Centro para el Estudio de las Causas de la Guerra (Zentralstelle zur Erforschung der Kriegsursachen), y el Comité de Trabajo de las Asociaciones Alemanas Arbeitsausschuss. [17] [18]

Sección de culpa de guerra editar

La posición de la mayoría del partido SPD, que estuvo ligada a su propia aprobación de la guerra de 1914 a 1918 y dejó casi intacto al aparato administrativo imperial, continuó determinando la reevaluación política interna de la guerra. [19] Con miras a la Conferencia de Paz de París (1919-1920), que comenzó el 18 de enero de 1919, a finales de 1918 el Ministerio de Relaciones Exteriores ya había establecido la "Oficina Especial Bülow" (Spezialbüro von Bülow), que lleva el nombre del antiguo canciller del Reich Bernhard Wilhelm von Bülow [de] y que se había creado después del armisticio. Su función era recopilar documentos de diversas fuentes, incluidos los bolcheviques, para contrarrestar las acusaciones aliadas en Versalles. Los documentos recopilados por la Oficina Especial se utilizaron en las negociaciones alemanas en París, como parte del "Memorando de los profesores" presentado a los aliados el 27 de mayo de 1919. Probablemente fue escrito por von Bülow, pero firmado por los profesores por "razones patrióticas". ". [20] [21] En 1919, se convirtió en la "Sección de culpa de guerra" (Kriegsschuldreferat), y su propósito era contrarrestar la acusación de culpabilidad de guerra de los Aliados. [20]

De la misma manera que lo hicieron los libros en color, la Oficina recopiló documentos para contrarrestar las acusaciones de que Alemania y Austria-Hungría habían planeado la guerra mundial y habían ignorado "intencionalmente" el derecho internacional de la guerra. También se pretendía proporcionar a los historiadores y periodistas extranjeros material exculpatorio para influir en la opinión pública en el extranjero.

El departamento también actuó como una "oficina de censura interna", determinó qué publicaciones debían ser elogiadas o criticadas y preparó declaraciones oficiales para el canciller del Reich sobre el tema de la culpa de guerra. [22] Theodor Schieder escribió más tarde sobre esto: "En su origen, la investigación fue prácticamente una continuación de la guerra por otros medios". [g] [23]

Sin embargo, la documentación de la Sección de Culpa de Guerra no fue considerada por los delegados de las potencias victoriosas en la Conferencia de París o en los años siguientes. La única concesión de los aliados fue renunciar a su demanda de extradición de los "principales criminales de guerra" alemanes después de 1922. [24]

Centro para el estudio de las causas de la guerra Editar

El Centro para el Estudio de las Causas de la Guerra (Zentralstelle zur Erforschung der Kriegsursachen) fue una "cámara de compensación para opiniones oficialmente deseables sobre el estallido de la guerra" y para hacer circular estas opiniones de forma más rápida y amplia. El Centro fue creado por la Sección de Culpa de Guerra con el fin de llevar al público documentos que unificaran la opinión pública hacia la línea oficial. Fue prolífico, con Wegerer escribiendo más de 300 artículos. [25]

Comité de Trabajo de Asociaciones Alemanas Editar

El Comité de Trabajo de las Asociaciones Alemanas (Arbeitsausschuss Deutscher Verbände [h]) fue una organización paraguas fundada en 1921 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, como parte de un intento de hacerse con el control de las organizaciones patrióticas alemanas que pedían una revisión del Tratado de Versalles y su cláusula de culpabilidad de guerra. Tenía una junta directiva y una oficina comercial a cargo del Dr. Hans Draeger, y tenía alrededor de 2.000 organizaciones miembros en la década de 1920.

Su misión era forjar una opinión pública uniforme sobre la guerra moderando las protestas extremas de inocencia de la derecha y de aquiescencia ante las acusaciones de culpabilidad de la izquierda. En la práctica, esto equivalía a silenciar a quienes admitían cualquier culpa por parte de Alemania, con la intención de fortalecer la determinación alemana en casa de buscar la revisión del tratado.

Para promover este objetivo, el Comité celebró seminarios, realizó talleres especiales para la prensa, los sindicatos y el personal de enlace y realizó exposiciones, convenciones y mítines. El Comité explotó y distribuyó las colecciones documentales de la Sección de Culpa de Guerra y distribuyó obras de revisionistas extranjeros de Estados Unidos y Gran Bretaña. No solo abordaron la cuestión de la culpa de la guerra, sino también de las reparaciones, los armamentos, las colonias, el problema de Renania, las minorías, la Sociedad de Naciones, a través de guías, folletos y andanadas. Utilizaron trabajos de revisionistas extranjeros para fortalecer el caso de la exculpación en casa, mientras se esforzaban por mantener un frente unido en casa para influir en los revisionistas en el extranjero, como el estadounidense Harry Elmer Barnes. [26]

Abordar el problema y las responsabilidades Editar

Potsdam Reichsarchiv Editar

A partir de 1914, el ejército alemán ejerció una gran influencia en la historiografía alemana. El Estado Mayor fue responsable de redactar informes de guerra hasta 1918, cuando el Potsdam Reichsarchiv [fr de] , fundada por Hans von Seeckt, se hizo cargo. El Foreign Office llevó a cabo la historiografía de la República de Weimar en paralelo con la Reichswehr y su personal administrativo, que se oponía en gran medida a la democracia.

los Reichsarchiv también trabajó para refutar la responsabilidad alemana por la guerra y por los crímenes de guerra. Con este fin, produjo informes técnicos para la comisión parlamentaria y publicó dieciocho volúmenes sobre el tema de "La Primera Guerra Mundial 1914-1918" desde 1925 hasta que fue asumido por los Archivos Federales Alemanes (Bundesarchiv) en 1956. Hasta 1933, los métodos de crítica histórica utilizados fueron:

  • interrogatorio metódico de testigos y análisis de informes de servicios militares subordinados donde las colecciones de correo militar se convierten en nuevas fuentes históricas.
  • Algunas de las críticas al Mando Supremo del Ejército, especialmente contra Helmuth von Moltke y Erich von Falkenhayn, fueron admitidas oficialmente, lo que relevó a sus sucesores, Hindenburg y Ludendorff, de su responsabilidad.
  • La primacía de la política gubernamental y la atracción tradicional alemana por los "grandes líderes" contradice, en parte involuntariamente, la lógica de la leyenda que surgió de fuerzas fatídicas, de la no responsabilidad por la guerra.

Sin embargo, quedan algunos aspectos por estudiar, como la influencia de la economía, las masas o la ideología, en el curso de la guerra. La evolución hacia una "guerra total" es un concepto aún desconocido. [27]

Reconociendo la pregunta Editar

Si bien la mayoría de los medios de comunicación alemanes denunciaron el tratado, otros creían que la cuestión de la responsabilidad por la guerra debería abordarse a nivel moral. Un ejemplo fue Die Weltbühne ("World Stage"), una revista liberal de izquierda fundada en noviembre de 1918.Según su editor, Siegfried Jacobsohn, es absolutamente necesario exponer los defectos de la política alemana de antes de la guerra y reconocer la responsabilidad para lograr una democracia próspera y una retirada del militarismo.

El 8 de mayo de 1919, pocos días después de la sangrienta represión de la República Soviética de Baviera, Heinrich Ströbel escribió en Die Weltbühne:

No, la gente en Alemania todavía está lejos de cualquier tipo de reconocimiento. Así como uno se niega a reconocer la culpa, también se niega obstinadamente a creer en la buena voluntad de los demás. Uno todavía ve solo codicia, intriga y malicia en los demás, y la esperanza más estimulante es que llegará el día en que estas fuerzas oscuras sirvan a sus propios intereses. Los gobernantes de hoy todavía no han aprendido nada de la guerra mundial, la vieja ilusión, la vieja megalomanía, todavía los domina. [I]

Carl von Ossietzky y Kurt Tucholsky, colaboradores de la revisión, apoyaron el mismo punto de vista. El 23 de julio de 1919, Tucholsky escribió una reseña del libro de Emil Ludwig 14 de julio:

La gente no quería la guerra, nadie la quería por la estrechez de miras, la negligencia y la malicia de los diplomáticos, esta "la más estúpida de todas las guerras" ha ocurrido. [j]

Se formó un movimiento pacifista en la República de Weimar, que se manifestó el 1 de agosto, día contra la guerra. Sus miembros procedían de diferentes orígenes: partidos de izquierda, grupos liberales y antimilitaristas, ex soldados, oficiales y generales. Asumieron la cuestión de la responsabilidad. También cabe destacar el papel de sus mujeres en su transformación pacifista. Entre ellos: Hans-Georg von Beerfelde, Moritz von Egidy [fr de], el mayor Franz Carl Endres [fr de], los capitanes tenientes Hans Paasche y Heinz Kraschutzki, el coronel Kurt von Tepper-Laski [fr de], Fritz von Unruh pero también los generales Berthold Deimling, Max von Montgelas y Paul von Schoenaich [fr de]. [29] [ se necesita una mejor fuente ]

En el primer congreso pacifista de junio de 1919, cuando una minoría encabezada por Ludwig Quidde repudió el Tratado de Versalles, la Liga Alemana de Derechos Humanos y el Centro de Derecho Internacional [fr] hicieron de la cuestión de la responsabilidad un tema central. Los socialdemócratas independientes y Eduard Bernstein iban en la misma dirección y lograron cambiar la representación de los socialdemócratas de que la guerra era una condición necesaria para una revolución social exitosa. Esto llevó a la reunificación de una minoría del partido con los socialdemócratas en 1924 y a la inclusión de algunas demandas pacifistas en el Programa de Heidelberg de 1925 [de fr] [ cita necesaria ]

Historiadores de la Unión Sagrada Editar

    una versión traducida automáticamente del artículo en francés.
  • La traducción automática como DeepL o Google Translate es un punto de partida útil para las traducciones, pero los traductores deben revisar los errores según sea necesario y confirmar que la traducción es precisa, en lugar de simplemente copiar y pegar el texto traducido automáticamente a la Wikipedia en inglés.
  • Considerar agregando un tema a esta plantilla: ya hay 4.049 artículos en la categoría principal, y especificar | topic = ayudará en la categorización.
  • No traduzca texto que parezca poco confiable o de baja calidad. Si es posible, verifique el texto con las referencias proporcionadas en el artículo en idioma extranjero.
  • usted debe proporcione la atribución de derechos de autor en el resumen de edición que acompaña a su traducción proporcionando un enlace entre idiomas a la fuente de su traducción. Un modelo de resumen de edición de atribución El contenido de esta edición se traduce del artículo de Wikipedia en francés existente en [[: fr: Kriegsschuldfrage # L'Union Sacrée des historiens]]. Consulte su historia para la atribución.
  • También debe agregar la plantilla <> a la página de discusión.
  • Para obtener más orientación, consulte Wikipedia: traducción.

Historiadores con opiniones minoritarias Editar

    una versión traducida automáticamente del artículo en francés.
  • La traducción automática como DeepL o Google Translate es un punto de partida útil para las traducciones, pero los traductores deben revisar los errores según sea necesario y confirmar que la traducción es precisa, en lugar de simplemente copiar y pegar el texto traducido automáticamente a la Wikipedia en inglés.
  • Considerar agregando un tema a esta plantilla: ya hay 4.049 artículos en la categoría principal, y especificar | topic = ayudará en la categorización.
  • No traduzca texto que parezca poco confiable o de baja calidad. Si es posible, verifique el texto con las referencias proporcionadas en el artículo en idioma extranjero.
  • usted debe proporcione la atribución de derechos de autor en el resumen de edición que acompaña a su traducción, proporcionando un enlace entre idiomas a la fuente de su traducción. Un modelo de resumen de edición de atribución El contenido de esta edición se traduce del artículo de Wikipedia en francés existente en [[: fr: Kriegsschuldfrage # Historiens minoritaires]]. Consulte su historial para la atribución.
  • También debe agregar la plantilla <> a la página de discusión.
  • Para obtener más orientación, consulte Wikipedia: traducción.

Walter Fabian Modificar

Walter Fabian, periodista y político socialdemócrata, publicó Die Kriegsschuldfrage en 1925. [30] Su libro, aunque agotado un año después de su publicación, fue uno de los libros prohibidos después de que Adolf Hitler llegó al poder y examina los eventos que llevaron a la guerra. [ cita necesaria ] La opinión general de los historiadores alemanes en ese momento era que la responsabilidad del brote fue compartida entre varios países, de los cuales Alemania era solo uno, y que Alemania no había hecho preparativos de guerra anticipados, ciertamente no para una guerra larga. El libro de Fabián iba en contra de la opinión general y reconocía que Alemania era en gran parte culpable del estallido de la guerra debido a la actitud de sus principales políticos. [31]

Política de preguerra Editar
    una versión traducida automáticamente del artículo en francés.
  • La traducción automática como DeepL o Google Translate es un punto de partida útil para las traducciones, pero los traductores deben revisar los errores según sea necesario y confirmar que la traducción es precisa, en lugar de simplemente copiar y pegar el texto traducido automáticamente a la Wikipedia en inglés.
  • Considerar agregando un tema a esta plantilla: ya hay 4.049 artículos en la categoría principal, y especificar | topic = ayudará en la categorización.
  • No traduzca texto que parezca poco confiable o de baja calidad. Si es posible, verifique el texto con las referencias proporcionadas en el artículo en idioma extranjero.
  • usted debe proporcione la atribución de derechos de autor en el resumen de edición que acompaña a su traducción, proporcionando un enlace entre idiomas a la fuente de su traducción. Un modelo de resumen de edición de atribución El contenido de esta edición se traduce del artículo de Wikipedia en francés existente en [[: fr: Kriegsschuldfrage # Politique d'avant-guerre]]. Consulte su historial para la atribución.
  • También debe agregar la plantilla <> a la página de discusión.
  • Para obtener más orientación, consulte Wikipedia: traducción.

El primer campo de investigación de Fabián fue el dominio de la política de antes de la guerra por la política de alianzas de Bismarck [de fr es] (Bündnispolitik), que Fabián caracteriza como "la caída de Europa". [k] El sistema de alianzas establecido en el verano de 1914 y su complejidad hicieron inevitable el estallido de la guerra. Otto von Bismarck había reconocido la utilidad de esta política en ese momento [32]. La ubicación central de Alemania en Europa empujó a políticos como Bismarck a formar alianzas para evitar el escenario de pesadilla de un posible cerco. [33] Después de haber asegurado la neutralidad de Rusia y Austria-Hungría en 1881 con el canto de la Liga de los Tres Emperadores, se firmó el Tratado de Reaseguro en 1887. El aislamiento de Francia fue la base de la política bismarckiana para poder para garantizar la seguridad del Reich.

La crisis de julio y la movilización Editar

El asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria sirvió como catalizador de la guerra y "reflejó la aguda tensión que prevaleció entre Austria y Hungría durante varios años" [l]. Fabián, también otras razones, en particular la voluntad de Alemania de librar una guerra preventiva [34] por temor a la movilización rusa. En notas marginales sobre un informe del embajador alemán Heinrich von Tschirschky, Guillermo II escribió: "La situación con los serbios debe resolverse y rápidamente. [M] Walter Fabian consideró que el ultimátum dirigido a Serbia era imposible:" Austria quería el ultimátum para ser rechazada Alemania, que según el Tirpitz ya conocía los puntos principales del mismo el 13 de julio, quería lo mismo ". [35] [n]

Fabián demostró que Alemania tenía una parte innegable de responsabilidad en la guerra. Incluso si el emperador y canciller Bethmann-Hollweg intentaron desactivar los acontecimientos en el último momento, el ejército puso todo su peso en el esfuerzo para forzar la situación. El Jefe de Estado Mayor von Molkte envió un telegrama en el que decía que Alemania se movilizaría, pero Guillermo II afirmó que ya no había ninguna razón para declarar la guerra desde que Serbia aceptó el ultimátum. [36] Se hicieron varios intentos inútiles de paz, como la propuesta del 27 de julio de celebrar una conferencia de cuatro potencias.

Supremacía del ejército Editar

"En Alemania, también, sólo el punto de vista militar fue decisivo". [37] [o]

El papel del ejército explica los mecanismos de la cuestión de la culpa de guerra. Las raíces de la supremacía militar se encuentran en Prusia y en el sistema, establecido por Bismarck, en el que el militarismo prusiano ganó importancia en los años posteriores a la unificación del Reich. Como demostró Helmuth von Moltke el Joven, en varias guerras como la Guerra Franco-Prusiana de 1870, el Jefe del Estado Mayor ejerció un gran poder. [38] [39]

En cualquier otro estado, el ejército y la marina no son más que instrumentos de política exterior. En la Alemania militarizada, tenían una posición especial ya que Bismarck ya no se interponía en su camino, eran más poderosos que un canciller imperial y mucho más populares que toda la diplomacia. [pag]

Cuando estalló la guerra, el estado mayor tenía la intención de salir victorioso en seis semanas, gracias al Plan Schlieffen. Los generales Hindenburg y Ludendorff, después de su jubilación, gozan de gran prestigio. En 1916, Hindenburg fue nombrado Jefe de Estado Mayor y, en 1917, se erigió en Berlín una estatua monumental en su honor. Guillermo II perdió gradualmente su poder, en beneficio de los dos generales, que tomaron el país en la mano. [41] Ludendorff propuso la institución de un servicio de trabajo obligatorio para aumentar los rendimientos, que consideró insuficiente. Bethmann-Hollweg se negó, pero el Servicio Auxiliar Patriótico [q] se estableció el 5 de diciembre de 1917. [42] El 13 de julio de 1917, el Canciller se vio obligado a dimitir bajo la presión de los dos generales, que incluso recibieron a los partidos políticos [ aclaración necesaria ] el 14 de julio de 1917. [42]

En la apertura de las negociaciones del armisticio, Alemania estaba en las garras de los levantamientos revolucionarios. Se creó una comisión, presidida por Matthias Erzberger, para firmar el tratado de armisticio en Armistice Clearing en Compiègne. En lugar de que el personal militar alemán llevara a cabo la firma, los delegados civiles, en representación de la República de Weimar, que se había establecido apenas dos días antes, firmaron por Alemania. Como los generales se negaron a asumir la responsabilidad de la derrota, el estado mayor hizo circular una imagen de la república como símbolo de la derrota. Esta maniobra fue tanto más disimulada desde que Ludendorff había reconocido la necesidad de un armisticio. [43] El coronel Von Thaer también declaró que el 1 de octubre de 1918, Ludendorff se consideraba derrotado. [44]

Mientras que la propaganda militar responsabilizó a los socialistas de la derrota, Fabián afirmó que la derrota se debió al fracaso de posibles iniciativas de paz. El 21 de diciembre de 1916, el presidente Woodrow Wilson hizo una propuesta de paz. Fue rechazada por Alemania, que no quiso oír hablar de la mediación estadounidense. [45] El 31 de enero de 1917, la canciller Bethmann-Hollweg envió una nota secreta a Wilson para lograr la paz. Las condiciones alemanas eran demasiado altas para que esta iniciativa se considerara seria. Además, habría significado renunciar a la guerra submarina, que el ejército no quería bajo ningún concepto ya que representaba la posibilidad de destruir el 40% del tonelaje británico. [45] El ejército no quería una paz en la que Alemania fuera la perdedora. Uno de los objetivos de su guerra submarina era presionar a Gran Bretaña para que demandara la paz y permitiera que Alemania estableciera sus propias condiciones. La única consecuencia sería la entrada de Estados Unidos en la guerra.

Evolución adicional Editar

Erfüllungspolitik Editar

Después de la firma del Tratado de Versalles, el gobierno alemán se enfrentó a dos enfoques posibles: resistir el tratado o ejecutarlo poniendo en práctica el Erfüllungspolitik [de] (política de apaciguamiento). Algunos políticos demostraron que la cuestión de la culpa de la guerra no era un obstáculo insuperable. El canciller Joseph Wirth puso en práctica la política de apaciguamiento mediante la ejecución del tratado entre mayo de 1921 y noviembre de 1922. [46] Esto dio un nuevo impulso a la diplomacia y mejoró la situación política y económica del país. El gobierno de Wirth logró obtener una revisión del tratado. El método utilizado fue sencillo: cumplir las cláusulas del tratado para demostrar su imposibilidad. [47] Las reparaciones de guerra que Alemania tuvo que pagar pesaron mucho sobre la economía. Ascendió a dos mil millones de marcos de oro y el 26% de sus ingresos de exportación. [48] ​​Al aceptar pagar esta suma el 5 de mayo de 1921, Wirth demostró la buena fe de Alemania. Aplicando el ErfüllungspolitikAlemania reconoció parte de su responsabilidad por la guerra, a pesar de que Wirth estaba indignado por la forma en que se implementó la política de reparaciones. El 26 de abril de 1922 se firmó el Tratado de Rapallo, que redujo el aislamiento de Alemania. sin embargo, el Erfüllungspolitik se convirtió en uno de los fundamentos de la campaña de desprestigio liderada por los ultranacionalistas. La implementación del tratado se consideró traición, [49] y uno de los proponentes de esta política, Walther Rathenau, fue asesinado el 24 de junio de 1922 en Berlín. Matthias Erzberger había sido asesinado un año antes.

Gustav Stresemann Modificar

Al allanar el camino para otros políticos, como Gustav Stresemann, el Erfüllungspolitik [de] policy [r] (política de apaciguamiento) permitió a Alemania recuperar una posición diplomática líder en Europa. Después del Tratado de Rapallo de 1922, Alemania renovó los contactos con otros países, como la Unión Soviética. Las fronteras que fueron definidas por el Tratado de Versalles también estuvieron en el centro de las quejas del gobierno alemán, que solicitó su revisión. [50]

En octubre de 1925 se firmaron los Tratados de Locarno. Resolvieron el problema de las fronteras, con Alemania aceptando la pérdida de Alsacia-Lorena y de Eupen-Malmedy, ya cambio se le aseguró a Alemania que ya no estaría ocupada por Francia. La cuestión de la culpa de guerra no bloqueó su política exterior. Stresemann, hombre de compromiso pero sobre todo defensor de los intereses alemanes, logró que Alemania se reincorporara a la Liga de Naciones el 8 de septiembre de 1926. Si se calmaron las relaciones internacionales, también se calmaron las relaciones franco-alemanas. Stresemann y Aristide Briand recibieron el Premio Nobel de la Paz. [ cita necesaria ]

Decadencia de los socialdemócratas Editar

La negativa a admitir el colapso del ejército alemán dio paso al mito de la puñalada por la espalda, que alegaba que el gobierno formado por los socialistas traicionó al ejército al firmar el armisticio estando aún en estado de combate. El nacionalismo alemán, encarnado por los militares derrotados, no reconoció la legitimidad de la República de Weimar. [51] Esta leyenda debilitó al Partido Socialdemócrata a través de campañas de difamación basadas en varias acusaciones: a saber, que el SDP no solo traicionó al ejército y a Alemania al firmar el armisticio, sino que también reprimió el levantamiento espartaquista, proclamó la república y se negó (por algunos de sus miembros) para votar por créditos de guerra en 1914. Hindenburg habló de la "división y relajación de la voluntad de victoria" impulsada por intereses internos del partido. Los socialistas están etiquetados como "Vaterlandslose"(" las personas sin hogar "). Hindenburg continuó enfatizando la inocencia del ejército, afirmando:" El buen núcleo del Ejército no tiene la culpa. Su actuación es tan admirable como la del cuerpo de oficiales. [53] [t]

Esta calumnia tuvo consecuencias electorales para los socialdemócratas. En las elecciones de 1920, el porcentaje de escaños del SPD en el Reichstag fue del 21,6%, frente al 38% de 1919. Los partidos de derecha ganaron terreno gradualmente, como el Partido Nacional Popular Alemán (DNVP), que ganó el 15,1%. de los escaños en comparación con solo el 10,3 por ciento en 1919. Durante cinco años, el SPD estuvo ausente de todos los gobiernos entre el 30 de noviembre de 1923 y el 29 de junio de 1928. Según Jean-Pierre Gougeon, el declive del SPD se debió al hecho de que no había democratizado suficientemente el país desde la proclamación de la República de Weimar. [54] Los jueces, los funcionarios y los funcionarios de alto rango no habían sido reemplazados, y a menudo permanecían leales al emperador, tanto más cuanto que la propaganda militar culpaba a la república por su abdicación.

El ascenso de los nacionalsocialistas editar

Fabián previó las consecuencias que la cuestión de la culpa de guerra podría tener para el auge del extremismo, que se había despertado en Alemania ya en 1920 con la creación del Partido Nacionalsocialista de Trabajadores Alemanes (NSDAP, el Partido Nazi), que convertiría el Tratado en de Versalles y la cuestión de la responsabilidad su tema característico: "Pero la cuestión de la culpa de guerra también puede conducir al envenenamiento de las relaciones entre los pueblos, puede convertirse en un arma forjada para la mano del nacionalismo internacional". [u] [55]

El Comité de Trabajo de Asociaciones Alemanas dio su apoyo a Adolf Hitler ya en 1936, [56] en particular a través de su presidente, Heinrich Schnee, para quien el "rescate de la patria" requería "la acción conjunta de todos los partidos en suelo nacional, incluido el NSDAP ". [56]

Desde el segundo punto del programa de 25 puntos del NSDAP, Adolf Hitler exigió que el pueblo alemán fuera tratado de la misma manera que otras naciones y exigió la derogación de los Tratados de Versalles y de Saint-Germain-en-Laye. [57] Para él, "todas las leyes alemanas no son más que el anclaje de los tratados de paz". [v] [58] Hitler participó en la guerra y estuvo muy marcado por el colapso militar. El antisemitismo también hizo su aparición al igual que los ataques contra personalidades de origen judío, como el de Walther Rathenau o Maximilian Harden en 1922. [59] La hiperinflación debida a las reparaciones, la recesión económica después de la caída de la bolsa de 1929 y el desempleo resultante se convirtió en temas de campaña para los partidarios del NSDAP.

La cuestión de la culpa de guerra fortaleció los movimientos de extrema derecha y condujo a una radicalización de la sociedad alemana y, finalmente, a la caída de la República de Weimar.

    una versión traducida automáticamente del artículo en alemán.
  • La traducción automática como DeepL o Google Translate es un punto de partida útil para las traducciones, pero los traductores deben revisar los errores según sea necesario y confirmar que la traducción es precisa, en lugar de simplemente copiar y pegar el texto traducido automáticamente a la Wikipedia en inglés.
  • Considerar agregando un tema a esta plantilla: ya hay 6.490 artículos en la categoría principal, y especificar | topic = ayudará en la categorización.
  • No traduzca texto que parezca poco confiable o de baja calidad. Si es posible, verifique el texto con las referencias proporcionadas en el artículo en idioma extranjero.
  • usted debe proporcione la atribución de derechos de autor en el resumen de edición que acompaña a su traducción, proporcionando un enlace entre idiomas a la fuente de su traducción. Un modelo de resumen de edición de atribución El contenido de esta edición se traduce del artículo existente de Wikipedia en alemán en [[: de: Kriegsschuldfrage # Zeit des Nationalsozialismus]]. Consulte su historial para la atribución.
  • También debe agregar la plantilla <> a la página de discusión.
  • Para obtener más orientación, consulte Wikipedia: traducción.

Adolf Hitler había afirmado una afirmación de guerra de todos los alemanes en Mein Kampf en 1925: [60]

La lucha del año 1914 ciertamente no fue impuesta a las masas, ¡Dios mío! pero deseado por todo el pueblo mismo. [w]

Sin embargo, vio la iniciativa para la guerra mundial del lado de la Entente, por lo que la culpa bélica alemana para él consistió en el fracaso de una guerra preventiva: [61]

La culpa del gobierno alemán fue que, para mantener la paz, siempre se perdió las horas favorables para la huelga, se enredó en la alianza para la preservación de la paz mundial y finalmente se convirtió en víctima de una coalición mundial, que precisamente se opuso a la presión por la preservación de la paz mundial con una decidida determinación a favor de la guerra mundial. [X]

En 1930, la facción del Reichstag del partido nazi exigió, como enmienda a la Ley de Defensa de la República [de] [62] [y], que la afirmación de que Alemania había causado la Primera Guerra Mundial fuera castigada con la pena de muerte. y también deberían hacerlo otros actos como la objeción de conciencia, las demandas de desarme, el "menosprecio de héroes de guerra vivos y muertos" y el "menosprecio de los símbolos nacionales" como "traición militar" [z]. eruditos de la época, como Georg Dahm [fr de].

Después de la toma del poder por los nazi en 1933, una "palabra del Führer" [aa] de Hitler puso fin al debate sobre la culpa de guerra alemana después de la "mentira de la culpa de guerra" propagada previamente [e] y en línea con los historiadores británicos de la era del apaciguamiento: [63 ]

Ni el Kaiser, ni el gobierno, ni el pueblo querían esta guerra. [ab]

La batalla de los medios públicos no esperó al final de la guerra en los países involucrados en la guerra. A medida que sus ejércitos comenzaron a chocar, los gobiernos opositores se involucraron en una batalla mediática tratando de evitar la culpa por causar la guerra y echar la culpa a otros países, a través de la publicación de documentos cuidadosamente seleccionados, que consisten básicamente en intercambios diplomáticos, seleccionados y ordenados para emitir. ellos de la mejor manera posible. A veces, según otros combatientes, eran engañosos o incluso falsificados.

El Libro Blanco Alemán [ac] apareció el 4 de agosto de 1914 y fue el primer libro de este tipo que se publicó. Contiene 36 documentos. [ad] En una semana, la mayoría de los demás países combatientes habían publicado su propio libro, cada uno con un nombre de color diferente. Francia se retrasó hasta el 1 de diciembre de 1914, cuando finalmente publicó su Libro Amarillo. [64] Otros combatientes de la guerra publicaron libros similares: el Libro azul de Gran Bretaña, [65] el Libro naranja de Rusia, [65] [66] el Libro amarillo de Francia, [67] y el Libro rojo austrohúngaro, los Libro gris belga, y el Libro azul serbio. [68]

Francia Editar

    una versión traducida automáticamente del artículo en alemán.
  • La traducción automática como DeepL o Google Translate es un punto de partida útil para las traducciones, pero los traductores deben revisar los errores según sea necesario y confirmar que la traducción es precisa, en lugar de simplemente copiar y pegar el texto traducido automáticamente a la Wikipedia en inglés.
  • Considerar agregando un tema a esta plantilla: ya hay 6.490 artículos en la categoría principal, y especificar | topic = ayudará en la categorización.
  • No traduzca texto que parezca poco confiable o de baja calidad. Si es posible, verifique el texto con las referencias proporcionadas en el artículo en idioma extranjero.
  • usted debe proporcione la atribución de derechos de autor en el resumen de edición que acompaña a su traducción, proporcionando un enlace entre idiomas a la fuente de su traducción. Un modelo de resumen de edición de atribución El contenido de esta edición se traduce del artículo existente de Wikipedia en alemán en [[: de: Kriegsschuldfrage # Frankreich]]. Consulte su historial para la atribución.
  • También debe agregar la plantilla <> a la página de discusión.
  • Para obtener más orientación, consulte Wikipedia: traducción.

La propaganda de guerra de Francia, que desde 1914 había visto al país amenazado durante mucho tiempo por Alemania y finalmente atacado con un pretexto, inicialmente continuó teniendo el mismo efecto después del final de la guerra: la visión oficial de la historia fue moldeada por obras como el Senado Informe de Émile Bourgeois y Georges Pagès [fr] o el documento del ex primer ministro Raymond Poincaré Cómo estalló la guerra de 1914 [69] [ae].

El gobierno francés de Georges Clemenceau había insistido en 1919 en el establecimiento contractual de la culpabilidad exclusiva de Alemania y Austria-Hungría. El pago de las reparaciones por los daños ocasionados por la guerra y el debilitamiento permanente del archienemigo fueron los principales motivos de esta actitud, y fueron retomados por el público: "¡Los Krauts pagarán por todo!" [af] [70] Esto fue percibido por el público francés no solo como una justificación de las reparaciones, sino también como una manifestación demostrativa de culpa política y moral. [71] Los socialistas también vieron sólo una responsabilidad parcial [ag] de parte de los franceses en la guerra y también insistieron en la responsabilidad civil de Alemania en virtud del artículo 231 del Tratado de Versalles.

Cuando Alemania estaba a punto de ser admitida en la Sociedad de Naciones en 1925, Francia volvió a discutir sobre la culpa de la guerra. En ese momento, se volvieron a publicar el Libro Amarillo francés y el Informe del Senado. En contraste, el libro de 1925 de Pierre Renouvin sobre la crisis de julio, Origines immédiates de la guerre demostró falsificaciones en el Libro Amarillo, pero recibió poca atención. [72] Paralelamente a los intentos alemanes de mostrar evidencia documental de la inocencia del Imperio Alemán en el estallido de la guerra, el Documents Diplomatiques Français (1871-1914) fueron publicados por los franceses en tres series desde 1929 hasta 1959. [73] [74] [75]

En las Conferencias de Historiadores Alemanes de la década de 1950, historiadores alemanes y franceses defendieron conjuntamente una versión de la tesis de Lloyd George de que ninguno de los gobiernos involucrados había buscado deliberadamente la guerra. En su libro de 1993, [76] Mark B. Hayne presentó la tesis de la sustancial complicidad francesa. Con el fin de frustrar el Plan Schlieffen, Poincaré y sus asociados habían presionado por la movilización rusa más rápida posible. Stefan Schmidt llegó a una conclusión similar en 2009 en su investigación en los archivos de París. [77] El debate de Fischer desencadenó una visión autocrítica en Francia de la política francesa en los años posteriores a 1914. Georges-Henri Soutou [fr el] criticó a Fischer por considerar los objetivos de guerra alemanes en forma aislada de los de las otras potencias y por descuidar la interacciones involucradas. También puso en perspectiva la importancia de Bethmann Hollweg Programa de septiembre, en el que Fischer basó su tesis de planificación alemana continua para la hegemonía. [78] Marc Ferro mantuvo una posición contraria a esto. Siguiendo a Fischer, Ferro descubrió que la principal responsabilidad recaía en Alemania, pero que la culpa también recaía en fuentes francesas y rusas, y en segundo lugar también en los poderes de la Entente. Alemania tenía el deseo más pronunciado de emprender la guerra. [79]

Gran Bretaña Editar

Hasta alrededor de 1955, el debate británico sobre la culpa de guerra fluctuó entre la determinación de la culpabilidad única de Alemania y una parte igual de culpa de guerra, o inocencia, de todas las potencias involucradas. El cambio de punto de vista histórico estuvo fuertemente influenciado por las políticas actuales hacia Alemania. [80]

En el verano de 1914, las opiniones sobre la culpabilidad de la guerra en Gran Bretaña eran en parte críticas con el gobierno y pacifistas, en parte fatalistas o darwinistas sociales. Después de la invasión alemana de Bélgica, se consideró que solo Alemania había causado la guerra, incluso por el primer ministro Herbert Henry Asquith. [81] Así, Leonard T. Hobhouse, que poco antes había acusado al gobierno de no haber hecho lo suficiente para prevenir la guerra, ahora aboga por la "unidad nacional". Los historiadores de Oxford también culparon exclusivamente a Alemania en 1914 y enfatizaron que no hubo propaganda involucrada en adoptar una visión acrítica de los libros en color de la Triple Entente. William G. S. Adams, que vio la guerra como una "lucha de libertad contra el militarismo", trató de demostrar que Alemania se había arriesgado deliberadamente a una "conflagración europea" para obligar a Inglaterra a cumplir sus "obligaciones morales" con Francia y Bélgica. [82]

De manera análoga a las colecciones de documentos alemanas, once volúmenes de Documentos británicos sobre el origen de la guerra 1898-1914 se publicaron en Gran Bretaña desde 1926 hasta 1938. [83]

La bienvenida entrada de Alemania a la Liga de Naciones provocó un cambio radical. Ahora, historiadores británicos como Paul Kennedy, Michael Howard y Jonathan Steinberg tomaron en cuenta aspectos económicos, sociohistóricos y militares-históricos hasta ahora descuidados, así como el papel de Austria-Hungría. John Gooch, en Revelaciones recientes de la diplomacia europea, Negó que "alguien quisiera la guerra en absoluto". William H. Dawson, quien poco antes había visto al "militarismo alemán" como la única causa de la guerra, ahora señaló al sistema de la Alianza como el culpable. Raymond Beazley escribió hasta 1933:

Alemania no había planeado la Gran Guerra, no había deseado una guerra y había hecho esfuerzos genuinos, aunque tardíos y mal organizados, para evitarla.

La mayoría de los historiadores británicos estuvieron de acuerdo con las principales tesis de Fischer, pero posteriormente comenzaron un examen crítico y matizado de la responsabilidad de Gran Bretaña en la Primera Guerra Mundial. Por ejemplo, James Joll escribió lo siguiente en la introducción a Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial, La traducción de Carlisle A. Macartney de Fischer Griff nach der Weltmacht: [86]

Aunque el trabajo de Fischer refuerza la suposición de que los líderes alemanes tenían la mayor parte de la responsabilidad por el estallido y la prolongación de la Primera Guerra Mundial, obliga a los historiadores británicos a volver a mirar de nuevo la participación del gobierno británico. [ aclaración necesaria ]

En 1999, el historiador escocés Niall Ferguson argumentó en su libro La lástima de la guerra [87] que la guerra mundial era evitable con la gestión de crisis disponible para la diplomacia europea en ese momento, y que solo la entrada de Gran Bretaña en la guerra la convirtió en una guerra paneuropea. La carrera armamentista en la construcción de flotas se vio exacerbada por varias cosas, incluida la decisión británica de 1905 de construir grandes acorazados, una reunión de 1911 de generales, almirantes y gobierno británicos, y la falta de voluntad británica para negociar. [88]

Tan pronto como Alemania dejó de ser considerada su principal competidor militar y económico, la política británica buscó alianzas con Francia y Rusia. Las maniobras británicas primero crearon ilusiones de neutralidad británica en el lado alemán, luego temores de cerco y, por lo tanto, fortalecieron la disposición de Alemania para la guerra. La política de alianzas de Gran Bretaña había obligado a Alemania a ir a la guerra después de la movilización general rusa. [89] Negó un papel significativo del militarismo y el imperialismo como factor, así como cualquier oposición significativa de los intereses coloniales entre Alemania y Gran Bretaña. [90]

Sin embargo, estas tesis fueron en su mayoría rechazadas a pesar de los elogios por sus análisis económicos. Thomas Kühne llamó a Ferguson un revisionista histórico. [91]

El historiador militar John Keegan también vio la Primera Guerra Mundial en 1999 como causada no por una acción deliberada por parte de las potencias sino por el fatal automatismo de las alianzas: [92]

La Primera Guerra Mundial fue un conflicto trágico e innecesario. Innecesario porque la cadena de acontecimientos que llevaron a su estallido podría haberse roto en cualquier momento durante las cinco semanas de crisis que precedieron al primer choque de armas. [92] [ah]

Al igual que Keith M. Wilson y Michael Brock, Keegan dudaba de la principal culpabilidad de Alemania en el estallido de la guerra. [ cita necesaria ] Estos historiadores señalan la voluntad del público británico de intervenir y las políticas bastante conflictivas del Foreign Office. [93]

Según John Leslie, los verdaderos autores de la guerra no debían buscarse únicamente en Berlín, como siempre había sostenido la escuela Fritz Fischer, sino también en Viena. [ai] En su opinión, un grupo de "halcones" en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Austria había desatado la guerra. [94] El historiador militar escocés Hew Strachan enfatiza la competencia económica entre Alemania e Inglaterra, el aislamiento de Alemania en la política exterior y lo que él ve como un efecto desastroso de la política de alianzas: [95]

La inferioridad numérica y la ubicación geográfica significaban que, en caso de guerra, Alemania no podía simplemente permanecer a la defensiva: tenía que actuar con decisión y atacar. [. ] Mantener y romper alianzas se convirtió en un fin en sí mismo, más importante que mantener la paz. En consecuencia, ningún estado tuvo una culpa particular en 1914. [aj]

Según Paul W. Schroeder, los temores alemanes de cerco en 1914 se basaban en la realidad y eran el resultado de una falta de voluntad por parte de Alemania y Austria-Hungría para llevar a cabo reformas sociales y políticas: [96]

Los historiadores del consenso reconocen además que Alemania, ya en 1914 en gran parte aislada diplomáticamente y amenazada de cerco por la Triple Entente, se enfrentaba a una inminente amenaza futura, que una vez que Rusia hubiera completado sus planes anunciados para la expansión militar, programados para completarse en 1917, el ejército alemán ser numéricamente tan decisivamente inferior a los de sus oponentes como la armada alemana ya lo era en el mar. […] Así, en ambos casos, las políticas exteriores supuestamente contraproducentes y peligrosas de Alemania y Austria-Hungría que culminaron en su apuesta en 1914 están vinculadas a un problema más amplio y, al menos en parte, se explican por él: el fracaso o la negativa de sus regímenes a reformar y modernizar para hacer frente a sus problemas políticos y sociales internos.

El historiador australiano Christopher Clark también discrepó en su estudio de 2012 Los sonámbulos. [97]

Todas las [grandes potencias europeas] pensaron que estaban actuando bajo presión externa. Todos pensaron que sus oponentes les estaban imponiendo la guerra. Sin embargo, todos tomaron decisiones que contribuyeron a la escalada de la crisis. En esa medida, todos son responsables, no solo Alemania.

Unión Soviética Editar

    una versión traducida automáticamente del artículo en alemán.
  • La traducción automática como DeepL o Google Translate es un punto de partida útil para las traducciones, pero los traductores deben revisar los errores según sea necesario y confirmar que la traducción es precisa, en lugar de simplemente copiar y pegar el texto traducido automáticamente a la Wikipedia en inglés.
  • Considerar agregando un tema a esta plantilla: ya hay 6.490 artículos en la categoría principal, y especificar | topic = ayudará en la categorización.
  • No traduzca texto que parezca poco confiable o de baja calidad. Si es posible, verifique el texto con las referencias proporcionadas en el artículo en idioma extranjero.
  • usted debe proporcione la atribución de derechos de autor en el resumen de edición que acompaña a su traducción, proporcionando un enlace entre idiomas a la fuente de su traducción. Un modelo de resumen de edición de atribución El contenido de esta edición se traduce del artículo existente de Wikipedia en alemán en [[: de: Kriegsschuldfrage # Sowjetunion und DDR]]. Consulte su historial para la atribución.
  • También debe agregar la plantilla <> a la página de discusión.
  • Para obtener más orientación, consulte Wikipedia: traducción.

Estados Unidos Editar

    una versión traducida automáticamente del artículo en alemán.
  • La traducción automática como DeepL o Google Translate es un punto de partida útil para las traducciones, pero los traductores deben revisar los errores según sea necesario y confirmar que la traducción es precisa, en lugar de simplemente copiar y pegar el texto traducido automáticamente a la Wikipedia en inglés.
  • Considerar agregando un tema a esta plantilla: ya hay 6.490 artículos en la categoría principal, y especificar | topic = ayudará en la categorización.
  • No traduzca texto que parezca poco confiable o de baja calidad. Si es posible, verifique el texto con las referencias proporcionadas en el artículo en idioma extranjero.
  • usted debe proporcione la atribución de derechos de autor en el resumen de edición que acompaña a su traducción, proporcionando un enlace entre idiomas a la fuente de su traducción. Un resumen de edición de atribución modelo El contenido de esta edición se traduce del artículo existente de Wikipedia en alemán en [[: de: de: Kriegsschuldfrage # Vereinigte Staaten]]. Consulte su historial para la atribución.
  • También debe agregar la plantilla <> a la página de discusión.
  • Para obtener más orientación, consulte Wikipedia: traducción.

El trabajo académico en el mundo de habla inglesa a finales de los años veinte y treinta culpó a los participantes más o menos por igual. A principios de la década de 1920, varios historiadores estadounidenses que se oponían a los términos del Tratado de Versalles, como Sidney Bradshaw Fay, Charles A. Beard y Harry Elmer Barnes, produjeron obras que afirmaban que Alemania no era responsable de la guerra. El artículo 231 del Tratado de Versalles, que aparentemente había asignado toda la responsabilidad de la guerra a Alemania y, por lo tanto, justificaba el reclamo aliado de reparaciones, era inválido. [98] Una característica de los historiadores "revisionistas" estadounidenses de la década de 1920 fue la tendencia a tratar a Alemania como una víctima de la guerra ya los Aliados como los agresores. [99] El objetivo de Fay y Barnes era poner fin a las reparaciones impuestas a Alemania, intentando probar lo que consideraban la invalidez moral del artículo 231. El exiliado Wilhelm elogió a Barnes al conocerlo en 1926. Según Barnes, Wilhelm "se alegró de saber que no lo culpé por comenzar la guerra en 1914. No estaba de acuerdo con mi opinión de que Rusia y Francia eran los principales responsables. Sostuvo que los villanos de 1914 eran los judíos y masones internacionales que, según él, , deseaba destruir los estados nacionales y la religión cristiana ". [100]

El Ministerio de Relaciones Exteriores alemán prodigó un "cuidado" especial a los esfuerzos de Fay y Barnes con un uso generoso de los archivos alemanes y, en el caso de Barnes, fondos de investigación proporcionados por el gobierno alemán. [98] Al gobierno alemán le gustó Fay's El origen de la guerra tanto que compró cientos de copias en varios idiomas para distribuirlas gratuitamente en las embajadas y consulados alemanes. [98] El gobierno alemán permitió libros que eran pro-alemanes en su interpretación, como Barnes's El Génesis de la Guerra Mundial, para ser traducido al alemán mientras que libros como Bernadotte Schmitt La llegada de la guerra 1914 que fueron críticos con las acciones alemanas en 1914, no se les permitió ser publicados en Alemania. [98]

Austria Editar

Para el emperador Francisco José I, las responsabilidades de la acción militar contra Serbia estaban claras a fines de julio de 1914: "Las maquinaciones de un adversario odioso Me obligan, con el fin de preservar el honor de Mi Monarquía y proteger su posición de poder. toma la espada ". [101] Sin embargo, el gobierno serbio había enviado a Viena una advertencia en el período previo al ataque de Sarajevo, que no se tomó en serio. [102]

"Nosotros empezamos la guerra, no los alemanes y menos la Entente", fue la valoración de Leopold Andrian, ex diplomático de la Monarquía del Danubio, poco después de la guerra. Se trataba de "la existencia de la patria". [103]

El canciller Karl Renner, que encabezó la delegación negociadora austríaca a St. Germain en 1919, adoptó una opinión similar: la delegación hizo una confesión de culpabilidad por la guerra. [104]

La historiadora alemana y experta en la crisis de julio Annika Mombauer está de acuerdo con esto, pero también ve a Alemania como responsable: ". La mayor parte de la responsabilidad del estallido de la guerra debe situarse todavía en las decisiones de Austria-Hungría y Alemania". [105]

Alemania Occidental Editar

Después de la caída del régimen nazi, los historiadores conservadores de la época de la República de Weimar dominaron los debates en Alemania Occidental difundiendo las mismas tesis que antes. [106] Por ejemplo, Gerhard Ritter escribió que "Una situación político-militar mantuvo prisionera a nuestra diplomacia en el momento de la gran crisis mundial de julio de 1914". [107]

En Die deutsche KatastropheFriedrich Meinecke apoya la misma idea. No se tiene en cuenta la investigación extranjera, como la del italiano Luigi Albertini. En su obra crítica de tres volúmenes, publicada en 1942-1943 (Le origini della guerra del 1914), Albertini llega a la conclusión de que todos los gobiernos europeos tenían una parte de responsabilidad en el estallido de la guerra, al tiempo que señala la presión alemana sobre Austria-Hungría como factor decisivo en el comportamiento belicoso de este último en Serbia. [ cita necesaria ]

En septiembre de 1949, Ritter, quien se convirtió en el primer presidente de la Unión de Historiadores Alemanes [fr de] declaró en su declaración de apertura que la lucha contra la cuestión de la culpa de guerra en la época de la República de Weimar finalmente condujo al éxito mundial de las tesis alemanas. , [108] que todavía mantenía en su ensayo de 1950: "La tesis alemana de que no se podía hablar de una invasión largamente preparada de sus vecinos por las potencias centrales pronto se generalizó dentro de la enorme comunidad internacional de investigadores especializados". [109]

Controversia de Fischer Editar

El historiador de Hamburgo Fritz Fischer fue el primero en investigar todas las existencias de archivos accesibles de acuerdo con los objetivos de guerra de las potencias centrales antes y durante la guerra. En octubre de 1959 se publicó su ensayo sobre los objetivos bélicos alemanes. [110] La [de] respuesta de Hans Herzfeld en Historischen Zeitschrift (Revista Histórica) marcó el comienzo de una controversia que duró hasta aproximadamente 1985 y cambió permanentemente el consenso conservador nacional sobre la cuestión de la culpa de guerra.

Libro de fischer Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial [111] extrajo conclusiones de un análisis detallado de las causas a largo plazo de la guerra y su conexión con la política colonial alemana y extranjera del Kaiser Wilhelm II. [112]

Dado que Alemania quería, deseaba y encubría la guerra entre Austria y Serbia y, confiando en la superioridad militar alemana, eligió deliberadamente entrar en conflicto con Rusia y Francia en 1914, el liderazgo imperial alemán tiene una parte considerable de la responsabilidad histórica del estallido. de una guerra general.

Inicialmente, autores conservadores de derecha como Giselher Wirsing acusaron a Fischer de pseudohistoria y, como Erwin Hölzle [de], intentaron defender la hipótesis del Comando Supremo del Ejército sobre la culpa de guerra rusa. [113] Imanuel Geiss apoyó a Fischer en 1963–64 con una colección de documentos en dos volúmenes, que se refieren a la destrucción de archivos importantes de la crisis de julio en Berlín poco después de la guerra. [114]

Después de una batalla de discursos que duró varias horas en el Día de los Historiadores de 1964, el principal rival de Fischer, Andreas Hillgruber, reconoció una responsabilidad considerable del liderazgo alemán bajo el canciller Bethmann Hollweg por el estallido de la guerra, pero continuó negando la lucha continua del Imperio por la hegemonía antes y durante la guerra. [115] Gerhard Ritter se mantuvo fiel a su punto de vista de un "cerco" de política exterior (Einkreisung) de Alemania por las potencias de la Entente, que en su opinión, habían convertido cualquier lucha alemana por la hegemonía como aventurerismo puramente ilusorio. [116]

El historiador germano-estadounidense Klaus Epstein [de] señaló, cuando Fischer publicó sus hallazgos en 1961, que Fischer instantáneamente dejó obsoletos todos los libros publicados anteriormente sobre el tema de la responsabilidad de la Primera Guerra Mundial y los objetivos alemanes en esa guerra. [117] La ​​propia posición de Fischer sobre la responsabilidad alemana de la Primera Guerra Mundial se conoce como la "tesis de Fischer".

Desde alrededor de 1970, el trabajo de Fischer ha estimulado una mayor investigación sobre las causas socioeconómicas de la guerra. Estos incluyen la orientación hacia una economía de guerra, la incapacidad de la monarquía imperial para reformar la política interna y la competencia interna por los recursos.

    una versión traducida automáticamente del artículo en alemán.
  • La traducción automática como DeepL o Google Translate es un punto de partida útil para las traducciones, pero los traductores deben revisar los errores según sea necesario y confirmar que la traducción es precisa, en lugar de simplemente copiar y pegar el texto traducido automáticamente a la Wikipedia en inglés.
  • Considerar agregando un tema a esta plantilla: ya hay 6.490 artículos en la categoría principal, y especificar | topic = ayudará en la categorización.
  • No traduzca texto que parezca poco confiable o de baja calidad. Si es posible, verifique el texto con las referencias proporcionadas en el artículo en idioma extranjero.
  • usted debe proporcione la atribución de derechos de autor en el resumen de edición que acompaña a su traducción, proporcionando un enlace entre idiomas a la fuente de su traducción. Un modelo de resumen de edición de atribución El contenido de esta edición se traduce del artículo existente de Wikipedia en alemán en [[: de: Kriegsschuldfrage # Forschung im deutschen Sprachraum seit 1990]]. Consulte su historial para la atribución.
  • También debe agregar la plantilla <> a la página de discusión.
  • Para obtener más orientación, consulte Wikipedia: traducción.

Desde la reunificación alemana en 1990, también se han evaluado los archivos de la antigua RDA y la Unión Soviética. Impulsados ​​por las tesis de Fischer, los investigadores se dedicaron cada vez más a la política alemana en los estados ocupados por el Kaiserreich. Wolfgang J. Mommsen presentó planes concretos para la expulsión forzosa y el reasentamiento de polacos y judíos [118] y, en 1981, culpó de la acción del gobierno al nacionalismo de importantes grupos de interés. [119] Wolfgang Steglich, por otro lado, usó material de archivo extranjero para enfatizar los esfuerzos germano-austríacos para lograr una paz amistosa o separada desde 1915, [120] y la falta de manejo de crisis por parte de los oponentes de Alemania. [121]

Thomas Nipperdey contradijo las explicaciones sociohistóricas en 1991 con su opinión de que "la guerra, la disposición alemana para la guerra y la política de crisis" no eran una consecuencia del sistema social alemán. Modificó la tesis del "deslizamiento hacia la guerra" de Lloyd George y se refirió a los desastrosos planes militares y las decisiones de guerra del ejecutivo incluso en los estados parlamentarios. [122]

Desde que se extinguió la controversia de Fischer, según Jürgen Kocka (2003) [123] y Gerhard Hirschfeld (2004), [124] la contribución decisiva de Alemania al estallido de la guerra en 1914 ha sido ampliamente reconocida, pero explicada de una manera más diferenciada que por Fischer también de las constelaciones de poder paneuropeas y situaciones de crisis antes de 1914 [ aclarar ]. Gerd Krumeich [fr de] escribió en 2003 que Alemania había saboteado en gran medida los esfuerzos de desescalamiento diplomático y, por lo tanto, tenía una gran parte de la culpa. [125]

2013 vio la publicación de Christopher Clark's Los sonámbulos: cómo Europa fue a la guerra en 1914y Herfried Münkler, La gran Guerra. El mundo 1914 a 1918 [de] , dos obras que discutían si Alemania contribuyó más al estallido de la Gran Guerra en 1914 a través de sus acciones o inacciones que las otras grandes potencias. Desde su aparición, el debate se ha vuelto a considerar abierto, según algunos estudiosos. [126]

En general, las publicaciones más recientes se adhieren a la opinión anterior, a saber, que Alemania contribuyó significativamente al hecho de que "a medida que se agrandaba la crisis, las estrategias alternativas de reducción no dieron sus frutos [.] Dada la política de Alemania hasta el 23 de julio de ejercer presión sobre el gobierno vienés para aprovechar la situación y tratar con los serbios, sin duda, Alemania tenía una responsabilidad especial ". [127] En contraste con la opinión de Christopher Clark, Gerd Krumeich, John C. G. Röhl y Annika Mombauer resumieron la situación como [ aclarar ] las potencias centrales son las principales responsables del estallido de la guerra, incluso si no se les puede culpar únicamente a ellas. [128] [129] [105]

Continúa el debate público sobre las causas a largo plazo de la guerra. Hoy, se relaciona principalmente con los siguientes temas:

  • la cuestión del margen de maniobra político, o la inevitabilidad del rearme y la política de alianzas antes de la guerra. Con esta pregunta, la clasificación anterior de la época como imperialista se volvió más variada y matizada. En la mayoría de los casos, se destaca la culpabilidad común de todas las potencias hegemónicas europeas, sin disminuir los movimientos desencadenantes de Alemania y Austria.
  • el papel de la política nacional, las tensiones sociales y los intereses económicos en la escalada de la política exterior entre todos los estados participantes
  • el papel de la mentalidad de la mafia y las experiencias de guerra y su interacción con la propaganda de guerra. Esto se aborda en el ensayo de Bruno Thoss. [130]
  • el papel de los líderes militares y de los intereses militares que frustraron los esfuerzos por reducir la escalada y negociar la paz.
  • la cuestión de un posible alemán Sonderweg en el siglo 20
  • la cuestión de los factores influyentes que posiblemente hicieron de la Primera Guerra Mundial las condiciones necesarias y la base preparatoria para la Segunda Guerra Mundial y sus crímenes y contribuyeron significativamente al estallido y curso de la Segunda Guerra Mundial: Así, muchos hablan de la "Gran catástrofe seminal del siglo XX "[ak] Raymond Aron ve ambas guerras mundiales como una nueva" Guerra de los Treinta Años ".

De Anne Lipp Meinungslenkung im Krieg [131] (Dar forma a la opinión en la guerra) analizó cómo los soldados, los líderes militares y la propaganda en tiempos de guerra reaccionaron ante la experiencia de destrucción masiva de primera línea. Se ha intentado refutar las dudas sobre el carácter defensivo de la guerra colocándola en un contexto nacionalista agresivo. La "Instrucción de la Patria" [de] [al] ofreció a los soldados de primera línea imágenes heroicas para su identificación, con el fin de redirigir su horror y sus miedos a la muerte y la derrota hacia lo contrario de lo que habían experimentado. Para la "patria", los "combatientes de primera línea" fueron presentados como modelos a seguir para evitar la insubordinación, la deserción, la agitación pública contra una guerra de conquista y el mantenimiento de la solidaridad de soldados y civiles contra ella. Esto había creado una mentalidad de masas persistente que marcó el rumbo del éxito de posguerra de los mitos que glorificaban la guerra, como el mito de la puñalada por la espalda. [132]

En 2002, los historiadores Friedrich Kiessling [de] y Holger Afflerbach [fr pl] enfatizaron las oportunidades de distensión entre las principales potencias europeas que habían existido hasta el asesinato en Sarajevo que no habían sido explotadas. Otros historiadores no estuvieron de acuerdo: en 2003, Volker Berghahn argumentó que las causas estructurales de la guerra, que iban más allá de las decisiones gubernamentales individuales, podían encontrarse en el sistema de alianzas de las grandes potencias europeas y su formación gradual de bloques. Como Fischer y otros, él también vio la carrera armamentista naval y la competencia en la conquista de colonias como factores importantes por los cuales todas las grandes potencias europeas contribuyeron al estallido de la guerra, aunque con diferencias de grado. También consideró los conflictos de las minorías nacionales en la multinacional Austria. Sin embargo, nombró a los pequeños círculos de liderazgo, especialmente en Berlín y Viena, como los principales culpables del hecho de que la crisis de julio de 1914 condujera a la guerra. Los tomadores de decisiones habían mostrado una alta disposición a correr riesgos y al mismo tiempo habían agravado la crisis con mala gestión y errores de cálculo, hasta que les pareció que la única solución era la "huida" hacia la guerra con las otras grandes potencias. [133]


El Tratado de Versalles

En su forma final, el Tratado de Versalles contenía muchas disposiciones que los alemanes habían esperado plenamente. Que Alsacia-Lorena fuera devuelta a Francia no fue una sorpresa ni los pequeños ajustes territoriales a lo largo de la frontera con Bélgica. El plebiscito que permitió a la población danesa del norte de Schleswig elegir entre unirse a Dinamarca o permanecer en Alemania fue indiscutiblemente coherente con el principio de autodeterminación nacional. Pero este principio, esperaban los alemanes, también justificaría una unión entre Alemania y los alemanes de lo que ahora quedaba de Austria tras el colapso del noviembre anterior. Más grave para Alemania fue la estipulación de que la Sociedad de Naciones tomaría el control de su región rica en carbón y que el carbón se entregaría a Francia para ayudar en la reconstrucción de la posguerra. Finalmente, un plebiscito permitiría a los habitantes de Sarre elegir si deseaban o no volver a unirse a Alemania.

En su frontera oriental, Alemania se vio obligada a ceder a la recién independizada Polonia la provincia de Prusia Occidental, otorgando así a Polonia acceso al Mar Báltico, mientras que Alemania perdió el acceso por tierra a la provincia de Prusia Oriental. Danzig fue declarada ciudad libre bajo el gobierno permanente de la Liga de Naciones. Gran parte de la provincia de Posen, que, al igual que Prusia Occidental, había sido adquirida por Prusia en las divisiones de Polonia de finales del siglo XVIII, también fue otorgada al estado polaco restaurado. También se transfirió de Alemania a Polonia, como resultado de un plebiscito posterior, una parte significativa de la Alta Silesia, rica en carbón y desarrollada industrialmente.

La Alemania de ultramar se vio obligada a ceder el control de sus colonias. Aunque estas colonias habían demostrado ser pasivos económicos, también habían sido símbolos del estatus de potencia mundial que Alemania había ganado en las décadas de 1880 y 90. Más dañinas fueron las cláusulas comerciales del tratado que le quitaron a Alemania la mayor parte de sus participaciones financieras extranjeras y redujeron su flota de transportistas mercantes a aproximadamente una décima parte de su tamaño anterior a la guerra.

Las disposiciones del tratado para desarmar a Alemania serían, prometieron los líderes aliados, simplemente el primer paso en un proceso mundial de desarme. Para asegurarse de que Alemania no reviviera como potencia militar, su ejército se reduciría a 100.000 hombres y no se le permitiría producir tanques, gas venenoso o aviones militares. Además, la frontera de Alemania con Francia iba a ser desmilitarizada permanentemente. Las fuerzas militares alemanas debían permanecer detrás de una línea a 31 millas (50 km) al este del Rin. El tratado también pedía la disolución del estado mayor alemán, la estructura de mando militar del ejército alemán que los aliados creían que era el motor de la agresión alemana. La armada también iba a ser desmantelada y limitada a 15.000 hombres, media docena de acorazados y 30 barcos más pequeños, con una prohibición absoluta de la construcción de submarinos. El cumplimiento de los términos del tratado por parte de Alemania se aseguraría mediante la ocupación aliada de Renania y la presencia de las comisiones de control interaliadas.

Sin embargo, los términos del Tratado de Versalles que más resentían a los alemanes eran las llamadas cláusulas de honor: los artículos 227 a 230 otorgaron a los aliados el derecho de juzgar a alemanes individuales, incluido el ex emperador, como criminales de guerra Artículo 231, a menudo llamado la cláusula de culpa de guerra proporcionó la justificación para el artículo 232, que estableció una comisión para cobrar los pagos de reparación, cuyo total finalmente se fijó en 132 mil millones de marcos oro. La amargura alemana por estas cláusulas de honor era casi universal. Casi ningún alemán creía que Alemania fuera responsable del estallido de la guerra en 1914. Técnicamente, el artículo 231 no declaraba a Alemania solo como culpable de causar la guerra, sino que se tachaba a Alemania como responsable de "causar todas las pérdidas y daños" sufridos por el Aliados en la guerra "impuesta por la agresión de Alemania y sus aliados". Sin embargo, los alemanes lo interpretaron como una acusación de culpabilidad y lo interpretaron como el producto cínico de la justicia de los vencedores.

Al enterarse de los términos completos del tratado, el gobierno provisional alemán en Weimar se vio afectado por la agitación. "¿Qué mano no se marchitaría que se ata a sí misma y a nosotros en estos grilletes?" Scheidemann preguntó, y renunció en lugar de aceptar el tratado. El jefe del ejército Paul von Hindenburg hizo lo mismo, después de declarar que el ejército no podía reanudar la guerra bajo ninguna circunstancia. Solo un ultimátum de los aliados finalmente llevó a una delegación alemana a París para firmar el tratado el 28 de junio de 1919, exactamente cinco años después del asesinato del archiduque Franz Ferdinand.


El Tratado de Versalles

Las discusiones sobre el tratado entre Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos comenzaron en enero de 1919. Alemania no fue invitada a contribuir a estas discusiones.

Según la cláusula 231, la "Cláusula de culpa de guerra", Alemania tuvo que aceptar la responsabilidad total de la guerra. Alemania perdió el 13% de su tierra y el 12% de su población a manos de los Aliados. Esta tierra representó el 48% de la producción de hierro de Alemania y una gran proporción de su producción de carbón, lo que limita su poder económico.

El ejército alemán se limitó a 100.000 soldados y la marina a 15.000 marineros. Como compensación económica por la guerra, los aliados también exigieron grandes cantidades de dinero conocidas como "reparaciones".

El Tratado de Versalles fue muy impopular en Alemania y fue visto como extremadamente duro. Ante la atmósfera revolucionaria en casa y la escasez de las condiciones de la guerra, el gobierno alemán accedió a regañadientes a aceptar los términos con dos excepciones. No aceptaron admitir la responsabilidad total por el inicio de la guerra y no aceptaron que el ex káiser fuera juzgado.

Los aliados rechazaron esta propuesta y exigieron que Alemania aceptara todos los términos incondicionalmente o enfrentaría el regreso a la guerra.

El gobierno alemán no tuvo otra opción. Los representantes de los nuevos partidos en el poder, el SPD y el Partido del Centro, Hermann Müller y Johannes Bell, firmaron el tratado el 28 de junio de 1919.

Muchos alemanes se sintieron ultrajados por el Tratado de Versalles. Lo consideraban un "diktat": dictaba la paz. Müller y Bell fueron tildados de "criminales de noviembre" por los partidos de derecha y nacionalistas que se oponían al tratado.


La región, que había sido anexada en 1870, fue devuelta a Francia junto con una gran cantidad de otros territorios europeos. En total, Alemania perdió casi 70.000 km2 de tierra y mdash se redujo en más de un 10%, pero la pérdida de las valiosas minas de carbón de Alsacia Lorraine fue un golpe especial. Como parte de la división europea más amplia, parte de Prusia occidental fue entregada a Polonia, dándole acceso al mar a través de lo que se conoció como el "Corredor polaco" que contiene Danzig (Gdansk). Le dio a Polonia un acceso vital al Mar Báltico.

El tratado estableció la Organización Internacional del Trabajo, creada para ampliar y estandarizar los derechos globales como el trabajo decente y el salario y la protección social para todos.

6. Consolidó el concepto de Yugoslavia.

Las disputas balcánicas fueron el detonante de la Primera Guerra Mundial, y el concepto de moda de una sola entidad eslava ganó fuerza durante el conflicto hasta la formación del Reino de los serbios, croatas y eslovenos. Aunque las potencias occidentales en Versalles no crearon por sí mismas el nuevo país, su aceptación de él y mdash en medio de la feroz objeción de Montenegro y mdash cimentó lo que se convirtió en la primera iteración de Yugoslavia.


Ver el vídeo: La Segunda Guerra Mundial en 17 minutos (Diciembre 2021).