Noticias

¿Qué atributos tenía Yahweh antes de convertirse en una deidad monoteísta?

¿Qué atributos tenía Yahweh antes de convertirse en una deidad monoteísta?

¿"Pertenecía" a otro pueblo antes de que fuera adoptado por los hebreos? ¿Existe alguna reconstrucción antropológica sobre todo esto monoteísta?


La religión israelita primitiva no era monoteísta y permaneció en esa clasificación durante al menos varios cientos de años. YHWH se desarrolló muy lentamente en un proceso sincrético al que se le atribuyeron todos los atributos de las otras deidades de la región. Este proceso de acumulación de poderes y estatus alcanzó un primer punto culminante durante el período arqueológicamente incierto del establecimiento de las monarquías cuando YHWH se convirtió no en el único sino en el dios supremo en el panteón y comenzó a convertirse en el único Dios al comienzo del período persa. .

Dado que él (hombre, desde que se divorció de la mujer Ashera en el proceso) se había hecho atribuyéndole todos los aspectos de todos los demás dioses, se podría argumentar que es idéntico a todos ellos siendo un todo-abarcador. superconjunto de todas las deidades disponibles. Aunque desde su divorcio se ha vuelto cada vez más gruñón con el tiempo.

Si bien la etimología exacta y el origen geográfico de la nombre Aunque no se pueda reconstruir con una certeza razonable, el aparente proceso de etnogénesis localizada de los cananeos que se convierten en israelitas apunta en la dirección de una deidad cada vez más abstraída, generalizada y radicalizada que está firmemente arraigada en la tradición semítica occidental. Inicialmente solo una de las deidades, probablemente idéntica a la presencia más extendida de El, sus primeros atributos serían los de El.

Desde que comenzó el proceso de acumulación, parece haberse vuelto práctico o incluso necesario separar esta El de todos los demás Els alrededor. Tanto para evitar confusiones como para marcar el límite étnico entre los fieles.

"La cultura israelita primitiva no se puede separar fácilmente de la cultura de" Canaán ". Las tierras altas de Israel en la Edad del Hierro (ca. 1200-587) reflejan la continuidad con la cultura "cananea" (o mejor, semítica occidental) durante el período anterior, tanto en las tierras altas como en las ciudades contemporáneas de la costa y los valles. . Esta continuidad se refleja en los guiones, por ejemplo. Tanto las escrituras alfabéticas lineales como las cuneiformes están atestiguadas en inscripciones en las tierras altas, así como en los valles y en la costa durante los períodos del Bronce Tardío (ca. 1550-1200) y Hierro I (ca. 1200-1000) ”.

El dios original de Israel fue El. Esta reconstrucción puede inferirse de dos datos. Primero, el nombre de Israel no es un nombre Yahvista con el elemento divino de Yahweh, sino un nombre El, con el elemento * 'ēl. Este hecho sugeriría que El era el dios principal original del grupo llamado Israel. En segundo lugar, Génesis 49: 24-25 presenta una serie de epítetos de El separados de la mención de Yahweh en el versículo 18 (discutidos en la sección 3 a continuación). Sin embargo, desde el principio, se entiende a Yahvé como el dios de Israel a diferencia de El. Deuteronomio 32: 8-9 coloca a Yahweh en el papel de uno de los hijos de El, aquí llamado 'elyôn:

Cuando el Altísimo ('elyön) dio a las naciones su herencia, cuando separó a la humanidad, fijó los límites de los pueblos según el número de seres divinos. Porque la porción de Yahweh es su pueblo, Jacob su heredad asignada.

Este pasaje presenta un orden en el que cada deidad recibió su propia nación. Israel fue la nación que recibió Yahvé. También sugiere que Yahvé, originalmente un dios guerrero de Sinaí / Paran / Edom / Teiman, era conocido por separado de El en un punto temprano en el Israel temprano. Quizás debido al comercio con Edom / Madián, Yahvé ingresó secundariamente en la religión de las tierras altas israelitas. Pasajes como Deuteronomio 32: 8-9 sugieren un vestigio literario de la asimilación inicial de Yahvé, el dios guerrero del sur, en el panteísmo más grande de las tierras altas, encabezado por El; otros textos apuntan a Asera (la consorte de El) ya Baal y otras deidades como miembros de este panteón. Con el tiempo, El y Yahweh fueron identificados, mientras que Yahweh y Baal coexistieron y luego compitieron como dioses guerreros. Como sugiere el siguiente capítulo (sección 2), un elemento en esta competencia involucró la asimilación de Yahweh del lenguaje y los motivos originalmente asociados con Baal. Una indicación de que Yahweh y El fueron identificados en una etapa temprana es que no hay polémicas bíblicas contra El. En un momento temprano, la tradición israelita identificaba a El con Yahvé o presuponía esta ecuación. Es por esta razón que la Biblia hebrea rara vez distingue entre El y Yahweh. El desarrollo del nombre El ('ēl) en un sustantivo genérico que significa "dios" también fue compatible con la pérdida del carácter distintivo de El en los textos religiosos israelitas. Un texto bíblico exhibe la asimilación del significado de la palabra 'ēl con bastante fuerza, a saber, Josué 22:22 (cf. Sal. 10:12; 50: 1):

el elohim yhwh - Dios de Dioses es Yahweh

Extracto de: Smith, Mark S. "La historia temprana de Dios: Yahvé y las otras deidades en el antiguo Israel (Serie de recursos bíblicos)", William B Eerdmanns: Grand Rapids, Cambridge, 22002.

Ese pasaje de Josué se traduce "¡El, Dios, el SEÑOR!" (NET), "el SEÑOR Dios de los dioses" (KJV), "ο θεος θεος εστιν κυριος" (LXX), "fortissimus Deus Dominus" (Vulgata) para comparar, es decir, si no reconoce este pasaje de su traducción ...

Una cuenta diferente:

Por lo tanto, no podemos excluir definitivamente un vínculo entre Yw en el texto ugarítico y Yhwh, lo que sugeriría que en los siglos XIII o XII Yhwh podría haber sido conocido en Ugarit y (marginalmente) integrado en el panteón ugarítico. […]

Un texto egipcio de la dinastía XVIII que enumera los lugares ocupados por los nómadas Shasu (que ya se han discutido) menciona un "país de los Shasu y de Labán". Entonces parece haber una conexión entre estos nómadas y "Labán", que en este contexto funciona como un término geográfico. Entonces, ¿es posible conectar a Yhwh y este dios extranjero? Esta deidad está representada en el papiro como particularmente violenta y se identifica usando los términos que los egipcios usaban para designar al dios Babi / Baba (un dios mono). Babi, sin embargo, era una forma de Seth y finalmente del dios Thot. Es difícil decidir si esta deidad violenta sin nombre podría posiblemente ser Yhwh, pero es interesante notar la conexión hecha en este documento entre Labán y Edom, una conexión que también se hace en la historia bíblica de Jacob (Israel), que es hermano de Esaú (Edom) y sobrino de Labán.
Todos estos posibles vínculos entre Seth y Yhwh convergen de una manera que subraya el origen "meridional" de Yhwh, su condición de dios guerrero y su procedencia de las estepas.

Estos textos del libro del Éxodo pueden conservar las huellas de la memoria de un ritual mediante el cual un grupo de Shasu / Hapiru se constituyó a través de un mediador como ̒am Yhwh, el pueblo de un dios guerrero a quien atribuyeron su victoria sobre Egipto. Este grupo luego introdujo a la deidad Yhwh en el territorio de Benjamín y Efraín, donde se encontraba Israel. Quizás pueda encontrarse una alusión a este encuentro en el poema de Deuteronomio 33: 2-5: “Yhwh vino del Sinaí; resplandeció desde Seir, resplandeció desde el monte de Parán ... De hecho, ama a su pueblo (̒am) ... Se convirtió en rey en Yeshurun ​​cuando los jefes del pueblo se reunieron junto con las tribus de Israel ”. Este último versículo parece indicar una especie de unión entre los jefes de ̒am Yhwh y las tribus agrupadas bajo el nombre de "Israel". Los jefes de ̒am Yhwh se encuentran con las tribus de Israel y Yhwh se convierte así en el dios de Israel. ¿Podemos detectar en este pasaje un rastro de la instalación de Yhwh como el principal dios de Israel?
Esta ascendencia parece haber ocurrido al comienzo de la monarquía israelita -en el cambio del segundo al primer milenio- y así es como Yhwh se convirtió en el dios tutelar de Saúl y David, quienes lo introdujeron en Jerusalén.
Tomado de Thomas Römer: "La invención de Dios", Harvard University Press: Cambridge, Londres, 2015.


Nadie lo sabe con certeza. El / Elohim (que en el momento de la redacción de la mayoría de las escrituras hebreas se había convertido en sinónimo) tiene antiguas raíces semíticas, pero Yahweh parece ser (casi) exclusivo de los hebreos.

Casi no hay acuerdo sobre los orígenes y el significado del nombre de Yahweh. No está atestiguado más que entre los israelitas, y parece no tener ninguna etimología razonable. Éxodo 3:14 (Ehyeh ašer ehyeh, o "Yo soy el que soy"), no ha encontrado el favor de los eruditos y ha sido visto como una glosa teológica tardía inventada después de que el verdadero significado de Yahweh se había perdido.

En Joshua and Judges parece estar empleado como un dios de la guerra, sin un santuario central.

Hay una teoría intrigante que mencionaré: la Hipótesis de Kenita. Las primeras referencias a YHWH* venimos de fuentes egipcias y colocamos a sus adoradores en la parte norte de Arabia. Los antepasados ​​de los hebreos no vivían allí (a pesar de lo que el Éxodo pueda implicar). Entonces, la idea es que YHW fue prestado de esas personas, quizás a través de enlaces comerciales. Hay algunas menciones interesantes de Madián y Edomitas en los escritos hebreos, incluyendo más notablemente al suegro de Moisés en Éxodo. Pero, de nuevo, no existe una teoría universalmente aceptada. Esto es lo mejor de lo malo.

* - Los idiomas semíticos tienden a escribirse en alfabetos que no contienen glifos vocales, ya que sus vocales son generalmente predecibles.


Algunas personas asocian a Yah- con el dios acadio Ea, que es Enki en sumerio. El culto de Enki pertenece a la ciudad más antigua, Eridu. El templo, en el mismo lugar, está presente en los estratos más antiguos de la ciudad (4.500 a.C.). Parece que el templo estaba originalmente dedicado a un dios no antropomórfico, Abzu, las aguas profundas. Más tarde, surgieron deidades antropomórficas. Se cree que originalmente estaba subordinado a la diosa Ninhursag.

El estanque de agua original (Abzu) permaneció frente al templo. Esto más tarde se volvió común para los templos mesopotámicos. Podría ser el origen del agua bendita y los bautismos. No había mucho más en común con Yahweh, pero estábamos hablando de 1.500 años entre ellos. El culto adoraba a los peces y tenía festines de pescado. Han dejado muchas espinas de pescado. Enki tenía una posición importante en Sumer como padre de Inanna (Ishtar). Enki parece tener un papel de apoyo en los mitos de creación de Babilonia y Marduk.

Quizás le interese la controversia bíblica de Ebla. Estos pueden haber sido Nabi'utum (profetas) de Mari.

Se cree que los israelitas recibieron a Yahvé de los madianitas, comerciantes de caravanas alrededor del Mar Rojo.


¿Qué llevó al surgimiento del monoteísmo?

Nuestra comprensión moderna del monoteísmo es más reciente que las religiones que describe.

Más de la mitad del mundo practica el cristianismo, el islam o el judaísmo, según Centro de Investigación Pew. Todas estas religiones son monoteístas e implican la adoración de un solo Dios. Pero según los estudiosos, nuestra comprensión moderna del monoteísmo es un fenómeno reciente, más reciente incluso que las religiones que describe.

Entonces, ¿cómo surgió el monoteísmo?

La respuesta es complicada. El monoteísmo no surgió con el judaísmo, ni con el cristianismo ni con el islam, según los estudiosos. Es un concepto moderno. Y dependiendo de cómo lo defina, surgió miles de años antes que estas religiones principales o cientos de años después.

A nivel superficial, muchas religiones antiguas parecen politeístas. Ya sea que estés mirando Mesopotamia o antiguo Egipto, Grecia o Roma, el Reino de Aksum en el norte de África o antiguo israel: todas estas civilizaciones alguna vez adoraron a muchos dioses. La realidad es un poco más complicada, dijo Andrew Durdin, historiador religioso de la Universidad Estatal de Florida..

"Cuando miras la historia de la humanidad, la distinción entre politeísmo y monoteísmo se desmorona", dijo Durdin a WordsSideKick.com.

En todas las culturas, los panteones o grupos de deidades específicos de una religión en particular, a menudo se escribieron como expresiones de la misma entidad divina, similar a cómo los cristianos adoran a la Santísima Trinidad - el padre, el hijo y el espíritu santo - como diferentes manifestaciones de Dios. Por ejemplo, en el segundo milenio antes de Cristo, el antiguo poema épico mesopotámico, "Enuma Elish", llama al dios principal Marduk por 50 nombres: los nombres de esos dioses están subordinados a él. La implicación es que estos dioses inferiores eran en realidad manifestaciones de un solo dios: Marduk, escribió Jan Assman en el libro "Religiones del mundo antiguo: una guía"(Belknap Press de Harvard University Press, 2004).

Este concepto de unidad divina no era exclusivo de Mesopotamia. Este mismo concepto existía en la antigua Grecia, Egipto y Roma. En la antigua Roma, alrededor del siglo III a.C., un grupo filosófico llamado los estoicos sostenía que solo había un Dios, cuyos nombres solo diferían según su papel en los cielos y en la Tierra, escribió Assman. El aumento de la conectividad entre civilizaciones puede haber alentado la creencia en la unidad divina, escribió Assman. La gente trazó conexiones entre sus propios dioses y los de otras sociedades. Comenzaron a ver diferentes dioses y panteones no en oposición entre sí, sino como expresiones del mismo concepto. Algunos estudiosos comparan la idea de la unidad divina con el monoteísmo. Assman lo llama "monoteísmo evolutivo". Durdin lo llama "monoteísmo filosófico". Sin embargo, no todos los estudiosos de la religión están de acuerdo con esta interpretación.

Dicho de otra manera, los pueblos antiguos pueden haber visto a múltiples dioses de diferentes culturas como si todos emanaran de la misma fuente sagrada.

Fue en este contexto que los movimientos religiosos comenzaron a exigir la adoración exclusiva de un solo Dios. En el siglo XIV a.C., la Faraón egipcio Akhenaton estableció un culto dedicado únicamente al dios sol, Atón. Cerró templos y destruyó imágenes de otros dioses. Y algunos eruditos creen que fue hasta mil años después que los primeros israelitas comenzaron a adorar a un solo dios: Yahvé, dijo Matthew Chalmers, teórico de la religión en la Universidad Northwestern en Illinois. Fue una transición que tomó siglos, y pasarían siglos más antes de que la creencia de que solo existe un Dios se cimentara en el judaísmo, dijo Chalmers.

Es importante señalar que estas personas no se consideraban monoteístas ni politeístas. "No creo que fuera algo en lo que la gente antigua estuviera realmente interesada", dijo Chalmers a WordsSideKick.com. Estos movimientos no negaron la existencia de otros dioses. Simplemente exigieron que la gente dejara de adorarlos.

De manera similar, los primeros cristianos no declararon explícitamente que otros dioses no existían, comenzaron a referirse a ellos como demonios, dijo Chalmers. Las proclamaciones de que había un solo Dios aparecen en porciones de la Biblia hebrea escritas alrededor del siglo V a.C. Sin embargo, las secciones escritas anteriormente en la historia judía no hicieron tales afirmaciones, dijo Chalmers. Y no fue sino hasta los siglos III y IV d.C., cuando el concepto de un solo Dios finalmente comenzó a aparecer en la liturgia cristiana. Sin embargo, los académicos no están de acuerdo con el cronograma exacto, agregó. El Islam fue una historia ligeramente diferente. El Corán, que fue escrito en las décadas posteriores al surgimiento del Islam en el siglo VII, declaró explícitamente que solo había un Dios desde el principio, dijo Chad Haines, historiador de la religión en la Universidad Estatal de Arizona. Sin embargo, eso no significa que el monoteísmo surgiera con el Islam; este fue un desarrollo que se basó en tradiciones religiosas anteriores y continuó evolucionando con el tiempo.

Entonces, ¿qué fue tan significativo en estos períodos de la historia, cuando las religiones comenzaron declarando abiertamente que solo había un Dios? Es imposible dilucidar la causa y el efecto. Pero hubo algunos cambios significativos. Más personas estaban escribiendo sus ideas, especialmente las élites, dijo Chalmers. Poseer un texto religioso se convirtió en una marca de estatus social. Y los estados comenzaron a lanzarse detrás de movimientos religiosos específicos. Por ejemplo, en los últimos días de Roma, la idea de un Dios atrajo al emperador Constantino como una forma de unir al imperio en ruinas, dijo Durdin.

Aún así, no fue hasta 1660 que se utilizó por primera vez el término monoteísmo, y décadas más tarde el término politeísmo, dijo Chalmers. Más tarde, la distinción se hizo como una forma de ayudar a explicar por qué algunas sociedades eran "civilizadas" y otras eran "primitivas".

"No creo que haya una transición al monoteísmo", dijo Chalmers. Después de todo, no todo el mundo está de acuerdo en que el cristianismo, la religión monoteísta ostensible más grande, es monoteísta en absoluto, agregó: algunos escritores judíos y musulmanes interpretaron la Santísima Trinidad como tres dioses en lugar de uno. En cambio, la distinción entre politeísmo y monoteísmo es una que hemos hecho en retrospectiva para intentar darle sentido a nuestra propia historia.

"Es una imposición moderna", dijo Haines, "nos permite mapear el monoteísmo como un movimiento hacia el progreso".


¿Comenzó Yahvé en el panteón cananeo?

He escuchado muchas veces que Yahweh comenzó como un dios local de la guerra / tormenta antes de eventualmente asumir características monoteístas y convertirse en Dios Todopoderoso alrededor del tiempo del cautiverio en Babilonia, pero me pregunto qué tan bien aceptada está esta idea en la erudición bíblica, y cuáles son los argumentos a favor y en contra. Si Yahweh se originó en este panteón, ¿cómo afecta esto nuestra fe?

Tenía un par de artículos geniales sobre esta pregunta. Yo & # x27ll hurgaré y los encontraré. En última instancia, es bastante amplio sugerir que Yahweh fue adoptado del panteón cananeo. Puede haber varios debates sobre hasta qué punto Yahvé fue visto como el dios supremo contra el dios único, pero todos los argumentos que sugieren la idea del dios de la tormenta son bastante tenues. ¡Me pondré en contacto contigo!

EDITAR: Mis esfuerzos por encontrar dichas fuentes hasta ahora han sido infructuosos, pero pensé que esta era una explicación bastante buena (aunque muy condensada) https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2ehewd/how_well_supported_is_the_theory_that_yahweh/

No puedo defender la erudición bíblica, pero solo significa que Israel nunca ha seguido fielmente a Dios. Siempre estuvo en relaciones adúlteras con otros dioses tanto que se desarrolló como un sistema religioso politeísta aparentemente normativo.

Pero el problema con una historia como ésta es la extrapolación de una conclusión basada en una evidencia mínima.Por lo general, sacan conclusiones de los datos disponibles y solo los corrigen con más datos que estarán disponibles más adelante, como el caso del origen de la civilización que siempre se rechaza cada vez que se encuentran artefactos / fósiles nuevos y más antiguos.

Pero lo mismo puede decirse de la Iglesia hoy. Imagínese, si los arqueólogos en el futuro ven indicios de aborto, relaciones homosexuales y otras cosas en las poblaciones católicas, podrían simplemente asumir que la religión cristiana es & # x27 lo suficientemente flexible como para permitir estas cosas & # x27, o que la religión cristiana está & # x27 completa. de diversidad de enseñanzas & # x27, desde aquellos que reconocen a Jesús como Dios hasta aquellos que solo le permiten ser un mesías humano. Pero nunca sabrán que la verdadera religión cristiana está incorporada en el cristianismo ortodoxo.

De manera similar, los historiadores de hoy solo pueden ver las múltiples facetas del sistema religioso israelita que en su mayor parte ha sufrido corrupción, al igual que el nuestro, por lo que no pueden distinguir la verdadera creencia monoteísta de las variedades que incluyen creencias politeístas, incluso si esta & # x27variedad & # x27 es prácticamente el 99% de la población.


47 Respuesta s

No los cristianos. Los hebreos.

Jeruba (51652 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (6 />) Marcar como & # 8230 /> & para Shuttle128 (2986 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (2 />) Marcar como & # 8230 /> & para

Un supermago es más fácil de adorar que 20 supermagos.

ragingloli (48497 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (2 />) Marcar como & # 8230 /> & para

no puedes ganar dinero con tu dios si reconoces que los dioses de otras religiones también existen

tyrantxseries (4722 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para

Colonización & # 8230 (no se extendió en general por elección).

RedPowerLady (12576 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (2 />) Marcar como & # 8230 /> & para

jajaja, primero por cristianos, aprende a la historia

El monoteísmo es increíblemente útil en la forma en que limita a los detractores de los gobernantes vivos. En una cultura politeísta, eventualmente tendrás personas vivas que se especializan en estar en contacto con los dioses individuales, también tendrás sus seguidores, si se vuelven demasiado grandes porque ese dios es genial y no los obliga a hacer lo que tu dios hace entonces. estás en la mierda. Si puedes persuadir a todos de que solo hay un dios y lo que les estás diciendo es lo que él dice, bueno, vas a tener mucho menos problemas con la gente.

RareDenver (13163 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para

La amenaza de la condenación y el tormento eternos.

Grisaille (12043 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@ Jeruba- En realidad, el zoroastrismo es anterior al judaísmo. Esta puede ser la primera religión monoteísta del mundo.

AstroChuck (37461 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (3 />) Marcar como & # 8230 /> & para

Quiero decir poder. Así que lo hice

faye (17839 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para majorrich (14711 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

por no lavarse las manos correctamente, si tan sólo les hubiéramos devuelto el maldito demonio & # 8230.frak.

evil2 (1028 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para

Imperialismo
Destrucción de culturas locales
Asesinato de paganos y otros paganos
Otras atrocidades

tinyfaery (42902 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para

Los chinos han sostenido que existe un único & # 8216creador & # 8217 como fuerza omnipotente desde los primeros registros.

Otra de las primeras enseñanzas monoteístas importantes fue con los egipcios. Acabo de leer una teoría de que la multitud de & # 8220Dioses & # 8221 de los que hemos oído hablar eran en realidad solo los diferentes aspectos de & # 8220 lo divino & # 8221 o el Dios Único.

YARNLADY (45100 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

guerras cristianas como la inquisición o el ejército católico romano en realidad una combinación de represión creada y fuerza a la sociedad pagana pacífica & # 8217s o luchar y morir o abandonar y unirse a nosotros ideales es lo que creó el monoteísmo

Sabes que no hay otra fuerza desde los albores de la humanidad que haya creado más crímenes de odio, violaciones, asesinatos y saqueos, sin mencionar la destrucción de sociedades y culturas enteras que la religión cristiana.

master_mind413 (891 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para

No quiero ser un quisquilloso, solo quiero hacértelo saber. & # 8220Moslem & # 8221 no es & # 8217t realmente correcto de usar. La ortografía preferida es & # 8220Muslim & # 8221 ahora porque la pronunciación incorrecta en inglés de la palabra anterior tiene un mal significado en árabe.

El cristianismo y el islam se difundieron mediante una combinación de colonialismo (los imperios romano y árabe y la colonización de América), el comercio y los misioneros. El judaísmo se extendió a través de una diáspora del pueblo judío. La civilización tuvo la misma propagación hacia el exterior desde el Medio Oriente, por lo que tal vez algo en esa área esté muy bien situado para ser influyente.

Haleth (19538 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (3 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@tinyfaery: los imperios no empezaron con el monoteísmo.

Ria777 (2687 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

La capacidad de los hebreos para mantener su cultura a pesar de las obvias desventajas. Si bien no aborda este tema directamente, recomiendo encarecidamente que cualquier persona interesada en la historia de la humanidad moderna temprana lea & # 8220Guns Germs and Steel & # 8221 de Jared Diamond.

Mamradpivo (9655 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (3 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@Mamradpivo ¡Ese es un gran libro! Definitivamente lo recomiendo. Diamond le da a la historia de la humanidad un tratamiento muy imparcial y desacredita cierta sabiduría convencional obsoleta.

Haleth (19538 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para

he leído Armas, gérmenes y acero y estoy de acuerdo con su valoración.

El punto sobre los judíos es importante. El politeísmo está asociado con una nación en particular. La reacción habitual de los pueblos conquistados fue adquirir la religión de los conquistadores suponiendo que sus dioses eran superiores. Para consternación de sus diversos conquistadores, los judíos se negaron a hacer esto. Su religión no enfatizaba las características del guerrero, sino que se enfocaba en la moralidad. Creo que el zoroastrismo es similar, pero por alguna razón su práctica se limita en gran medida a Irán. El cristianismo y el islam también son religiones internacionales en este sentido.

Creo que el énfasis en la moralidad representó un cambio radical en el pensamiento. Cuando leí la Ilíada, me sorprendió el pequeño papel que desempeñaba la moralidad en el libro. Se puede argumentar que se han llevado a cabo actos horribles en nombre del cristianismo y el Islam, pero creo que estas religiones representan un cambio importante en la forma en que se percibe el mundo en comparación con el politeísmo.

LostInParadise (28690 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (2 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise Sin los esfuerzos sociopolíticos del emperador Constantin, lo más probable es que no hubiera una religión cristiana, de ser así, absolutamente no de la forma en que la conocemos.

Y si quiere creer en la Biblia, el origen de los hebreos es el fértil cresente del Irak actual, y si uno examina la geografía del Levante, probablemente habría necesitado estar en coma para no estar al tanto de las ideas y principios del zoroastrismo entre los hebreos. Además & # 8211 al creer en la Biblia & # 8211 está claro que los hebreos no eran todos monoteístas. Hay, en las historias bíblicas, varios intentos de librar a la gente de la creencia politeísta.

Al leer la Biblia y el Corán, me cuesta ver que las religiones monoteístas tienen un estándar moral más alto que las religiones paganas de su tiempo.

oratio (8920 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (3 />) Marcar como & # 8230 /> & para

Los pesticidas aún no se habían inventado.

ratboy (15162 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

Un par de cosas, gente.

• El monoteísmo no fue iniciado por los hebreos (y mucho menos el Cristianos). Antes de varios cientos de años antes del primer registro arqueológico de los hebreos, el faraón egipcio Akhenaton comenzó un culto monoteísta basado en el dios Sol Atón. Básicamente & # 8220reconoció & # 8221 toda la religión egipcia y la reemplazó con su nuevo culto, comenzando un período en Egipto conocido como el Período de Amarna.

• El culto de Atón, como la religión hebrea primitiva, no era estrictamente monoteísta en el sentido de que Atón (o Yahvé) era el solamente ser sobrenatural que existía. Los hebreos reconocieron la existencia de otros dioses. El mandamiento & # 8220 No tendrás dioses ajenos delante de mí & # 8221 muestra esto, al igual que las referencias a & # 8220 seres celestiales & # 8221 y otros seres en el cielo de los que Yahweh habla directamente. La elegante palabra de estudios religiosos para esto es & # 8220enoteísmo & # 8221 donde hay & # 8217 un & # 8220 dios alto & # 8221 que se ubica por encima de los otros dioses. Pero el henoteísmo no es realmente una reliquia del judaísmo antiguo en el cristianismo moderno y el Islam también, con sus ángeles y djinn y otros seres sobrenaturales son similares a los & # 8220 dioses inferiores & # 8221 en las primeras religiones henoteístas, completamente subordinados al dios supremo.

• La primera instancia de monoteísmo filosófico Probablemente fue la idea de Aristóteles del & # 8220 motor inmóvil & # 8221. Más tarde, el judaísmo, el cristianismo y el Islam se apropiaron del monoteísmo filosófico para describir los atributos de su dios supremo Yahvé / Allah. Pero realmente, el monoteísmo filosófico no tiene nada que ver con esta deidad en particular (Aristóteles ciertamente lo conocía) y realmente podría decirse que simplemente describe la naturaleza de una cierta paradoja abstracta en lógica y filosofía (es decir, ya que todo lo que se mueve tiene un & # 8220mover, & # 8221 ¿hay un primer motor? ¿O hay una cadena infinita de motores que continúa para siempre?) Los seguidores posteriores de la religión estuvieron de acuerdo con Aristóteles en que debe haber algún tipo de & # 8220primer motor & # 8221 y simplemente abofetear el nombre de su culto preferido & # 8217s alto dios.

Qingu (21175 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (2 />) Marcar como & # 8230 /> & para

En cuanto a por qué el monoteísmo propagar, es básicamente un accidente de la historia. Los seguidores del henoteísta dios hebreo Yahvé, cuyos cultos subsiguientes (cristianismo e islam) se extendieron por todas partes, sin ninguna razón racional, dieron una palmada en su nombre a Aristóteles & # 8217s & # 8220 inmovilizado motor. & # 8221

A medida que el cristianismo, el Islam y la filosofía de Aristóteles se afianzaron políticamente en las áreas conquistadas por sus seguidores, también lo hicieron sus ideas sobre el monoteísmo.

Qingu (21175 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise y otros, le están dando a & # 8220los judíos & # 8221 mucho más crédito del que merecen por inventar y difundir el monoteísmo. Su religión no era ni siquiera estrictamente monoteísta, era henoteísta, al igual que la religión babilónica dominante en la época de los antiguos hebreos (Marduk, el dios principal de Babilonia, era el & # 8220 dios alto & # 8221 de un panteón de seres celestiales como Yahvé era).

Los antiguos hebreos no creían que Yahvé fuera un & # 8220 motor inmóvil & # 8221. Como todos los demás pueblos antiguos de la época, veían el acto de la creación como una especie de escultura inteligente de materia prima que ya existía (en la religión babilónica, el cuerpo de la diosa del océano derrotada en la religión hebrea, las & # 8220 aguas sin forma & # 8221 que Yahweh divide y separa).

Yahvé no se convirtió en el & # 8220 único dios & # 8221 en el sentido filosófico del & # 8220 motor inmóvil & # 8221 hasta que los judíos conocieron a los filósofos griegos. Y los cristianos merecen tanto crédito por este sincretismo como los judíos. Los judíos tampoco hicieron mucho por difundir su religión. Eso es más una cosa cristiana y musulmana.

Qingu (21175 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@AstroChuck En realidad, el atenismo se suele atribuir como la primera religión monoteísta que comenzó en el siglo XIV a. C.

Shuttle128 (2986 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@Qingu El Antiguo Testamento trata sobre la relación de los judíos con el único dios. Si creían en otros dioses, no tienen mucho significado. Para todos los propósitos prácticos, la religión descrita en el Antiguo Testamento es un ejemplo de monoteísmo.

LostInParadise (28690 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise, la línea divisoria entre el henoteísmo y el monoteísmo no es muy clara. En el hinduismo (durante la mayor parte de su historia), los hindúes adoraban a Shiva o Vishnu como un & # 8220 dios supremo & # 8221 y creían que todos los demás dioses existían como manifestaciones de Shiva o Vishnu. La religión típicamente involucraba & # 8220bahkti & # 8221 (devoción) a Shiva o Vishnu, o para los adoradores de Vishnu, Vishnu & # 8217s avatares Krishna y Rama. ¿Cuenta como monoteísmo si crees en múltiples dioses pero crees que son todas partes o enumeraciones de un dios supremo singular al que enfocas toda tu adoración?

Y la mayoría de las religiones, incluso las & # 8220monoteístas & # 8221, son casos límite como este. Realmente no puedo pensar en ninguna religión popular donde solo haya uno ser sobrenatural. Por lo general, en las religiones & # 8220monoteístas & # 8221, hay un montón de djinn sobrenaturales, ángeles, querubines, santos mágicos, etc., y luego hay & # 8217s un ser sobrenatural aún más poderoso por encima del resto, llamado & # 8220Dios & #. 8221

Además, la idea central de la antigua religión hebrea, el pacto con Yahvé, realmente no tiene sentido en un contexto fuera del henoteísmo / politeísmo. La idea del pacto es que, en lugar de tener que adorar a un dios de la lluvia por lluvia, un dios de la fertilidad por la agricultura, un dios de la guerra por la guerra, este dios del que Yahweh se ocupará todos de eso a cambio de exclusividad. Es una especie de consolidación de deuda pagana.

Qingu (21175 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (2 />) Marcar como & # 8230 /> & para

Pero lo que usted llama & # 8220 consolidación de deuda pagana & # 8221 es el punto. Si hay un agente central a cargo de todo, ¿no sugiere eso, o al menos lo hace más fácil de aceptar, que hay un conjunto de leyes naturales consistentes que gobiernan el universo?

LostInParadise (28690 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@ Qingu- Y no dejemos de hablar de la fe cristiana con su Santísima Trinidad.

AstroChuck (37461 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

Para los teístas, otro factor es la lógica cuando se trata del tema de la creación. Si hay más de un dios, ¿qué pasa con un dios capaz de crear otro dios? ¿Posible o no? Creo que así es como se inició este tipo de pensamiento en el zoroastrismo, el judaísmo o incluso por el faraón egipcio Akhenaton, etc.

mattbrowne (31648 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise, supongo que podrías argumentar eso. Aunque creo que tiene mucho más que ver con el lado filosófico del monoteísmo, es decir, Aristóteles & # 8217s & # 8220inmoved move. & # 8221

Las leyes del universo promovidas en la Biblia hebrea son extremadamente arbitrarias, incluso con una única deidad principal al mando. En Job, el poder y el dominio de esta deidad se usa para criticar cualquier cuestionamiento de esas leyes o los intentos de darles sentido porque somos humanos insignificantes comparados con Yahweh.

Qingu (21175 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para CyanoticWasp (20072 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para

Los persas practicaban una fe monoteísta (parsi o zoroastrismo) al menos en el año 500 a. C., aproximadamente al mismo tiempo que se codificaba la fe hebrea. Las dos principales religiones monoteístas que buscaron activamente difundir su fe fueron el cristianismo y luego el islam. Sin embargo, muchos musulmanes no consideran al cristianismo monoteísta debido a la doctrina de la Trinidad.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para

No estoy de acuerdo con la afirmación & # 8220La idea de un universo gobernado por leyes científicas es mucho más compatible con la idea de un solo dios que con un grupo de ellos & # 8221. Si quisieras una religión científica, podrías mirar al dios de la termodinámica o al dios de los hechos atómicos. Incluso el dios del agua porque el agua no actúa como un material normal cuando se congela o hierve. Independientemente, creo que el monoteísmo se puso de moda porque los gobernantes se dieron cuenta de que era más fácil controlar a sus súbditos si solo tenían un dios que hiciera todo.

No olvides que el camino principal para la conversión era convertir al rey o al líder. Esa es la forma en que cristianos y musulmanes trabajaron en sus masivas estafas de conversión. Conquista el país y convierte a los gobernantes. La gente era cualquiera que fuera la religión que decidieran sus gobernantes.

El hecho de que el renacimiento ocurriera con el monoteísmo es más el resultado de la consolidación de la población, la reducción de las guerras que desperdiciaron las mejores mentes y el tener más tiempo libre para la creciente clase media alentó un aumento en el conocimiento.

Creo que las mejores mentes eran religiosas porque la iglesia controlaba una cantidad desproporcionada de subvenciones.

Ron_C (14465 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@Ron_C No estoy apoyando ninguna religión, solo estoy dando una descripción histórica.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@stranger_in_a_strange_land No estoy sugiriendo que lo respaldes, pero no veo cómo tener un solo dios sobre muchos avances en la ciencia. Es mucho más difícil racionalizar a un solo dios, involucrado en todo, en lugar de múltiples dioses que dividen el trabajo de dirigir el universo. Nombrar un dios en lugar de muchos, como diría Richard Dawkins, & # 8220 se acerca al número correcto & # 8221.

Ron_C (14465 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@Ron_C También el paradigma de & # 8220un dios & # 8221 conduce al absolutismo fanático donde en una cultura politeísta uno debe al menos ser respetuosamente cortés con otros cultos a dioses. P.ej. Seguir el culto de Serapis no te permite burlarte del culto de Afrodita.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

La forma en que tener un solo dios conduce al avance científico es que sugiere un solo conjunto de leyes que gobiernan el universo en lugar de múltiples historias. Con el politeísmo puede haber una historia de por qué el sol parece rodear la tierra y otra historia de por qué hay diferentes estaciones.Tener un solo dios sugiere al menos que puede haber un conjunto de leyes que ayuden a explicar ambos fenómenos.

LostInParadise (28690 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise suena bien, pero en realidad, el monoteísmo no hizo mucho para promover el conjunto único de teorías legales. De hecho, le otorga al clero el derecho de suprimir cualquier teoría que no haya sido aceptada. El politeísmo, al menos, como dice @stranger_in_a_strange_land, hace que otras teologías & # 8220 sean respetuosamente corteses con otros cultos a dioses. P.ej. Seguir el culto de Serapis no te permite burlarte del culto de Afrodita. & # 8221

Cuando tienes al Único Dios Verdadero, te das licencia para cometer innumerables atrocidades en SU ​​nombre.

Mi opinión es, sin embargo, que el monoteísmo ha hecho más para retrasar el progreso que para hacer avanzar la ciencia. Mira los últimos ocho años. Los políticos usaron la religión para dividir el país y fomentar el estado actual de revuelta en los EE. UU. Incluso afirman que este es un país & # 8220 cristiano & # 8221 que nos coloca al mismo nivel que Irán, lo que en realidad permite a los clérigos tener la última palabra sobre ley. Solo la opresión y el sufrimiento pueden provenir de tal política.

Ron_C (14465 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (2 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@Ron_C ¡Bravo! + GA Mejor atriculado que mi respuesta.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@stranger_in_a_strange_land muchas gracias. Realmente aprecio sus comentarios.

Ron_C (14465 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise Una religión monoteísta dominante en realidad retrasa más que avanza la investigación científica. Recuerda el caso de Galileo. También recuerde a los legisladores que intentaron suprimir la enseñanza de la biología evolutiva.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (1 />) Marcar como & # 8230 /> & para

Hay que separar a las autoridades religiosas de la región. El problema de Galileo era con la Iglesia, no con el cristianismo, que él abrazó. Sugiero que hay una ironía en el hecho de que la Iglesia trató de suprimir la investigación alentada por la religión.

LostInParadise (28690 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@LostInParadise En una religión dominante, la religión es lo que sus líderes dicen que es. Los que no están de acuerdo son marginados y & # 8220enemigos del pueblo & # 8221.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

No importa cómo lo mires @LostInParadise, las autoridades religiosas son la religión. Muy pocas religiones obtienen muchos seguidores sin un liderazgo fuerte. Mire el tamaño relativo de los cuáqueros frente al tamaño de los bautistas. La principal diferencia es que los cuáqueros consideran que sus servicios son reuniones entre amigos. Y los bautistas tienen pastores fuertes. Podrías acabar con los cuáqueros cerrando su casa de reuniones. Los bautistas tienen todas las armas, no me meteré con ellas.

Ron_C (14465 />) & # 8220 Gran respuesta & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

@Mamradpivo Segundo la evaluación de @Haleth de & # 8220Guns, Germs and Steel & # 8221.

stranger_in_a_strange_land (18335 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

En el caso de Galileo, la Iglesia se había excedido en su autoridad. No hubo nada de lo que dijo Galileo que de alguna manera entrara en conflicto con la Biblia, y Galileo lo sabía muy bien. Dijo que el propósito de la Iglesia era decir & # 8220 cómo llegar al cielo, no cómo van los cielos & # 8221. Cuando Newton proporcionó una confirmación teórica de lo que dijo Galileo, la Iglesia finalmente lo aceptó. Por un lado, proporcionó una forma más precisa de determinar cuándo ocurriría la Pascua.

LostInParadise (28690 />) & # 8220Great Answer & # 8221 (0 />) Marcar como & # 8230 /> & para

Artículos relacionados

El verdadero Arca de la Alianza puede haber albergado dioses paganos

Los arqueólogos se sorprendieron al encontrar restos de una mujer embarazada enterrados en las minas del rey Salomón

Enorme 'lugar de picnic' prehistórico de hace medio millón de años encontrado en Israel

Pero los misterios permanecen: ¿dónde se originó el culto a YHWH? ¿Quiénes fueron las primeras personas que lo adoraron? ¿Y cómo terminó siendo la única deidad de un grupo llamado Israel, que, como su mismo nombre lo dice (en hebreo), ni siquiera comenzó como un pueblo yahvista, sino como seguidores de El, el dios principal del Panteón cananeo?

Fuego y azufre

La mayoría de los eruditos ya creen que el culto a Yahvé surgió por primera vez en algún lugar del sur de Levante, en parte basado en textos egipcios de finales del segundo milenio antes de nuestra era. Estos documentos describen grupos de nómadas cananeos conocidos colectivamente como Shasu, incluida una tribu llamada Shasu Yhw (h), quizás los primeros adoradores de Yahweh registrados en la historia.

La Biblia misma puede contener un recuerdo de este origen sureño de Yahvé, ya que nos dice explícitamente que Dios "vino de Temán" (Habbacuc 3: 3) o que "salió de Seir" y "salió de Edom" (Jueces 5: 4-5) - todos los topónimos asociados con el área que va desde el Sinaí hasta el Negev y el norte de Arabia.

¿Se convirtió el templo de Hathor en un templo para Yahweh, el dios del metal? En la mina de cobre de Timna Ariel David

“Todo el mundo reconoce estos orígenes sureños de Yahvé, pero la mayoría de los eruditos se detienen ahí”, dice Amzallag. "Esto también forma la base de mi teoría, pero doy un paso adelante".

Leyendo entre líneas, la Biblia contiene pistas que apuntan a una identidad original de Yahvé como deidad metalúrgica, dice.

En la Biblia, la aparición de Yahweh suele ir acompañada de fenómenos volcánicos. Cuando desciende al monte Sinaí para revelar la Torá a los judíos, la montaña estalla en fuego, arrojando lava y nubes ondulantes acompañadas de terremotos y tormentas eléctricas (Éxodo 19: 16-19).

En la antigüedad, deidades metalúrgicas como el griego Hefesto o su equivalente romano epónimo, Vulcano, se asociaban con descripciones volcánicas, que reflejan de cerca el humo, el fuego, la escoria negra y el metal rojo fundido producido en el proceso de fundición, dice Amzallag.

Metáforas poéticas a lo largo de la Biblia describen a Yahvé como una deidad ardiente que hace humear las montañas (Salmos 144: 5) y las derrite (Isaías 63: 19b), al igual que los fundidores derriten minerales para obtener cobre y otros metales, señala el investigador. De hecho, en el Salmo 18:18 se describe a Yahvé como un horno antropomorfizado: “de sus fosas nasales salía humo, de su boca salía fuego consumidor, del que salían carbones encendidos.

Para la gente antigua, el proceso de derretir rocas para extraer metal habría "parecido completamente sobrenatural y requirió una explicación divina", dijo Amzallag a Haaretz.

Los atributos metalúrgicos de Yahweh también se exhibieron en la columna de fuego y humo con la que guía a los hebreos en el desierto (Éxodo 13:21) y la nube que acompaña sus visitas a la Tienda de reunión (Éxodo 33: 9-10). una versión más simple del Tabernáculo en la que Moisés habla cara a cara con Dios.

La descripción de esta tienda tiene notables similitudes con el santuario de Timna, lo que sugiere además que hace 3.000 años, este lugar puede haber estado dedicado a la adoración de Yahvé, sostiene Amzallag.

¿Yahvé, dios de los edomitas?

Pero espere un minuto: la Biblia y la mayoría de los arqueólogos están de acuerdo en que después del colapso del imperio egipcio en el siglo XII a. C., Timna fue tomada por los edomitas, no por los israelitas. https://www.haaretz.com/archaeology/.premium-davidian-era-textiles-found-at-timna-1.5408868

Si bien la Biblia hace todo lo posible para describir a los vecinos de Israel, como los edomitas, los madianitas y los moabitas, como paganos cobardes, el texto también revela que estas naciones también adoraban a Yahvé, posiblemente incluso antes de que los israelitas lo hicieran, señala Amzallag. . Génesis 36, por ejemplo, deja en claro que los edomitas son descendientes de Esaú, el hermano de Jacob, y enumera los monarcas edomitas que gobernaron "antes de que reinara cualquier rey israelita" (Génesis 36:31).

Los amonitas y moabitas se enumeran como descendientes de Lot (Génesis 19: 37-38), el sobrino de Abraham y piadoso creyente de Yahweh que escapó de la destrucción de Sodoma y Gomorra.

En otras palabras, las genealogías de la Biblia contienen el recuerdo de una antigua confederación de pueblos cananeos, que pueden haberse considerado todos descendientes de Abraham y que todos adoraban a Yahvé junto con otros dioses, postula Amzallag.

Deberíamos confiar en la Biblia sobre esto, dice, porque sus editores no hubieran querido admitir que el culto a Yahvé no era exclusivo de Israel. "Entonces, si hacen referencia a él, debe ser cierto", concluye Amzallag.

Se puede encontrar más evidencia bíblica de esta base ampliada de adoradores en el Libro del Éxodo, donde Jetro, el suegro de Moisés, que vive cerca del monte de Dios (alternativamente llamado Horeb y Sinaí), desempeña un papel clave.

Es Jetro quien indirectamente lleva a Moisés a su primer encuentro con Yahvé en la zarza ardiente. Y es él quien inaugura la Carpa del Encuentro con un sacrificio y proclama que “Yahvé es más grande que todos los demás dioses” por haber liberado a los esclavos hebreos de Egipto (Éxodo 18: 7-12).

Pero el suegro de Moisés no es israelita: se le describe alternativamente como un sacerdote madianita (Éxodo 3: 1) y un ceneo (Jueces 1:16).

Ahora, según la Biblia, los madianitas eran descendientes de Madián, otro hijo de Abraham, lo que nuevamente apoya la idea de la existencia de una familia extensa de pueblos yahvistas. Los ceneos, por otro lado, son una tribu descendiente de Caín y descrita como viviendo entre todos los pueblos del Levante y especializada en artesanías y trabajo de metales, lo cual, según Amzallag, es una evidencia más de que la primera encarnación de Yahvé fue como un dios fundidor. .

Tenga en cuenta que la llamada hipótesis Madianita-Kenita se remonta al siglo XIX, cuando los eruditos bíblicos vieron la historia de Jetro como evidencia de que estos grupos introdujeron a los israelitas en la adoración de Yahvé. Amzallag parece ser el primero en enfatizar el lado metalúrgico de esta hipótesis y vincular a Yahvé específicamente con los ritos y cultos de los antiguos mineros y fundidores.

Una ilustración de 1890 del Tabernáculo, con la presencia de Yahvé señalada por una nube de humo oscuro. Biblia Holman

La extracción de cobre en Timna y en otros sitios remotos como Faynan, hoy en el sur de Jordania, era fundamental para la economía de la región, y no solo empleaba a mineros y fundidores, sino también a herreros, comerciantes y otros trabajadores en todos los pueblos y aldeas de Canaán. Estas personas, identificables como los kenitas bíblicos, habrían sido muy respetadas y consideradas cercanas a lo divino porque poseían conocimiento sobre el proceso secreto y misterioso de la fundición del cobre, dice Amzallag.

O tal vez el dios de las tormentas

“No hay duda de que al menos para los edomitas, y posiblemente para sus vecinos, la religión tenía que ir de la mano con lo que era su actividad más importante”, dice Erez Ben-Yosef, arqueólogo de la Universidad de Tel Aviv que lidera un equipo. excavando en Timna. "Dependían del éxito de estas operaciones y definitivamente habrían sentido que necesitaban la ayuda de un dios en el complejo proceso de fundición y en la organización de estas expediciones mineras a áreas distantes y áridas".

No tenemos pruebas directas de que el dios metalúrgico, adorado en el santuario edomita en Timna desde el siglo XII al X a.E.C., fuera Yahvé: no hay ninguna inscripción que invoque su nombre. Pero el parentesco descrito en la Biblia entre los israelitas y los edomitas, y los atributos metalúrgicos de Yahvé en el texto sagrado, son "argumentos convincentes" que apoyan la teoría de Amzallag de que este dios fue adorado por múltiples pueblos como una deidad conectada a la metalurgia, Ben- Yosef concluye.

"La teoría es interesante, pero no creo que haya suficiente evidencia para decir que los primeros adoradores de Yahvé fueron metalúrgicos", dice Thomas Romer, un experto de renombre mundial en la Biblia hebrea y profesor en el College de France y el Universidad de Lausana. Existe una fuerte evidencia que conecta a los israelitas con los edomitas, y tal vez estos últimos también adoraban a Yahvé, dice Romer, autor de “La invención de Dios”, un libro sobre la historia de Yahvé y el texto bíblico.

Sin embargo, Romer no está de acuerdo con la interpretación de Amzallag de los supuestos fenómenos volcánicos descritos en la Biblia. Él cree que son más indicativos de un dios de las tormentas y la fertilidad, similar al dios cananeo Baal.

"Es bastante común que los dioses de las tormentas en la antigüedad hagan temblar las montañas, pero ¿es esto realmente una alusión al vulcanismo o solo muestra el poder del dios?" Dice Romer.

El hierro triunfa sobre el bronce

Si, y eso es un gran si, la teoría de Amzallag es correcta, queda una pregunta inquietante: ¿cómo es que este dios de la fundición, adorado por los pueblos seminómadas de todo el sur del Levante, se convirtió en la deidad nacional solitaria de una de estas naciones, los israelitas? ?

Eso puede haber tenido que ver con el auge de la Edad del Hierro, dice Amzallag. El bronce es una aleación de cobre y estaño, dos elementos relativamente raros. El hierro es mucho más fácil de encontrar y solo necesita combinarse con otro elemento común, el carbono, para producir uno de los metales más fuertes conocidos por el hombre: el acero.

Para el siglo IX a. C., la producción de cobre en Timna y el resto del Levante prácticamente se había cerrado y el proceso de fundición había perdido gran parte de su mística. En la Edad del Hierro, los trabajadores del metal mediterráneo perdieron su estatus de élite y simplemente fueron vistos como hábiles artesanos en lugar de cuasi-sacerdotes o magos.

Paralelamente, sus dioses perdieron su importancia en el panteón local y fueron olvidados, o fueron transformados, adquiriendo diferentes atributos y características, dice Amzallag. Mientras tanto, la débil coalición de tribus nómadas cananeas que alguna vez se vieron a sí mismas como descendientes del mismo patriarca, se había transformado en un mosaico de pequeños reinos centralizados, cada uno compitiendo por el estatus de poder regional. El conflicto se volvió inevitable y, de hecho, la Biblia está llena de historias de guerras entre los israelitas y sus vecinos, quienes invariablemente son descritos como malvados.

A medida que cada nación intentó ganar la supremacía política y militar sobre la otra, los israelitas también pudieron haber tratado de establecer su superioridad espiritual, presentándose a sí mismos como hijos predilectos de un dios poderoso o, para usar una expresión bíblica, un pueblo elegido.

“Para ganar la primacía y convertirse en el pueblo elegido de Dios, tuvieron que eliminar los orígenes metalúrgicos del yahvista y desconectarlo de las otras naciones”, dice Amzallag. Pero mientras elimina las menciones explícitas de las raíces de Yahvé, los editores de la Biblia no podían ignorar por completo las tradiciones e historias que ya eran una parte integral de la identidad de este culto, sugiere.

Los ardientes atributos de Yahvé o las historias de un origen abrahámico compartido por los pueblos del Levante son ecos de creencias más antiguas, dice, pistas que nos recuerdan que “una vez no hubo conexión exclusiva entre Dios e Israel. Inicialmente, Dios pertenecía a todos ”.


Religión privada y monoteísmo en el antiguo Egipto

Bes, una de las deidades domésticas de la religión egipcia antigua privada, era adorada principalmente por los egipcios ordinarios. (Imagen: Eleni Mac / Shutterstock)

Religión privada del antiguo Egipto y sus deidades

Además de la religión y las deidades oficiales, los antiguos egipcios también tenían una religión y deidades privadas. Los antiguos egipcios rezaban principalmente a estas deidades domésticas siempre que necesitaban su ayuda. Una de las deidades domésticas invocadas con más frecuencia era Bes, un enano macho sonriente con rasgos faciales, pies y cola de león, y estómago hinchado.

Los hogares de las personas mejor protegidas, en parte protegiéndose de las serpientes, siempre un peligro en Egipto. Las mujeres también invocaban a Bes cuando estaban dando a luz. Encontramos su imagen representada en reposacabezas, camas, manijas de espejos y otros objetos domésticos, y en amuletos tallados en marfil de hipopótamo.

Taweret, la deidad privada del antiguo Egipto de la gente común, protegía a las mujeres en trabajo de parto. (Imagen: Museo de Arte Walters / Dominio público)

Otra deidad doméstica fue Taweret. Taweret fue representada como una hipopótamo preñada, de pie sobre los pies del león y llevando un cocodrilo a la espalda. También protegió a las mujeres en trabajo de parto.

Ocasionalmente, también se podría rezar a uno de los dioses principales. Tenemos una oración que fue escrita por un trabajador llamado Neferabu, que vivía en Deir el-Medina, en la que confiesa que ha jurado falsamente por el dios Ptah que ahora lo ha cegado como castigo, y humildemente pide la misericordia de Ptah. y perdon.

Esta es una transcripción de la serie de videos El otro lado de la historia: la vida cotidiana en el mundo antiguo. Míralo ahora, Wondrium.

Monoteísmo o Henoteísmo en el Antiguo Egipto

La religión fue una fuerza estabilizadora en la sociedad egipcia. Sólo una vez hubo algún intento de cambiar su curso de manera espectacular. El intento fue realizado por el faraón Amenhotep IV, quien reinó desde 1350 hasta 1334 a.C. Amenhotep dio el paso audaz y revolucionario de buscar reemplazar el politeísmo con el monoteísmo, o al menos algo cercano al monoteísmo.

Akhenaton abolió la adoración de todos los dioses egipcios privados y oficiales excepto Atón. (Imagen: Choipan / Shutterstock)

Abolió la adoración de los dioses tradicionales y promulgó el disco solar, Aten, y cambió su nombre a Akhenaton, que significa & # 8216Beneficio para Aten & # 8217. Envió a sus agentes de un lado a otro de la tierra, armados con sus cinceles para borrar los nombres de todos los dioses tradicionales de los templos y otros monumentos que llevaban sus nombres.

El experimento para reemplazar a los dioses tradicionales fue profundamente resentido por el sacerdocio, que vio en peligro su sustento. Imagínese, ser un egipcio corriente. Todo aquello en lo que todos habían creído durante 1.500 años fue denunciado. Ciertamente, todos estaban profundamente preocupados.

Desafortunadamente, sabemos muy poco acerca de los pasos que tomó Akhenaton para educar al pueblo egipcio común en esta nueva creencia. De hecho, no sabemos realmente si tomó alguna medida. Es posible que simplemente haya dictado una directiva que prohíbe el culto a los dioses tradicionales y cierre sus templos. Cualesquiera que sean los hechos, es más apropiado pensar en la atrevida aventura de Akhenaton como un experimento de henoteísmo, la elevación de una deidad por encima de todas las demás, en lugar de como monoteísmo. Corte Tout con una única divinidad trascendente.

Nuestra mejor percepción del desafío al que se enfrentan muchas personas al hacer el cambio del politeísmo al monoteísmo la proporciona el Libro del Éxodo, que describe los primeros intentos torpes de los hebreos de abandonar el politeísmo en favor del monoteísmo.“No adorarás a otros dioses antes que a mí”, dice el Primer Mandamiento, dando a entender que hay otros dioses alrededor de los cuales adoran otros pueblos. De ahora en adelante, sin embargo, solo se le permitirá adorar al único Dios, Yahweh.

En el curso de su éxodo, después de su huida de Egipto, vemos a los hebreos quejarse constantemente e incluso volver al politeísmo al adorar a un becerro de oro.

Religión en el Antiguo Egipto: Regreso al politeísmo

Akhenaton se adelantó a su tiempo, pero cuando murió, Egipto volvió a sus antiguas costumbres. Sin duda, el sacerdocio tradicional dio un suspiro colectivo de alivio.

En conclusión, la religión egipcia parece haber impuesto muy pocas demandas al hombre y la mujer comunes. El Dios hebreo, como aprendemos de la Biblia judía, era un Dios celoso, que infundió terror y culpa en toda la raza. Los egipcios, por el contrario, se salvaron tanto del terror como de la culpa.

No tenían que preocuparse por aplacar a los dioses enojados, eso fue manejado por expertos. Por eso pagaban los impuestos, para dejar el difícil y misterioso asunto de manejar a los dioses en manos de los más calificados. Y si las cosas salían mal, siempre podían culpar a los sacerdotes o al faraón.

Si había una dificultad o ansiedad doméstica, la gente podía invocar a Bes o Taweret, ya que no se necesitaba ninguna experiencia para eso.

Para los dioses del estado, sin embargo, todo lo que tenía que hacer era asistir a las fiestas, y eso significaba pasar un buen rato: beber, bailar y divertirse. No era necesario buscar orientación espiritual o comportarse de acuerdo con un código moral sancionado por la religión.

Así que la gente acaba de continuar con su vida diaria con la seguridad de saber que el Nilo se inundará, las cosechas brotarán, su esposa dará a luz a un niño sano, Egipto se mantendrá firme contra sus enemigos y todo continuará como antes en su camino santificado por el tiempo.

Preguntas frecuentes sobre la religión privada y el monoteísmo en el antiguo Egipto

La ortodoxia kemética es una reconstrucción moderna de las antiguas tradiciones religiosas del Antiguo Egipto. Es un tipo especial de politeísmo, que sigue formas de adoración monolatría.

Los dioses egipcios representaban principalmente algunos fenómenos naturales, desde objetos físicos como la tierra o el sol hasta fuerzas abstractas como el conocimiento y la creatividad.

La religión politeísta del antiguo Egipto duró 3000 años y, en su camino, influyó en muchas religiones pasadas y futuras.

La religión jugó un papel muy importante en los antiguos egipcios, ya que ayudó a explicar su entorno, como la inundación anual del Nilo. puesta y salida de sol diaria.


30 pensamientos sobre y ldquo The Most Heiser: Yahweh y Elyon en el Salmo 82 y Deuteronomio 32 & rdquo

Entonces, ¿se trata de dos tomas diferentes del material o esto proviene una vez más de la necesidad de demostrar que el O.T. fue inerrante? ¿Realmente se opone a la idea de la evolución sobre la base de este texto o porque un Israel politeísta es inaceptable? No soy un erudito, pero a partir de una simple lectura parece que Heiser tiene que trabajar mucho más duro y pedirnos que hagamos lo mismo para llegar a su conclusión. Lo que me lleva a preguntarme por qué es tan importante.

¡Gracias Thom! Siento que estoy obteniendo una mejor comprensión de los argumentos después de leer esto. Fue muy útil. Me alegro de haberme encontrado con usted, ya que es un gran recurso (y usted es muy completo).

Brian, no especulé sobre los motivos de Heiser, pero te señalaré el logotipo institucional en la parte superior de su ensayo, vinculado al comienzo de esta publicación.

Para conocer más paralelos entre las representaciones del AT de & # 8220Dios & # 8221 y las de los dioses henoteístas de alta moral del ANE, consulte mi capítulo & # 8220 La cosmología de la Biblia & # 8221 en este libro: http://www.amazon.com / Christian-Delusion-Why-Faith-Fails / dp / 1616141689 / ref = sr_1_1? Ie = UTF8 & # 038qid = 1310843216 & # 038sr = 8-1 Utilice la función Amazon & # 8217s & # 8220LOOK INSIDE & # 8221 para leer las páginas 116-118 donde muchos de los paralelos están concentrados. Pero hay otros paralelos señalados en el resto del capítulo cuyas páginas, desafortunadamente, podrían estar restringidas. Aún así, cualquier persona con una cuenta gratuita de amazon.com debería poder ver esas páginas.

Disfruté de tu publicación, estimulante. He disfrutado del trabajo y la amistad de Heiser desde hace algunos años y me gusta a dónde va con gran parte de eso. La pregunta sobre si & # 8220sui generis & # 8221 es la terminología correcta para usar puede permanecer todavía, pero el punto de Heiser & # 8217 que creo que es correcto. Él es muy consciente de los otros textos que viste demostrando la incomparabilidad. La afirmación de que cada uno de estos textos utiliza un lenguaje de incomparabilidad, incluidos los bíblicos, es meramente hiperbólico puede ser una simplificación excesiva y posiblemente una infidelidad a los autores antiguos y la intención de expresarlo de la manera en que lo hicieron. Parece que cada una de estas culturas cree genuinamente que su deidad tribal es legítimamente & # 8220elyon & # 8221. Entonces, que Heiser dijera que los antiguos israelitas tenían, como él mismo dice, & # 8220 la idea de que Yahvé era una “especie única” en la mente israelita & # 8221 me parecería una articulación adecuada. Simplemente citar otras fuentes primarias con un lenguaje similar no es & # 8217t suficiente para considerarlo & # 8220 falaz & # 8221.

Gracias por tus comentarios. Sigo encontrando falaz el razonamiento de Heiser, y creo que te estás perdiendo un elemento del argumento que hice. No me limité a citar las fuentes y afirmar que eran meramente hiperbólicas. Como mencioné hacia el final, el lenguaje de la incomparabilidad se aplica a dioses que claramente todavía están subordinados a otras deidades, dioses superiores o sus progenitores.

Por ejemplo, mencioné que Shamash, aunque se dice que no tiene rival entre los dioses, está claramente subordinado a Sin, sin mencionar a su madre Nannar. Lo mismo ocurre con Nanshe. Aquí está el texto que cité en un contexto más amplio:

Mi señora, sus poderes divinos son poderosos poderes, superando a todos los demás poderes divinos Nanshe, no hay poderes divinos que coincidan con sus poderes. An, el rey, te mira con alegría, mientras te sientas con Enlil en el trono-estrado donde se determinará el destino. El padre Enki determinó un destino para ti. Nanshe, niña nacida en Eridug, dulce es tu alabanza.

Claramente, Nanshe no es superior a Enlil, el rey. Tampoco es superior a Enki, su padre, quien "determinó un destino" para Nanshe. En otras palabras, Enki es quien la exaltó. Ella, junto con Enlil, determina el destino de la humanidad, pero su propio destino está determinado por un dios superior, su padre Enki. Ella reina en la parte superior del segundo nivel, pero los dioses superiores permanecen en posición por encima de ella.

Otro ejemplo es Ishtar. Se usa el mismo lenguaje hiperbólico para ella, pero está claramente subordinada a dioses superiores a ella. Nota:

Te lo ruego, oh Señora de las damas, diosa de las diosas.
Oh Ishtar, reina de todos los pueblos, que guías correctamente a la humanidad,
Oh Irnini siempre exaltado, el más grande de los Igigi,
Oh, la más poderosa de las princesas, exaltado es tu nombre.
Tú eres en verdad la luz del cielo y de la tierra,
¡Oh valiente hija de Sin!
Oh partidario de las armas, que determina las batallas,
Oh poseedor de todo poder divino, que lleva la corona del dominio,
Oh Señora, gloriosa es tu grandeza sobre todos los dioses, es exaltada.
Anu, Enlil y Ea te han elevado entre los dioses, han hecho que tu dominio sea grande.
Te han elevado entre todos los Igigi, han hecho tu posición preeminente.

Una vez más, Ishtar se describe como el más grande de todos los dioses, pero esto claramente no incluye a los dioses superiores Anu, Enlil y Ea, que son los responsables de su exaltación. Establecieron su preeminencia. Claramente, que su grandeza sea exaltada “sobre todos los dioses” no significa ni puede significar que esté exaltada sobre el nivel superior de deidades, que incluiría también a su padre Sin.

Como dije en mi publicación anterior, el lenguaje de la incomparabilidad se aplica a los dioses dentro del propio nivel, no a los dioses superiores. Por lo tanto, si Deut 32: 8-9 habla de Yahweh recibiendo su posición de su padre Elyon, entonces claramente 32:39 y otras declaraciones similares no estarían en conflicto con el estado de Yahweh como subordinado de Elyon. Por tanto, la apelación al lenguaje de la incomparabilidad como argumento en contra de la distinción entre las dos deidades no funciona.

Pero lo que es muy obvio es que de ninguna manera nada de este lenguaje constituye algo remotamente parecido a la "singularidad de la especie". En ninguna parte el lenguaje de la incomparabilidad implica que Ishtar, Nanshe, Shamash, etc., sean de alguna manera deidades de un tipo completamente diferente de los otros dioses. Cada uno de ellos es, de hecho, un hijo de dioses superiores. Proponer aquí la “singularidad de la especie” sería absurdo, y este es el mismo lenguaje usado por Yahvé, por lo que es falaz atribuirle la “singularidad de la especie” basándose en el mismo lenguaje.

Pido disculpas por la aparentemente extensa contracrítica, pero no puedo evitar notar algunas fallas en su fuerte crítica a Heiser. El llamado & # 8220 claro paralelo al ciclo de Baal ugarítico & # 8221 que se encuentra en Ps 82 es, lamentablemente, conjetural en el mejor de los casos. Existe la posibilidad de que esta suposición se formule sobre la base de un movimiento religionsgeschichte común en el que gran parte de la singularidad del pasaje se pierde en un intento de ahogarlo con la apelación demasiado simplista a lo común. Esto puede no ser intencional, pero deja de lado un paso más en el proceso histórico-crítico dejando austeramente la comparación en el nivel de las narrativas cosmológicas destronadoras compartidas en el lado positivo, mientras ignora los matices más sutiles que pueden terminar siendo considerados como distintivos. Esto solo se puede hacer una vez que se haya reconocido lo conceptual general y más amplio y se haya hecho una lectura más profunda de los respectivos textos en sus contextos similares revelando posibles exclusividades que formalmente pasarían desapercibidas.

Esto no constituye una crítica válida de mi uso del ciclo de Baal. Obviamente, hay diferencias muy importantes, pero mi punto no fue en absoluto citarlo como una variación del mismo episodio. El punto era simplemente que la afirmación de Heiser de que el silencio de El en el Salmo 82 debería servir como indicador de que Yahweh es El no es un argumento válido. Afirmó que debido a que Yahweh pronuncia sentencia sobre los otros dioses, Yahweh debe estar presidiendo. Pero no hay ninguna indicación en el texto de que el juicio de Yahweh deba entenderse como una sentencia formal. Mi punto principal al apelar al ciclo de Baal es que allí, Baal reprende a los dioses e ignora el decreto de El. Luego mata a los dioses culpables y restaura la justicia. Esto conduce a su entronización. Por lo tanto, no hay razón para que la reprensión y el juicio contra los dioses puestos en labios de Yahweh deba ser el juicio del que preside. No afirmé que los dos fueran variantes del mismo episodio, pero que el requisito de Heiser de que un juicio contra los dioses solo podía provenir del dios supremo claramente no es un requisito que reconozca el ciclo de Baal. Por lo tanto, su objeción fue tensa.

Evidentemente existen diferencias muy claras entre los dos mitos, pero las similitudes también son muy claras. No necesité ofrecer una presentación extensa y exhaustiva de todas las similitudes y diferencias entre los dos mitos para establecer mi punto principal de que la objeción de Heiser fue artificial.

Para que conste, he encontrado que el trabajo de Heiser & # 8217 también es muy útil. Pero este artículo suyo en particular, he argumentado, ofusca más de lo que aclara. Además, no aprecié el argumento principal del artículo, que era establecer que el consenso interpreta los datos para ajustarse a una presuposición. He demostrado que no solo no es así, sino que distorsionar los datos para que se ajusten a una presuposición es algo que el mismo Heiser ha hecho en varios lugares de este mismo artículo. Si mi crítica tuvo un tono fuerte, es por mi falta de aprecio por el tono del artículo de Heiser.

Sus respuestas son bienvenidas y bien recibidas. Todavía desconfío de la hermenéutica detrás de mucho uso de estos textos primarios de ANE en relación con estos textos bíblicos particulares. Parece que la posibilidad de presuposiciones ocultas detrás de una forma particular de presentar estos textos siempre acecha en el fondo de estas conversaciones académicas. Principalmente entre lo que algunos podrían caracterizar como & # 8220liberales & # 8221 y & # 8220conservadores & # 8221, permanece consciente o inconscientemente para algunos una inclinación hacia la comúnización (acuñando un término aquí) de estos textos (en el extremo izquierdo del espectro), mientras que para otros se inclina hacia la determinación de la singularidad de estos textos (en el extremo derecho del espectro). Parece que la ubicación de alguien en este espectro determinará sus conclusiones sobre gran parte de esta literatura. Interactuar con este artículo es un ejercicio para ver dónde caigo en relación con este tipo de preguntas. Me cuesta mucho este tema, así que gracias por su persistente diálogo.

Gracias, David. Agradezco el diálogo. Estoy de acuerdo en que las presuposiciones a menudo juegan un papel en la interpretación. Pero no estoy de acuerdo en que el potencial para esto sea igual en ambos lados de la división ideológica. No creo que los llamados liberales tengan ninguna razón para comprometerse a reducir todo a puntos en común. Los estudiosos críticos tienden a identificar las diferencias tanto como los puntos en común. Son aquellos que están comprometidos a retratar la teología de Israel como única los que tienen el interés creado necesario para distorsionar la interpretación, como vemos con Bauckham muy claramente. No niego que los estudiosos críticos a veces han permitido que las presuposiciones obstruyan la interpretación, pero he argumentado que este no es el caso en este caso. Independientemente, es una mala erudición crítica cuando esto ocurre. Pero para aquellos comprometidos con la infalibilidad, restar importancia a las similitudes es parte del método.

No me gusta mucho la idea de usar palabras como & # 8220liberal & # 8221 o & # 8220conserative & # 8221 para describir cómo un erudito maneja un texto antiguo. Tales términos, para mí, me parecen un poco sin sentido e inexactos, ya que parecen implicar que los eruditos liberales no son devotos o que carecen de interés personal en lo que están interpretando, lo mismo ocurre con los conserativos. Un término mejor sería & # 8220critical & # 8221, ya que no implica nada sobre el académico en cuestión y, en mi opinión, es más preciso.
Aunque parecería que no es tanto que estemos reduciendo la religión israelita a puntos en común o centrándonos demasiado en las diferencias entre ella y otras religiones del Cercano Oriente, sino que tenemos un acceso limitado al pasado, si eso tiene algún sentido. Debemos recordar que nuestra reconstrucción es solo un contorno oscuro y nunca podremos saber cuán similares o diferentes eran las diversas religiones del ANE. Sin embargo, deseo aclarar que solo porque no conocemos la imagen completa, nuestras reconstrucciones son precisas. Sino que están incompletos.

@Thom: No diría necesariamente que el llamado liberal nunca tiene ninguna razón para comprometerse a reducir todo a puntos en común. A veces he sido testigo de todo lo contrario. Hay muchos eruditos (o pseudo-eruditos) que han salido de un trasfondo fundamentalista o han encontrado constantemente ataques provenientes de ese lado (como inerrantistas portadores de tarjetas) y se han movido a una posición consciente de reacción contra ellos y su erudición. está principalmente alimentada por la hermenéutica reaccionaria que lucha en la búsqueda de puntos en común para desacreditar cualquier forma de fe en esos textos. Veo gran parte del trabajo de Bart Erhman bajo esta luz. Para mí, no son más útiles que estos fondos que llevan tarjetas y que, para empezar, nunca escucharán la erudición comparativa crítica. Entonces, a su vez, decir & # 8220 aquellos que están comprometidos a presentar la teología de Israel como única & # 8230 tienen el interés creado necesario para distorsionar la interpretación & # 8221 puede ser una crítica injusta y polarizar innecesariamente un lado de ese espectro. Creo que lo que estoy buscando es menos lanzamiento de granadas desde los márgenes del espectro interpretativo y una conversación más real, racional y equilibrada en el medio. Te estaba dando el beneficio de la duda de que no eras simplemente del tipo reaccionario. Realmente disfruté de esta publicación y espero continuar con el diálogo en el futuro.

@Brian: El uso de los términos & # 8220liberal & # 8221 y & # 8220conservative & # 8221 se usaron simplemente para ilustrar las caracterizaciones que típicamente tienen lugar para aquellos en ambos extremos del espectro interpretativo, no estaba tratando de insinuar nada con ellos. . No estoy seguro de ir tan lejos como para decir que no tienen sentido, simplemente por el hecho de que ambos extremos del espectro interpretativo dicen que están usando la metodología & # 8220crítica & # 8221.

Una vez más, no niego que los estudiosos críticos puedan tener sesgos distorsionantes. Mi punto es simplemente que cuando existen tales sesgos, tienden a ser personales, como usted señaló. En el lado inerrantista, sin embargo, los sesgos son intrínsecos. Los inerrantistas más honestos admitirán esto y defenderán el sesgo.

De todos modos, no quiero entrar en una discusión sobre prejuicios. Lo que importa son los argumentos.


Yahvé

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Yahweh, el dios de los israelitas, cuyo nombre le fue revelado a Moisés como cuatro consonantes hebreas (YHWH) llamadas tetragrammaton.

Después del exilio en Babilonia (siglo VI a.C.), y especialmente a partir del siglo III a.C., los judíos dejaron de usar el nombre Yahvé por dos razones. A medida que el judaísmo se convirtió en una religión universal en lugar de meramente local, el sustantivo hebreo más común Elohim (en plural pero entendido en singular), que significa `` Dios '', tendió a reemplazar a Yahvé para demostrar la soberanía universal del Dios de Israel sobre todos los demás. Al mismo tiempo, el nombre divino se consideraba cada vez más demasiado sagrado para ser pronunciado, por lo que fue reemplazado vocalmente en el ritual de la sinagoga por la palabra hebrea Adonai ("Mi Señor"), que se tradujo como Kyrios ("Señor") en el Septuaginta, la versión griega de las Escrituras hebreas.

Los masoretas, quienes desde aproximadamente el siglo VI al X d.C. trabajaron para reproducir el texto original de la Biblia hebrea, reemplazaron las vocales del nombre YHWH con los signos vocales de las palabras hebreas Adonai o Elohim. Los eruditos cristianos de habla latina reemplazaron la Y (que no existe en latín) con una I o una J (la última de las cuales existe en latín como una variante de I). Por lo tanto, el tetragrammaton se convirtió en el nombre latinizado artificial de Jehová (JeHoWaH). A medida que el uso del nombre se extendió por toda la Europa medieval, la letra inicial J se pronunció según la lengua vernácula local en lugar del latín.

Aunque los eruditos cristianos después de los períodos del Renacimiento y la Reforma usaron el término Jehová para YHWH, en los siglos XIX y XX los eruditos bíblicos nuevamente comenzaron a usar la forma Yahweh. Los primeros escritores cristianos, como San Clemente de Alejandría en el siglo II, habían usado una forma como Yahvé, y esta pronunciación del tetragrámaton nunca se perdió realmente. Muchas transcripciones griegas también indicaron que YHWH debería pronunciarse Yahweh.

El significado del nombre personal del Dios israelita se ha interpretado de diversas formas. Muchos eruditos creen que el significado más apropiado puede ser “Él trae a la existencia todo lo que existe” (Yahweh-Asher-Yahweh). En I Samuel, Dios es conocido por el nombre Yahweh Teva-ʿot, o “Él trae las huestes a la existencia”, en el que “Huestes” posiblemente se refiere a la corte celestial o a Israel.

El nombre personal de Dios probablemente se conocía mucho antes de la época de Moisés. La madre de Moisés se llamaba Jocabed (Yokheved), un nombre basado en el nombre Yahweh. Así, la tribu de Leví, a la que pertenecía Moisés, probablemente conocía el nombre Yahvé, que originalmente pudo haber sido (en su forma abreviada Yo, Yah o Yahu) una invocación religiosa sin significado preciso evocada por el misterioso y pavoroso esplendor de la manifestación de lo santo.

Los editores de Encyclopaedia Britannica Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Brian Duignan, editor senior.


7. Dios es sabio: está lleno de sabiduría perfecta e inmutable

“¡Oh, la profundidad de las riquezas tanto de la sabiduría como del conocimiento de Dios! ¡Cuán inescrutables son sus juicios e insondables sus caminos! " - Romanos 11:33

La sabiduría es más que solo conocimiento e inteligencia mental. Una persona verdaderamente sabia es alguien que comprende todos los hechos y toma las mejores decisiones. Una persona sabia usa su corazón, alma y mente junto con habilidad y competencia. Pero incluso el hombre más sabio de la tierra nunca se acercaría a ser tan sabio como Dios.

Dios es infinitamente sabio, consistentemente sabio, perfectamente sabio. Tozer escribe: “La sabiduría, entre otras cosas, es la capacidad de idear fines perfectos y lograr esos fines por los medios más perfectos. Ve el final desde el principio, por lo que no puede haber necesidad de adivinar o conjeturar. La sabiduría ve todo en foco, cada uno en la debida relación con todos, y por lo tanto es capaz de trabajar hacia metas predestinadas con una precisión impecable ".

De hecho, cuando vemos una sabiduría como esta, nos damos cuenta de cuánto se compara nuestra sabiduría limitada y finita con la sabiduría ilimitada e infinita de Dios. ¡Y cuán reconfortante y maravilloso es para el hombre pensar en esto! El hecho de que Dios nunca pueda ser más sabio significa que siempre está haciendo lo más sabio en nuestras vidas. Ningún plan que pudiéramos hacer para nuestras vidas podría ser mejor que el plan que él ya ha elaborado y está llevando a cabo para nosotros. Es posible que no comprendamos sus caminos hoy, pero podemos confiar en que debido a que Dios es infinitamente sabio, realmente está resolviendo todas las cosas de la mejor manera posible.


5 respuestas 5

La New American Bible, en la nota 4 al capítulo 3 de 2 Reyes, inicialmente atribuye este triunfo al dios Chemosh. Sin embargo, la New American Bible sugiere una explicación alternativa, monoteísta, que inevitablemente reconoce la politeísta creencias de los primeros israelitas y su creencia en la eficacia del sacrificio de niños:

La ira contra Israel: probablemente la ira de Quemos, el dios moabita a quien se ofreció el niño. Fue temido por los israelitas que se desanimaron en suelo extranjero.

Como trasfondo, hay varios versículos diferentes en el Antiguo Testamento donde israelitas y judíos realizaban sacrificios de niños, lo que llevó a algunos eruditos a creer que esta no era una práctica infrecuente en tiempos pre-exiliados, especialmente en tiempos de emergencia nacional. Por ejemplo, 2 Reyes 16: 3 informa que el rey Acaz sacrificó un hijo, pero el autor se esfuerza en decir que Dios esta era una práctica pagana:

2 Reyes 16: 3: Pero él anduvo en el camino de los reyes de Israel, sí, e hizo pasar a su hijo por el fuego, conforme a las abominaciones de las naciones, que el SEÑOR arrojó de delante de los hijos de Israel.

Esto establece que los israelitas practicaban el sacrificio de niños cuando creían que la ocasión lo exigía, incluso si los autores bíblicos lo negaban como una práctica pagana. Mark S. Smith (Profesor Skirball de Biblia y Estudios del Antiguo Cercano Oriente, NYU) dice en La historia temprana de Dios, página 171, negaciones como ésta pueden sugerir que el sacrificio ocurrió en el nombre de Yahweh.

Si los israelitas creían en la eficacia del sacrificio de niños, podrían haber visto la derrota como inevitable una vez que el rey contrario sacrificara visiblemente a su propio hijo. Solo queda que creyeran en la existencia y el poder de dioses distintos de su propio Dios principal, Yahvé, para que aceptaran la derrota y se retiraran. Y Mark S. Smith dice (Ibídem, página 64) que según la evidencia disponible, la religión israelita en su forma más antigua era politeísta. Entonces, Dios no sufrió una derrota por parte de otro dios, pero los israelitas temieron a ese otro dios, no pensando que era meramente imaginario, porque esperaban que el dios le correspondiera el sacrificio y ayudara en una derrota israelita.


Ver el vídeo: 05 - La Deidad Cuándo fue engendrado Yeshúa? Minutos Kadosh Estudios bíblicos (Octubre 2021).