Noticias

Jueves 16 de agosto de 1787 - Historia

Jueves 16 de agosto de 1787 - Historia

En la Convención, —MR. RANDOLPH, habiendo dado una nueva forma a la moción poniendo votos, resoluciones, etc. sobre la base de los proyectos de ley, renovada de la siguiente manera: "Toda orden, resolución o votación, para la cual sea necesaria la concurrencia del Senado y la Cámara de Representantes (excepto en una cuestión de aplazamiento, y en los casos que se mencionan más adelante) ser presentado al Presidente para su revisión; y antes de que el mismo tenga vigencia, deberá ser aprobado por él, o, siendo desaprobado por él, será revocado por el Senado y Cámara de Representantes, de acuerdo con las reglas y limitaciones prescritas en el caso de una factura ".

SEÑOR. SHERMAN lo consideró innecesario, excepto en lo que respecta a los votos que sacan dinero de la tesorería, que podría proporcionarse en otro lugar.

Sobre la pregunta planteada por MR. RANDOLPH, se acordó, —New Hampshire, Connecticut, Pensilvania, Delaware, Maryland, Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Georgia, sí — 9; Nueva Jersey, n. ° 1; Massachusetts, no presente.

La enmienda se hizo una decimocuarta sección del artículo 6.

Artículo 7, Sect. 1, luego se retomó.

El Sr. L. MARTIN preguntó qué se entendía por Comité de Detalle en la expresión "derechos" e "impuestos". Si el significado era el mismo, el primero era innecesario; si es diferente, debe aclararse la cuestión.

Sr. WILSON. Los deberes son aplicables a muchos objetos a los que no se refiere la palabra imposts. Estos últimos se destinan al comercio, los primeros se extienden a una variedad de objetos, como derechos de timbre, etc.

El señor CARROLL recordó a la Convención la gran diferencia de intereses entre los Estados; y duda de la conveniencia, en ese punto de vista, de dejar que la mayoría sea quórum.

El Sr. MASON instó a la necesidad de conectar con las facultades de recaudar impuestos, derechos, etc., la prohibición del Artículo 6, Sect. 4, "que no se impongan impuestos a las exportaciones". No estaba dispuesto a confiar en que se haría en un artículo futuro. Esperaba que los Estados del Norte no tuvieran la intención de negarle al Sur esta seguridad. En lo sucesivo, sería igualmente deseable para los primeros, cuando los segundos se convirtieran en los más poblados. Expresó sus celos por las producciones del Sur, o, como él las llamaba, el básico, los Estados. Hizo la moción para insertar la siguiente enmienda: "siempre que la Legislatura de los Estados Unidos no establezca ningún impuesto, tasa o imposición sobre los artículos exportados de cualquier Estado".

El Sr. SHERMAN no tenía ninguna objeción a la salvedad aquí, salvo que alteraría las partes del informe hechas por el Comité, para tomarlas en ese orden.

Sr. RUTLEDGE. Como no tiene importancia el orden en que se decidan los puntos, debería votar a favor de la cláusula en su forma actual, pero con la condición de que también se acuerden las partes siguientes relativas a los negros.

El Sr. GOUVERNEUR MORRIS consideró que tal condición era inadmisible en cualquier lugar. Era tan radicalmente objetable que podría costarle a todo el sistema el apoyo de algunos miembros. Sostuvo que en algunos casos no sería equitativo gravar las importaciones sin gravar las exportaciones; y que los impuestos a las exportaciones serían a menudo los más fáciles y adecuados de los dos.

Sr. MADISON. Primero, el poder de imponer impuestos a las exportaciones es más pobre en sí mismo; y como los Estados no pueden ejercitarlo con propiedad por separado, debe ser conferido a ellos colectivamente. En segundo lugar, podría ejercerse con particular ventaja con respecto a los artículos en los que Estados Unidos no tenía rival en los mercados extranjeros, como el tabaco, etc. El contrato entre el Farmers-General francés y el Sr. MORRIS, que estipulaba que, si se establecieran impuestos en América sobre la exportación de tabaco, deberían ser pagados por los agricultores, mostraba que ellos entendían que el precio sería por lo tanto aumentaron en América, y en consecuencia los impuestos los pagará el consumidor europeo. En tercer lugar, sería injusto para los Estados cuyos productos exportan sus vecinos, dejarlos sujetos a impuestos por estos últimos. Este era un agravio que ya había llenado a New Hampshire, Connecticut, New Jersey, Delaware y Carolina del Norte de fuertes quejas, en lo que se refería a las importaciones, y estarían igualmente autorizados por los impuestos de los estados sobre las exportaciones. En cuarto lugar, los Estados del Sur, que están en mayor peligro y necesitan protección naval, podrían quejarse menos si la carga fuera algo más pesada para ellos. Y finalmente, no estamos proporcionando solo el momento presente; y el tiempo igualará la situación de los Estados en esta materia. Por estas razones, estaba en contra de la moción.

El Sr. WILLIAMSON consideró la cláusula propuesta contra los impuestos a las exportaciones como razonable y necesaria.

El Sr. ELLSWORTH estaba en contra de gravar las exportaciones; pero pensó que la prohibición estaba en el lugar más apropiado y estaba en contra de alterar el orden informado por el Comité.

El Sr. WILSON estaba decididamente en contra de prohibir los impuestos generales a las exportaciones. Se detuvo en la injusticia y la descortesía de dejar Nueva Jersey, Connecticut, etc., ya sujetos a las exacciones de sus vecinos comerciales.

El señor GERRY pensó que no se podía confiar en la Legislatura

Sr. GOUVERNEUR MORRIS. Independientemente de cómo se forme el Poder Legislativo, salvaje, si se dispone, podrá arruinar el país. Consideró que la imposición de impuestos a las exportaciones en muchos casos era sumamente política. Virginia ha encontrado su cuenta al gravar el tabaco. Todos los países que tienen artículos peculiares gravan la exportación de ellos, como Francia sus vinos y brandies. Un impuesto aquí sobre la madera de construcción recaería sobre las Indias Occidentales y castigaría sus restricciones sobre nuestro comercio. Lo mismo ocurre con el ganado y, en cierto grado, con la harina. En caso de escasez en las Indias Occidentales, podemos extorsionar lo que queramos. Los impuestos a las exportaciones son una fuente de ingresos necesaria. Durante mucho tiempo, la gente de Estados Unidos no tendrá dinero para pagar impuestos directos. Aprovecha y vende sus efectos, y los empujas a las revueltas.

El Sr. MERCER se mostró enérgico en contra de otorgar al Congreso poder para gravar las exportaciones. Dichos impuestos son poco políticos, ya que fomentan la obtención de artículos no destinados a la exportación. Los Estados tenían ahora el derecho, donde su situación lo permitía, de gravar tanto las importaciones como las exportaciones de sus vecinos no comerciales. Fue suficiente para ellos sacrificar la mitad. Se ha dicho que los Estados del Sur son los que más necesitan protección naval. Lo contrario fue el caso. Si no fuera por promover el comercio de acarreo de los Estados del Norte, los Estados del Sur podrían dejar que el comercio vaya a fondos externos, donde no necesitaría nuestra protección. Virginia, al gravar su tabaco, le había dado una ventaja al de Maryland.

Sr. SHERMAN. Examinar y comparar los Estados en relación a las importaciones y exportaciones, se abrirá un campo ilimitado. En su opinión, el asunto se ha ajustado y que las importaciones deben estar sujetas y las exportaciones no están sujetas a impuestos. Pensó que era incorrecto gravar las exportaciones, excepto que podría tratarse de artículos que no deberían exportarse. La complejidad del negocio en Estados Unidos haría impracticable un impuesto igual sobre las exportaciones. La opresión de los Estados no comerciales estaba protegida por el poder de regular el comercio entre los Estados. En cuanto a obligar a los extranjeros, eso podría hacerse regulando el comercio en general. Al gobierno no se le confiaría tal poder. Es más probable que las objeciones estén motivadas por consideraciones relacionadas con los impuestos y el dinero. El poder de gravar las exportaciones hundiría el conjunto.

Al Sr. CARROLL le sorprendió que se hiciera alguna objeción a una excepción de las exportaciones del poder de imposición.

Finalmente se acordó que la cuestión relativa a las exportaciones debería quedar relegada al lugar en que se encontraba la excepción en el Informe: sólo Maryland votó en contra.

Luego se acordó el Artículo 7, Sección 1, cláusula primero: el Sr. GERRY solo respondió, no.

Se acordó la cláusula para regular el comercio con naciones extranjeras, etc., nem. estafa.

Se acordaron las diversas cláusulas —para acuñar moneda — para regular la moneda extranjera — para fijar el patrón de pesos y medidas — nem. estafa.

En la cláusula "Para establecer oficinas de correos":

El Sr. GERRY se movió para agregar, "y post-carreteras".

El Sr. MERCER secundó; y sobre la pregunta,

Massachusetts, Delaware, Maryland, Virginia, Carolina del Sur, Georgia, sí — B; Nueva Hampshire, Connecticut, Nueva Jersey, Pensilvania, Carolina del Norte, no — b.

El Sr. GOUVERNEUR MORRIS se movió para tachar "y emitir billetes a crédito de los Estados Unidos". Si Estados Unidos tuviera crédito, esas facturas serían innecesarias; si no, injusto e inútil.

El Sr. BUTLER secunda la moción.

Sr. ¿No bastará con prohibirles hacerles una licitación? Esto eliminará la tentación de emitirlos con opiniones injustas. Y los pagarés, en esa forma, pueden ser mejores en algunas emergencias.

Sr. Tachar las palabras dejará espacio para las notas de un ministro responsable, que hará todo el bien sin las travesuras. El interés monetario se opondrá al plan de gobierno, si no se prohíben las emisiones de papel.

El Sr. GORHAM estaba a favor de la huelga sin insertar ninguna prohibición. Si las palabras se mantienen, pueden sugerir y conducir a la medida.

El Sr. MASON tenía dudas sobre el tema. aongress, el pensamiento, no tendría el poder, a menos que fuera expresado. Aunque tenía un odio mortal al papel moneda, como no podía prever todas las emergencias, Pas no estaba dispuesto a atar las manos de la Legislatura. Observó que la guerra tardía no podría haberse llevado a cabo si hubiera existido tal prohibición.

Sr. GORHAM. El poder, en la medida en que sea necesario o seguro, está involucrado en el de pedir prestado.

El señor MERCER era amigo del papel moneda, aunque en el estado actual y el temperamento de Estados Unidos, no debería proponer ni aprobar tal medida. En consecuencia, se opuso a su prohibición total. Estampará la sospecha en el Gobierno, para negarle una discreción en este punto. También era descortés suscitar la oposición de todos los que eran amigos del papel moneda. La gente de la propiedad seguramente estaría del lado del plan, y fue descortés comprar su mayor apego con la pérdida de la clase opuesta de ciudadanos.

El señor ELLSWORTH pensó que era un momento favorable para cerrar y atrancar la puerta contra el papel moneda. Las travesuras de los diversos experimentos que se habían realizado estaban ahora frescas en la mente del público y habían excitado el disgusto de toda la parte respetable de América. Al negar el poder al nuevo gobierno, se ganarían más amigos de influencia que casi cualquier otra cosa. Papermoney no puede ser necesario en ningún caso. Dé crédito al Gobierno y otros recursos se lo ofrecerán. El poder puede hacer daño, nunca bien.

El Sr. RANDOLPH, a pesar de su antipatía por el papel moneda, no estuvo de acuerdo en tachar las palabras, ya que no podía prever todas las ocasiones que pudieran surgir.

Mr. Tendrá una influencia muy saludable sobre el crédito de los Estados Unidos, al eliminar la posibilidad del papel moneda. Este expediente nunca podrá tener éxito mientras se recuerden sus travesuras. Y mientras se pueda recurrir a él, será un obstáculo para otros recursos.

El Sr. BUTLER comentó que ese papel no era moneda de curso legal en ningún país de Europa. Urge desarmar al gobierno de tal poder.

El Sr. MASON todavía se mostraba reacio a atar las manos de la Legislatura por completo. Si no hubiera ejemplo en Europa, como se acaba de señalar, podría observarse, por otro lado, que no hubo ninguno en el que el Gobierno se haya limitado a este respecto.

El Sr. READ pensó que las palabras, si no se tachaban, serían tan alarmantes como la marca de la Bestia en Apocalipsis.

El Sr. LANGDON prefirió rechazar todo el plan, que retener las tres palabras "y emitir facturas".

Sobre la moción de poncharse,

New Hampshire, Massachusetts, Connecticut, Pensilvania, Delaware, Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Georgia, sí — 9; Nueva Jersey, Maryland, no — 2.

Se acordó la cláusula para pedir dinero prestado, nem. estafa.

Suspendido.


Ver el vídeo: biografia San Alfonso María de Ligorio (Octubre 2021).