Noticias

B-1 'Lancer' Vista lateral 1 de 2

B-1 'Lancer' Vista lateral 1 de 2

B-1 "Lancer" Vista lateral 1 de 2

Vista lateral del B-1 "Lancer"


Warrior Bomber: Cómo Estados Unidos y el # 039s B-1 Lancer desafían la vejez

Esto es lo que necesita saber: El B-1 tiene un historial comprobado de letalidad.

(Este artículo apareció por primera vez en noviembre de 2020).

Hoy en día hay sesenta y dos bombarderos B-1B Lancer en servicio, y aunque se espera que el avión sea reemplazado por el Northrop Grumman B-21 Raider a partir de 2025, ha habido esfuerzos continuos para actualizar y mejorar el ave de guerra envejecida.

Como Estados Unidos, la Fuerza Aérea ha cambiado el enfoque de defensa principal para prepararse para futuros conflictos potenciales contra amenazas de pares, que está alineado con la Estrategia de Defensa Nacional (NDS) 2018, a principios de este año comenzó el Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea (AFGSC). para abordar la nueva estructura de Bomber Task Force (BTF).

El B-1B seguirá desempeñando un papel fundamental. Cuando se desarrolló en la década de 1960, el Rockwell B-1 Lancer estaba destinado a reemplazar tanto al B-52 Stratofortress como al B-58 Hustler al combinar la velocidad del primer avión con el alcance y la carga útil del segundo. Sin embargo, el alto costo del B-1 llevó a la cancelación del programa en 1977. Sin embargo, se reinició en 1981 y la variante B-1B resultó ideal para el mundo cambiante.

Originalmente diseñado estrictamente para la guerra nuclear, el B-1 se sometió a un reacondicionamiento convencional de $ 3 mil millones y se usó en operaciones de combate en Irak durante la Operación Desert Fox en diciembre de 1998, y luego en la Operación Fuerza Aliada en Kosovo. El B-1B se utilizó durante la Operación Libertad Duradera en Afganistán y la Operación Libertad Iraquí.

Ahora con una amenaza cambiante en el escenario global, el B-1B se adaptará nuevamente a las tareas que se le requieran. AFGSC ha priorizado el ajuste de ubicaciones y la forma en que los bombarderos se despliegan para entrenar mejor y prepararse para el futuro panorama de la guerra.

Esto ha incluido una misión BTF que puede brindar a los aviadores la oportunidad de realizar una capacitación conjunta con los aliados y socios estadounidenses.

"NOSOTROS. Las unidades de Comando Estratégico realizan regularmente entrenamiento con y en apoyo de todos los Comandos de Combate Geográficos. En nuestro caso, esto toma la forma de misiones de Bomber Task Force que brindan a nuestros Strikers oportunidades para integrarse con aliados y socios y familiarizarse con múltiples áreas de operaciones avanzadas ”, dijo el general Tim Ray, comandante aéreo estratégico de las Fuerzas Aéreas y AFGSC. . "Todo esto alimenta un esfuerzo mayor para asegurar aliados y socios, y para ayudar a mantener la estabilidad y seguridad global".

En mayo de 2020, unos 200 aviadores de la Séptima Ala de Bombas se desplegaron en la Base de la Fuerza Aérea Andersen, Guam, para el primer BTF en el área de responsabilidad del Indo-Pacífico. Mientras estaban allí, los aviadores realizaron aproximadamente 385 horas de vuelo y ejecutaron más de treinta misiones de entrenamiento, doce de las cuales fueron dirigidas por el cuartel general superior, completando históricamente el 100 por ciento de las misiones asignadas.

Los bombarderos B-1B se desplegaron en Guam solo un mes después de que la Fuerza Aérea envió cinco bombarderos B-52H de regreso a su estación de origen en la Base de la Fuerza Aérea Minot, Dakota del Norte. Eso esencialmente terminó con la Misión Continua de Presencia de Bombarderos, que había visto una rotación de Espíritus B-51, B-1B y B-2A durante períodos de medio año en la isla, que se encuentra a solo 1.800 millas al este de China.

En cambio, BTF ha asumido implementaciones globales menos predecibles.

"Las misiones BTF son demostraciones rutinarias de la credibilidad de nuestras fuerzas para abordar un entorno de seguridad diverso e incierto, y en particular la capacidad de AFGSC para ofrecer opciones de ataque letales y de largo alcance en todo el mundo en cualquier momento y en cualquier lugar", dijo Ray.

Ahora, el noveno escuadrón de bombas expedicionarias y el séptimo aviador de BW han regresado nuevamente a Andersen AFB para participar en otro BTF, que ayudará a respaldar una región del Indo-Pacífico libre y abierta al tiempo que prueba y redefine las capacidades del B-1B Lancer.

“Nuestro primer BTF en mayo demostró el concepto de que los B-1 podían desplegarse y operar rápidamente en la mitad del mundo”, dijo el teniente coronel Ryan Stallsworth, comandante del 9º EBS. Ahora, reflexionando sobre los últimos tres BTF B-1 exitosos de Dyess y Ellsworth en la región del Indo-Pacífico, hemos demostrado que el B-1B está de vuelta en el negocio proporcionando a los comandantes combatientes poder aéreo constante, efectos deseados y, en última instancia, opciones. Este es un mensaje disuasorio claro y fuerte para nuestros adversarios y un mensaje tranquilizador para nuestros firmes aliados y socios ”.

AFGSC ha enfatizado la importancia de adaptarse frecuente y consistentemente al cambio de climas potenciales de conflicto a medida que el panorama de la guerra cambia constantemente. Ha enfatizado la importancia de capacitar continuamente para apoyar cualquier misión, independientemente de la hora o el lugar.

"La comunidad B-1B tiene un historial comprobado de letalidad desde la Guerra Fría hasta la guerra contra el terrorismo, y ahora nos estamos probando a nosotros mismos una vez más en los niveles tácticos y estratégicos con la siguiente fase de operaciones globales: Bomber Task Force", agregó. Stallsworth. "Si bien el último año ha sido dinámico y turbulento, toda la fuerza de la tripulación B-1B y las agencias de apoyo están entusiasmadas con la realización de BTF en todo el mundo".


Los lanceros B-1B reciben mejoras de armas

El 337 ° Escuadrón de Prueba y Evaluación en la Base de la Fuerza Aérea Dyess ha estado trabajando con el bombardero pesado B-1B Lancer de EE. UU. Para mejorar sus capacidades de transporte de armas. Los resultados aumentarán la capacidad del bombardero no furtivo para lanzar armas en áreas fuertemente defendidas y también mejorarán su valor como avión de ataque marítimo.

El 25 de julio de 2005, dos Lancers de Dyess lanzaron automáticamente un misil de separación aire-superficie conjunto sobre el campo de misiles de White Sands, NM, además de disparar tres armas diferentes desde el mismo lanzador. El misil AGM-158 JASSM es parte del programa B-1 Joint Standoff Weapon / JASSM Integration (JJI), una extensión de las actualizaciones del sistema B-1B & # 8217s Block E y una parte del programa general de actualización de la misión convencional B-1B .

Después de estas pruebas, la 7ma Bomb Wing se convirtió en la primera unidad en lograr la capacidad operativa inicial del nuevo misil de crucero JASSM a partir del 18 de agosto de 2005. Esto significa que el misil ahora puede usarse en operaciones de combate.

El JASSM fue diseñado para volar hasta 200 millas en un espacio aéreo altamente defendido como un misil de crucero independiente, con el fin de reducir los riesgos de atacar objetivos fijos de alto valor sin obligar a la USAF a usar misiles más costosos como el AGM-68C / D CALCM. , cuyo alcance de más de 600 millas y sistemas de autoguiado complejos pueden ser excesivos.

El AGM-158A JASSM tiene un diseño mejorado sigilosamente y está propulsado por un turborreactor Teledyne CAE J402. Utiliza alas abatibles con superficies de control y una sola cola vertical para el control de vuelo, está guiado por un sistema de navegación inercial asistido por GPS resistente a las interferencias y utiliza un buscador IIR (imágenes infrarrojas) para la selección de objetivos de la etapa final y la orientación. El misil está armado con una ojiva penetrante de 450 kg (1000 lb), y la precisión se calcula en alrededor de 2,4 m (8 pies) CEP (error circular probable). El AGM-158A también está equipado con un enlace de datos para transmitir información de estado y ubicación hasta el impacto para ayudar en la evaluación de daños por bombas.

Además de llevar un JASSM cada uno, ambos Lancers B-1B utilizados en la demostración de White Sands llevaron 28 bombas MK-82 de 500 libras de caída libre, de propósito general & # 8220dumb & # 8221, un ataque directo conjunto GBU-38 de 500 libras. Municiones (bomba JDAM guiada por GPS), un JDAM GBU-31 de 2,000 libras y una bomba MK-84 de 2,000 libras de uso general & # 8220dumb & # 8221. Antes de la demostración de White Sands, el B-1B y el 337th TES lograron otro primer 21 de junio cuando un Lancer sobre el Golfo de México dejó caer un Dispensador de municiones con corrección de viento (WCMD) de la Unidad 105 de bomba de racimo sobre un objetivo marítimo en movimiento en apoyo de Sinking. Ejercicio Oriente.

El éxito de estas misiones y # 8217 fue posible gracias a la prueba final del nuevo software de aviónica ofensiva designado como Sustainment Block 10. Una versión mejorada del software de vuelo Lancer & # 8217s, SB-10 proporciona una capacidad avanzada de creación de patrones de armas y la capacidad de cargar más de uno. tipo de arma en cada una de las tres bahías de armas del B-1 & # 8217.

En el pasado, se tenía que ingresar un conjunto de coordenadas objetivo para cada arma guiada antes de su lanzamiento, pero con los sistemas SB-10 es posible especificar el número de armas en un espacio lineal o circular alrededor de un solo conjunto de coordenadas. mejorando enormemente la capacidad de golpear un objetivo de maniobra.

Los funcionarios dijeron que una vez que se completen estas actualizaciones, el B-1B tendrá la capacidad JASSM más grande de la Fuerza Aérea con una capacidad máxima de 24 misiles. Otras plataformas que son capaces de transportar el JASSM son el B-52 Stratofortress de época, el bombardero furtivo B-2 Spirit, el caza furtivo F-117 Nighthawk y el F-16 Fighting Falcon. Otros aviones como el F-15E et. Alabama. también están programados para recibir la integración JASSM en el futuro. Enlace de historia.


Los Expulsión Sitio

El Rockwell B-1B Lancer está equipado con esta versión del ACES II. Las cuatro estaciones de tripulación en el B-1B están equipadas con este asiento a diferencia del módulo de tripulación utilizado en la aeronave B-1A. Esta versión se diferencia del resto de los asientos básicos ACES II de tiro lateral debido a la incorporación de los reposabrazos y el sistema de sujeción de las extremidades. El B-1B está equipado con un sistema de secuenciación para expulsar a toda la tripulación. El sistema de secuenciación puede ser seleccionado por cualquier miembro de la tripulación mediante un interruptor AUTO / MANUAL en cada estación. En AUTO, la activación de uno de los miembros de la tripulación disparará todos los asientos eyectables rápidamente en una secuencia diseñada para evitar colisiones entre los asientos. Esto está diseñado para tomar 2 segundos para los cuatro miembros de la tripulación. AUTO se utiliza la mayor parte del tiempo, especialmente durante el despegue, el aterrizaje y el seguimiento del terreno. Cuando se usa MANUAL, normalmente el piloto anunciaría la expulsión y los miembros de la tripulación se expulsarían manualmente uno por uno con un retraso entre cada uno para minimizar las posibles colisiones entre los cuatro asientos, las cuatro escotillas y los cuatro tripulantes.

Este en particular pertenece a la colección de Chris Woodul y ha sido restaurado. Era un asiento de prueba de trineo y había sufrido daños en el impacto. Aunque originalmente estaba equipado con ellos, este asiento se diferencia del asiento de producción en la falta de soportes de sujeción para los brazos.

La flota prototipo B-1A estaba equipada con un módulo de escape para la tripulación similar al sistema de escape F-111. Este sistema muy grande abarcaba toda el área de la cabina para la tripulación de cuatro hombres y era aproximadamente del tamaño de una mini-furgoneta. Se eliminó cuando se restauró el proyecto B-1 debido a preocupaciones sobre el mantenimiento de los componentes pirotécnicos del sistema.


Regla 901. Autenticación o identificación de pruebas

(a) En general. Para satisfacer el requisito de autenticar o identificar un elemento de prueba, el proponente debe presentar evidencia suficiente para respaldar un hallazgo de que el elemento es lo que el proponente afirma que es.

(B) Ejemplos. Los siguientes son solo ejemplos, no una lista completa, de evidencia que satisface el requisito:

(1) Testimonio de un testigo con conocimiento. Testimonio de que un artículo es lo que se dice que es.

(2) Opinión de no expertos sobre la escritura a mano. La opinión de un no experto de que la escritura a mano es genuina, basada en una familiaridad con ella que no se adquirió para el litigio actual.

(3) Comparación por un testigo experto o el Trier de los hechos. Una comparación con un espécimen autenticado por un testigo experto o el examinador de hechos.

(4) Características distintivas y similares. La apariencia, contenido, sustancia, patrones internos u otras características distintivas del artículo, junto con todas las circunstancias.

(5) Opinión sobre una voz. Una opinión que identifica la voz de una persona, ya sea que se escuche de primera mano o mediante una transmisión o grabación mecánica o electrónica, basada en escuchar la voz en cualquier momento bajo circunstancias que la conectan con el presunto hablante.

(6) Evidencia sobre una conversación telefónica. Para una conversación telefónica, evidencia de que se realizó una llamada al número asignado en ese momento para:

(A) una persona en particular, si las circunstancias, incluida la autoidentificación, muestran que la persona que respondió fue la llamada o

(B) un negocio en particular, si la llamada se hizo a un negocio y la llamada relacionada con el negocio se realizó razonablemente por teléfono.

(7) Evidencia sobre registros públicos. Evidencia de que:

(A) un documento fue registrado o archivado en una oficina pública según lo autorizado por la ley o

(B) un supuesto registro público o declaración es de la oficina donde se guardan los artículos de este tipo.

(8) Evidencia sobre documentos antiguos o compilaciones de datos. Para un documento o compilación de datos, evidencia que:

(A) está en una condición que no crea sospechas sobre su autenticidad

(B) estaba en un lugar donde, si era auténtico, probablemente sería y

(C) tiene al menos 20 años cuando se ofrece.

(9) Evidencia sobre un proceso o sistema. Evidencia que describe un proceso o sistema y muestra que produce un resultado preciso.

(10) Métodos proporcionados por un estatuto o una regla. Cualquier método de autenticación o identificación permitido por un estatuto federal o una regla prescrita por la Corte Suprema.

Notas

(Pub. L. 93-595, §1, 2 de enero de 1975, 88 Stat. 1943 26 de abril de 2011, en vigor desde el 1 de diciembre de 2011.)

Notas del Comité Asesor sobre propuestas de reglamento

Subdivisión (a). La autenticación y la identificación representan un aspecto especial de relevancia. Michael y Adler, Real Proof, 5 Vand.L.Rev. 344, 362 (1952) McCormick §§179, 185 Morgan, Basic Problems of Evidence 378. (1962). Por lo tanto, una conversación telefónica puede ser irrelevante porque se trata de un tema no relacionado o porque el hablante no está identificado. El último aspecto es el que está involucrado aquí. Wigmore describe la necesidad de autenticación como "una necesidad lógica inherente". 7 Wigmore §2129, pág. 564.

Este requisito de demostrar autenticidad o identidad falla en la categoría de relevancia que depende del cumplimiento de una condición de hecho y se rige por el procedimiento establecido en la Regla 104 (b).

El enfoque del derecho consuetudinario para la autenticación de documentos ha sido criticado como una "actitud de agnosticismo", McCormick, Cases on Evidence 388, n. 4 (3a ed. 1956), como uno que "se aparta drásticamente de las costumbres de los hombres en los asuntos ordinarios", y que presenta sólo un pequeño obstáculo para la introducción de falsificaciones en comparación con el tiempo y los gastos dedicados a probar escritos genuinos que muestran correctamente su origen a primera vista, McCormick §185, págs. 395, 396. En la actualidad, los procedimientos disponibles, como las solicitudes de admisión y la conferencia previa al juicio, ofrecen los medios para eliminar gran parte de la necesidad de autenticación o identificación. Además, se han logrado avances significativos en la insistencia tradicional en la autenticación e identificación al aceptar, al menos prima facie, artículos genuinos del tipo tratado en la Regla 902, infra. Sin embargo, persiste la necesidad de métodos de prueba adecuados, ya que los casos penales plantean sus propios obstáculos para el uso de los procedimientos preliminares, pueden surgir contingencias imprevistas y aún se producirán casos de auténtica controversia.

Subdivisión (b). El tratamiento de la autenticación y la identificación se basa en gran medida en la experiencia incorporada en el derecho consuetudinario y en los estatutos para proporcionar aplicaciones ilustrativas del principio general establecido en la subdivisión (a). Los ejemplos no pretenden ser una enumeración exclusiva de los métodos permitidos, sino que pretenden orientar y sugerir, dejando espacio para el crecimiento y el desarrollo en esta área de la ley.

Los ejemplos se refieren en su mayor parte a documentos, con cierta atención a las comunicaciones de voz y las impresiones de computadora. Como señaló Wigmore, no se han desarrollado reglas especiales para autenticar bienes muebles. Wigmore, Código de Evidencia §2086 (3ª ed. 1942).

Debe observarse que el cumplimiento de los requisitos de autenticación o identificación de ninguna manera asegura la admisión de un artículo como prueba, ya que pueden permanecer otras barreras, por ejemplo, rumores.

Ejemplo 1). El ejemplo (1) contempla un amplio espectro que va desde el testimonio de un testigo que estuvo presente en la firma de un documento hasta el testimonio que establece que los narcóticos fueron tomados de un acusado y la contabilidad de la custodia durante el período hasta el juicio, incluidos los análisis de laboratorio. Vea el Código de Evidencia de California §1413, testigo ocular de la firma.

Ejemplo (2). El ejemplo (2) establece la doctrina convencional en cuanto a la identificación lega de la escritura a mano, que reconoce que se puede adquirir una familiaridad suficiente con la escritura de otra persona viéndola escribir, intercambiando correspondencia, o por otros medios, para proporcionar una base para identificarla. en ocasiones posteriores. McCormick §189. Consulte también el Código de Evidencia de California §1416. El testimonio basado en la familiaridad adquirida a los efectos del litigio se reserva al experto en el ejemplo que sigue.

Ejemplo (3). La historia de las restricciones del derecho consuetudinario sobre la técnica de probar o refutar la autenticidad de un espécimen de escritura en disputa mediante la comparación con un espécimen genuino, ya sea mediante el testimonio de testigos expertos o la observación directa de los mismos investigadores, se detalla en 7 Wigmore §§ 1991–1994. Al romper, la Ley de procedimiento de derecho común inglés de 1854, 17 y 18 Viet., C. 125, §27, permitió con cautela que el experto o el examinador utilizaran ejemplares "que, a satisfacción del juez, hayan demostrado ser genuinos" para fines de comparación. El lenguaje encontró su camino en numerosos estatutos en este país, por ejemplo, el Código de Evidencia de California §§1417, 1418. Si bien se puede explicar como una medida de prudencia en el proceso de romper con el precedente en la situación de la escritura a mano, la reserva al juez de la cuestión de la autenticidad de los ejemplares y la imposición de un nivel de persuasión inusualmente alto están en desacuerdo con el tratamiento general de la relevancia que depende del cumplimiento de una condición de hecho. Regla 104 (b). No se encuentra una actitud similar en otras situaciones de comparación, por ejemplo, comparación balística por jurado, como en Evans contra Commonwealth, 230 Ky. 411, 19 S.W.2d 1091 (1929), o por expertos, Annot. 26 A.L.R.2d 892, y no aparece ninguna razón para que continúe existiendo en los casos de escritura a mano. En consecuencia, el Ejemplo (3) no establece un estándar más alto para las muestras de escritura a mano y trata todas las situaciones de comparación por igual, que se regirán por la Regla 104 (b). Este enfoque es consistente con 28 U.S.C. §1731: "La escritura admitida o probada de cualquier persona será admisible, con fines de comparación, para determinar la autenticidad de otra escritura atribuida a dicha persona".

Precedent apoya la aceptación de la comparación visual como que satisface suficientemente los requisitos preliminares de autenticación para la admisión como prueba. Brandon contra Collins, 267 F.2d 731 (2. ° Cir. 1959) Wausau Sulphate Fiber Co.v. Comisionado de Impuestos Internos, 61 F.2d 879 (Séptimo Cir. 1932) Desimone contra Estados Unidos, 227 F.2d 864 (Noveno Cir. 1955).

Ejemplo (4). Las características del artículo ofertado en sí, consideradas a la luz de las circunstancias, permiten técnicas de autenticación en gran variedad. Por lo tanto, se puede demostrar que un documento o una conversación telefónica provienen de una persona en particular en virtud de su conocimiento revelador de hechos que él conoce peculiarmente. Globe Automatic Sprinkler Co.v. Braniff, 89 Okl. 105, 214 P. 127 (1923) Código de Evidencia de California §1421 de manera similar, una carta puede ser autenticada por el contenido y las circunstancias que indiquen que fue en respuesta a una debidamente autenticada. McCormick §192 Código de evidencia de California §1420. Los patrones de lenguaje pueden indicar autenticidad o su contrario. Magnuson contra el Estado, 187 Wis. 122, 203 N.W. 749 (1925) Arens and Meadow, Psycholinguistics and the Confession Dilema, 56 Colum.L.Rev. 19 (1956).

Ejemplo (5). Dado que la identificación auditiva de la voz no es un tema de testimonio de expertos, la familiaridad requerida puede adquirirse antes o después del habla particular que es el tema de la identificación, asemejándose a este respecto a la identificación visual de una persona más que a la identificación de la escritura a mano. Cf. Ejemplo (2), supra, Pueblo contra Nichols, 378 Ill.487, 38 N.E.2d 766 (1942) McGuire contra el Estado, 200 Md. 601, 92 A.2d 582 (1952) Estado v. McGee, 336 Mo. 1082, 83 S.W.2d 98 (1935).

Ejemplo (6). Los casos coinciden en que la mera afirmación de su identidad por parte de una persona que habla por teléfono no es prueba suficiente de la autenticidad de la conversación y que se requieren pruebas adicionales de su identidad. La evidencia adicional no necesita caer en un patrón establecido. Así, el contenido de sus declaraciones o la técnica de respuesta, en el ejemplo (4), supra, o identificación de voz bajo el Ejemplo (5), puede proporcionar la base necesaria. Las llamadas salientes hechas por el testigo involucran factores adicionales que influyen en la autenticidad. La llamada de un número asignado por la compañía telefónica apoya razonablemente la suposición de que el listado es correcto y que el número es el que se alcanzó. Si el número es el de un lugar de negocios, la masa de autoridad permite una conversación subsiguiente si se relaciona con negocios razonablemente negociados por teléfono, en la teoría de que el mantenimiento de la conexión telefónica es una invitación a hacer negocios sin identificación adicional. Matton contra Hoover Co., 350 Mo.506, 166 S.W.2d 557 (1942) Ciudad de Pawhuska contra Crutchfield, 147 Okl. 4. 293 pág. 1095 (1930) Zúrich Acc. General & amp Responsabilidad Ins. Co. contra Baum, 159 Va. 404, 165 S.E. 518 (1932). De lo contrario, se requiere alguna circunstancia adicional de identificación del hablante. Las autoridades se dividen sobre la cuestión de si la declaración de autoidentificación de la persona que responde es suficiente. El ejemplo (6) responde afirmativamente en el supuesto de que la conducta habitual con respecto a las llamadas telefónicas proporciona garantías adecuadas de regularidad, teniendo en cuenta que todo el asunto está abierto a la exploración antes del juicio de hecho. En general, consulte McCormick §193 7 Wigmore §2155 Annot., 71 A.L.R. 5, 105 id. 326.

Ejemplo (7). Los registros públicos se autentican periódicamente mediante prueba de custodia, sin más. McCormick §191 7 Wigmore §§2158, 2159. El ejemplo amplía el principio para incluir datos almacenados en computadoras y métodos similares, de los cuales se puede esperar un uso cada vez mayor en el área de registros públicos. Vea el Código de Evidencia de California §§1532, 1600.

Ejemplo (8). La conocida regla de documentos antiguos del derecho consuetudinario se amplía para incluir datos almacenados electrónicamente o por otros medios similares. Dado que la importancia de la apariencia disminuye en esta situación, la importancia de la custodia o lugar donde se encuentra aumenta correspondientemente. Esta expansión es necesaria en vista del uso generalizado de métodos para almacenar datos en formas distintas de los registros escritos convencionales.

Cualquier período de tiempo seleccionado está destinado a ser arbitrario. El período de derecho consuetudinario de 30 años se reduce aquí a 20 años, con cierto cambio de énfasis de la probable falta de disponibilidad de testigos a la improbabilidad de un fraude aún viable después del transcurso del tiempo. El período más corto se especifica en la Ley de evidencia inglesa de 1938, 1 & amp 2 Geo. 6, c. 28, y en Oregon R.S. 1963, sección 41.360 (34). Véanse también los numerosos estatutos que prescriben períodos de menos de 30 años en el caso de documentos registrados. 7 Wigmore §2143.

La aplicación del Ejemplo (8) no está sujeta a ninguna limitación a los documentos de título ni a ningún requisito de que la posesión, en el caso de un documento de título, haya sido coherente con el documento. Consulte McCormick §190.

Ejemplo (9). El ejemplo (9) está diseñado para situaciones en las que la precisión de un resultado depende de un proceso o sistema que lo produce. Los rayos X ofrecen un ejemplo familiar. Entre los desarrollos más recientes está la computadora, en cuanto a la cual ver Transport Indemnity Co. v. Seib, 178 Neb. 253, 132 N.W.2d 871 (1965) Estado contra Veres, 7 Ariz.App. 117, 436 P.2d 629 (1968) Merrick contra United States Rubber Co., 7 Ariz.App. 433, 440 P.2d 314 (1968) Liberado, Impresiones de computadora como prueba, 16 am Jur. Prueba de hechos 273 Simposio, Derecho y computadoras a mediados de los sesenta, ALI-ABA (1966) 37 Albany L.Rev. 61 (1967). El ejemplo (9), por supuesto, no excluye la notificación judicial de la exactitud del proceso o sistema.

Ejemplo (10). El ejemplo deja en claro que los métodos de autenticación proporcionados por la Ley del Congreso y por las Reglas de Procedimiento Civil y Penal o por las Reglas de Quiebras no deben ser reemplazados. Son ilustrativas las disposiciones para la autenticación de registros oficiales en la Regla de Procedimiento Civil 44 y la Regla de Procedimiento Penal 27, para la autenticación de registros de procedimientos por parte de los taquígrafos judiciales en 28 U.S.C. §753 (b) y la Regla de Procedimiento Civil 80 (c), y para la autenticación de las declaraciones en la Regla de Procedimiento Civil 30 (f).

Notas del Comité sobre las Reglas — Enmienda de 2011

El lenguaje de la Regla 901 ha sido enmendado como parte del rediseño de las Reglas de Evidencia para hacerlas más fáciles de entender y hacer que el estilo y la terminología sean consistentes en todas las reglas. Estos cambios están pensados ​​solo para ser estilísticos. No hay intención de cambiar ningún resultado en ninguna decisión sobre la admisibilidad de la prueba.


El jefe del Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea (AFGSC), el general Timothy Ray, dijo a la revista Air Force Magazine que quiere tener un escuadrón de bombarderos B-1B modificados que puedan llevar el misil hipersónico del Arma de Respuesta Rápida (ARRW) lanzada desde el aire AGM-183 en el exterior. puntos duros.

Ray dijo que ve una versión convencional del arma de largo alcance Stand-Off (LRSO) como un enfoque sensato para reemplazar el misil de crucero lanzado desde el aire (CALCM) convencional si se requiere un arma con un alcance más largo que el JASSM-ER.

El B-1B tiene ocho puntos duros externos que fueron diseñados para transportar el misil de crucero lanzado desde el aire (ALCM) AGM-86B. Estos puntos de anclaje estaban cubiertos a excepción de uno en el lado de babor de la cápsula Sniper.

Ray, en una entrevista que aparecerá en la edición de mayo de Air Force Magazine, dijo que quiere renovar y modernizar el avión B-1B restante después de que la Fuerza Aérea retire 17 fuselajes de la flota.

"Mi objetivo sería traer al menos un escuadrón de aviones modificados con pilones externos en el B-1, para llevar el misil de crucero hipersónico ARRW", dijo Ray.

Un escuadrón B-1 suele tener 18 aviones.

El año pasado, la 412th Test Wing llevó a cabo una demostración ampliada de carruajes en el B-1B. Los mantenedores pudieron separar el mamparo de la bahía de armas delantera e intermedia para crear una bahía lo suficientemente larga como para transportar armas hipersónicas.

La modificación de los B-1 para que lleven el ARRW no fue un elemento solicitado en el presupuesto fiscal 2021, dijo Ray, pero es "un proyecto en el que estamos trabajando. Hay varias versiones que podríamos contemplar, pero creemos que la más fácil, rápida y probablemente más efectiva a corto plazo será la de utilizar los pilones externos ”. El ARRW, dijo, es "una buena combinación de armadura y configuración de armamento para llevarnos rápidamente a ese juego".

Cuando se le preguntó si AFGSC prefiere el ARRW frente a otros misiles hipersónicos, Ray dijo: "Creo que nos vamos a comprometer con el ARRW, porque creo que nuestra capacidad de transporte es buena para eso".

Agregó que la flota de prueba B-1B en la Base de la Fuerza Aérea Edwards se incrementará de dos a ocho aviones para quitar algo de la "carga del B-52" en las pruebas de misiles hipersónicos.


Por primera vez en la historia, un bombardero estratégico B-1 Lancer aterrizó en el círculo polar ártico.

Según la página de Facebook de las Fuerzas Aéreas de EE. UU. En Europa y las Fuerzas Aéreas de África, durante el vuelo, el B-1 brindó un apoyo fundamental al entrenamiento conjunto de control de ataques de terminales de Noruega y Suecia.

Además, el B-1 realizó un "repostaje en pozo caliente" en la Estación de la Fuerza Aérea de Bodo, Noruega, durante el cual la tripulación permaneció en la cabina mientras el B-1 recibía combustible para poder regresar a la misión más rápidamente.

El B-1 también se integró con cuatro aviones de combate suecos JAS-39 Gripen.

El 3 de marzo de 2021, dos B-1 y la tripulación aérea asignados al 9 ° Escuadrón Expedicionario de Bombas (EBS) se desplegaron en Europa para llevar a cabo la misión Europa del Bomber Task Force (BTF), con nombre en código Bone Saw.

Durante Bone Saw, la novena EBS se integró con varias naciones sobre los mares del Norte y Báltico.

Las misiones de bombarderos brindan oportunidades a las tripulaciones para capacitar y trabajar con fuerzas aliadas y asociadas en operaciones y ejercicios conjuntos y de coalición.

Gran parte de esta misión y el BTF están demostrando el compromiso de Estados Unidos con la OTAN. En este caso, el 9º EBS lo hizo integrándose con combatientes aliados en los mares del Norte y Báltico y sus alrededores.

El B-1 Lancer es un bombardero de ala oscilante destinado a misiones de penetración de alta velocidad y baja altitud. Con la carga útil convencional más grande de armas guiadas y no guiadas en el inventario de la Fuerza Aérea, el B-1 de misiones múltiples es la columna vertebral de la fuerza de bombarderos de largo alcance de Estados Unidos. Puede lanzar rápidamente cantidades masivas de armas de precisión y no precisión contra cualquier adversario, en cualquier parte del mundo, en cualquier momento.

El B-1B tiene 61 récords mundiales de velocidad, carga útil y distancia. La Asociación Aeronáutica Nacional reconoció al B-1B por completar uno de los 10 vuelos récord más memorables de 1994.


Asista a su entrevista de visa

Un oficial consular lo entrevistará para determinar si está calificado para recibir una visa de visitante. Debe demostrar que cumple con los requisitos establecidos por la ley de los EE. UU. Para recibir una visa.

Los escaneos de huellas digitales sin tinta se toman como parte del proceso de solicitud. Por lo general, se toman durante la entrevista, pero esto varía según la ubicación.

Después de su entrevista para la visa, el oficial consular puede determinar que su solicitud requiere un procesamiento administrativo adicional. El funcionario consular le informará si esto es necesario.

Después de que se apruebe la visa, es posible que deba pagar una tarifa de emisión de la visa (si corresponde a su nacionalidad) y hacer los arreglos para la devolución del pasaporte y la visa. Revise los tiempos de procesamiento de visas para obtener más información.


B-1 'Lancer' Vista lateral 1 de 2 - Historia

El diseño del B-1B incluye alas de geometría variable y está diseñado para evadir el radar enemigo volando a baja altitud a velocidades casi sónicas o supersónicas. El B-1 fue uno de los primeros aviones diseñados con una seria reflexión y esfuerzo en sus características de sigilo. Con sus motores enterrados, cuerpo curvo y materiales absorbentes de radar, el B-1B tiene una sección transversal de radar inferior a 1/100 de la del B-52.

El B-1B se construyó originalmente como un reemplazo con armas nucleares del B-52. En esta capacidad, las tres bahías de bombas del avión eran compatibles con los misiles nucleares SRAM y ALCM, así como con las bombas nucleares de caída libre. Sin embargo, según los términos del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) entre Estados Unidos y Rusia, el B-1B ya no es capaz de lanzar armas nucleares. En cambio, el Lancer ha sido reequipado como un bombardero convencional para operar junto con el B-52H Stratofortress.

La compatibilidad con una amplia gama de misiles y bombas convencionales se ha desarrollado en el marco del Programa de mejora de la misión convencional. Las primeras fases de este esfuerzo le dieron al B-1B la capacidad de transportar una gran carga útil de bombas no guiadas Mk 82 de 500 libras o Mk 84 de 1,000 libras, municiones de racimo y el GBU-31 JDAM guiado por GPS. Las actualizaciones posteriores han agregado compatibilidad con la última generación de armas guiadas de precisión, como el Dispensador de municiones con corrección de viento (WCMD), el Arma de separación conjunta (JSOW) y el Misil de separación conjunta aire-superficie (JASSM).

A total of 100 examples of the B-1B were originally built, but about a third of the fleet was retired in 2003 as a cost-saving measure. By 2004, 67 aircraft were in service with the Air Force while those operated by the Air National Guard had been retired. The remaining fleet continues to receive upgrades to improve reliability including new avionics, radar enhancements, communications system updates to support data links, cockpit modifications, and integration of a targeting pod. The upgraded B-1B fleet will probably continue in service until around 2025.


Fire in Its 'Belly': The B-1 Lancer Bomber Is Getting Supersize Upgrades

The bomber can't be enlarged, but efforts are underway to "supersize" its carriage capabilities.

Here's What You Need to Know: The U.S. Air Force still expects to fly the B-1B into the early 2030s.

(This article first appeared in December 2020.)

The U.S. Air Force's B-1B Lancer bomber can't be enlarged, but efforts are now underway to "supersize" its carriage capabilities. Last month one of the Cold War-era bombers took part in an external captive carry flight over the skies of Edwards Air Force Base, and that demonstration could pave the way for the B-1B to carry hypersonic weapons externally.

The flight test involved a B-1B Lancer assigned to the 412th Test Wing's 419th Flight Test Squadron, Global Power Combined Test Force, during which the bomber carried an inert Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) under an external pylon for the first time.

"Adapting a small number of our healthiest B-1s to carry hypersonic weapons is vital to bridge between the bomber force we have today, to the force of tomorrow," said Gen. Timothy Ray, commander of Air Force Global Strike Command. "This is a major step forward in our global precision fires capability and it is important we pursue these technologies to remain ahead of our competitors. My goal is to have a limited number of B-1s modified to become the roving linebacker of the western Pacific and the North Atlantic."

For the Air Force, the captive carry flight was the culmination of the numerous ground tests that began last year with an expanded carriage demonstration. It included a modified internal bomb bay, which featured a moveable bulkhead. Last month's test flight at Edwards Air Force Base further demonstrated a configuration of the B-1 that could allow the aircraft to carry larger-sized weapons both internally and externally.

"We're essentially displaying our external weapons carriage capability," added Maj. Bret Cunningham, a B-1B test pilot with the 419th FLTS. "We have a JASSM weapon on what is traditionally the targeting pod pylon on the forward right hard point, so we are demonstrating that the B-1 has the capability to carry weapons and employ them externally."

The B-1B, which was produced from 1983-1988, was designed with three internal weapons bays with an internal payload of 75,000 pounds, as well as with a movable bulkhead and usable external hardpoints for its original nuclear mission. The maximum external weapons payload could include an additional 59,000 pounds – however, the United States shifted the aircraft's mission to conventional weapons in 1994. That physical conversion to conventional-only armaments started in 2007 with the Strategic Arms Reduction Treaty (START), and the modifications were completed in 2011.

Adapting the Old War Bird

The recent extensive engineering review could now help the Air Force understand where it needs to focus to maintain the aging warbird as a multi-mission weapon system, which could lay the groundwork for the integration of future weapons on the aircraft.

The Air Force still expects the B-1B to fly off in the sunset, or at least be retired from service by the early 2030s, but it needs the aging bomber to remain operational for current threats. It could still be sometime before its replacement, the B-21 Raider, is fully operational. In the meantime, the B-1B continues to be updated and adapted for the changing geopolitical situation.

The current expanded carriage demonstration will thus be able to keep the aircraft compliant with the New START agreement, which means the B-1 can still be utilized to deliver convention weapons. The proposed increase in capacity with the external carriage could also be a force multiplier of sorts as two bombers would equal three bombers worth of weapons.

"Since the long-bay demo last year, this has really been our key focus point in 2020 getting ready for this external weapons-release demo as kind of the next step in that progression towards external weapons carriage and hypersonic capabilities for the B-1," Cunningham said. "We're pretty close to the culmination of this demo event and reaching that next milestone."

Following the recent captive carry mission, engineers will review the data before moving on to the next phase of testing, which will be an external weapons release.

"For us, we're looking to do this safely since this is the first time we will release a weapon from the external hard point in over 30 years," said Agustin Martinez, project test lead. "So, we focused on doing a safe build-up approach … to make sure the JASSM and the B-1 are communicating correctly the JASSM has correct surface deployment timelines. Once it does get released, it will safely separate."

The U.S. Air Force has continued to keep its B-1B bomber fleet updated and upgraded. In September, an eight-year-long project to install the Integrated Battle Station (IBS) on the bombers was completed ahead of schedule. A total of sixty of the late Cold War-era aircraft went through the modification process, which began in late 2012. It was reported to be the largest and most complicated modification performed to date on the B-1 and it gave the flight deck a completely new look.

Peter Suciu is a Michigan-based writer who has contributed to more than four dozen magazines, newspapers and websites. He is the author of several books on military headgear, including A Gallery of Military Headdress.


Ver el vídeo: Туполев Ту-160 и Rockwell B-1B. Нельзя сравнить? (Octubre 2021).