Noticias

Antiguos cráneos encontrados en China podrían pertenecer a una especie humana no identificada

Antiguos cráneos encontrados en China podrían pertenecer a una especie humana no identificada


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Un equipo de científicos ha descubierto dos cráneos humanos parciales en el centro de China que posiblemente podrían pertenecer a una especie humana arcaica no especificada. Los cráneos tienen entre 105.000 y 125.000 años de antigüedad y llevan una mezcla distintiva de rasgos humanos y neandertales contemporáneos. Los cráneos fueron encontrados durante excavaciones en Lingjing, condado de Xuchang en la provincia de Henan, entre 2007 y 2014.

Aún no hay identificación de los cráneos

A pesar de la emoción inicial que el nuevo descubrimiento trajo al equipo de arqueólogos, simplemente han etiquetado los dos cráneos fosilizados como pertenecientes al "Homo arcaico", ya que todavía no se ha podido extraer ningún análisis de ADN de las muestras extremadamente antiguas, por lo que cualquier una mayor identificación sería imposible por ahora. Investigadores de la Academia de Ciencias de China en Beijing y de la Universidad de Washington en St. Louis describieron los cráneos como si tuvieran un "mosaico" de características. Escribiendo el jueves en la revista Science, señalaron similitudes con tres grupos:

Los cráneos aclaran el patrón de evolución morfológica humana en el este de Eurasia. Algunas características son ancestrales y similares a las de los primeros humanos de Eurasia oriental, algunas se derivan y comparten con humanos contemporáneos o posteriores en otros lugares, y algunas están más cerca de las de los neandertales. El análisis ilumina las tendencias compartidas a largo plazo en la biología adaptativa humana y sugiere la existencia de interconexiones entre las poblaciones de Eurasia durante el Pleistoceno posterior.

Los grandes cerebros de estos humanos arcaicos descartaron al Homo erectus y otras especies conocidas de homínidos, escribieron los científicos, mientras que Xiujie Wu, autor del estudio en el Instituto de Paleontología y Paleoantropología de Vertebrados de la Academia China de Ciencias, dijo a la revista Science que los fósiles podría representar "una especie de humano arcaico nuevo o desconocido que sobrevivió en el este de Asia hasta hace 100.000 años".

Los fragmentos de cráneo que se encontraron en el centro de China. Crédito de la foto: WU Xiujie

¿Podrían los cráneos estar vinculados a los denisovanos?

Aunque no está claro si los restos podrían haber estado relacionados con los denisovanos, un grupo humano peculiar conocido solo por el análisis de ADN de un diente y un dedo de Siberia, varios científicos de todo el mundo se sorprenden de lo reacios que han sido los investigadores a especular. sobre la posibilidad Denisovan. Los misteriosos denisovanos son una especie que actualmente existe solo como ADN secuenciado tomado del hueso de un dedo y un diente encontrado en una cueva siberiana. Se cree que vivieron hace unos 100.000 a 50.000 años, los denisovanos compartieron material genético con los humanos y con los neandertales, un hecho que hace que muchos científicos crean que coexistieron y se criaron con los humanos modernos en algún momento de la historia.

Los fósiles, a los que Gunz se refirió como "notables", como le dijo a The Post, "ciertamente se parecen a lo que muchos paleoantropólogos (incluido yo mismo) imaginan que se verían los denisovanos".

El hueso del dedo de Denisova, encontrado originalmente en la cueva de Denisova en 2008 ( CC por SA 3.0 )

Solución de ADN

Entonces, la mayor preocupación de los expertos en este momento es si los científicos lograrán realizar con éxito un análisis de laboratorio en los cráneos. "Desafortunadamente, sin embargo, no es posible inferir la morfología del cráneo a partir del ADN antiguo directamente", dijo Gunz y agregó: " Por lo tanto, espero que los estudios futuros puedan extraer ADN antiguo de estos o especímenes similares ". Además, el profesor Chris Stringer, del Museo de Historia Natural de Londres, que no participó en el estudio, compartió sus propios puntos de vista con la BBC al respecto: "Desafortunadamente, los cráneos carecen de dientes, por lo que no podemos hacer comparaciones directas con los grandes dientes conocidos de la cueva Denisova. . Sin embargo, debemos esperar que se pueda recuperar ADN antiguo de estos fósiles para probar si son denisovanos o un linaje distinto ".


Hallado cráneo de una especie humana desconocida

Los científicos han descubierto dos cráneos humanos parciales en el centro de China que, según dicen, podrían pertenecer a una especie humana arcaica desconocida.

Los cráneos tienen entre 105.000 y 125.000 años de antigüedad y contienen una mezcla única de rasgos humanos y neandertales modernos. Curiosamente, podrían ser la clave para completar algunas de las piezas faltantes del árbol genealógico humano en el este de Asia.

Sin un análisis de ADN, el equipo se muestra reacio a especular sobre los propietarios de los cráneos, pero han sugerido que los restos podrían representar una especie humana nueva y arcaica con la que no nos hemos topado previamente.

Eso & # 8217 no es tan improbable como parece & # 8211; hay indicios en nuestros registros genéticos de que todavía hay importantes ancestros perdidos en nuestro árbol genealógico que aún no hemos descubierto.
Pero también hay otra posibilidad.
Algo sobre lo que los investigadores no especularon en su artículo es que los cráneos podrían ser una rara evidencia física de los denisovanos, un misterioso primo de los neandertales que se cree que vivieron entre 100.000 y 50.000 años atrás.
Se estima que los humanos modernos que viven en China contienen alrededor del 0,1 por ciento de ADN denisovano, lo que sugiere que en algún momento los humanos modernos convivieron y se criaron con los denisovanos.
Pero aparte de un hueso de dedo solitario y un par de dientes encontrados en una cueva de Siberia en 2008, tenemos muy poco rastro de ellos en el registro fósil, por lo que ha sido difícil reconstruir la historia.
Si bien el equipo no mencionó a los denisovanos en su investigación, es algo a lo que otros investigadores se han sumado.
"Todos los demás se preguntarían si estos podrían ser denisovanos", dijo a Ann Gibbons en Science Magazine, el paleoantropólogo Chris Stringer del Museo de Historia Natural de Londres, que no participó en la investigación.
& # 8220 Esta sería la combinación que uno esperaría según el análisis de ADN antiguo de los denisovanos, que estaban estrechamente relacionados con los neandertales, & # 8221, la experta en neandertales Katerina Harvati de la Universidad de Tübingen en Alemania, que tampoco está relacionada con el descubrimiento, dijo a The El Correo de Washington.
Sin más investigación & # 8211 evidencia de ADN en particular & # 8211 es & # 8217 imposible decir cuál de estas posibilidades es más probable: si estos cráneos pertenecen a una nueva especie humana, o son raros rastros de denisovanos en el este de Asia. También es imposible descartar otras posibilidades.
Pero el descubrimiento tiene al mundo científico bastante animado.
& # 8220Es un descubrimiento muy emocionante, & # 8221, dijo Harvati. & # 8220Especialmente porque el registro fósil humano del este de Asia no solo ha sido fragmentario sino también difícil de fechar. & # 8221
Los dos cráneos parciales, que se muestran en la parte superior de la página, se encontraron en el sitio de Lingjing en Xuchang, en el centro de China y en la provincia de Henan # 8217, en 2007 y 2014.
Si bien los científicos están comenzando a reconstruir una idea más clara de cómo los antepasados ​​humanos se extendieron fuera de África, una vez que llegaron al este de Asia, la imagen se volvió más borrosa.
Es por eso que el hallazgo es tan importante & # 8211 estos cráneos podrían ayudarnos a explicar cómo nuestros primeros antepasados ​​eventualmente se convirtieron en los humanos modernos que vemos viviendo en el este de Eurasia hoy.
Por ahora, el equipo simplemente ha etiquetado los dos cráneos fosilizados como pertenecientes a & # 8220archaic Homo & # 8221 & # 8211, no se ha podido extraer ADN de las muestras increíblemente antiguas hasta el momento, por lo que cualquier identificación adicional es imposible.
Pero lo que sí sabemos es que la apariencia física de los cráneos no se parece a nada que hayamos visto en el registro fósil humano hasta ahora, lo que representa lo que los investigadores llaman un & # 8220mosaico & # 8221 de características humanas y neandertales.
Como los humanos modernos, los cráneos tienen líneas de frente modestas, bóvedas craneales de construcción ligera y una gran capacidad cerebral.
Pero también tienen los mismos canales auditivos semicirculares y una sección ampliada en la parte posterior del cráneo que los neandertales.
Y también hay rasgos de los primeros humanos de Eurasia oriental, como una caja cerebral baja y ancha que se redondea hacia la parte inferior del cráneo.
Los grandes tramos cerebrales descartan la posibilidad de que los cráneos pudieran haber sido Homo erectus u otras especies de homínidos conocidas, escriben los investigadores en Science.
Pero todavía no está claro exactamente qué eran.
Reacio a especular sobre la posibilidad de Denisovan, uno de los investigadores, Xiujie Wu de la Academia de Ciencias de China, dijo a la revista Science que los fósiles podrían representar & # 8220 una especie de humano arcaico nuevo o desconocido que sobrevivió en el este de Asia hasta hace 100.000 años & # 8220; # 8221.
El equipo sugiere que esta nueva especie no identificada podría haber sido parte de una población en el este de Asia que vivió e interactuó con los neandertales y los humanos modernos, y transmitió rasgos locales de generación en generación.

Se pensaba que el sitio donde se encontraron los cráneos estaba habitado hace unos 105.000 a 125.000 años, durante la época del Pleistoceno, cuando esa parte del mundo estaba cubierta por grandes capas de hielo.
Según otros descubrimientos en el sitio, los propietarios de los cráneos eran buenos cazadores que habían fabricado hojas de piedra con cuarzo. También había huesos de caballos y ganado antiguos, así como rinocerontes lanudos y ciervos gigantes, ahora extintos, esparcidos por el sitio.
Independientemente de a quién pertenecieran estos cráneos, la mezcolanza de características nos dice una cosa importante: sugieren que había una población continua y conectada que vivía en Eurasia, en lugar de grupos aislados individuales.
& # 8220Las características de estos fósiles refuerzan un patrón de continuidad poblacional regional en el este de Eurasia, combinado con tendencias compartidas a largo plazo en biología humana y conexiones poblacionales en Eurasia, & # 8221, dijo el investigador principal Erik Trinkaus, de la Universidad de Washington en St. Louis , en una oracion.
& # 8220 Refuerzan la unidad y la naturaleza dinámica de la evolución humana que conduce al surgimiento humano moderno. & # 8221
El tiempo dirá si el equipo podría extraer con éxito el ADN de los cráneos con más intentos. Sin ese material genético, será imposible decir con certeza a qué especie pertenecían estos cráneos. Pero es posible que una mayor excavación en el sitio arroje más pistas.
E incluso sin una identificación definitiva sobre la misteriosa especie humana, el descubrimiento todavía tiene mucho que enseñarnos.
& # 8220China está reescribiendo la historia de la evolución humana & # 8221, le dijo a Gibbons la paleoantropóloga María Martinón-Torres del University College London.


Las calaveras misteriosas pueden pertenecer a una raza desconocida de humanos antiguos

El periódico Ciencias ha informado del descubrimiento de un conjunto de fósiles de fragmentos de cráneo humano que no parecen pertenecer a ninguna especie humana conocida. Según un análisis preliminar, estos fósiles podrían implicar la existencia de una especie ancestral humana desconocida. Los fósiles de fragmentos de cráneo fueron descubiertos por paleontólogos chinos durante un período de seis años en la ciudad rural de Xuchang en la provincia central de Henan en China y se cree que tienen entre 105.000 y 125.000 años de antigüedad.

Los cráneos muestran una mezcla única de rasgos humanos y neandertales.

Los investigadores han identificado similitudes fisiológicas entre los neandertales y varias especies humanas primitivas. Si bien la parte posterior de los cráneos y los canales auditivos se asemejan a los cráneos de los neandertales, estos fósiles muestran una ceja mucho más plana y una densidad ósea más delgada similar a la de las primeras especies humanas. Sin embargo, la combinación particular de características que se encuentran en los cráneos es diferente a cualquier otra especie conocida y, por lo tanto, podría representar una especie ancestral humana completamente nueva.

Los fósiles marcan un período importante en el proceso de & # 8220gracilización & # 8221 & # 8211 humana, la reducción de la masa ósea que se produce a través de la evolución.

El equipo detrás de este anuncio ha calificado a la especie de “arcaica Homo ”Y creemos que estos fósiles podrían llenar algunos de los vacíos en nuestro conocimiento de las especies humanas del“ Viejo Mundo ”:

Por lo tanto, los cráneos de Xuchang proporcionan una ventana importante a la biología y la historia de la población de los pueblos de Eurasia oriental del Pleistoceno tardío temprano. Como tales, son una pieza fundamental en nuestra comprensión del trasfondo evolutivo humano para el posterior establecimiento de la biología humana moderna en todo el Viejo Mundo.

Los investigadores han extraído ADN de los fósiles en un intento de clasificar a sus propietarios, pero aún no han completado su análisis genómico. Un análisis de ADN similar de otros fósiles recientemente desenterrados ha revelado la posible existencia de denisovanos, otro antepasado humano que vagó por la Tierra casi al mismo tiempo que los neandertales. Sin embargo, se ha recopilado poca evidencia fósil sobre los denisovanos, aparte de un puñado de dientes, por lo que es difícil vincular estas dos especies. No obstante, este nuevo hallazgo y muchos descubrimientos recientes sobre nuestros primeros antepasados ​​están comenzando a mostrar que las líneas genéticas entre los neandertales y los humanos podrían no ser tan claras como pensábamos. ¿Podría ser esto una prueba del enlace perdido & # 8220 buscado durante mucho tiempo? & # 8221


El cráneo de ródope: ¿el misterioso cráneo de un alienígena de la vida real?

Como participante en el Programa de Asociados de Amazon Services LLC, este sitio puede ganar con compras que califiquen. También podemos ganar comisiones por compras en otros sitios web minoristas.

El misterioso cráneo & # 8216alien & # 8217 fue descubierto en las montañas de Bulgaria por un residente de Plovdiv de 38 años. Hasta el día de hoy, nadie ha podido ofrecer detalles concluyentes sobre qué es el misterioso cráneo. ¿Realidad o ficción? Como siempre tu decides.

Cuando quiera probar que los extraterrestres existen en la Tierra & # 8230, ¿qué sería lo primero que pediría? En nuestra opinión, es una prueba física. Sin evidencia física que diga que los extraterrestres existen es solo una teoría descabellada en realidad, pero ¿y si tuviéramos evidencia física? Supongo que en ese momento probablemente nos mantendríamos escépticos y diríamos: No, es imposible, debe ser otra cosa.

En las últimas dos décadas, personas de todo el mundo han encontrado esqueletos misteriosos que no se parecen a ninguna especie conocida en el planeta Tierra, por lo tanto, estos cráneos son considerados por muchos como & # 8216Alien & # 8217, a diferencia de todo lo que los antropólogos y otros investigadores conocen. con.

Este es el caso del misterioso cráneo de Ródope, una pieza fascinante que no se parece a ningún otro cráneo jamás visto en la Tierra. El cráneo de Ródope fue descubierto en las montañas Ródope ubicadas en Bulgaria por un residente de Plovdiv de 38 años. El buscador del cráneo, que prefirió permanecer en el anonimato, descubrió el misterioso cráneo junto a un misterioso objeto metálico.

Dimiter Kovachev, director del Museo de Paleontología en Asenovgrad, está seguro de que el descubrimiento no es un fósil y no tiene analogía o semejanza con ningún cráneo de homínido conocido por la ciencia.

El cráneo anómalo pesa solo 250 gramos, tiene seis cavidades misteriosas que, según los entusiastas de los ovnis, podrían pertenecer a las criaturas & # 8216 órganos sensoriales & # 8217. Según la formación del cráneo, la criatura a la que pertenecía el cráneo podría haber tenido hasta seis ojos u otro conjunto de & # 8216 órganos desconocidos & # 8217. La característica más misteriosa del cráneo ródope es que carece de boca.

& # 8220 El antropólogo Prof. Yordan Yordanov cree que el cráneo no & # 8217t se parece a ningún cráneo humano conocido por la ciencia durante los últimos 30 millones de años & # 8221.

Los escépticos, por otro lado, creen que el cráneo de Ródope es solo (otro) engaño elaborado, o que podría haber pertenecido a una especie que permanece sin identificar.

Lo que pasa con descubrimientos como este es que, dados los numerosos & # 8216 hallazgos & # 8217 que se han fabricado en todo el mundo, es difícil diferenciar los reales de los falsos. Si bien esto podría ser solo otro elemento creado por alguien y enterrado a propósito, también existe la posibilidad de que estemos tratando con un cráneo real de un ser alienígena, o los restos de una especie desconocida (ahora extinta) en el planeta.

Según el descubrimiento del misterioso cráneo, ya ha recibido varias ofertas & # 8216generosas & # 8217 de personas deseosas de adquirirlo.

Lamentablemente, al igual que con otros hallazgos que se han realizado en el pasado, hay poca información que pueda decirnos más sobre el misterioso hallazgo. No pudimos encontrar ninguna información científica relacionada con el cráneo. Se desconoce el paradero del cráneo y el primer artículo sobre el cráneo apareció en el periódico turco Milliyet. (Sin embargo, no pudimos encontrar el artículo original en el sitio web http://www.milliyet.com.tr/)

Háganos saber qué piensa que es este misterioso cráneo, y si tiene más información que pueda ayudarnos a averiguar más sobre él, háganoslo saber.


Los cráneos antiguos pueden pertenecer a humanos esquivos llamados denisovanos

Desde su descubrimiento en 2010, los humanos extintos de la edad de hielo llamados denisovanos solo se conocen a partir de fragmentos de ADN, extraídos de una astilla de hueso en la cueva de Denisova en Siberia, Rusia. Ahora, dos cráneos parciales del este de China están emergiendo como los principales candidatos para mostrar cómo podrían haber sido estas personas sombrías.

En un artículo publicado esta semana en Science, un chino-estadounidense. El equipo presenta fósiles de 105.000 a 125.000 años de antigüedad a los que llaman "arcaicos Homo. " Señalan que los huesos podrían ser un nuevo tipo de humano o una variante oriental de los neandertales. Pero aunque el equipo evita la palabra, "todos los demás se preguntarían si estos podrían ser denisovanos", que son primos cercanos de los neandertales, dice el paleoantropólogo Chris Stringer del Museo de Historia Natural de Londres.

Los nuevos cráneos "definitivamente" encajan con lo que esperarías de un denisovano, agrega la paleoantropóloga María Martinón-Torres del University College London, "algo con un sabor asiático pero muy relacionado con los neandertales". Pero debido a que los investigadores no han extraído ADN de los cráneos, "la posibilidad sigue siendo una especulación".

En diciembre de 2007, el arqueólogo Zhan-Yang Li del Instituto de Paleontología y Paleoantropología de Vertebrados (IVPP) en Beijing estaba terminando su temporada de campo en la ciudad de Lingjing, cerca de la ciudad de Xuchang en la provincia de Henan en China (a unos 4000 kilómetros de la cueva Denisova), cuando vio algunas hermosas herramientas de piedra de cuarzo erosionando los sedimentos. Extendió la temporada de campo por dos días más para extraerlos. La última mañana, su equipo descubrió un trozo amarillo de gorro redondeado que sobresalía del suelo fangoso del pozo, en la misma capa donde había encontrado las herramientas.

El equipo regresó por otras seis temporadas y logró encontrar 45 fósiles más que encajaban en dos cráneos parciales. Los cráneos carecen de rostro y mandíbula. Pero incluyen suficientes piezas no distorsionadas para que el equipo note un gran parecido con los neandertales. Un cráneo tiene un enorme volumen cerebral de 1800 centímetros cúbicos, en el extremo superior tanto para los neandertales como para los modernos, más un hueco similar a un neandertal en un hueso en la parte posterior del cráneo. Ambos cráneos tienen crestas prominentes en las cejas y huesos del oído interno que se asemejan a los de los neandertales, pero son distintos de nuestra propia especie. Homo sapiens.

Sin embargo, los cráneos también difieren de los neandertales occidentales de Europa y Oriente Medio. Tienen crestas de cejas más delgadas y huesos del cráneo menos robustos, similares a los primeros humanos modernos y algunos otros fósiles asiáticos. "No son neandertales en el sentido completo", dice el coautor Erik Trinkaus, paleoantropólogo de la Universidad de Washington en St. Louis, Missouri.

Dos cráneos antiguos fueron desenterrados a unos 4000 kilómetros de la cueva Denisova en el sitio de Lingjing en la provincia de Henan en China.

Los nuevos fósiles tampoco son representantes tardíos de otros humanos arcaicos como H. erectus o H. heidelbergensis, dos especies que eran ancestrales de los neandertales y los humanos modernos. Los cráneos tienen una estructura demasiado ligera y sus cerebros son demasiado grandes, según el documento.

Los cráneos comparten rasgos con algunos otros fósiles en el este de Asia que datan de hace 600.000 a 100.000 años que también desafían una clasificación fácil, dice el paleoantropólogo Rick Potts del Museo Nacional Smithsonian de Historia Natural en Washington, DC Esas características incluyen una amplia base craneal donde el El cráneo se asienta sobre la columna vertebral y una meseta baja y plana a lo largo de la parte superior del cráneo. Los cráneos de Lingjing también se parecen a otro cráneo humano antiguo arcaico que data de hace 100.000 años desde Xujiayao en la cuenca Nihewan de China, 850 kilómetros al norte, según el coautor Xiu-Jie Wu, paleoantropólogo del IVPP.

Wu cree que esos fósiles y los nuevos cráneos "son una especie de humano arcaico nuevo o desconocido que sobrevivió en el este de Asia hasta hace 100.000 años". Basándose en las similitudes con algunos otros fósiles asiáticos, ella y sus colegas creen que los nuevos cráneos representan miembros regionales de una población en el este de Asia que transmitieron rasgos locales de generación en generación en lo que los investigadores llaman continuidad regional. Al mismo tiempo, las semejanzas con los neandertales y los humanos modernos sugieren que estos arcaicos asiáticos se mezclaron al menos en niveles bajos con otras personas arcaicas.

Para otros expertos, los denisovanos se ajustan a esa descripción: tienen una fecha aproximada de entre 100.000 y 50.000 años, y su ADN muestra que después de cientos de miles de años de aislamiento, se mezclaron tanto con los neandertales como con los primeros humanos modernos. "Esto es exactamente lo que nos dice el ADN cuando uno intenta dar sentido a los descubrimientos de Denisova", dice el paleoantropólogo Jean-Jacques Hublin del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania. "Estos fósiles chinos están en el lugar correcto en el momento correcto, con las características adecuadas".

Pero Wu y Trinkaus dicen que no pueden poner fósiles en un grupo definido solo por el ADN. “No tengo idea de lo que es un denisovano”, dice Trinkaus. "Tampoco lo hace cualquier otra persona. Es una secuencia de ADN ".

La única forma de identificar verdaderamente a un denisovano es con el ADN. La paleogenetista de IVPP, Qiaomei Fu, dice que intentó extraer ADN de tres piezas de los fósiles de Xuchang, pero sin éxito.

Independientemente de la identidad precisa de los nuevos cráneos, "China está reescribiendo la historia de la evolución humana", dice Martinón-Torres. "¡Encuentro esto tremendamente emocionante!"


Un misterioso ancestro humano obtiene un rostro y un cuerpo

Nadie ha mirado a los ojos a un denisovano durante decenas de miles de años. Estos misteriosos humanos dejaron pocos huesos, a diferencia de sus parientes neandertales cercanos, en camino a la extinción. Todos los restos confirmados como Denisovan (parte de un dedo meñique, media mandíbula, algunos dientes) podían descansar cómodamente en una caja de zapatos.

A pesar de su escasez de restos físicos, los denisovanos dejaron una marca indeleble en la evolución de nuestra propia especie. Los denisovanos se separaron de nuestros antepasados ​​hace unos 700.000 años, pero cuando los humanos modernos y los denisovanos se encontraron cientos de miles de años después, se aparearon. El ADN de los denisovanos existe en las poblaciones humanas de hoy. Algunos de sus genes, según indica una investigación reciente, pueden estimular el sistema inmunológico de los humanos modernos.

Ahora, un equipo de científicos en Israel y España, sin un esqueleto con el que trabajar, está intentando recrear la anatomía de Denisovan a partir del ADN. Los científicos, dirigidos por los genetistas David Gokhman y Liran Carmel de la Universidad Hebrea de Jerusalén, han estimado cuáles deberían ser los atributos físicos de los humanos extintos, basándose en cómo podrían haber funcionado sus genes antiguos. El resultado, como informan en un estudio publicado el jueves en la revista Cell, es un esqueleto de Denisovan aproximado, que contaba con una caja torácica grande, frente baja y pelvis ancha.


El hallazgo de un cráneo desafía las viejas teorías

El descubrimiento de fósiles está aún más cerca del 'eslabón perdido', pero complica el árbol genealógico de la humanidad.

En la franja sur de las dunas de arena del Sahara, un equipo de científicos franceses se ha acercado más que nunca a encontrar el santo grial de la antropología: el eslabón perdido entre los humanos y sus antepasados ​​simios.

En uno de los lugares más inhóspitos del planeta, azotado por tormentas de arena y abrasado por altas temperaturas promedio de más de 100 grados F. en verano, una misión de 10 años ha desenterrado el cráneo completo de lo que se cree que es el antepasado humano más antiguo. aún encontrado - entre 6 millones y 7 millones de años.

Es uno de los descubrimientos más significativos de la historia de la antropología.

El cráneo arroja luz sobre el período crucial, aunque en gran parte desconocido, hace entre 6 y 10 millones de años, cuando se cree que el linaje humano se separó de los simios. Sus características y ubicación ya están obligando a los antropólogos a repensar sus principios más básicos: desde dónde se originó la línea humana hasta cómo y cuándo se desarrolló.

El resultado, dicen los científicos, probablemente será uno de los períodos más fecundos de la paleoantropología, ya que los investigadores buscan fósiles similares en África en un intento por comprender cómo encaja este peculiar cráneo en la historia cada vez más complicada de la evolución humana.

"Esta es la primera vez que hemos podido echar un vistazo al mundo que nos conecta con el árbol de la vida", dice Bernard Wood, antropólogo de la Universidad George Washington en Washington. "Eso es bastante importante".

Hasta ahora, esa época había sido un misterio casi completo. Aunque contenía los secretos de los comienzos de la humanidad, todos los fósiles de homínidos encontrados de esa época no podían llenar un casillero en el YMCA.

Al carecer de un registro fósil para observar, muchos científicos mantuvieron la idea tradicional del desarrollo humano: que los antepasados ​​humanos se originaron en África oriental y, al menos en los primeros años, se podían rastrear a lo largo de una única línea ancestral hasta el Homo sapiens actual.

El cráneo antiguo, publicado en la edición de esta semana de la revista Nature, refuta enfáticamente esas nociones.

Por un lado, es diferente a todo lo que los científicos podrían haber imaginado, con una extraña mezcla de un caso cerebral similar a un chimpancé y un rostro más humano. La combinación de características apunta a una diversidad de homínidos, incluso en la etapa más temprana de desarrollo, con quizás media docena de especies emergiendo todas a la vez.

"Había mucha variación", dice Daniel Lieberman, un antropólogo de la Universidad de Harvard que ha visto el cráneo. "Hemos estado conectando los puntos cuando faltaban la mayoría de los puntos".

Es más, se encontró a orillas de un lago seco en el país de Chad, 1.500 millas al oeste de los valles del rift de África oriental a menudo llamados "la cuna de la humanidad".

Durante años, el investigador principal Michel Brunet se ha inclinado en su mayoría sin éxito contra la teoría de que los homínidos emergieron del Gran Valle del Rift alrededor de Kenia y luego se extendieron hacia el oeste a través de África y al mundo en general. Ahora, en el homínido que ha llamado Toumai, o "esperanza de vida" en el idioma local, tiene pruebas de que los primeros prehumanos cubrieron un área más grande.

De hecho, el cráneo, sorprendente por su calidad e integridad, ha abierto todo el continente a la exploración. "Es casi un desafío para el resto de la comunidad", dice el Dr. Wood. "Hay muy buena evidencia aquí, ahora solo tenemos que encontrarla".

De alguna manera, Toumai es simplemente la continuación de una tendencia. Durante la última década, la comprensión de los científicos de los períodos más recientes de la evolución humana, desde hace 1 a 4 millones de años, ha experimentado un renacimiento.

Los hallazgos en China y la ex república soviética de Georgia han cambiado la cronología de cuando los homínidos se extendieron desde África. Un descubrimiento en Kenia el año pasado sugirió que muchas especies diferentes de homínidos vivieron en el este de África hace 3,5 millones de años, lo que muestra que los homínidos se desarrollaron a trompicones, desacreditando así la teoría de que los humanos siguieron una línea ininterrumpida de evolución desde la prehistoria hasta el presente.

El informe de hoy simplemente traslada esa diversidad al pasado.

Sin embargo, esa revelación es a la vez tentadora y problemática. Es cierto que los científicos ahora tienen una visión más cercana de cómo podría haber sido el "eslabón perdido". Pero si varias especies de homínidos se separaron de los chimpancés al mismo tiempo en África, ¿cómo pueden los antropólogos saber qué línea es la línea "verdadera", la que dio origen al Homo sapiens actual, en contraposición a todas las demás?

La respuesta simple es que, por ahora, no pueden. Toumai puede ser uno de los antepasados ​​directos de la humanidad. Puede que no lo sea. Pocos científicos especularán. Algunos incluso han proclamado la búsqueda del "eslabón perdido" casi muerta, creyendo que es imposible determinar qué especie es la precursora evolutiva de la humanidad.

La naturaleza de la ciencia, sin embargo, es responder preguntas y, por esa razón, muchos investigadores dicen que Toumai podría marcar el comienzo de una nueva era.

"Estamos a punto de entrar en un período de caos en paleoantropología", dice Henry Gee, editor senior de Nature. "Vamos a descubrir todo tipo de fósiles extraños de lugares que nunca antes habíamos visto, fósiles que confundirán más que iluminarán", antes de que surja una imagen nueva y más clara dentro de unas décadas.


Contenido

Historial de investigación Editar

En 1921, cerca de la ciudad de Beijing (también romanizada como Pekín), el arqueólogo sueco Johan Gunnar Andersson estaba enseñando al paleontólogo austríaco Otto Zdansky y al arqueólogo estadounidense Walter Granger cómo trabajar en sitios chinos cerca del pueblo de Zhoukoudian ("comprar en Zhoukou") en la localidad de Chi Ku Shan ("Chicken Bone Hill"), cuando los canteros locales les aconsejaron que excavaran en la cercana localidad de Longgushan ("Dragon Bone Hill"). Zdansky encontró los primeros dientes humanos en el sitio ese año, pero solo lo informó en 1926. En 1927, el estudiante de arqueología sueco Bergir Bohlin extrajo otro diente. [1]

Ese año, el geólogo chino Wēng Wénhào redactó un acuerdo con todos los científicos de Zhoukoudian en el momento en que los restos de Zhoukoudian permanecen en China. [2] En 1928, el gobierno chino también reprimió la exportación de artefactos chinos y otros materiales arqueológicamente relevantes a Occidente para su estudio, ya que esto fue visto como un ataque imperialista, los científicos extranjeros fueron alentados a investigar estos materiales dentro de China. [3] En 1929, el paleoantropólogo canadiense Davidson Black persuadió al Peking Union Medical College (su empleador), al Servicio Geológico de China (dirigido por Wēng) y a la Fundación Rockefeller para fundar y financiar el Laboratorio de Investigación Cenozoica y continuar la excavación. [4]

Más tarde ese año, el antropólogo chino Péi Wénzhōng descubrió un casquete sorprendentemente completo, [5] [a] y el Zhoukoudian resultó ser un sitio valioso, con una preponderancia de restos humanos, herramientas de piedra y evidencia potencial del uso temprano del fuego, [7 ] convirtiéndose en el más productivo Homo erectus sitio en el mundo. En 1936 se descubrieron otros cuatro casquetes bastante completos, tres de los cuales fueron desenterrados durante un período de 11 días en noviembre de 1936, supervisados ​​por el paleoantropólogo chino Jiǎ Lánpō. [8] La excavación empleó de 10 a más de 100 trabajadores locales dependiendo del escenario, a quienes se les pagaba cinco o seis jiao por día, en contraste con los mineros de carbón locales que solo recibían una miseria de 40 a 50 yuanes al año. [b] El Zhoukoudian también empleó algunos de los nombres más importantes de la geología, paleontología, paleoantropología y arqueología occidental y china, y facilitó un importante discurso y colaboración entre estas dos civilizaciones. [9] [c] After Black's sudden death in 1934, Jewish anatomist Franz Weidenreich, who fled Nazi Germany, carried on Black's study of the Zhoukoudian. [4]

In 1941, to safeguard them during the Second Sino-Japanese War, the Zhoukoudian human fossils—representing at least 40 different individuals—and artefacts were deposited into 2 wooden footlockers and were to be transported by the United States Marine Corps from the Peking Union Medical College to the SS President Harrison which was to dock at Qinhuangdao Port (near the Marine basecamp Camp Holcomb), and eventually arrive at the American Museum of Natural History in New York City. Unfortunately, the ship was attacked by Japanese warships en route to Qinhuangdao, and ran aground. Though there have been many attempts to locate the crates—including offering large cash rewards—it is unknown what happened to them after they left the college. [12] Rumours about the fate of the fossils range from their having been onboard a Japanese ship (the Awa Maru) or an American ship that was sunk, to being ground up for traditional Chinese medicine. [13] The affair also provoked allegations of robbery against Japanese or American groups, especially during the Resist America, Aid Korea Campaign in 1950 and 1951 to promote anti-American sentiment during the Korean War. [14] Marine Richard Bowen recalled finding a box filled with bones while digging a foxhole one night next to some stone barracks in Qinhuangdao. This happened while the city was under siege by the CCP Eighth Route Army, who were under fire from Nationalist gunboats (a conflict of the Chinese Civil War). According to Mr. Wang Qingpu who had written a report for the Chinese government on the history of the port, if Bowen's story is accurate, the most probable location of the bones is 39°55′4″N 119°34′0″E  /  39.91778°N 119.56667°E  / 39.91778 119.56667 underneath roads, a warehouse, or a parking lot. [12] Four of the teeth from the original excavation period are still in the possession of the Paleontological Museum of Uppsala University in Sweden. [15]

Excavation of the Zhoukoudian had halted from 1941 until the conclusion of the Chinese Civil War and the formation of the People's Republic of China in 1949 under Mao Zedong. [4] Field work took place in 1949, 1951, 1958–1960, 1966, and 1978–1981. [16] Given the meticulousness of the dig teams, going so far as to sieve out unidentifiable fragments as small as 1 cm (0.39 in) long, excavation of the Zhoukoudian is generally considered to be more or less complete. [17]

Every bone, bone fragment or tooth, however small, is picked up and put aside in a basket which each technician has ready for this purpose. A group of technicians always works together, so that practically each lump of earth will be scrutinized. Nevertheless, the loose earth, too, is afterwards transported to a special place and passed through a fine sieve.

Through the Mao era, but most especially in 1950 and 1951, Peking Man took on a central role in the restructuring of the Chinese identity under the new government, specifically to link socialist ideologies with human evolution. Peking Man was taught in educational books for all levels, pop science magazines and articles, museums, and lectures given in workspaces, including factories. This campaign was primarily to introduce the general populace (including those without advanced education) to Marxism, as well as to overturn widespread superstitions, traditions, and creation myths. [19] [d] Nonetheless, research was constricted as scientists were compelled to fit new discoveries within the frame of communism. [21] In 1960, the lab was converted into an independent organisation as the Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology (IVPP), a division of the Chinese Academy of Sciences, and was headed by Péi, Jiǎ, and Chinese palaeoanthropologist Yang Zhongjian. [4] During the Cultural Revolution from 1966 to 1976, all intellectuals, including scientists, came under much persecution, and among other things were conscripted into manual labour as part of a campaign to turn "intellectuals into labourers and labourers into intellectuals", which impeded research. [22] Though palaeoanthropology was still able to continue, the field became much less important to the Chinese government with its new resolve to become economically independent, and popular science topics switched from human evolution to production-related matters. [23] As the Revolution's policies relaxed after 1970, palaeoanthropology and academia resurged, [24] especially with the rise of Deng Xiaoping in 1978 (renowned as a "springtime for science"). The Zhoukoudian had been threatened several times by nearby mining operations or acid rain from air pollution, but the post-Mao China also witnessed budding environmentalist actions. To this extent, in 1987, the United Nations declared the Zhoukoudian to be a World Heritage Site, and in 2002, custody of the site was handed over from the IVPP to the city of Beijing. [25]

Age and taphonomy Edit

The Zhoukoudian currently sits 128 m (420 ft) above sea level. The fossil-bearing sediments are divided into 27 localities, and Peking Man is known from Locality 1 ("Dragon Bone Hill"). This 40 m (130 ft) deep locality is further divided into 17 layers, of which fossils are found above Layer 13, and Peking Man from Layers 10–3. The fossil bearing regions can also be organised into Loci A–O. Major stone tool accumulations occur in Layers 3 and 4, and the tops of Layers 8 and 10. [17] The animal fossils in the locality suggests it dates to the Middle Pleistocene (biostratigraphy). There have been a myriad of attempts and methods to more finely tune the date of each layer, taking off in the late 1970s. In 1985, Chinese scientist Zhao Shusen proposed the chronology: 700,000 years ago for Layer 13 500,000 years ago for Layer 10 and 230,000 years ago for Layers 3. Though these general timeframes are normally agreed upon, the exact date of each layer is a tumultuous discussion. In 1911, Shen Chengde and colleagues argued Layer 3 was deposited 400 to 500 thousand years ago, and Layer 10 as far back as about 600 to 800 thousand year ago during a mild glacial period. [8]

Because human remains (encompassing men, women, and children), tools, and evidence of fire were found in so many layers, it has often been assumed Peking Man lived in the cave for hundreds of thousands of years. [8] In 1929, French archaeologist Henri Breuil suggested the preponderance of skulls compared to body remains is conspicuous, and hypothesised the remains represent the trophies of cannibalistic headhunters, either a band of H. erectus or a more "advanced" species of human. [26] In 1937, French palaeoanthropologist Marcellin Boule believed the Peking Man brain was too small for such behaviour, and suggested the skulls belonged to a primitive species and the limbs to a more evolved one, the latter manufacturing stone tools and cannibalising the former. [27] Weidenreich did not believe brain size could be a dependable measure of cultural complexity, but in 1939, he detailed the pathology of the Peking Man fossils and came to the conclusion of cannibalism or headhunting. The majority of the remains bear evidence of scars or injuries which he ascribed to attacks from clubs or stone tools all the skulls have broken-in bases which he believed was done to extract the brain and the femora (thigh bones) have long splits which he supposed was done to harvest the bone marrow. [28] The idea of two human species being in the cave at the same time withered, but the cannibalism hypothesis became widely popular. The other school of thought was that individuals were dragged in by hyenas, proposed by Péi in 1929. In 1939, pioneering the field of taphonomy (the study of fossilisation), German palaeontologist Helmuth Zapfe [de] highlighted parallels between the Zhoukoudian fossils and cow bones chewed up by hyenas he studied at Vienna Zoo. Weidenreich subsequently revised the causal agent for several pathologies to hyenas, but was still convinced at least some of the individuals were victims of headhunters. [26] [e]

After World War II, once again the hypothesis that Peking Man inhabited the cave became the mainstay, modeled around Jiǎ's 1975 book The Cave Home of Peking Man. [26] In 1985, American archaeologist Lewis Binford and Chinese palaeoanthropologist Ho Chuan Kun instead hypothesised the Zhoukoudian was a trap which humans and animals fell into. They further proposed deer remains (assumed to have been Peking Man's prey) were actually predominantly carried in by the giant hyena Pachycrocuta, and ash was deposited by naturally occurring wildfires fueled by guano, because they did not believe any human species had mastered hunting or fire at this stage. [30] [f] In 2001, American geologist Paul Goldberg, Israeli archaeologist Steve Weiner, and colleagues determined Layer 4 was primarily deposited with loess (wind-blown dust), and Layer 3 with travertine (water-lain limestone). They also concluded supposed evidence of fire is actually a result of completely different depositional circumstances related to water. [31] In 2004, American anthropologist Noel T. Boaz and colleagues identified bite marks on 67% of the Peking Man fossils (28 specimens), and accredited this and all other perimortem damage to hyenas. Boaz and colleagues conceded that stone tools must indicate human activity in (or at least near) the cave, but, with few exceptions, tools were randomly scattered across the layers (mentioned by several previous scientists), which Goldberg and colleagues ascribed to bioturbation (randomly mixed around by burrowing creatures). This means the distribution of the tools gives no indication of the duration of human habitation. [17] In 2016, Shuangquan Zhang and colleagues were unable to detect significant evidence of animal, human, or water damage to the few deer bones collected from Layer 3, and concluded they simply fell into the cave. They noted taphonomic debates are nonetheless still ongoing. [32]

Classification Edit

Despite what Charles Darwin had hypothesised in his 1871 Descent of Man, many late-19th century evolutionary naturalists postulated that Asia (instead of Africa) was the birthplace of humankind as it is midway between all continents via land routes or short sea crossings, providing optimal dispersal routes throughout the world. Among the latter was Ernst Haeckel who argued that the first human species (which he proactively named "Homo primigenius") evolved on the now-disproven hypothetical continent "Lemuria" in what is now Southeast Asia, from a genus he termed "pitecántropo" ("ape-man"). "Lemuria" had supposedly sunk below the Indian Ocean, so no fossils could be found to prove this. Nevertheless, Haeckel's model inspired Dutch scientist Eugène Dubois to join the Dutch East India Company and search for his "missing link" in Java. He found a skullcap and a femur (Java Man) which he named "P. erectus" (using Haeckel's hypothetical genus name) and unfruitfully attempted to convince the European scientific community that he had found an upright-walking ape-man dating to the late Pliocene or early Pleistocene, who dismissed his findings as some kind of malformed non-human ape. Dejected, Dubois fully withdrew from anthropology by the turn of the century. [4]

Instead, in regard to the ancestry of Far Eastern peoples, racial anthropologists had long placed the origin of Chinese civilisation in the Near East, namely Babylon suggested by French archaeologist Terrien de Lacouperie in 1894, whereby the Chinese peoples regressed compared to the superior races of Europe (degeneration theory). This came under fire by the time Peking Man was discovered, when China was in the midst of the New Culture Movement and surging nationalism subsequent to the fall of the Qing Dynasty and the establishment of the Republic of China. These ideologies not only aimed to remove imperialistic influences, but also to replace ancient Chinese traditions and superstitions with western science to modernise the country, and lift its standing on the world stage to that of Europe. [33] Unlike previously discovered extinct human species, notably the Neanderthal and Java Man, the Peking Man was readily accepted into the human family tree by scientists worldwide. This was aided by a popularising hypothesis for the origin of humanity in Central Asia, [7] championed primarily by American palaeontologist Henry Fairfield Osborn and his apprentice William Diller Matthew. They believed that Asia was the "mother of continents" and the rising of the Himalayas and Tibet and subsequent drying of the region forced human ancestors to become terrestrial and bipedal. They also believed that populations which retreated to the tropics – namely Dubois' Java Man and the "Negroid race" — substantially regressed (degeneration theory). This required them to reject Raymond Dart's far more ancient South African Taung child (Australopithecus africanus) as a human ancestor, favouring the hoax Piltdown Man from Britain. [4]

In 1927, Black classified newly discovered human remains from the Zhoukoudian into a new genus and species as "Sinanthropus pekinensis". The Peking Man, with a brain volume much larger than living apes, was used to further invalidate African or European origin models. Peking Man's importance in human evolution was championed by geologist Amadeus William Grabau in the 1930s, who pushed that the lifting of the Himalayas caused the emergence of proto-humans ("Protanthropus") in the Miocene, who then dispersed during the Pliocene into the Tarim Basin in Northwest China where they learned to control fire and make stone tools, and then went out to colonise the rest of the Old World where they evolved into "pitecántropo" in Southeast Asia, "Sinanthropus" in China, "Eoanthropus" (Piltdown Man) in Europe, and "Homo" in Africa (again abiding by degeneration theory). To explain the paucity of stone tools in Asia compared to Europe (an apparent contradiction if humans had occupied Asia for longer), he also stated that Pleistocene Central Asia was too cold to permit back-migration by early modern humans or Neanderthals until the Neolithic. The Central Asia model was the leading consensus of the time. [4]

Peking Man became an important matter of national pride, and was used to extend the antiquity of the Chinese people and the occupation of the region to 500,000 years ago, with discussions of human evolution becoming progressively Sinocentric even in Europe. In the 1930s, Weidenreich already began arguing that Peking Man was ancestral to the "Mongoloid race", forwarding his multiregional theory where local populations of archaic humans evolved into the local modern humans (polygenism), [g] though other scientists working on the site made no such claims. This sentiment, that all Chinese ethnic groups—including the Han, Tibetan, and Mongols—were indigenous to the area for such a long time, became more popular during the Second Sino-Japanese War and the occupation of China by Japan. [4] By the Maoist era, Peking Man was ubiquitously heralded as a human ancestor in China. [36] In 1950, Ernst Mayr had entered the field of anthropology, and, surveying a "bewildering diversity of names," decided to subsume human fossils into 3 species of Homo: "H. transvaalensis" (the australopithecines), H. erectus (including "Sinanthropus", "pitecántropo", and various other putative Asian, African, and European taxa), and Homo sapiens (including anything younger than H. erectus, such as modern humans and Neanderthals). Mayr defined them as a sequential lineage, with each species evolving into the next (chronospecies). Though later Mayr changed his opinion on the australopithecines (recognising Australopithecus), his more conservative view of archaic human diversity became widely adopted in the subsequent decades. [37] Thus, Peking Man was considered a human ancestor in both Western and Eastern thought. [38] Nonetheless, Chinese and Soviet scientists wholly denounced polygenism, viewing it as scientific racism propagated by Western capitalist scholars. They instead argued all modern human races are closely related to each other. [39]

The contributions of Chinese scientists during the Mao era were under much suspicion in the West for fears of propagandic contamination. [40] In the 60s and 70s, the position of the more ancient Australopithecus in human evolution once again became a centre of debate in China, Wú Rǔkāng argued that Australopithecus was the "missing link" between apes and humans, but was met with much derision from Chinese peers, most notably soldier Lài Jīnliáng. [41] Following the "opening" of China with the rise of Dèng Xiǎopíng in 1978, Western works contradictory to Maoist ideology disseminated through China, radically altering Eastern anthropological discussions. [42] By the late 20th century, human evolution had become Afrocentric with the gradual acceptance of Australopithecus as human ancestors, and consequent marginalisation of Peking Man. [4] To counter this, Chinese scientists commonly pushed Sinocentric and often polygenic arguments, forwarding the antiquity of racial distinctness before the evolution and dispersal of modern humans, and racial continuity between local H. erectus and modern descendent races (for example, the "typically Mongoloid features" of a flat face and shovel-like incisors carried over from Peking Man to modern Chinese). They often cited the 2 million year old Wushan Man from central China, which is no longer classified as a human, and asserted several Chinese apes millions of years old were human ancestors. Jiǎ proposed the earliest human species evolved on the Tibetan Plateau, and the adjacent Guizhou Province was another popularly proposed genesis point. [43]

Peking Man's ancestral position is still widely maintained among Chinese scientists, but mainly as a revised version of the multiregional theory, wherein archaic humans such as Peking Man interbred with and were effectively absorbed into modern humans in their respective locations (so according to this, Peking Man has lent some ancestry to modern Chinese populations). [4] On this matter, palaeogenetic analyses — the first in 2010 — have reported that all humans whose ancestry lies beyond Subsaharan Africa contain genes from the archaic Neanderthals and Denisovans indicating early modern humans interbred with archaic humans. [h] Neanderthals and Denisovans in turn interbred with other archaic species even farther removed from modern humans. [45] [46] The few Denisovan fossils bear some resemblance to Peking Man. [47]

As of 2014, Peking Man is known from 6 rather complete skullcaps, 12 large skull fragments, 15 partial mandibles (lower jawbone), 157 teeth, 3 humeral (upper arm bone) fragments, a clavicle, 7 femoral fragments, 1 tibial fragment, and a lunate bone (in the wrist). The material may represent as many as 40 individuals. [8] Peking Man and anatomically similar East Asian contemporaries are sometimes referred to as "classic" H. erectus. Specimens beyond this region are included in H. erectus sensu lato ("in the broad sense"). [48]

Chinese scholarly literature in the 1950s included the view was that Peking Man in some ways resembled modern Europeans more than modern Asians, [49] a position that was partly ideological or chauvinistic, preferring to attribute "primitive" traits to Europeans rather than to Chinese. [43]

Skull Edit

In 1937, Weidenreich and his assistant Lucille Swan attempted to reconstruct a complete skull, though only considered a skullcap (Skull XI), a left maxillary (upper jawbone) fragment (Skull XII/III), and a right mandibular fragment, which are the presumed-female specimens based on relatively smaller size. Though larger presumed-male specimens are much more numerous, they probably chose female specimens because a presumed-male maxilla would not be discovered until 1943. [34]

In 1996, anthropologists Ian Tattersall and Gary Sawyer revised the skull with high-quality casts of six presumed-male specimens and three additional isolated tooth specimens (as the original fossils were lost). With this extended sample, virtually the entire skull could be more accurately restored, except the bottom margin of the nasal aperture (the hole in the skull relating to the nose). They deflated the cheeks and inflated the lateral margins (towards the side of the head) of the brow ridge, which caused the nose to project out even farther (increased midfacial prognathism), though they reduced subnasal prognathism. Overall, their reconstruction aligns more closely with other Asian H. erectus and African H. ergaster specimens. [34]

Shape Edit

Weidenreich characterised the Peking Man skull as being relatively low and long consequently, the breadth is widest at the ear level, and sharply reduces especially at the strongly receding forehead. There is marked post-orbital constriction, and behind the skull has an ellipsoid shape. Most strikingly, the skull is circumscribed by a torus (a strongly projecting bar of bone) most prominently at the brow ridge (supraorbital torus) and at the back of the skull (occipital torus). All have an eminence projecting just above the supraorbital torus, developed to varying degrees, which is not exhibited in any other population. [50] The frontal sinuses are restricted to the nasal area instead of extending into the brows, unlike Java Man. [51] The eye sockets are wide. The superior orbital fissure was probably a small opening like in non-human apes rather than a long slit like in modern humans. The nasal bones between the eyes are double the width of that of the average modern human, though not as wide as those of Neanderthals. Weidenreich suggested Peking Man had a short, broad nose. [52]

Peking Man also features a sagittal keel running across the midline, highest when it intersects the coronal suture halfway across, and recedes around the obelion (near the base of the parietal bones at the level of the parietal foramina). All skulls feature an equally developed keel (proportionally), including subadult and presumed-female specimens (there are no infant specimens). The keel produces a depression on either side, which accentuates the parietal eminence. The occipital torus extends in a relatively straight line, though curves downward at termination. The two temporal lines arcing across the sides of the skull often merge into a single ridge near the midline of the skull. The squamous part of temporal bone (the flat region) is positioned quite low, and the temporal fossa (the depression between the temporal lines and cheek) is relatively narrow. The mastoid part of the temporal bone features a high crest above which overshadows the ear canal. The crest accentuates the mastoid process, which bends inwards as opposed to the modern human condition of vertical bending is much more pronounced in presumed-male specimens. Peking Man lacks a true postglenoid process behind the jaw hinge, only a broad-based, triangular projection. The zygomatic bones (cheekbones) project far off the face, and would have been visible when viewing the skull from the top. [53] The zygomatics are also quite high, as much as 65 mm (2.6 in), whereas modern humans do not exceed 60 mm (2.4 in). [54]

The occipital torus can be bordered by furrows (sulci) on the top and bottom margins, though these only indicate muscle attachment, and the bottom margin of the torus actually gradually fades. The midpoint of the torus features an additional prominence, the occipital bun. The foramen magnum (where the spine connects with the skull) appears to have been positioned near the centre like in humans, though was proportionally narrower. [55]

The strongly developed tori and crests greatly fortify the skull, and the braincase is additionally exceptionally thickened like in other H. erectus. Similar thickening can also rarely occur in modern humans when the diploë (the spongy layer between the two hard layers of bone in the skull) abnormally expands, but for Peking Man, all three layers of cranial bone have equally thickened. [56]

Mouth Edit

Peking Man has remarkably defined canine juga (a bony ridge corresponding to the tooth root). The nasoalveolar clivus (the area between the nose and the mouth) is convex like in non-human apes. The upper jaw common features exostoses (bony lumps) in the molar region, which infrequently occurs in modern humans (>6%). Like modern humans and Neanderthals but unlike Java Man, Peking Man has a long, rugose palate (roof of the mouth). [52] The mandibles are rather big. The extramolar sulci bordering the cheek side of the molars are broad. Some mandibles feature a torus on the tongue side, or multiple mental foramina. [57]

The dental arches (tooth rows) are U-shaped. [57] The incisors feature an eminence at the base, finger-like ridges on the tongue-side, and marked shovelling (the tooth strongly bends in). Shovelling is more prominent in other H. erectus, and finger-like ridges are absent in Java Man. [48] Modern human incisors can exhibit shovelling, quite frequently in Chinese populations. [58] The mandibular incisors are quite narrow. [57] Weidenreich originally restored the teeth as peg-like, but Tattersall and Sawyer found the teeth to be much larger and obtrusive. [34] Like other H. erectus, the premolars are ellipse-shaped and asymmetrical, but the first premolar (P3) frequently has three roots instead of the more common two. The molar crowns exhibit several extraneous ridges in addition to the essential cusps, which produced a "dendrite-like" enamel-dentine junction, typical of "classic" H. erectus. METRO1 is rather long, and M2 is round. [48]

Brain Edit

The brain capacities of the seven Peking Man skulls for which the metric is measurable range from 850 to 1,225 cc, with an average of about 1,029 cc. [59] For comparison, present-day modern humans average 1,270 cc for males and 1,130 cc for females, [60] and Asian H. erectus overall are rather big-brained, averaging roughly 1,000 cc. [61] Encephalisation quotients (the ratio between observed to predicted brain mass for an animal of a given size, cautiously used as an indicator of intelligence) have typically score from three to four for "classic" H. erectus assuming a body weight on the whereabouts of 50 kg (110 lb). [59]

The endocast (the cast of the inside of the braincase) is ovoid in top-view. The frontal lobe is narrowed like in other H. erectus, the parietal lobes are depressed unlike Javan and African H. erectus or modern humans (though this seems to be somewhat variable among the Peking Man material), the temporal lobes are narrow and slender unlike most other human species, the occipital lobes are flattened dorsoventrally (from top to bottom) and strongly project backwards which is a rather variable trait among archaic human populations, and the cerebellum compared to that of modern humans is not as globular and the lobes diverge more strongly from the midline like other archaic humans. [62]


Three human-like species lived side-by-side in ancient Africa

The findings underline a growing understanding that the present-day situation, where one human species dominates the globe, may be unusual compared with the evolutionary past.

The new evidence comes from efforts to date bones uncovered at a cave complex near Johannesburg.

The new work also revealed the earliest known example of Homo erectus, a species thought to be a direct ancestor of modern humans (Homo sapiens).

The three groups of hominins (human-like creatures) belonged to Australopithecus (the group made famous by the "Lucy" fossil from Ethiopia), Paranthropus y Homo - better known as humans.

Andy Herries, from LaTrobe University in Melbourne, Australia, and colleagues evaluated remains found at the Drimolen Cave Complex using three different scientific dating techniques: electron spin resonance, palaeomagnetism and uranium-lead dating.

"We collated all of the dates from each of these techniques and together they showed that we had a very precise age. We now know that the Drimolen Main Quarry and all of the fossils in it are dated from 2.04 to 1.95 million years ago," said co-author Stephanie Baker, from the University of Johannesburg.

The Drimolen complex has produced multiple ancient fossils over the years, including those of ancient hominins.

But a few years ago, researchers uncovered two new skullcaps. One of these belonged to the relatively primitive species Paranthropus robustus. The other was more modern in appearance and was identified as Homo erectus. They named the H. erectus skullcap DNH 134.

Homo erectus is one of our direct human ancestors and may have been the first early human species to migrate out of Africa into the rest of the world. Not only is this the earliest example of the species anywhere in the world, but it's the only specimen known from South Africa.

"Until this find, we always assumed Homo erectus originated from eastern Africa. But DNH 134 shows that Homo erectus, one of our direct ancestors, possibly comes from southern Africa instead," said Stephanie Baker.

"That would mean that they later moved northwards into East Africa. From there they went through North Africa to populate the rest of the world."

We once thought of human evolution as a linear progression, with modern humans emerging at the end as the pinnacle of evolutionary development. But everywhere we look, it's increasingly clear the real picture was much messier.

As a case in point, another study published this week in Nature journal used modern techniques to date a well-preserved skull found in a quarry at Kabwe, Zambia, in 1921. The skull which is more primitive than those of modern humans, but more advanced than Homo erectus, was considered to be around 500,000 years old based on its anatomy.

It is considered by many researchers to belong to a species called Homo heidelbergensis - a common ancestor of modern humans and Neanderthals.

But scientists who have dated small samples of bone and teeth from the skull,as well as other material associated with the specimen, have shown that it is much younger - between 324,000 and 276,000 years old.

Lead author Prof Chris Stringer, from the Natural History Museum in London, UK, said: "This is surprisingly young, as a fossil at about 300,000 years old would be expected to show intermediate features between H. heidelbergensis y H. sapiens. But Broken Hill shows no significant features of our species."

The discovery implies that at least three different Homo species co-existed at this time in Africa.

Prof Stringer added: "Previously, the Broken Hill skull was viewed as part of a gradual and widespread evolutionary sequence in Africa from archaic humans to modern humans. But now it looks as if the primitive species Homo naledi survived in southern Africa, H. heidelbergensis was in south-central Africa, and early forms of our species existed in regions like Morocco and Ethiopia."

In yet another important human evolution study this week, researchers analysed ancient proteins from 1.9-million-year-old Homo erectus fossils found at Dmanisi in Georgia and from a species known as Homo antecessor, which is thought to have been present in Spain from 1.2 million years ago to 800,000 years ago.

The protein analysis helped establish relationships between the two species and other hominins for which we have DNA data. The use of proteins is helping extend our knowledge of evolutionary relationships beyond the ages at which it becomes difficult to obtain DNA evidence, because of the breakdown of the molecule over time.

The study showed that H. antecessor, whose validity as a separate species has been questioned in the past, is a close sister lineage to modern humans and other recent Homo species, such as Neanderthals and Denisovans.