Noticias

¿Los cartagineses tenían la opción de enviar a Aníbal a Sicilia?

¿Los cartagineses tenían la opción de enviar a Aníbal a Sicilia?

Sicilia fue un foco importante de la Primera y Segunda Guerras Púnicas. La primera guerra púnica terminó con Cartago entregando las principales áreas de cultivo de granos en la isla y el puerto de Lilybaem a Roma como botín de guerra.

La segunda Guerra Púnica comenzó como un levantamiento de Aníbal, un descendiente de uno de los generales nativos de Cartago, en España contra la dominación romana "progresiva". Con poco apoyo cartago (pero con la aprobación implícita del gobierno), levantó un ejército "mixto", cruzó los Alpes e invadió Italia. Debido a que las defensas de Roma eran demasiado fuertes para él, terminó en la parte sur de la península, librando una guerra de balancines.

Durante la Segunda Guerra Púnica, Cartago envió a unos 77.000 hombres para tratar de recuperar Sicilia, más de lo que Aníbal había hecho en un momento dado. En su lugar, podrían haber hecho mejor para reforzar a Hannibal con ellos.

Pero tal vez los cartagineses podrían haberlo hecho aún mejor al enviar a Hannibal a Sicilia para recibir estos refuerzos, volver a capturar Lilybaem y las tierras de cultivo, y evitar que Siracusa cayera en manos romanas. ¿O lo descartaron consideraciones navales o de otro tipo?


El liderazgo de Cartago no estaba completamente detrás de la guerra de Aníbal en Roma. Intentaron aprovecharlo (como la fallida misión de Sicilia) pero nunca pusieron todo su poder detrás de Hannibal. Cuando se dieron cuenta de que debían hacerlo, ya era demasiado tarde. Los refuerzos, las armas de asedio y una armada habrían ayudado mucho a Hannibal. Ninguna de esas cosas vino de Carthage.

Lo único que podría haber ayudado a Hannibal fue tomar Roma. Sin una armada, armas de asedio y muchos más hombres, eso era imposible. E incluso con Roma tomada, es poco probable que los romanos se hubieran rendido ...


Por qué Hannibal Lost

Con la victoria táctica como único objetivo, Aníbal cruzó audazmente los Alpes cubiertos de nieve en el 218 a. C. para invadir el corazón de Roma.

Entre las distinciones básicas en la guerra está la diferencia entre táctica y estrategia. El término tácticas se refiere a las técnicas operativas que emplean las unidades militares para ganar batallas. La estrategia, por otro lado, aborda los objetivos políticos más amplios por los que se libra una guerra y los fines, formas y medios empleados para lograrlos. Para que la estrategia tenga éxito, debe haber al menos una conexión aproximada entre los objetivos tácticos y los objetivos más amplios por los que se libra la guerra. De lo contrario, las batallas se convierten en un fin en sí mismas, a menudo con graves consecuencias estratégicas.

Tal fue el caso de Hannibal Barca, el general cartaginés considerado uno de los comandantes de campo más capaces y talentosos de la historia. Invadió la Italia romana en lo que los historiadores todavía consideran una campaña clásica, ganó todos los enfrentamientos importantes en los que luchó y, sin embargo, finalmente no logró ninguno de los objetivos estratégicos de Cartago.

En su opinión, los ejércitos lucharon hasta que quedó claro para el liderazgo político del bando perdedor que no había nada más que ganar con más combates.

Nacido en el 247 a. C., Aníbal era hijo del general y estadista cartaginés Amílcar Barca, quien recuperó a su estado-nación norteafricano de la derrota en la Primera Guerra Púnica (264–241 a. C.) para conquistar gran parte de Iberia (actual España) antes. su muerte allí en batalla en 228 AC. Aníbal había crecido esencialmente en el servicio militar y, tras el asesinato en el 221 a. C. de su cuñado Asdrúbal, que había reemplazado a Amílcar, Aníbal se hizo cargo del ejército cartaginés. Pronto demostró ser un brillante comandante de campo que aplicó su intelecto y habilidades marciales al singular fin de ganar batallas.

Una vez más, sin embargo, las batallas son el medio para un fin estratégico, no un fin en sí mismas. Aníbal, un enemigo jurado de todo lo romano, perdió de vista ese hecho cuando lanzó la Segunda Guerra Púnica (218-201 a. C.). Si bien el conflicto se propagaría por todo el mundo mediterráneo, la victoria en Italia era el único objetivo de Hannibal. Para lograrlo, hizo marchar a la mayor parte de su ejército en Iberia a través del sur de la Galia (actual Francia) y, como es sabido, sobre los Alpes hasta el corazón de los romanos.

Aníbal abordó sus operaciones en Italia no como una campaña en una guerra mayor, sino como la solamente campaña en el solamente guerra. Parecía creer que si ganaba suficientes batallas, ganaría Italia, y si ganaba Italia, la victoria sería suya. Sin embargo, en última instancia, su confusión de táctica con estrategia le llevó a cometer una serie de fallas operativas que lo llevaron a su derrota en Italia. Y su pérdida tendría consecuencias nefastas para Carthage.

Las guerras se desarrollan dentro de los contextos culturales que los adversarios traen al conflicto. Para los romanos, la guerra era un simple ejercicio depredador empleado para destruir el régimen de un enemigo. Las batallas eran medios para los fines políticos más amplios de conquista, ocupación y explotación económica. Aceptar la derrota corría el riesgo de que un enemigo imponga tales condiciones a los propios ciudadanos, algo que Roma pagaría cualquier precio con sangre y tesoro para evitarlo. Los romanos lucharon en guerras hasta que ganaron de manera decisiva. Solo entonces siguieron las negociaciones.

La perspectiva de Hannibal sobre la guerra se basaba en la influencia de la cultura helenística. En su opinión, el objetivo no era la destrucción del régimen estatal o político de un enemigo. En cambio, los ejércitos libraron batallas en el terreno de los demás hasta que quedó claro para el liderazgo político del bando perdedor que no había nada más que ganar y tal vez mucho que perder con más combates. Los antagonistas entraron entonces en negociaciones y llegaron a un acuerdo de carácter comercial o geográfico. Hannibal creía que sus victorias en el campo de batalla obligarían a Roma a sentarse a la mesa de negociaciones. Este enfoque helenístico impidió que Aníbal atacara la propia Roma cuando se le presentaron dos oportunidades: primero después de su victoria en el 217 a. C. en el lago Trasimene y nuevamente después de Cannas poco más de un año después. En la mente de Hannibal, un ataque a Roma era innecesario para el resultado final de la guerra.

Cuando los romanos se negaron a discutir la paz incluso después del desastre de Cannas, el plan de Hannibal comenzó a desmoronarse. Una cosa era esperar que los galos se unieran a su campaña contra Roma, pero la suposición de que los aliados latinos de Roma o las colonias romanas se unirían en cantidades significativas era totalmente infundada, basada en una falta de comprensión de la cultura y la historia romanas. Si esto no hubiera sido claro para Hannibal antes, seguramente debió haber sido después de Cannas. Como alternativa, buscó crear una confederación de estados italianos y griegos que se convertirían en protectorados de facto de Cartago una vez terminada la guerra.

Para que el plan de Hannibal tuviera alguna posibilidad de éxito, se requería suficiente mano de obra para lograr dos cosas: primero, mantener los pueblos y ciudades mientras se protegen los recursos agrícolas necesarios para alimentar a las tropas de ocupación, segundo, mantener un gran ejército de campaña para hacer frente a las ofensivas romanas. El problema era que requería mucha más mano de obra de la que poseía o que posiblemente podría reunir y suministrar solo en Italia.

El plan revisado de Hannibal, por lo tanto, dependía de que Cartago proporcionara mano de obra y necesidades logísticas desde fuera de Italia, algo que se negó a hacer por razones estratégicas sólidas. Además, el plan no tenía en cuenta la capacidad de la armada romana para bloquear los puertos del sur de Italia e interrumpir los convoyes de suministro de Cartago. Lo más importante es que la confederación del sur de Italia de Aníbal fue esencialmente una estrategia defensiva que dejó intacta y sin oposición la mano de obra romana y la base de recursos al norte del río Volturnus (Volturno), lo que permitió a Roma reconstruir sus ejércitos hasta que estuviera lista para reanudar la ofensiva. Incluso si se uniera, la liga de ciudades rebeldes de Aníbal en el sur de Italia no podría impedir el esfuerzo bélico de Roma lo suficiente como para inducirla a buscar la paz.

El fracaso de Hannibal en atacar Roma fue su mayor error táctico. El historiador romano Livio nos dice que cuando Cartago recordó a Aníbal en 203 a. C., gritó "maldiciones sobre su propia cabeza por no haber llevado a sus ejércitos directamente a Roma cuando todavía estaban ensangrentados del campo victorioso de Cannas". Pero la historia debe considerar el fracaso de Aníbal en atacar Roma dentro del contexto de su mayor fracaso para comprender la estrategia que guió la conducción de la guerra.

Tanto Cartago como Roma vieron la guerra en un contexto estratégico mucho más amplio que el de Aníbal. Roma buscó preservar las ganancias que había obtenido durante la Primera Guerra Púnica y quizás apoderarse de Iberia, mientras que Cartago pretendía retener Iberia y recuperar territorio en Córcega, Cerdeña y Sicilia que había perdido en la guerra anterior. Roma percibió claramente la intención estratégica de Cartago: de las 11 legiones desplegadas después de la llegada de Aníbal a Italia, dos fueron enviadas a Iberia, dos a Cerdeña, dos a Sicilia y una al puerto de Tarento (actual Taranto) para bloquear cualquier invasión de Felipe. V de Macedonia, aunque todavía tenía que aliarse con Aníbal. Solo cuatro legiones se desplegaron dentro de Italia para hacer frente a la invasión de Hannibal.

Si Hannibal también hubiera adoptado una perspectiva más amplia, habría entendido que un ataque a Roma habría sido una buena táctica. y sentido estratégico. Una marcha sobre la capital después de su victoria en Trasimene habría obligado a los romanos a acudir en su ayuda, retirando sus fuerzas de fuera de Italia. Para entonces, sólo quedaba una legión intacta, en Tarento, para defender Roma. En Trasimene, Hannibal había destruido el ejército de Cayo Flaminio, mientras que su subordinado Maharbal había destruido la caballería de Cneo Servilio Gémino. Las dos legiones romanas más cercanas estaban en Cerdeña, pero 70 buques de guerra cartagineses patrullaban sus aguas para evitar que los transportes de tropas romanas llegaran al continente.

Si Aníbal hubiera marchado inmediatamente hacia la capital, incluso como una finta, Roma se habría visto obligada a retirar algunas de sus legiones, exponiendo Sicilia, Cerdeña o Iberia al ataque e invasión cartaginesa. Su incapacidad para actuar representó una oportunidad perdida, incluso él, en retrospectiva, se dio cuenta de que podría haber cambiado el rumbo de la guerra.

Al estallar la guerra, Carthage inicialmente le había dado a Hannibal las manos libres, sin tener más remedio que apoyar a su comandante de campo en su estrategia centrada en Italo. Pero después de Cannas, cuando quedó claro que Roma no podía ser obligada a sentarse a la mesa de negociaciones, Cartago favoreció un enfoque más directo para recuperar sus posesiones perdidas.

Lo que más quería Cartago de la guerra era retener la posesión de Iberia, con sus lucrativas minas de plata, bases comerciales y monopolio del comercio interior. También quería recuperar sus bases en Córcega, Cerdeña, Sicilia y algunas de las islas cercanas a la costa y así controlar las rutas marítimas en el Mediterráneo oriental. Después de Cannas, Cartago se movió para asegurar estas posesiones reforzándolas, como en Iberia, o intentando apoderarse de ellas militarmente, como en Cerdeña, Sicilia y Córcega. Si Cartago pudiera establecer una presencia militar significativa en sus antiguas posesiones, estaría en una posición fuerte para retenerlas una vez que terminara la guerra y se iniciaran las negociaciones.

Los superiores de Hannibal vieron sus operaciones en Italia como poco más que una campaña localizada diseñada para atar a tantas legiones romanas como fuera posible mientras ejercían presión militar en lugares estratégicos más importantes. Había revisado sabiamente su enfoque estratégico y sus objetivos, una consecuencia directa del fracaso de Hannibal para lograr sus miopes objetivos en Italia.

Hannibal se sintió traicionado por Carthage después de Cannas. Cuando en 203 a. C. sus superiores ordenaron a su comandante que abandonara su campaña italiana y regresara a África, Livio registra que Aníbal “rechinó los dientes, gimió y casi derramó lágrimas”. Culpó abiertamente a Cartago por no haber apoyado su campaña con tropas, suministros y dinero. “Los hombres que intentaron arrastrarme de regreso cortándome el suministro de hombres y dinero ahora me están llamando”, se dice que se quejó, y agregó que su derrota no llegó a manos de los romanos “sino del Senado cartaginés por su detracción. y envidia ".

Como muchos de los grandes comandantes de campo de la historia, Hannibal había sucumbido, al menos en parte, a la superior logística de su enemigo.

La acusación de Hannibal de que el Senado cartaginés no le había enviado suministros y tropas fundamentales cuando más se necesitaban era acertada. Durante el transcurso de la Segunda Guerra Púnica, Cartago envió a Aníbal sólo una expedición de reabastecimiento: una fuerza marginal de 4.000 caballos númidas, 40 elefantes y algo de dinero en el 215 a. C. Después de eso no recibió nada, pues Cartago había reorientado sus recursos hacia una estrategia en la que la victoria en Italia ya no ocupaba un lugar central.

El hecho de que Carthage no haya reabastecido adecuadamente a Hannibal no puede atribuirse a la falta de recursos disponibles. De hecho, la base de recursos humanos y recursos del imperio cartaginés era mayor que la de Roma. Las expediciones de tropas y reabastecimiento que envió Cartago en apoyo de las operaciones militares durante la Segunda Guerra Púnica fueron sustanciales, en algunos casos más grandes que todo el ejército de Aníbal en Italia. En el 215 a. C., por ejemplo, Cartago envió a Iberia 12.000 infantes, 1.500 jinetes, 20 elefantes y una cantidad de plata con la que contratar mercenarios. Más tarde, ese mismo año, envió una fuerza aún mayor a Cerdeña. En el 213 a.C.

Cartago envió a Sicilia 25.000 infantes, 3.000 jinetes y 12 elefantes. En 207 a. C. envió a Iberia 10.000 tropas adicionales para reemplazar las pérdidas de la Batalla de Baecula. Finalmente, en 205 a. C., el hermano de Aníbal, Magón, y una fuerza de 12.000 infantes, 2.000 jinetes y varios elefantes invadieron Liguria en el norte de Italia.

Carthage pudo reabastecer y reforzar sus ejércitos en los diversos teatros de operaciones gracias a su suministro listo de barcos de transporte, lo que no es sorprendente para un estado-nación comercial y de construcción naval que podía construir o contratar a los comerciantes tantos transportes como fuera necesario para cualquier contingencia. Además, la presencia naval romana frente al sur de Italia nunca fue suficiente para cubrir todas las bases a la vez, por lo que no había ninguna buena razón por la que los transportes de suministros no hubieran podido llegar a Aníbal.

Hasta el final de la guerra, Cartago tenía hombres, material y transportes más que suficientes para apoyar a Aníbal en Italia. Simplemente optó por no enviarlos.

Irónicamente, el cambio estratégico de Cartago fuera de Italia después de Cannas se produjo en un momento en que el impulso de Hannibal estaba en su cenit. Paradójicamente, fueron sus mismos éxitos en el campo los que llevaron a Carthage a reconsiderar su estrategia. Cuando Mago regresó a Cartago en 215 a. C. para solicitar tropas y suministros para Aníbal, se dirigió al Senado. En esa reunión, Hanno, jefe de la facción que se había opuesto a la guerra desde el principio, le hizo a Magón las siguientes preguntas: “Primero, a pesar del hecho de que el poder romano fue completamente destruido en Cannas, y el conocimiento de que toda Italia está en rebelión, ¿se ha acercado a nosotros algún miembro de la confederación latina? En segundo lugar, ¿algún hombre perteneciente a las treinta y cinco tribus de Roma desertó a Aníbal? Mago tuvo que responder que no.

"¿Han enviado los romanos a Hannibal algún enviado para tratar de paz?" Hanno continuó. "De hecho, en lo que respecta a su información, ¿se ha respirado alguna vez en Roma la palabra 'paz'?" Mago volvió a responder negativamente. "Muy bien," concluyó Hanno. "En la conducción de la guerra no hemos avanzado ni una pulgada: la situación es precisamente la misma que cuando Aníbal cruzó por primera vez a Italia". El punto de Hanno era que la estrategia de Hannibal de llevar a Roma a la mesa de negociaciones derrotando a sus ejércitos en el campo había ya fallido. Si ninguno de los aliados latinos o tribus romanas había desertado en ese momento, era muy poco probable que más deserciones en el sur de Italia o victorias adicionales que Aníbal ganara allí impulsaran a Roma a buscar la paz.

El terreno estratégico se movió bajo sus pies, reduciendo a un comandante que una vez había gobernado el campo de batalla a poco más que un peón de sacrificio.

Si Aníbal no pudo destruir Roma en su propio suelo, como creía Cartago, entonces ¿qué era el punto de la guerra? De manera verdaderamente helenística, los estadistas cartagineses decidieron que sus prioridades residían en mantener el control de Iberia y quizás recuperar Cerdeña, Córcega y otras áreas perdidas antes. Si ese era el objetivo estratégico de la guerra, ¿cómo contribuyó la presencia continua de Aníbal en Italia a ese fin? La respuesta fue atar tantas legiones como fuera posible en Italia mientras Carthage concentraba sus esfuerzos en los otros teatros de operaciones. Italia se convirtió en un espectáculo secundario y Aníbal quedó a su suerte para que, cuando terminara la guerra, Cartago pudiera aferrarse a lo que había ganado en otros lugares.

Al final, Aníbal fracasó en Italia no porque fuera derrotado en el campo de batalla, sino porque sus victorias tácticas no habían contribuido a los objetivos estratégicos generales de Cartago. Después de Cannae, el terreno estratégico cambió bajo los pies de Hannibal, reduciendo a un comandante que una vez había gobernado el campo de batalla a poco más que un peón de sacrificio en un juego mucho más grande que nunca entendió realmente. MH


Marchó sobre Roma para forzar la retirada de los ejércitos romanos. Retiró a 15.000 soldados romanos, pero el asedio continuó y Capua cayó. En el 212 a. C., Marcelo conquistó Siracusa y los romanos destruyeron el ejército cartaginés en Sicilia en el 211 al 210 a. C.

La ruta más obvia que Hannibal tomó a través de los Alpes se llama Col du Clapier, conocido en la antigüedad como el Camino de Hércules, dijo a WordsSideKick.com la historiadora y arqueóloga Eve MacDonald, profesora de historia antigua en la Universidad de Cardiff en el Reino Unido.


Cartago dirige su atención a España

Amílcar se dio cuenta de que la pérdida de Sicilia y las islas del mar Tirreno significaba la perdición de Cartago a menos que Cartago pudiera localizar y explotar alguna otra fuente de riqueza. Miró a España.

Durante los siguientes cinco o seis años, Amílcar ganó muchas batallas y puso casi toda la península ibérica bajo control púnico. Hannibal creció en estatura y sabiduría, aprendiendo su oficio de soldado desde cero en los campamentos de su padre. New Carthage (Cartagena) y Barca’s Town (Barcelona) se convirtieron en dos de los mayores centros comerciales del Mediterráneo a medida que la nueva colonia crecía y prosperaba. Luego, Amílcar cayó en batalla en el 230 a. C., dejando el mando del ejército a su yerno, Asdrúbal. Hannibal tenía solo 16 años.

El ejército de Cartago creció constantemente a medida que más y más miembros de tribus nativas acudían en masa al estándar púnico. En el momento de la muerte de Asdrúbal por asesinato en el 221 a. C., Aníbal podía desplegar un ejército de más de 60.000 pies y 10.000 caballos.


Historia alternativa & # 8211 Hannibal Barca Victoria sobre Roma

Hannibal Barca fue fácilmente uno de los tácticos más talentosos del mundo antiguo. Les dio a los romanos un buen puñado de derrotas aplastantes. Solo tuvo una gran derrota en el campo de batalla contra Escipión en la Batalla de Zama. Esa única derrota finalmente terminó con la guerra.

Los duros términos de paz limitaron tanto el poder de Cartago que, una generación más tarde, los romanos pudieron simplemente navegar y destruir la gran ciudad de una vez por todas. Pero, ¿y si Hannibal hubiera obtenido otra abrumadora victoria en Zama? ¿Cómo se desarrollaría el curso de la segunda guerra o las guerras futuras?

Como ocurre con la mayoría de los & # 8216 qué pasaría si & # 8217, también podríamos hacer que la victoria de Hannibal fuera completa. Todo el ejército romano en Zama mató o capturó y Escipión murió en la lucha. Lo más importante para recordar es que, en la batalla de Zama, Roma ciertamente estaba ganando la guerra.

Roma había invadido y tomado prácticamente todas las partes de la España de propiedad cartaginesa. Esto privó a los cartagineses de grandes cantidades de riqueza de las minas españolas y de las hordas de mercenarios españoles más que capaces.

La isla de Cerdeña fue ocupada precariamente por los romanos, pero estuvo bien defendida durante la guerra después de un desastroso intento de invasión cartaginesa. Gran parte, o realmente toda, Sicilia, también fue conquistada para Roma en este punto. La poderosa fortaleza de Siracusa había desafiado a Roma, pero finalmente cayó ante un asalto. En África, incluso perdieron algunas grandes batallas y perdieron la lealtad de su aliado numidiano Syphax, antes de que Hannibal llegara a la escena.

Aníbal había aterrorizado a Italia durante más de una década, pero su zona de poder allí se había reducido constantemente hasta el punto de que solo tenía el Brutio Occidental, el "dedo del pie" de Italia, antes de partir hacia Zama.

Incluso victorioso, sería una estrategia absurda intentar volver a invadir Italia. Las ciudades italianas que habían cambiado a Aníbal habían revertido o fueron brutalmente castigadas por los ejércitos romanos. Las otras ciudades leales habían apoyado a Roma cuando ciertamente todo parecía perdido, por lo que otra invasión no debilitaría su lealtad.

El momento decisivo de la Batalla de Zama. El terrible golpe fue uno del que Carthage nunca se recuperaría.

Esencialmente, la misma estrategia que intentó Aníbal (invadiendo) fue convertir las ciudades poco aliadas de Italia en contra de Roma. Después de que se fue, esta estrategia se puso en práctica y no tenía posibilidad de funcionar con un segundo intento.

Hannibal irrumpió en Italia, pero los romanos finalmente se conformaron con estrategias defensivas, pero restrictivas, que limitaron la efectividad de Hannibal. Frank Martini y # 8211 CC BY-SA 3.0.

Entonces, ¿qué harían los cartagineses? La respuesta es bastante aburrida, pero probablemente pedirían la paz tan pronto como pudieran. Ya habían buscado una paz con Escipión antes, pero rompieron esta paz cuando se enteraron de que Aníbal pronto estaría en África.

El único ejército destacado que tenía Carthage era el ejército veterano de Hannibal. Si lograban la victoria en Zama, Cartago simplemente aprovecharía la victoria y el hecho de que Aníbal ahora defendía África para negociar un mejor acuerdo de paz.

¿Qué harían los romanos? Una vez más, esto probablemente sería igual de aburrido. La estrategia para invadir África fue muy impopular entre la élite de Roma. Fabius, el general responsable de la estrategia defensiva fabiana que finalmente encerró a Hannibal en Bruttium, buscó el fin de la guerra.

Los líderes más agresivos de Roma durante la guerra fueron Escipión y Marcelo. Marcellus luchó contra Hannibal hasta llegar a un punto muerto dentro de Italia, toda una hazaña, pero finalmente fue atrapado en una emboscada y asesinado. Escipión murió en Zama. Esto sirvió como un sombrío recordatorio del posible destino de cualquier otra persona que quisiera invadir África.

Si no se logra la paz, ¿qué pasaría? Los romanos todavía tendrían casi una victoria garantizada. Los cartagineses siempre habían sido una potencia naval, pero no así durante la Segunda Guerra Púnica. Los romanos tenían superioridad naval desde el mismo estallido de la guerra, es una de las razones por las que Hannibal tomó su ruta alpina.

Un mapa de todas las batallas conocidas de la Segunda Guerra. Un poco abrumador al principio, muestra cómo ambos lados estaban completamente exhaustos cuando incluso se peleó contra Zama. Gane o pierda para los romanos, probablemente habría seguido la paz. Maglorbd & # 8211 CC BY-SA 3.0.

Cuando estalló la guerra, los romanos obtuvieron varias victorias navales y no tuvieron ningún problema en asaltar las costas de España y África. Si la guerra hubiera continuado, los romanos simplemente habrían encerrado a los cartagineses. También habrían apoyado financieramente a su aliado númida, Massinissa, suponiendo que sobreviviera en Zama. Si no, Numidia podría ser una zona de guerra.

La única opción real de Hannibal sería volver a invadir España. Esto no es irrazonable, pero dejaría a Cartago en gran parte indefensa y económicamente paralizada por los bloqueos y las incursiones. Aníbal tendría que retomar Numidia hacia el oeste y escabullirse por las flotas romanas que patrullaban entre España y África. Una oportunidad, pero posible con las limitadas capacidades navales antiguas.

En España, Hannibal solo habría tenido una oportunidad de luchar y muy probablemente años de campaña solo para reclamar las posesiones cartaginesas. Incluso sin que Roma enviara ejércitos allí para oponerse a él. A Roma le resultó mucho más fácil enviar soldados a España que lanzar una invasión africana. Cartago podría haber podido deslizar un ejército en Sicilia, pero estos serían los únicos dos frentes con la excepción de los macedonios aliados cartagineses al este.

Con una guerra en dos frentes, y los cartagineses ya cerca del agotamiento de la guerra, es imposible ver mucho en el camino de una victoria cartaginesa, incluso con varias victorias más increíbles de Aníbal. El único resultado real serían mejores condiciones de paz para Cartago.

La batalla de Cannas y las otras batallas de Hannibal y # 8217 sembraron tanto miedo en toda Italia que era inevitable que Roma nunca se sintiera cómoda mientras existiera Cartago. Una tercera guerra habría ocurrido independientemente de los términos de paz cambiados.

Dado ese resultado, es casi seguro que hubiera habido una tercera guerra como la hubo en la historia. La tercera guerra ocurrió más de cincuenta años después de la segunda & # 8211 instigada debido a los persistentes temores de Cartago. Incluso con Carthage como una sombra de lo que era antes, cada discurso que pronunciaba Cato el Viejo pedía su destrucción. La tercera guerra fue esencialmente sin provocación, fue un solo asedio y luego la destrucción de la ciudad.

Incluso si los términos de paz fueran mucho mejores después de la segunda guerra, Roma todavía habría mantenido un firme control sobre su supremacía naval. Si los cartagineses hubieran podido recuperar España, podría haber habido combates allí, pero sin Aníbal, se verían abrumados por el número de romanos. Un esfuerzo concertado entonces fácilmente podría haber sitiado y luego destruido Cartago también.

Es extraño pensar que la mayor victoria de Escipión podría no haber cambiado demasiado la historia, pero debido a que es lo que realmente sucedió, podemos verlo de otra manera. La victoria de Roma en Zama aplastó cualquier esperanza de una paz favorable, y la animosidad entre Roma y Cartago casi aseguró que finalmente vendría otra guerra. Zama simplemente facilitó que los romanos ganaran la Tercera Guerra Púnica y destruyeran Cartago.


Esta semana en la historia: Escipión derrota a Aníbal en Zama

El 19 de octubre de 202 a. C. o alrededor de esa fecha, según los historiadores (aunque algunos sitúan la fecha en septiembre), el general romano Scipio Africanus aplastó a las fuerzas de Aníbal Barca de Cartago en la batalla de Zama. La derrota obligó a los cartagineses a ceder la victoria en la guerra a Roma.

A mediados del siglo III a.C., las dos potencias más grandes del Mediterráneo occidental eran Roma y Cartago. Principalmente una potencia terrestre, la república romana abarcaba una buena parte de la península italiana, mientras que las posesiones de Cartago incluían varias islas, gran parte del norte de África occidental e incluso partes de España. Varios problemas causaron que una serie de guerras, conocidas como Guerras Púnicas, estallaran a partir del 264 a. C. (la palabra latina “púnica” significaba “fenicio”, la estirpe étnica de los cartagineses).

La Primera Guerra Púnica duró del 264 al 241 a. C. y vio a Sicilia y el norte de África como importantes campos de batalla, pero la guerra en el mar dominaba el conflicto. La guerra terminó con una victoria romana y la república ahora en plena posesión de Sicilia, que se encontraba a medio camino entre Roma y Cartago y ambos bandos temían que pudiera ser una daga apuntada al corazón del otro. Quizás lo más importante es que la guerra había obligado a Roma a construir una flota masiva y se encontró por primera vez en el papel de potencia naval.

Uno de los principales generales de Cartago en la guerra fue Amílcar Barca, que odiaba tanto a los romanos que supuestamente hizo que su joven hijo Aníbal jurara que odiaría a los romanos también y se vengaría de ellos por la derrota de Cartago.

En 218 a.C., las tensiones entre Roma y Cartago volvieron a estallar, esta vez debido en gran parte a la influencia de cada país en la España rica en recursos. Tras el estallido de la guerra, Hannibal llevó a su ejército, que incluía varias docenas de elefantes de guerra, a través de los Pirineos, a lo que hoy es el sur de Francia, y finalmente a través de los Alpes. El senado romano envió un ejército para detener la invasión de Aníbal desde el norte, pero con poco éxito. Sus poderosos elefantes de guerra no se parecían a nada que los romanos hubieran encontrado jamás, y sus ejércitos huyeron ante la carga de las grandes bestias.

En batalla tras batalla, las fuerzas romanas sufrieron derrotas: Trebia, Trasimene, Cannae. Después de Cannas, en la que los romanos fueron derrotados con una maniobra de doble envoltura (o pinza), el ejército cartaginés no siguió atacando la ciudad de Roma. Según el historiador romano Livy, uno de los oficiales de Hannibal, Maharbal, le dijo al general: "Sabes cómo ganar una batalla, Hannibal, pero no cómo usar tu victoria".

De hecho, aunque los cartagineses demostraron ser combatientes feroces en una batalla campal, carecían de los recursos para un asedio adecuado de una importante ciudad romana. En lugar de arriesgarlo todo al intentar tomar Roma, Hannibal pasó 14 años marchando arriba y abajo de la península italiana, atacando y derrotando a los ejércitos romanos enviados para detenerlo y saqueando el campo, pero en general haciendo poco para impactar negativamente las habilidades estratégicas de su enemigo.

Aún así, esto representó una gran crisis para los romanos. Un ejército hostil e imbatible deambulaba por su territorio a voluntad, provocando todo tipo de confusión y caos. Ciertamente, sus ciudades fueron amenazadas, si no atacadas directamente. La posición romana podría compararse con la de Gran Bretaña en 1940-1941, cuando la amenaza nazi alemana no podía tomar las islas británicas directamente, aunque todavía podría causar todo tipo de dolores de cabeza y problemas a su enemigo.

Después de años de guerra inconclusa en Italia (y algunos otros teatros también), los romanos decidieron una nueva estrategia audaz. En lugar de simplemente luchar contra los cartagineses en Italia, España y Sicilia, ¿por qué no enviar una expedición al norte de África para amenazar directamente a Cartago? En 205 a.C., Publio Cornelio Escipión había sido nombrado cónsul, una especie de copresidente con otro cónsul elegido anualmente. Tenía solo 31 años. Al año siguiente, desembarcó sus tropas en el norte de África.

En el libro “Las guerras más grandes de la historia: los conflictos épicos que dieron forma al mundo moderno”, el historiador Joseph Cummins escribió: “Las fuerzas de Escipión devastaron gran parte del abundante valle de Bagradas y, a fines del verano de 204, sitiaron con éxito Utica. Escipión tuvo ayuda en esto, porque los importantísimos aliados de los cartagineses, los númidas, tenían un nuevo líder llamado Masinisa, que había cambiado su lealtad a Roma, trayendo consigo sus considerables fuerzas ".

Cummins también señala que nuevas facciones habían llegado al poder en Carthage que eran hostiles a la familia de Hannibal. Aunque comenzaron las negociaciones de paz, pronto se rompieron y Escipión continuó su alboroto por el norte de África. En el verano de 202, Hannibal finalmente accedió a dejar Italia y ayudar a defender Cartago.

Cuando, alrededor del 19 de octubre de 202 a. C., las fuerzas de Escipión finalmente se encontraron con los veteranos de Aníbal en lo que eventualmente se llamaría Zama en el oeste de Túnez (la ubicación exacta de la batalla no es del todo segura), los romanos contaban con 29.000 infantes y 6.000 jinetes. Los cartagineses estaban formados por 36.000 infantes y 4.000 jinetes. Y, por supuesto, Hannibal tenía su arma favorita de todas, un número desconocido de elefantes de guerra. Ambos bandos apiñaron a su infantería densamente en el medio, con su caballería sosteniendo ambos flancos. Los elefantes de Hannibal se pararon frente a su infantería.

Predictably, Hannibal opened his assault with a charge of his elephants. Scipio had prepared for this tactic and trained his troops to open alleyways between infantry formations, then guide the elephants into the alleyways with spears. Also, Scipio ordered his horns to sound just as the elephants were charging to disorient and frighten them. The tactic worked, and the elephants all funneled through the alleyways between infantry formations and then kept running once through — the dreaded war elephants had been neutralized.

Scipio took advantage of his stunned enemy, who had just seen a tried and true tactic fail, to launch an assault with his cavalry from both flanks. With superior numbers, the Roman cavalry hit their Carthaginian opposite numbers hard, and the Carthaginian horsemen soon fled with their foes in hot on pursuit.

The opening moves of the battle had not gone as Hannibal had planned, but he was undeterred. He began extending his infantry lines just as the Romans did the same. Hannibal's veterans — perhaps the best infantry in the world at the time, held the center of his line, while mercenary and secondary infantry forces fanned out to cover the flanks. The two lines of infantry crashed into one another, and the fighting began in earnest. It was still anybody's ball game.

Then, unexpectedly, the Roman cavalry returned. It had broken off its pursuit of the Carthaginian horsemen and now crashed into the rear column of the Carthaginian footmen. The shock of the powerful Roman cavalry at their back broke the Carthaginian line, sending the infantry running in all directions. Scipio had won the day.

With the loss of the battle and Hannibal's army, the Carthaginians now had no realistic way of winning the war militarily and soon called for another round of peace talks. This time, they bore fruit. In the book, “The Romans: From Village to Empire: A History of Ancient Rome from Earliest Times to Constantine,” historians Mary T. Boatwright, Daniel J. Gargola, and Richard J.A. Talbert wrote:

“Peace was concluded in 201. The terms of the treaty severely restricted Carthaginian power and blocked any prospect of its revival. The Carthaginians surrendered their fleet, were burdened with crippling indemnity payments, lost all their territory outside of the core around Carthage and the other Punic cities in northern Tunisia, and were prohibited from waging war outside this territory without Roman permission. Meantime, Masinissa emerged as a staunch Roman ally with control of an enlarged Numidian kingdom.”


How Could Hannibal Have Won?

Hannibal had no way of knowing Rome would be so determined, he was probably taken back by the response to Cannae, though he certainly had a good plan regardless. Capturing Rome was probably not his objective upon invading. Carthage had Italy on their mind and raised substantial forces to support him. Hannibal himself urged Carthage to send a 25000 strong force to Sicily rather than himself in Italy, which they did. Further forces meant to support him were diverted as they lost armies in other theaters, armies which were also ordered to march to Italy but were defeated before even leaving Iberia. So yes, other theaters do matter. This would have essentially allowed four armies operating in Italy after Cannae, which surely would have changed Romes response and that of her allies.


Hannibal had a lot of support in Carthage, aided by the riches of Spain, popular support and popular politics, and perhaps fear. The excellent Punic scholar Dexter Hoyos believes he was actually defacto in charge of Carthage during 2 war (not something I agree with but the evidence can be read like that) in his book Hannibal's Dynastyower and politics in the western Mediterranean 247-183 BC.

My understanding was that after Cannae Hannibal was refused reinforcements. He also received no siege equipment from Carthage. Surely a general of Hannibal's ability would have wanted the opportunity to take Rome itself?

I am referring to the first Punic War, unless you are referring to later ones? Certainly initially Hannibal wasn't particularly liked by those in charge back home, and it was only due to his popularity with the masses and his amazing victories that they felt they had to give him at least minimal support.

Put it this way, as soon as the Romans started to get they upper hand, they immediately laid siege to Hannibal.

Pyrrhos The Eagle

Hannibal was not refused reinforcements and he did have siege equipment. Circumstances prevented him from getting some of these reinforcements.

Why is it certain that Hannibal wasn't intially liked by those in charge back home? This is a view which probably does Carthage some disservice. It had the chance to at least distance itself from the Romans prior to the war, but refused to do this. I believe too much is made of Carthage not being on Hannibal's side. No doubt the Carthaginian government would have loved to recover the territory and prestige lost in the first war.

Consider what Polybius says of this, "Fabius, the Roman annalist, says that besides the outrage on the Saguntines, a cause of the war was Hasdrubal's ambition and love of power. He tells us how, having acquired a great dominion in Spain, he arrived in Africa and attempted to abolish the constitution of Carthage and change the form of government to a monarchy. The leading statesmen, however, got wind of his project and united to oppose him, upon which Hasdrubal, suspicious of their intentions, left Africa and in future governed Iberia as he chose, without paying any attention to the Carthaginian Senate. Hannibal from boyhood had shared and admired Hasdrubal's principles and on succeeding to the governor-generalship of Iberia, he had employed the same method as Hasdrubal. Consequently, he now began this war against Rome on his own initiative and in defiance of Carthaginian opinion, not a single one of the notables in Carthage approving his conduct towards Saguntum. After telling us this, Fabius says that on the capture of this city the Romans came forward demanding that the Carthaginians should either deliver Hannibal into their hands or accept war. Now if anyone were to pose the following question to this writer — how opportunity could have better favoured the Carthaginians' wishes or what could have been a juster act and more in their interest (since, as he says, they had disapproved Hannibal's action from the outset) than to yield to the Roman demand, and by giving up the man who had caused the offence, with some show of reason to destroy by the hands of others the common enemy of their state and secure the safety of their territory, ridding themselves of the war that menaced them and accomplishing their vengeance by a simple resolution — if anyone, I say, were to ask him this, what would he have to say? Evidently nothing for so far were they from doing any of the above things that after carrying on the war, in obedience to Hannibal's decision, for seventeen years, they did not abandon the struggle, until finally, every resource on which they relied being now exhausted, their native city and her inhabitants stood in deadly peril" (3.8.1-11)


Contenido

The most distinct feature of the Carthaginian army was its composition. Contrary to most other states in the Mediterranean at the time, the army was composed almost exclusively of foreign mercenary units while its navy was manned by citizens. Carthage lacked a history of citizen infantry forces, requiring its army to be composed mainly of foreign troops, particularly Libyans, Numidians, Iberians, Gauls, and Greeks. Its Phoenician origins, however, granted Carthage a long history as a seafaring people. Additionally, while the navy was a permanently manned force, the army would be enlisted only for a particular campaign and then demobilized. Only when the city of Carthage itself was threatened would citizens be conscripted into infantry service. [2]

Ancient authors, such as Polybius and Livy, tend to stress Carthage's reliance on mercenary units. The term "mercenary", however, is misleading when applied to the entire Carthaginian army. As often the wealthiest polity in the region, Carthage could and regularly did employ large numbers of mercenaries in the true sense of the term. However, many of their African and Iberian recruits were not true mercenaries as these peoples often came from states or territories subject to or allied with Carthage, who were bound by treaty to supply Carthage's army with soldiers furnished from their own ranks. [3] For example, the Carthaginian cavalry was predominantly provided by their Numidian allies, a people famous for their elite light cavalry units. In the aftermath of the First Punic War, Carthage was on the brink of bankruptcy and found itself unable to pay what they owed the true mercenaries who had served them in the war. This led to the Mercenary War with Carthage’s domestic forces and some of her remaining allies, forced to put down a rebellion by the unpaid mercenaries. Afterwards, Carthage continued to fill it’s ranks with foreign conscripts, but never depended on hired mercenaries in the same way again. [4]

Establishment under Mago Edit

In 550 BC, Mago I of Carthage became king of Carthage and sought to establish Carthage as the dominant military power in the western Mediterranean. Though still economically dependent on its mother city of Tyre, Carthage was growing in stature. Under Mago, Carthage allied with the Etruscans of northern Italy against the Greek city-states in southern Italy, an alliance that would last until Rome expelled its Etruscan kings.

Mago also set about a series of military reforms designed to strengthen Carthaginian power. [5]

During the 4th century BC, the maximum number of standing troops Carthage expected at its service can be estimated from the capacity of the barracks located in the three rings of walls that protected the city, offering accommodation to 24,000 infantry, 4,000 cavalry, and 300 elephants. In addition to their own conscripted forces, large contingents of mercenaries and auxiliaries would be employed. Appian mentions that in total 40,000 infantry, 1,000 cavalry, and 2,000 heavy chariots were recruited to oppose the invasion of Agathocles of Syracuse. [6]

Growth of Mercenary Forces Edit

After the Punic defeats during the Sicilian Wars of the 5th and 4th centuries BC, in which large numbers of Carthaginian citizens had been killed, the Carthaginian Senate set about enlisting mercenary forces in order to replenish the ranks of the Carthaginian army, an extraordinary technique that Carthage had employed since the late 6th century BC. Beginning with the reign of King Hanno the Navigator in 480 BC, Carthage regularly began employing Iberian infantry and Balearic slingers to support Carthaginian spearmen in Sicily. [7]

Punic recruiters toured all corners of the Mediterranean, attracting mercenaries and fugitive slaves. Gauls, Ligurians, Numidians, Libyans, Greeks, and especially Iberians. were extensively recruited by Carthage. Troops were recruited both by simple monetary contracts and through partnerships established through treaties with other states and tribes. [8]

Reforms of Xanthippus Edit

In 256 BC, during the First Punic War with the Roman Republic, the Roman Consul Marcus Atilius Regulus decisively defeated the Carthaginian navy at the Battle of Cape Ecnomus, enabling him to land a Roman army in Africa. Prior to this point in the war, most ground fighting had been on Sicily, now the Roman armies threatened Carthage itself. After landing, Regulus' army immediately began scorched earth campaign, pillaging the Punic countryside and following a brief siege, sacking the city of Aspis. [9] Regulus then inflicted a crushing defeat on a hastily raised Carthaginian army at the Battle of Adys near Carthage.

Following these events, Carthage sued for peace, but the terms demanded by Regulus were too harsh, and the war continued. The Carthaginians began to quickly expand their military capabilities on land, conscripting their own citizens and recruiting more mercenaries, including Spartan captain Xanthippus, who was charged with retraining and restructuring the Carthaginian army. Xanthippus adopted the combined arms model of the Macedonian army, developed during the time of Phillip II. Xanthippus split his cavalry between his two wings, with mercenary infantry screening the cavalry, and a hastily raised citizen phalanx in the center screened by a line of elephants in front of the spearmen. Previously, Carthaginian generals had placed the elephants behind the central phalanx. Xanthippus also realized the mistakes that the Carthaginians were making by avoiding open ground battles against the Romans, instead seeking only uneven terrain. This was done out of fear of the Romans' superior infantry. Such a strategy, however, restricted Carthage's strongest elements: its cavalry and elephants. Uneven terrain also disrupts the phalanx in favor of the more flexible legion. By seeking battles on open plains, Xanthippus was able to make the fullest use of Carthage's strengths, where Roman formations broke under attack from the elephant and cavalry charges. [10]

Under the leadership of Xanthippus, the reformed Carthaginian army completely destroyed the Roman army at the Battle of Bagradas River in 255 BC, capturing Regulus in the process and ending the Roman threat in Africa for the time being. [11]

Hamilcar Barca Edit

In 247 BC, after eighteen years of fighting in the First Punic War, the Carthaginian Senate appointed Hamilcar Barca to assume command of Carthage's land and naval forces in the struggle against the Roman Republic. Though Carthage dominated the sea following its victory in the Battle of Drepanum in 249 BC, Rome controlled most of Sicily. [12] Until this point, Carthage had been led by the landed aristocracy and they preferred to expand into Africa instead of pursuing an aggressive policy against Rome in Sicily. Hanno "The Great" [13] had been in charge of operations in Africa since 248 BC and had conquered considerable territory by 241 BC. [14]

Carthage at this time was feeling the strain of the prolonged conflict. In addition to maintaining a fleet and soldiers in Sicily, it was also fighting the Libyans and Numidians in Africa. [15] As a result, Hamilcar was given a fairly small army and the Carthaginian fleet was gradually withdrawn so that, by 242 BC, Carthage had no ships to speak of in Sicily. [dieciséis]

Infantry Edit

Though native carthaginian hoplite infantry could be fielded and was, it had been largely replaced by allied and mercenary infantry by the time of the first Punic war. Carthaginian infantry was made up of Libyans armed with one or two short spears that could be thrown, linothorax armor, bronze helmets, iberian style swords, and an aspis shield that was later replaced by a flat, oval shield gripped in the center. It was called a scutum in the western mediterranean and a thureos in the east. The shield change probably came as a result of prolonged experience with the more flexible Gallic, Ligurian, Italian, and Iberian mercenaries that had been using such shields for centuries prior.

Iberian warriors serving Carthage were split into scutari heavy infantry and caetrati light infantry, named so after their shields, the Caetra being a round buckler. They also wielded all iron soliferra javelins and falcata swords. Gallic and Ligurian footmen were armed with similar tall shields, chain mail, and bronze helmets, but carried heavier spears and longer, straighter swords.

Sacred Band Edit

los Sacred Band was an elite unit of the Carthaginian army. Since its formation in the 4th century BC, the unit consisted exclusively of the sons of the noble Carthaginian citizens. The unit usually did not fight outside of Africa. [17] As a unit of heavy spearmen, the unit was placed in the center of the army formation immediately behind the row of elephants and protected by auxiliary wings of mercenaries and cavalry.

The presence of Carthaginian citizens fighting as infantry in the army is unusual as Carthaginian citizens usually served only as officers or cavalry, while the bulk of Carthage's infantry units were generally made up of mercenaries, auxiliaries from allied communities (who might be Punic colonists), and conscripts from subject territories.

With their elite status, members of the Sacred Band received the best equipment in the Carthaginian army. Their weapons and training were similar to those of the Greek hoplites: heavy spear, sword, hoplon shield, and bronze greaves, helmet, and breastplate. The hoplites also fought in a phalanx formation. The unit numbered around 2,500 soldiers according to Diodorus. [18]

According to the historian A. Heuss:

"The central problem concerning Carthaginian political institutions is their relation to military aspects." ("Das zentrale Problem des karthagischen Staatslebens ist sein Verhältnis zum Militärwesen.") [19]

It has traditionally been argued that Carthage was a peaceful city of merchants or a brutal colonial power and both theories were rather dependent on modern perceptions. [20] Almost all approaches towards Carthage have in common the fact that they do not look at Carthaginian policy-making as such, but rather its structure in a fundamental contrast to that of Rome. [21] However, the polis Carthage was, over the course of several centuries, the dominant power in the Western Mediterranean and could establish its symmachy over large territories, which were also deeply influenced by the Punic culture. It played a very important role in the urbanization of Northern Africa, where the Punic language was to persist until the 5th century AD. [22]

The idea that mercantile business and warlike spirit are contradictory dates to the Age of Enlightenment [23] and is generally not shared by ancient sources, such as Virgil, who writes in Eneida 1,444f. on Carthage: for this reason shall the people be glorious in war and acquire food easily for centuries (sic nam fore bello / egregiam et facilem victu per saecula gentem). Livy already points out that Carthage did house a body of at least 40,000 professional soldiers until sometime after the Second Punic War. Other sources can be interpreted to refer to a high degree of military professionalism in the small Punic population whose constitution Aristotle groups along with those of Sparta and Crete. So there is an ongoing debate among historians about the extent of Carthage's military spirit. [23] It should be pointed out that the sources on the Punic forces are rare and not easily accessible because they are almost exclusively written by their opponents in war. [24] An inscription discovered in Carthage seems to confirm the doubts raised by the lack of sources concerning members of the nobility in the trading business. The translation (which is, like all translations from the Punic, disputed in details) only mentions in the existing parts merchants among the people with little money, while owners of producing facilities are mentioned among those with more money. [1]

Similar doubts were raised earlier because our only source on a Punic trader is the play Poenulus and the Carthaginian presented there is a rather humble merchant. An important part of the Punic culture seems to have consisted in their devotion to the gods, and their well-known units, called Sacred Bands by our Greek sources [ especificar ] , are regarded as the elite troops of their time. These consisted of infantry troops and cavalry units. The latter were formed by young nobles of the city devoting their life to military training. [ cita necesaria ]

Ancient authors, such as Polybius, tend to stress Carthage's reliance on foreign mercenaries. [25] However, the term 'mercenary' is misleading when applied to the North African and Iberian recruits, i.e. from areas controlled by Carthage. They were comparable to Roman Auxilia though Carthage did also employ mercenaries in the true sense as well. [26]

Units were generally segregated by ethnicity, which was also a criterion for the respective specialisation. While within a unit communication in the native tongue was possible, between units Greek and Punic helped to establish communication. According to Polybius, this enabled the insurgents during the Mercenary War, which is also the only recorded large mutiny of Carthage's troops, to communicate with each other on higher levels. [27] [28]

The reported causes for this conflict were that following the First Punic War against Rome, payment of the mercenaries was delayed for over a year. When finally arrangements for payment were made, the mistrust between the mercenaries and their employer helped to kindle the war. The native North African Libyans, the largest contingent of the 'mercenaries', objected to being paid last while their comrades had been shipped home. Fear had spread that this might be a Carthaginian trap to exterminate them without payment and save their silver, after having crippled their army of the specialized supportive arms units. The conditions for the payment were rejected, although their former commander, Gisco, had provided them with his own person and 500 other nobles as hostages to reassure them of Carthage's sincere and honest intentions. The mercenaries and supporting native insurgents began attacking Carthaginian targets and urging the Libyan natives to rise. According to our sources, the war was conducted in a particularly brutal fashion and ended, after three years, with the total destruction of the mercenary and insurgent forces. [29]

It would be difficult to say precisely what a typical make-up of a Carthaginian army would be, but in the Punic wars, they are reported to have included Greeks, Iberians, Balearics, Gauls, Ligures, Italians (e.g. Samnites, Lucanians), Sicilians, Numidians, Libyans, Lybo-Phoenicians (also called Africans), and Punics from Carthage and its allied or external settlements. Sources often broadly label recruits from the latter three groups as "Africans." [ cita necesaria ]

Very few Punic records survived the Roman Era and scholars have limited knowledge of the Punic language. As a result, it is unclear exactly what specific title the Carthaginians bestowed on their military commanders as the few accurate Roman and Greek sources we do have often confuse Carthaginian offices. [30] Greek sources referred to the commander of Punic forces as a Strategos, a catch all Hellenic term meaning general or commander accordingly the term may also refer to a Carthaginian military governor and or an official authorized to sign treaties. [31] In areas of conflict, we often find dual command and not all Carthaginian strategoi seem to be concerned with governing provinces. According to Roman sources, the Carthaginian office of Boetharch may have been linked closely with military command.

While both states were fundamentally governed by an elected body of noble citizens or "Senate" one major systemic difference between the Roman Republic and the Carthaginian oligarchy was that their chief executives did not by virtue of office hold any direct authority over the military. Carthage's nobles could afford, and were legally allowed, to sustain their own armies. This practice was established by Hamilcar Barca following the Mercenary War. The change in practice ensured that specific wealthy Carthaginians were now responsible for paying mercenaries, not the state. Furthermore, we tend to find evidence that many individuals from the leading families of Carthage served in the military forces. [32]

Notably the hired units were deployed with their own command structure. As Carthage sent out specific recruiters who bargained contracts with each soldier/corps of soldiers, it is possible that these also served as officers responsible for the integration of their units into the army. Polybius noted for the mercenary war that the mercenaries were told to ask their commanding officers for payment, which frustrated them to such an extent that they elected new ones. In the army, payment was done per unit with subordinates responsible for the further distribution.

The Libyans supplied both heavy and light infantry and formed the most disciplined units of the army. The heavy infantry fought in close formation, armed with long spears and round shields, wearing helmets and linen cuirasses. The light Libyan infantry carried javelins and a small shield, the same as Iberian light infantry. The Iberian infantry wore purple bordered white tunics and leather headgear. [33] The Iberian heavy infantry fought in a dense phalanx, armed with broad headed spears called lonche that could be thrown, long body shields and short slashing swords called "falcata". [34] Campanian, Sardinian and Gallic infantry fought in their native gear, [35] but were often equipped by Carthage. Polybius does not suggest that Hannibal's heavy Libyan infantry was equipped with the sarissa (pike), but a number of translations turned the Greek longche for javelin into pike by the wrong assertion that it means lance (lancea was originally a throwing weapon). There is a mention of a 5,000 men contingent on Zama fighting in Macedonian fashion, sent by the Macedonian king. It is not clear what that exactly means. It could be a Macedonian-style phalanx or some troops using long two handed naval lances, a practice quite common among marines at that age and according to Plutarch also successfully employed by the Romans. [36] The claim of sarissa armed Carthaginian infantry is naturally disputed by experts capable of reading the Greek original, and Polybius himself is not clear, when he mentions Hannibal next to Pyrrhus in his famed comparison between the Roman manipular system and the Macedonian system. [37] It is not clear what the Macedonian system constitutes, pike blocks or combined arms tactics, although the variant of the Hellenistic empires was heavily reliant on their exclusive ethnic group forming the pike blocks, with others serving as numerous less relevant skirmishers. At that time, most Greek states fought with thureophoroi called scutarii by the Romans and it required wealth and manpower to field a pike-armed phalanx.

The Libyans, Carthaginian citizens and the Libyo-Phoenicians provided disciplined, well trained cavalry equipped with thrusting spears and aspis shields that were later replaced by a flat oval shield called the thyreos. Numidia provided superb light cavalry, highly skilled in skirmishing tactics, armed with bundles of javelins, a small round shield and riding without bridle or saddle. Iberians and Gauls also provided cavalry that relied on the all out charge. The Libyans provided the bulk of the heavy, four horse war chariots for Carthage, used before the Second Punic War. [38] Allied cities of the Punic hegemony also contributed contingents for the army. The Carthaginian officer corps held overall command of the army, although many units may have fought under their chieftains.

Carthaginian forces also employed war-elephants, both within Africa and during overseas operations, including campaigns in Iberia and most famously Hannibal's invasion of Italy. These beasts were the now-extinct North African elephant (Loxodonta [africana] pharaoensis), probably a subspecies of the African forest elephant (Loxodonta cyclotis), which is smaller than the African bush elephant (Loxodonta africana) and the Indian elephants (elephas maximus) used by the Seleucids. In battle, the elephants functioned as a psychological weapon, frightening the opposing men and horses into flight or creating gaps in the enemy line that could be exploited by Carthaginian cavalry and infantry. [39] Modern scholars have disputed whether or not Carthaginian elephants were furnished with turrets in combat despite frequent assertions to the contrary, the evidence indicates that African forest elephants could and did carry turrets in certain military contexts. [40]

Polybius wrote in the sixth book of his History that the Carthaginians were, "more exercised in maritime affairs than any other people". [41] The Romans, unable to defeat them through conventional maritime tactics, developed the Corvus, or the crow, a spiked boarding bridge that could be impaled onto an enemy ship so that the Romans could send over marines to capture or sink the Carthaginian vessels. [ cita necesaria ]

Recruitment Edit

The sailors and marines of the fleets were recruited from the lower classes of Carthage itself, meaning that the navy was manned in the majority by actual Carthaginian citizens, in contrast to the largely mercenary army. The navy offered a stable profession and financial security for its sailors. This helped to contribute to the city's political stability, since the unemployed, debt-ridden poor in other cities were frequently inclined to support revolutionary leaders in the hope of improving their own lot. [42]

    , about 600 BC – 265 BC:
    • First Sicilian War, 480 BC
    • Second Sicilian War, 410 BC – 340 BC
    • Third Sicilian War, 315 BC – 307 BC

    In the Numidian War (114 BC – 104 BC) Punics and bearers of Punic names were among the Roman enemies. [43]

    1. ^ Lanning, Michael Lee, “The Military 100: A Ranking of the Most Influential Leaders of All Time”. Citadel Press (October 1, 2002).
    2. ^ Goldsworthy, Adrian (March 2008). The Fall of Carthage: The Punic Wars 265-146BC. pag. 32.
    3. ^ Pyrrhus of Epirus by Jeff Champion, p 107
    4. ^ Emery, Kevin Patrick, "Carthaginian Mercenaries: Soldiers of Fortune, Allied Conscripts, and Multi-Ethnic Armies in Antiquity" (2016) digitalcommons.wofford.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1010&context=studentpubs. Pages 58-64.
    5. ^Justin, 19, 1.1
    6. ^Appian, The Foreign Wars: The Punic Wars, 80
    7. ^ Emery, 20-21
    8. ^ Pyrrhus of Epirus by Jeff Champion, p 107
    9. ^ James Hampton, ed. (1823). "The General History of Polybius - Chapter III". The General History of Polybius. I (5th ed.). London: W. Baxter. pag. 35. Retrieved December 14, 2008.
    10. ^ Emery, 35-38.
    11. ^ Polybius, Historias, Book I.
    12. ^ Rankov, Boris (2011). "A War of Phases: Strategies and Stalemates". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Oxford: Wiley-Blackwell. pp. 151. 978-1-4051-7600-2.
    13. ^ Appian Hispania 4
    14. ^ Diodorus Siculus 24.10, Polybius 1.73.1, 1.72.3
    15. ^ Bagnall, Nigel, The Punic Wars, p 92-94 0-312-34214-4
    16. ^ Polybius 1.59.9
    17. ^ Polybius, The Histories, Book I, Chapter 33.5-7
    18. ^ Diodorus, Historical Library xvi.80.4-5.
    19. ^ Ameling, Walter Karthago: Studien zu Militär, Staat und Gesellschaft pag. 7, quoting A. Heuss Die Gestaltung des römischen und karthagischen Staates bis zum Pyrrhuskrieg in: RuK, p. 114
    20. ^ Ameling, 2
    21. ^ Ameling, 3
    22. ^ Ameling, 2f
    23. ^ aB Ameling, 7
    24. ^ Ameling, Walter Karthago: Studien zu Militär, Staat und Gesellschaft3-406-37490-5
    25. ^ Polybius, Book 6, 52. On The Perseus Project

    The former (the Romans - editor's note) bestow their whole attention upon this department (upon military service on land - editor's note): whereas the Carthaginians wholly neglect their infantry, though they do take some slight interest in the cavalry. The reason of this is that they employ foreign mercenaries, the Romans native and citizen levies. It is in this point that the latter polity is preferable to the former. They have their hopes of freedom ever resting on the courage of mercenary troops: the Romans on the valour of their own citizens and the aid of their allies.


    3. He Had To Abandon The Campaign Because Rome Attacked Carthage

    Bust of Scipio Africanus, by Chiurazzi and De Angelis Foundry, 19th Century, via Art Institute Chicago

    Rome decided that the best way to deal with Hannibal was to attack Carthage itself. Hannibal had feared such a move and was losing ground in Italy. In Spain, a young Roman general called Scipio Africanus won a series of battles. He reclaimed the province for Rome in 205 BC, forcing the Carthaginians to retreat. The following year, Scipio sailed across the Mediterranean.

    Faced with an invasion, Hannibal was recalled to Carthage, and the two generals met in 202 BC at the Battle of Zama . Scipio had 30,000 troops and 5,500 cavalry and had studied Hannibal’s tactics. Hannibal arrived with around 47,000 men. He also tried to deploy a unit of war elephants, but the Carthaginians hadn’t had time to train them fully. Scipio’s men panicked the animals and forced them back towards Hannibal’s lines, where they went on a rampage.

    Crippled, Hannibal’s army was easy prey for a rear attack by the Roman cavalry, suffering around 20,000 losses. Hannibal agreed to terms, ending the Second Punic War. Carthage’s fleet was dismantled, and her coffers emptied once again by heavy Roman taxes. Spain remained in Roman hands. Rome had asserted itself as the dominant power in the Mediterranean.

    2. Hannibal Offered His Services To Rome’s Rivals

    Battle of Zama, part of the History of Scipio tapestry, after Giulio Romano, 17th Century, the Louvre

    After the defeat at Zama, Hannibal Barca retired from military service and instead became a magistrate. Ironically, he was charged with overseeing the payment of Carthage’s fines to Rome. Despite this, Hannibal enacted a series of reforms that allowed Carthage paid its debts quickly. These changes focused on eliminating corruption. But political opponents in the Senate saw their interests affected by these measures and sought to remove Hannibal.

    During the war, Hannibal had repeatedly petitioned the Carthaginian Senate for supplies and reinforcements. They had Senate refused, reluctant to spend more money on the war and wary of Roman reprisals. Instead, they insisted that Hannibal did not need help. Despite their backstabbing, Hannibal tried to serve as best he could, but his opponents began to claim that he was rebuilding Carthage’s power to challenge Rome again.

    Seeing that his countrymen had turned against him, Hannibal of Carthage escaped the city in 195 BC. He made for the Middle East, reaching the Seleucid court of King Antiochus III, one of Rome’s enemies. He was appointed as an advisor, but the Seleucids were initially wary of giving him military powers. When Rome defeated the Seleucids in 189 BC, Hannibal fled to avoid capture.


    Carthage Rises Again: The Third Punic War

    Although the peace terms dictated by Rome were meant to prevent another war with Carthage from ever occurring, one can only keep a defeated people down for so long.

    In 149 B.C., some 50 years after the Second Punic War, Carthage managed to build up another army that it then used so as to try and regain some of the power and influence it had once had in the region, before the rise of Rome.

    This conflict, known as the Third Punic War, was much shorter and ended once again in Carthaginian defeat, finally closing the book on Carthage as a real threat to Roman power in the region. Carthaginian territory was then turned into the province of Africa by the Roman. The Second Punic War brought about the downfall of the established balance of power of the ancient world and Rome rose to become the supreme power in the Mediterranean region for the coming 600 years.

    Second Punic War / Second Carthaginian War Timeline (218-201 BC):

    218 a. C. – Hannibal leaves Spain with an army to attack Rome.

    216 BC – Hannibal annihilates the Roman army at Cannae.

    215 BC –Syracuse breaks alliance with Rome.

    215 BC– Philip V of Macedonia allies himself with Hannibal.

    214-212 BC – Roman siege of Syracuse, involving Archimedes.

    202 a. C. – Scipio defeats Hannibal at Zama.

    201 BC – Carthage surrenders and Second Punic War comes to an end.


    Ver el vídeo: ANÍBAL Y LAS GUERRAS PÚNICAS 247. Pasajes de la historia La rosa de los vientos (Octubre 2021).