Noticias

¿Cuál fue la opinión victoriana de la Revolución Americana?

¿Cuál fue la opinión victoriana de la Revolución Americana?

ANTECEDENTES

Es bastante notable para mí, aunque tal vez no debería serlo, la cantidad de debate popular británico que hubo sobre la Revolución Americana. A menudo fue condenado, pero a veces celebrado abiertamente, y hubo reclamos contrapuestos sobre el mérito de la revolución, el carácter de los estadounidenses y el papel de la nueva nación que surgió después de la conclusión de la guerra. Por ejemplo, en Vida de Johnson, James Boswell recuerda haber debatido esto con Samuel Johnson, el crítico literario conservador.

PREGUNTA

Pero yendo al grano, tengo un pequeño interés en la historiografía victoriana y del siglo XIX, y mientras leía Vida de Johnson Empecé a preguntarme cómo podrían haberse desarrollado estas actitudes durante el reinado de la reina Victoria, cuando Estados Unidos emergió como potencia mundial y socio comercial, pero también como competidor en Asia y una influencia desestabilizadora durante la Guerra Civil. Un par de Google no encontraron nada.

Entre 1838 y 1901, ¿cuáles fueron las actitudes dominantes de los victorianos hacia la Revolución Americana como evento histórico? ¿Y, en segundo lugar, los padres fundadores, el sistema de gobierno estadounidense y cualquier otro aspecto de la mitología fundadora estadounidense?


Solo para aclarar, soy no preguntando acerca de la visión victoriana de los estadounidenses contemporáneos o de Estados Unidos, excepto en lo que se relaciona directamente con su perspectiva sobre lo que significó la Revolución Estadounidense, tanto para Gran Bretaña como como parte de la historia mundial. La pregunta es básicamente sobre la memoria histórica victoriana.


RESPUESTA CORTA

Probablemente la opinión más ampliamente expresada sobre Independencia americana de Gran Bretaña fue que fue inevitable. Los historiadores whig, en particular, también dicen que la revolución fue justificable y que el la causa de los colonos era solo uno. Algunos escritores también expresan arrepentirse, en particular que la separación no se produjo de forma pacífica.

Sobre el Los padres fundadores, la crítica es difícil de encontrar; ellos eran generalmente mantenido en alta estima. Sin embargo, una excepción es quizás Thomas Jefferson.

Sobre el Declaración de la independencia y los ideales expresados ​​en el mismo, hay pocas críticas excepto la * hipocresía sobre la esclavitud. A finales del siglo XIX, Se llevaron a cabo las celebraciones del 4 de julio en Inglaterra en algunos municipios e incluso La Royal Navy participó en una ocasión.

También hay una serie de otros puntos de vista 'interesantes' expresados ​​por individuos, como la famosa cita de Macaulay de que la constitución fue "todo a vela y sin ancla" (ver más abajo para el contexto) mientras que un político sintió que lo único que le faltaba a Estados Unidos era un rey y una Cámara de los Lores.


PUNTOS GENERALES

Dada la duración de la era victoriana y la diversidad de personalidades que escribieron sobre el tema de la Revolución Americana, se puede encontrar una gama bastante amplia de observaciones, que reflejan las perspectivas e intereses a menudo diferentes de sus escritores. Sin embargo, si uno tuviera que identificar un 'pensamiento' dominante sería que la separación de las colonias de la madre patria era, en última instancia, inevitable.

Los no historiadores entre estos escritores comentaron principalmente sobre los Estados Unidos y los estadounidenses contemporáneos (para ellos), pero a veces revelan sus pensamientos sobre eventos anteriores. Dicho esto, lo que sigue, lamentablemente, se limita principalmente a los escritores, ya que parece haber poco registro sobre lo que pensaba el resto de la población (es decir, la gran mayoría). Sin embargo, podemos suponer que al menos algunos se habrían visto influenciados por lo que publicaron los escritores.

Entre los historiadores, gran parte de lo que se escribió sobre la Revolución Estadounidense durante la mayor parte del período victoriano fue escrito (como era de esperar) por historiadores estadounidenses, el principal de ellos George Bancroft, cuyo

El patriotismo liberal fue generalmente compartido por historiadores fuera de los Estados Unidos, incluido W.E.H. Lecky y George Otto Trevelyan, y fue enormemente influyente en su época.

Fuente: The American Revolution: una introducción historiográfica

Para estos historiadores Whig

… El tema subyacente y unificador de la historia estadounidense fue una marcha providencial hacia la libertad y la democracia lejos de la tiranía y el absolutismo del Viejo Mundo.

Los escritores imperialistas británicos de la última parte de la época victoriana aceptaron que las colonias americanas habían sido maltratadas y que la revolución estaba justificada. No obstante, como Laurence Kitzan en Escritores victorianos y la imagen del imperio explica,

… Era motivo de pesar que la… región más rica… con el mayor potencial se hubiera… separado del imperio antes de que los escritores imperialistas comenzaran a escribir. La Revolución Americana y la desaparición de las colonias americanas como parte del sistema imperial fue siempre una vergüenza para los escritores.

Después de la Guerra Civil Estadounidense, hubo una interacción "angloamericana intensificada". Un ejemplo interesante de esto es citado por Brook Miller en América y el imaginario británico en la literatura de finales del siglo XX, dándonos una idea de cómo algunas personas (además de los escritores) vieron la Revolución Americana:

a finales del siglo XIX ... los gobiernos municipales celebraron el Día de la Independencia de los Estados Unidos en Londres y en muchas de las ciudades más pequeñas de Gran Bretaña.

Incluso la Royal Navy se involucró en el acto en 1899 cuando

en Plymouth, Inglaterra, todos los buques de guerra británicos están decorados con banderas y se dispara un saludo de 21 cañones


ALGUNAS OPINIONES DE LAS PERSONAS (en orden cronológico aproximado)

Frances Trollope (novelista) escribió Modales domésticos de los estadounidenses (1832) justo antes de la era victoriana (y, por lo tanto, no mucho después de que Gran Bretaña y Estados Unidos estuvieran en guerra), pero vale la pena citarla por la controversia que causó y porque sus puntos de vista contrastaban marcadamente con los de su hijo, Anthony Trollope (ver más abajo). . Además, vivió 25 años en la era victoriana y no he encontrado evidencia de que sus puntos de vista hayan cambiado.

Para Frances Trollope, la historia de las relaciones británico-estadounidenses es una historia de ruptura, con la Revolución Americana (1775-83) creando una ruptura absoluta entre las dos naciones. En su relato, los estadounidenses rechazaron todo lo que habían heredado de los británicos, al tiempo que no crearon casi nada para poner en su lugar.

Fuente: Amanda Claybaugh, Trollope in America (en The Cambridge Companion to Anthony Trollope)

A principios del reinado de la reina Victoria, Charles Dickens visitó América y poco después publicó su Notas americanas (1842). Sus comentarios son casi en su totalidad sobre la América contemporánea, pero, en el curso de denunciar a la prensa estadounidense, revela su admiración por los padres fundadores:

... mientras la prensa de los periódicos de Estados Unidos se encuentra en, o cerca, de su estado actual abyecto, la gran mejora moral en ese país es desesperada. Año tras año, debe retroceder y volverá; año tras año, el tono del sentimiento público debe hundirse más; año tras año, el Congreso y el Senado deben tener menos importancia ante todos los hombres decentes; y año tras año, la memoria de los Grandes Padres de la Revolución debe ser cada vez más ultrajada, en la mala vida de su hijo degenerado.

Harriet Martineau (teórico social y escritor Whig) admiraba los ideales republicanos de América,

particularmente el ideal de igualdad tal como se enuncia en la Declaración de Independencia, y se entristeció al ver en Estados Unidos un abismo entre la teoría y la realidad ... Martineau fue la más crítica de los estadounidenses en las áreas donde ella creía que burlaban flagrantemente sus propios ideales cacareando -la mayoría especialmente en el tratamiento de mujeres y negros.

Fuente: Robert Frankel, Observing America

Sir Archibald Allison (abogado e historiador) escribió un artículo titulado Relaciones Exteriores que apareció en Revista de Edimburgo de Blackwood. v.57 1845. Blackwood's era una revista mensual conservadora que publicaba ensayos y ficción, con colaboradores como Joseph Conrad, George Eliot y Samuel Taylor Cooleridge. Tenía un público fiel, especialmente en el servicio colonial. Allison escribió:

Cuando, en el año 1776, las colonias británicas, ahora conocidas como los Estados Unidos de América, hicieron su declaración de independencia, la lucha que siguió no estuvo marcada por ninguna circunstancia de atrocidad particular o sed de sangre, excepto quizás, ocasionalmente, en el parte de los aliados indios de cualquiera de las partes. La pelea era entre hombres de la misma raza, que habían estado acostumbrados a mirarse como compatriotas y hermanos, y cuyas simpatías y sentimientos estaban en muchos aspectos al unísono; se luchó con valentía y justicia ...

Comparando la revolución estadounidense de manera más favorable con la de su vecino del sur, México, Allison agregó que

el país joven y vigoroso que, habiendo alcanzado su mayoría y sintiéndose capaz de prescindir de la tutela paterna, afirmó su independencia y la reivindicó, con mano fuerte, es cierto, pero sin embargo con corazón cálido y juicio sereno.

A pesar de la opinión generalmente positiva de los historiadores whigs británicos, también hubo grandes reservas. Thomas Babington Macaulay (historiador y político) expresó algunos de estos en una carta fechada el 23 de mayo de 1857 a Henry S. Randall, un escritor y político estadounidense. En la carta, Macaulay, que "no tenía una opinión muy alta del Sr. Jefferson", expresa su creencia de que

… Instituciones puramente democráticas deben, tarde o temprano, destruir la libertad, o la civilización, o ambas… Tu destino creo que es seguro… llegará el momento en que Nueva Inglaterra estará tan densamente poblada como la vieja Inglaterra. Los salarios serán tan bajos y fluctuarán tanto con usted como con nosotros. Tendrás tus Manchesters y Birminghams; y, en esos habitantes de Manchester y Birminghams, es seguro que cientos de miles de artesanos se quedarán a veces sin trabajo. Entonces sus instituciones serán sometidas justamente a la prueba ... Está bastante claro que su gobierno nunca podrá contener a una mayoría angustiada y descontenta ... Habrá, me temo, expoliación. El expolio aumentará la angustia. La angustia producirá un nuevo expolio. No hay nada que te detenga. Tu constitución es toda vela y no ancla. Como dije antes, cuando una sociedad ha entrado en este progreso descendente, la civilización o la libertad deben perecer.

Anthony Trollope (novelista) fue mucho más positivo sobre la Revolución Americana que su madre Frances (ver arriba). Amanda Claybaugh observa que vio

… La Revolución Americana como etapa dolorosa pero necesaria en la historia del colonialismo británico. Una vez que los británicos establecieron una colonia de colonos en América del Norte, era inevitable, en su relato, que los colonos algún día se alzaran contra ellos, inevitable que los británicos intentaran acabar con ellos, e inevitable que los estadounidenses finalmente tuvieran éxito en su intento. ganando su independencia. Al ver la Revolución Americana de esta manera, Trollope no la ve como una ruptura.

John Robert Seeley (historiador y ensayista político), en La expansión de Inglaterra (1883), vio la revolución como de gran importancia ya que condujo a un nuevo estado más grande en territorio y población que cualquier país europeo excepto Rusia. Por lo tanto,

... la revolución estadounidense, en lugar de ser un asunto aburrido y desafortunado que puede ser despachado en una narración muy breve, es un evento no solo de mayor importancia sino de un nivel de importancia mucho más alto que casi cualquier otro en la historia moderna de Inglaterra

Historiador antiimperialista que se describe a sí mismo Goldwin Smith fue uno de los escritores de finales del siglo XIX que se centró en la importancia del vínculo anglosajón entre Gran Bretaña y Estados Unidos. En El cisma en la raza anglosajona (1887), que entregó al Canadian Club de Nueva York, lamenta lo que ve como la tendencia anglosajona a pelear fácilmente, y agrega

Mientras se dispara el cañón del 4 de julio y se pronuncian los discursos en honor a la independencia de Estados Unidos, nosotros, aunque nos regocijamos con el nacimiento de la República de Estados Unidos, debemos tocar la campana de luto por el cisma en los países anglosajones. Raza sajona ...

La relación de dependencia política entre una colonia anglosajona y su madre patria fue probablemente desde el principio errónea, y al ser errónea siempre estuvo plagada del peligro de una ruptura violenta.

Es muy crítico con la forma en que los británicos manejaron las colonias.

Parece haber razones para creer que la mitad de la gente, incluida una buena parte de la inteligencia, permaneció al menos pasivamente leal hasta que la torpe arrogancia y la violencia de los oficiales reales alejó a las multitudes de la causa real.

También tenía una mala opinión de Jefferson:

Jefferson era un rousseauista y un revolucionario francés de antemano ... Un verdadero hermano de Rousseau que predicó la reforma doméstica y envió a sus propios hijos al hospital de expósitos, Jefferson declaró contra la esclavitud y mantuvo a sus esclavos. Sus teorías pueden haber sido ciertas y sus sentimientos pueden haber sido hermosos, pero no se podía esperar razonablemente que el gobierno británico modelara su política colonial para satisfacer a un rousseaunista y a un jacobino.

Como casi todos los demás escritores, sintió que

En todo caso, la separación era inevitable; era imposible que el reino anglosajón en ambos hemisferios permaneciera para siempre bajo un solo gobierno… Lo que es de deplorar, si alguna previsión o habilidad política pudo haberlo impedido, es la ruptura violenta.

El poeta y crítico cultural Matthew Arnold sintió que sólo Washington y Hamilton eran hombres de "distinción" (en Robert Frankel, Observando América) pero, no obstante, consideró oportuno citar las "impresionantes y profundas palabras" de Edmund Burke en su Civilización en los Estados Unidos (1888):

Ha ocurrido una gran revolución, una revolución hecha, no por cortar y cambiar de poder en cualquiera de los estados existentes, sino por la aparición de un nuevo estado, de una nueva especie, en una nueva parte del globo. Ha hecho un cambio tan grande en todas las relaciones, equilibrios y gravitaciones de poder como lo haría la aparición de un nuevo planeta en el sistema del mundo solar.

Arnold también menciona soldado y político. Hussey Vivian como "encantados" con Estados Unidos, pero que deberían tener un rey y reemplazar el senado con una Cámara de los Lores.

Editor de periódico W. T. Stead fue un destacado promotor de la unidad angloamericana, yendo tan lejos como para hacer

el caso de la observancia del 4 de julio en todo el mundo de habla inglesa al afirmar que la Revolución Americana había encarnado los principios políticos británicos tradicionales y que el cataclismo había enseñado a la corona una valiosa lección sobre cómo sostener un imperio mundial viable.

Fuente: Robert Frankel

Stead, como Martineau, también fue muy crítico con la esclavitud, diciendo que hacía que la Declaración de Independencia sonara "hueca" en los estados esclavistas.


Queen Anne Architecture en los EE. UU.

De todos los estilos de casas victorianas, Queen Anne es el más elaborado y el más excéntrico. El estilo a menudo se llama romántico y femenino, sin embargo, es el producto de una era muy poco romántica: la era de las máquinas.

El estilo Queen Anne se puso de moda en las décadas de 1880 y 1890, cuando la revolución industrial estaba cobrando fuerza en los Estados Unidos. América del Norte se vio envuelta en la emoción de las nuevas tecnologías. Las piezas arquitectónicas precortadas y hechas en fábrica se transportaron por todo el país en una red de trenes en rápida expansión. El hierro fundido prefabricado se convirtió en la fachada vistosa y ornamentada de los comerciantes y banqueros urbanos. Las personas acomodadas querían la misma elegancia manufacturada para sus hogares que tenían para sus negocios, por lo que arquitectos y constructores exuberantes combinaron detalles arquitectónicos para crear hogares innovadores y, a veces, excesivos.


Vestidos De Moda Victoriana

1847 vestidos de día Disfraces de la década de 1860
1883 vestido bullicioso 1898 vestidos para caminar
    & # 8211 Cómo hacer bricolaje en esta rara década de la moda: la era de Charles Dicken & # 8217s se explora en este artículo sobre vestuario victoriano para damas. Cómo crear tu estilo victoriano temprano. & # 8211 Consejos para crear la apariencia de la era de la Guerra Civil de la década de 1860. Patrones, tejidos, complementos. - 1870 y 1880 Estilos de la era Bustle temprana, natural y tardía para damas & # 8211 Historia de la mujer & # 8217s Vestidos de la década de 1880 & # 8211 Historia de la mujer & # 8217s Vestidos de la década de 1890 - Los vestidos de té blanco de la era victoriana tardía eran un vestido único con una historia controvertida y # 8211 Modas posteriores a la era victoriana 1900-1910s

*** Compre vestidos y disfraces de la época victoriana & # 8211 Disfraces confeccionados y algunos hechos a pedido en línea.

    - Cómo crear trajes victorianos rápidos de la década de 1860 a 1890 - Cómo hacer rápidamente un vestido de gala victoriano o un atuendo de noche con ropa de segunda mano - Compre nuestros patrones de costura favoritos de la época victoriana en línea.

¿Cuál fue la opinión victoriana de la Revolución Americana? - Historia

La historia del Ejército de Salvación comenzó en 1865, cuando William Booth estableció una organización evangélica y filantrópica para predicar la salvación de los pecados y propagar la pureza de vida entre la gente pobre y desamparada del East End de Londres. William Booth y su esposa Catherine Mumford Booth, quienes crecieron en la época más turbulenta de la Revolución Industrial, creían que el trabajo evangélico entre los pobres debe ir acompañado de un trabajo de ayuda social bien organizado.

Raíces teológicas

El Ejército de Salvación, fundado por William y Catherine Booth, tenía como objetivo continuar la tradición del evangelicalismo socialmente comprometido que se remonta al metodismo de John Wesley y al avivamiento estadounidense propagado por James Caughey. El dogma de Booths era la teología arminiana de John Wesley de "salvación gratuita para todos los hombres y salvación completa de todo pecado". (Murdoch 2)

La misión cristiana (1865-1878)

A principios de 1865, William y Catherine Booth recibieron invitaciones para predicar en Londres. William comenzó a predicar afuera de la taberna en Whitechapel Road llamada The Blind Beggar, tratando de salvar las almas de las personas que no eran particularmente bien recibidas por las iglesias establecidas. A finales de 1865, los Booths fundaron la Christian Revival Association, una asociación religiosa independiente, que pronto pasó a llamarse East London Christian Mission. Fue organizado según la tradición wesleyana. En 1867, la Christian Mission adquirió la Eastern Star, una destartalada cervecería, por 120 libras, y la convirtió en su primera sede conocida como People's Mission Hall, que comenzó a realizar dos funciones: religiosa y social. Albergaba a las personas para las vigilias de oración de toda la noche, conocidas como el movimiento de la Reunión de Medianoche, y también vendía comida barata a los necesitados. (Rappaport 101-2)

Izquierda: General William Booth. Derecha: Sra. Catherine Booth, ambos de George Edward Wade.

La Misión Cristiana del Este de Londres, que operaba como un movimiento religioso caritativo, fue una de las 500 misiones cristianas establecidas en las áreas de tugurios del Este de Londres, pero pronto comenzó a distinguirse por su trabajo social poco convencional, estableciendo una serie de estaciones misioneras en todo el Este. Londres con el objetivo de difundir el mensaje de salvación y alimentar y albergar a los desamparados. En 1870, Catherine Booth inició un plan social llamado & ldquoFood for the Million & rdquo destinado a ayudar a los pobres y los indigentes. La Misión estableció cinco establecimientos en el este de Londres, que fueron administrados por Bramwell Booth y James Flawn. La sopa caliente siempre estaba disponible día y noche y se podía comprar una modesta cena de tres platos por seis peniques, pero debido a la insuficiencia de fondos, este plan había fracasado en 1874 (Inglis 197).

Durante sus primeros años, la Misión Cristiana, restringida por un sistema de comisiones y conferencias, mostró un progreso lento en el este de Londres porque carecía de fondos, una doctrina firme, una base organizativa estable y evangelistas asistentes devotos, que pudieran abordar eficazmente a los trabajadores sin iglesia. -Masas de clase. Cuando la predicación del avivamiento produjo un efecto relativamente pequeño entre los 'ldquoheathens' del East End, como los llamaban los Booth, se ideó una nueva estrategia. La Misión comenzó a utilizar nuevos métodos para atraer la atención de los habitantes de los barrios marginales mediante un lenguaje militante, uniformes, música popular y un amor victoriano por el espectáculo público.

Dado que los teatros no podían operar los domingos, William Booth decidió contratar uno para los servicios dominicales de la Misión. Su primera elección fue el Oriental Theatre (Queen's Theatre) en Poplar, que ofrecía espectáculos de music-hall y tenía una capacidad para 800 personas. Next Booth contrató el Effingham Theatre, que se describió como uno de los lugares de entretenimiento más sombríos y sombríos de Londres, pero podía acomodar a 3000 personas. Los servicios dominicales de Booth fueron anunciados por anuncios sensacionales como: & ldquoChange of performance & rdquo o & ldquoWanted 3000 hombres para llenar el Effingham Theatre. El reverendo William Booth predicará en este teatro el domingo siguiente por la noche. & Rdquo (Bennett 22) Booth atrajo a una audiencia de 2000 que escuchó su predicación con gran interés. Su estrategia consistía en combinar la predicación seria con el entretenimiento popular, como en los music-halls.

William Booth y su esposa Catherine se adhirieron a la idea del cristianismo militante o agresivo, y creían que el liderazgo autocrático era más eficaz para difundir la evangelización a las masas de la clase trabajadora sin educación y sin iglesia que las formas tradicionales de atención pastoral. En 1870, William Booth asumió el cargo de Superintendente General de la Misión Cristiana y se convirtió en el líder indiscutible de la organización. (Bennett 45) La popularidad de la Misión Cristiana estaba creciendo constantemente, particularmente fuera de Londres, a pesar de las dificultades y la oposición, y en 1878 tenía 30 estaciones y 36 misioneros en varios lugares del Reino Unido. Como ha escrito Pamela J. Walker,

La Misión Cristiana fue parte de un amplio esfuerzo misionero evangélico para llegar a la clase trabajadora urbana. Su teología se basó en el metodismo, el avivamiento estadounidense y el movimiento de santidad. La predicación al aire libre de William Booth fue similar al trabajo que habían realizado los evangélicos durante décadas. Sin embargo, la Misión se diferenciaba de otras misiones nacionales. La autoridad que otorgó a las mujeres, su énfasis en la teología de la santidad y los métodos revivalistas, su creciente independencia y su estricta estructura jerárquica fueron características que la distinguieron claramente de sus contemporáneos. La Misión Cristiana se creó en medio de las comunidades obreras que pretendía transformar. Formó una práctica evangélica a partir de la geografía y la cultura de las comunidades de clase trabajadora que se esforzó por convertir. [42]

El nacimiento del Ejército de Salvación

En 1878, cuando William Booth estaba dictando una carta a su secretario George Scott Railton, usó la frase "La Misión Cristiana es un Ejército de Voluntarios". Su hijo adolescente, Bramwell, la escuchó y dijo: "Voluntario, no soy voluntario. ¡Soy un habitual o nada! " (Gariepy 9) Esto llevó a William Booth a sustituir la palabra & ldquoSalvation Army & rdquo por & ldquoVolunteer Army & rdquo, que se convirtió en el nuevo nombre de la Misión Cristiana. La última de las conferencias de la Misión Cristiana, celebrada en agosto de 1878, adoptó por unanimidad el nuevo programa militar del Ejército de Salvación.

Uniformes, banderas y panderetas

El Ejército de Salvación desarrolló su nueva imagen emulando la estructura y conducta de una organización militar. En la Misión Cristiana, los evangelistas varones vestían levitas modestas, sombreros de copa y corbata negra. Las evangelistas llevaban vestidos sencillos, chaquetas y gorros sencillos tipo cuáquero que las protegían de ser golpeadas por una turba irrespetuosa que no pocas veces les arrojaba estiércol de vaca, huevos podridos o piedras. Las mujeres también llevaban broches con una letra S. Después de que la Misión se convirtió en el Ejército de Salvación, se adoptó un tipo de uniforme, inspirado en el atuendo militar victoriano.

En la década de 1880, el Ejército de Salvación, que se parecía a una organización cuasi militar, comenzó a establecer sus estaciones de misión en toda Gran Bretaña y también en el extranjero. Estas estaciones misioneras se llamaban "quocorps". Sus miembros vestían uniformes cuasi militares distintivos, tenían rangos que iban desde "cadete" (un candidato al ministerio), hasta "teniente" y "capitán" hasta el más alto "general" conferido a William Booth. Los miembros de rango y archivo fueron llamados "ldquosoldiers" y los nuevos conversos fueron "ldquocaptives".

Los salvacionistas utilizaron vocabulario militar para describir sus prácticas religiosas. Por ejemplo, las reuniones de avivamiento eran "lugares de culto", "lugares de culto" o "puestos de avanzada", y las lecturas diarias de la Biblia se llamaban "adornos". El nacimiento se conocía como el "advenimiento de refuerzos", y la muerte era "ascenso a la gloria". Estas metáforas militares parecían ser más atractivas para las masas que la predicación tradicional.

La primera bandera del Ejército de Salvación, diseñada por Catherine Booth, fue presentada al Coventry Corps en 1878. Inicialmente, era carmesí con un borde azul marino, que simbolizaba la santidad, y un sol amarillo en el medio, que luego fue reemplazado por una estrella, que significaba el bautismo de fuego con el Espíritu Santo. El lema escrito en la estrella, 'Sangre y fuego', representa la sangre de Cristo y el Fuego del Espíritu Santo. Según una estimación contemporánea, al cierre del año 1878 el Ejército de Salvación contaba con 81 cuerpos y 127 oficiales, de los cuales 101 se habían convertido en sus propias reuniones. (Briggs 700)

Gracias a estas transformaciones, el Ejército de Salvación se hizo más fuerte, mejor organizado y más efectivo. La actividad evangelística y social poco convencional del Ejército, que se manifestó en animadas procesiones con estandartes, cornetas y panderetas, atrajo a las clases trabajadoras más que a la predicación tradicional.

El Ejército de Salvación era una religión de barrio. Inventó un plan de batalla que se adaptaba especialmente a la geografía y la vida cultural de la clase trabajadora urbana. Las palabras religiosas se cantaban con melodías de music-hall, los carteles de circo y los anuncios de teatro se copiaban con tanta precisión que los observadores a menudo no lograban distinguirlos. salas de música. Los salvacionistas seleccionaron técnicas de la publicidad y el avivamiento contemporáneo. Su lenguaje militar expresó acertadamente el mandato de los salvacionistas de luchar contra el enemigo. El Ejército consideraba a los pubs, los salones de música, los deportes y las apuestas como sus principales rivales, pero su capacidad para utilizar las actividades de ocio populares como inspiración fue una de las principales facetas de su éxito. [Caminante 2]

El ala social del Ejército de Salvación

Según Norman H. Murdoch, & ldquoby 1886 el crecimiento del Ejército de Salvación se había detenido en Inglaterra - tanto como el crecimiento de Christian Mission había cesado en East London en 1874 & rdquo (113) - principalmente porque William Booth predicó principalmente la necesidad de la salvación, es decir, redención del pecado y sus efectos, pero se pasó por alto el trabajo social entre los pobres y los desamparados.

A mediados de la década de 1880, el Ejército de Salvación desarrolló nuevas estrategias que tenían como objetivo hacer frente a la pobreza y la miseria de los barrios marginales urbanos. La predicación en la calle, las reuniones en el hogar, los grupos de oración y el estudio de la Biblia se complementaron con la acción social. Francis S. Smith, quien durante algún tiempo fue comisionado del Ejército de Salvación en los Estados Unidos, y William Thomas Stead, uno de los periodistas victorianos más distinguidos y un partidario dedicado del Ejército de Salvación (más tarde víctima del Titanic), contribuyeron al aumento del Ala Social del Ejército de Salvación. Argumentaron convincentemente que el Ejército no debería concentrarse únicamente en el evangelismo puro, sino que debería participar más activamente en el trabajo social para ganar conversos de las clases bajas. William Booth comprendió rápidamente estos argumentos y apoyó la nueva estrategia que consistía en involucrar al Ejército de Salvación en la reforma social cristiana.

Smith y Stead ayudaron a Booth a escribir In Darkest England and the Way Out (1890), un importante manifiesto, que proponía planes sociales y de bienestar destinados a erradicar la pobreza, la miseria y el desempleo en las zonas urbanas congestionadas a través de intercambios laborales organizados, redes de distribución de alimentos, co -Talleres operativos y granjas, y emigración de la mano de obra sobrante a las colonias británicas.

La revista Ejército de Salvación, Todo el Mundo de 1893, informó que en el período comprendido entre el 1 de noviembre de 1892 y el 1 de octubre de 1893, el Ala Social del Ejército de Salvación proporcionó 3.886.896 comidas, 1.094.078 hombres se refugiaron, 1.987 pasaron por Ascensores (trabajo establecimientos), 267 recibieron situación, 159 pasaron a Farm Colony y 180 hombres de Prison-Gate Home fueron enviados a situaciones (477). Además, el Ejército de Salvación promovió esquemas de creación de empleo alentando a las autoridades locales a emplear a desempleados en obras viales y plantación de árboles en vías públicas.

En 1893, el Ejército también expresó "gran interés" en la formación de un Departamento de Trabajo del Gobierno, que recopilaría estadísticas e información sobre los puestos de trabajo vacantes. Para 1900, el Ejército de Salvación había abierto su propia bolsa de trabajo en Londres para ayudar a los pobres a encontrar trabajo. Sin embargo, no fue hasta 1909 que el Parlamento aprobó una ley que preveía el establecimiento de bolsas de trabajo nacionalizadas. El ministerio social del Ejército de Salvación se convirtió en uno de sus activos más valiosos en la última década de la Gran Bretaña victoriana.

En la Inglaterra más oscura

El libro de Booth, In Darkest England and the Way Out, hizo una comparación impactante entre el África más oscura y la Inglaterra contemporánea. El general señaló que de los treinta y un millones de habitantes de Gran Bretaña, tres millones de personas vivían en lo que él llamó la "Inglaterra más oscura". A continuación, describió sus ideas sobre cómo aplicar la fe cristiana a una sociedad industrializada. El libro se convirtió instantáneamente en un éxito de ventas y vendió aproximadamente 115.000 copias en los primeros meses después de su publicación (Robert Haggard 73). Casi de inmediato, Booth recibió respuestas comprensivas no solo de lectores comunes, sino también de personas adineradas, que prometieron hacer donaciones sustanciales.

El título del libro de Booth alude a la famosa narrativa de viajes de Henry Morton Stanley, In Darkest Africa (1890). El mensaje general del libro era que las condiciones de vida infrahumanas en los tugurios urbanos ingleses no eran diferentes de las de África.

Como hay una África más oscura, ¿no existe también una Inglaterra más oscura? La civilización, que puede engendrar a sus propios bárbaros, ¿no engendra también a sus propios pigmeos? ¿No podemos encontrar un paralelo en nuestras propias puertas y descubrir a un tiro de piedra de nuestras catedrales y palacios horrores similares a los que Stanley ha encontrado que existen en el gran bosque ecuatorial? [18]

Booth quería que el público en general se diera cuenta de que Inglaterra seguía siendo una nación dividida y que la división entre ricos y pobres amenazaba el desarrollo espiritual y económico de la nación.

La Selva Ecuatorial atravesada por Stanley se asemeja a la Inglaterra más oscura de la que tengo que hablar, por igual en su vasta extensión, ambos se extienden, en la frase de Stanley, y ldquoas lejos como de Plymouth a Peterhead y rdquo su oscuridad monótona, su malaria y su penumbra, su enana de -los habitantes humanizados, la esclavitud a la que son sometidos, sus privaciones y su miseria. Lo que enferma al corazón más valiente y hace que muchos de nuestros mejores y más valientes crucen sus manos en desesperación, es la aparente imposibilidad de hacer más que simplemente picotear el exterior de la interminable maraña de maleza monótona para dejar entrar la luz, para dejar un camino despejado a través de él, que no sea ahogado inmediatamente por el lodo del pantano y el exuberante crecimiento parasitario del bosque y mdash, ¿quién se atreve a esperar eso? En la actualidad, ¡ay, parecería que nadie se atreve ni siquiera a tener esperanzas! Es el gran Slough of Despond de nuestro tiempo. [19]

El libro proporcionó datos y estadísticas impactantes sobre los pobres de Inglaterra, la mayoría de los cuales estaban sin hogar, sin trabajo y hambrientos. Booth calculó que una décima parte de la población británica, a la que llamó la "décima parte sumergida", vivía en la pobreza y la indigencia abyectas. Conmocionado por la fealdad, la miseria y la abrumadora privación de los habitantes de los barrios marginales, bajo la influencia de su esposa y colaboradores, William Booth ideó un programa de ayuda social para remediar la miseria moral, espiritual y física de los pobres. Fue expresado de manera sucinta por el lema & ldquosoup, soap and salvacion & rdquo, que sirvió como base ideológica del Ejército de Salvación.

El esquema de ingeniería social de Booth tenía cierta afinidad con el propuesto anteriormente por Thomas Carlyle. Ambos sabios victorianos estaban preocupados por las condiciones morales y materiales en Inglaterra. Booth incluyó extractos del Pasado y presente de Carlyle en la Inglaterra más oscura. Al escribir su libro, Booth también se basó en las ideas sociales de Cobbett, Disraeli, Ruskin, Morris, entre otros. El tratado de Booth tenía como objetivo revelar los problemas económicos, sociales y morales de la pobreza, la miseria, la falta de vivienda y el desempleo en Inglaterra al final de la era victoriana. Luego presentó una serie de propuestas para una gran reconstrucción de la nación eliminando la miseria, la pobreza, la miseria y el vicio de los barrios marginales congestionados.

Su plan de bienestar proponía el establecimiento de hogares para niños huérfanos, centros de rescate para mujeres y niñas afectadas por la prostitución y el tráfico sexual, centros de rehabilitación para alcohólicos y ex presos. Además, planeaba organizar un Servicio Banquero para Pobres, que otorgaría pequeños préstamos a los trabajadores que quisieran comprar herramientas o iniciar un oficio, y un Servicio de Abogados para Pobres, así como establecimientos para mano de obra industrial de granjas cooperativas desocupadas. y colonias de ultramar para personas que no podían encontrar un empleo estable en Inglaterra. El programa de Booth se basó tanto en la filantropía evangélica como en la ideología imperial. Su intención era revitalizar el trabajo superfluo de Inglaterra dentro de la expansión imperial británica.

Booth llamó la atención sobre el Ejército de Salvación al defender una propuesta bastante simple. Si los donantes privados aceptaban contribuir con L100.000, él establecería una serie de talleres en la ciudad y colonias agrícolas para elevar la condición moral y material de los pobres de Londres. Dentro de los talleres y colonias, se exigiría a los pobres que se sometieran a una estricta disciplina y supervisión moral. También se esperaba que se tomaran su trabajo en serio. Aquellos que se graduaran de uno de los talleres de la ciudad serían transferidos a una colonia agrícola en Inglaterra más tarde, después de haber demostrado ser trabajadores agrícolas, se les permitiría migrar al extranjero, ya sea a una colonia agrícola del Ejército de Salvación en Canadá o Australia oa una granja propia. De conformidad con estos objetivos, el Ejército de Salvación compró una finca de mil acres en Essex para la agricultura mixta y la fabricación de ladrillos en 1891. En 1893, el Ejército de Salvación había organizado cinco colonias de la ciudad de Londres que proporcionaban trabajo a 2700 personas y, más aún, una fábrica de fósforos. una fábrica de tejidos para guarderías, una fábrica de encuadernaciones de libros, una lavandería y una fábrica de telas y bordados, el Ejército de Salvación también patrocinó dieciocho oficinas laborales y una oficina de registro para sirvientas domésticas desempleadas. Aunque aparentemente bastante caro, mucha gente creía que el programa de Booth sería rentable con el tiempo, particularmente en comparación con la Ley de Pobres. [Haggard 72]

En Darkest England provocó una respuesta relativamente positiva. "Pocos libros en su primera aparición han recibido tanta atención", escribió un donante entusiasta en Contemporary Review, quien él mismo donó 1.500 libras para los esquemas del ala social (Inglis 204) Después de la publicación del libro de Booth, el número de filántropos individuales, que ayudaron el General con dinero y apoyo moral, creció considerablemente. Muchas de las ideas de Booth se implementaron durante su vida, otras se pusieron en práctica en el siglo XX cuando comenzó a funcionar el sistema estatal de bienestar.

Refugios de rescate

El Ejército de Salvación dirigió diferentes tipos de refugios para hombres y mujeres en Londres y otros lugares en Gran Bretaña y en el extranjero. El más barato era el refugio de abdominales de un centavo. A sus reclusos se les permitió sentarse en un banco en un espacioso salón con calefacción durante toda la noche. Sin embargo, no podían acostarse y dormir en el banco. Si un recluso podía gastar otro centavo, podía hacer pasar una cuerda a través del banco y se le permitía dormir colgando de la cuerda. Los internos fueron despertados abruptamente temprano al amanecer porque se cortó la cuerda y tuvieron que abandonar el refugio que luego fue limpiado y ventilado. Otro tipo de refugio, que costaba cuatro centavos, se llamaba "casa ataúd" porque las personas sin hogar podían dormir en cajas de madera que parecían ataúdes. El paquete incluía desayuno caliente por la mañana. En algunos refugios también se ofrecía sopa y pan.

En la década de 1890, el Ejército de Salvación inició de nuevo el plan de sopa para los pobres. En 1896, el Ejército de Salvación distribuyó 3,2 millones de comidas, proporcionó alojamiento a 1,3 millones y encontró empleo para 12.000 hombres. Para 1890, había proporcionado una cantidad sustancial de ayuda caritativa a través de sus doce depósitos de alimentos, dieciséis refugios nocturnos, trece refugios para mujeres y numerosos comedores populares. El Ejército de Salvación también llevó a cabo campañas anuales de ropa y mantas, vendió seguros de vida y fue propietario de una caja de ahorros durante la década de 1880. [Henry R. Haggard 72]

El primer refugio nocturno para hombres se abrió en 1888 en 21 West India Dock Road en Limehouse. Los siguientes refugios se abrieron en 61A St John's Square, Clerkenwell 272 Whitechapel Road, Whitechapel y en 83 Horseferry Road, Westminster.Algunos de los ocupantes de los refugios podían esperar conseguir un empleo en las fábricas, que los salvacionistas llamaban Ascensores, porque debían elevar el carácter moral y el respeto por sí mismos y la capacidad de las personas indigentes. Fueron entrenados en carpintería, maleza de leña, cestas, clasificación de papel, hojalatería, zapatería, emparejamiento. A otros se les podía enviar a la gran granja de Hadleigh, donde se les capacitaba en trabajos agrícolas. La granja de Hadleigh-on-Thames, que tenía 1.500 acres, capacitó a hombres en agricultura, ebanistería y fabricación de ladrillos y zapatos. Cerca de 1.200 hombres sirvieron como colonos durante un año. De estos más de 300 fueron dados de alta por no estar dispuestos a trabajar o por ser borrachos irreformables. (Briggs 709) El Ejército de Salvación también hizo esfuerzos para asegurar la ocupación para ellos en los Dominios Británicos.

Rehabilitación de prostitutas

En 1881, una salvacionista de Whitechapel, Elizabeth Cottrill, comenzó a llevar a su casa en el número 1 de Christmas Street a mujeres que habían caído en la prostitución, o que estaban sin hogar, indigentes y vulnerables. Su casa pronto se llenó de gente y se alquiló otra casa en la cercana Hanbury Street para las mujeres caídas. Cada mujer que entraba al Refugio de Hanbury Street tenía que pasar un centavo por una pequeña escotilla para recibir a cambio una taza de té caliente, fuerte y bien endulzado, con una rebanada de pan untado con gotas. Las mujeres comían y bebían, cosían, tejían, hablaban y esperaban el servicio vespertino en el gran salón. Podían lavar su ropa sucia en el lavadero. Por tres peniques, podían conseguir cena, alojamiento y desayuno. A las nueve tenían que irse a la cama. Los somieres eran cajas de madera, colocadas una al lado de la otra. La ropa de cama consistía en algas y una gran sábana de cuero con una correa alrededor del cuello para evitar que se resbalara. La regla del Refugio era: acostarse a las nueve, levantarse a las seis y salir a las ocho. Adjunto al Refugio de mujeres había un lugar para las madres y sus bebés.

A mediados de la década de 1880, Bramwell Booth y su esposa Florence Soper Booth se unieron a Josephine Butler, una reformadora social y feminista, y al periodista Thomas Stead en su campaña contra la trata de esclavos blancos. Bramwell Booth, junto con W.T. Stead, expuso el tráfico de niñas para la prostitución. En julio de 1885, la Pall Mall Gazette publicó una serie de artículos, & ldquoThe Maiden Tribute of Modern Babylon, & rdquo, que describían cómo su editor, WT Stead, arregló la compra de Eliza Armstrong de trece años por cinco libras a su madre alcohólica, con el pleno consentimiento de la madre de que la niña fuera llevada a un burdel. (Bartley 88) Aunque el periodismo de investigación de Stead fue controvertido, los artículos crearon una gran protesta pública. Catherine y William Booth enviaron una petición a la Cámara de los Comunes en apoyo de la Ley de Enmienda de la Ley Penal, que en el transcurso de 17 días recibió 393.000 firmas. En última instancia, el Parlamento aprobó la Ley de Enmienda de la Ley Penal en 1885, que elevó la edad de consentimiento de 13 a 16 años (Berwinkle 105).

En el mismo año, William Booth propuso en el periódico semanal del Ejército de Salvación War Cry a & ldquoNew National Scheme for the Deliverance of Desprotected Girls and the Rescue of the Fallen. & Rdquo & rdquo Bramwell y su esposa establecieron en Londres una oficina para mujeres que fueron víctimas de explotación sexual y formaron Brigadas de Rescate de Medianoche voluntarias para buscar prostitutas en & ldquoCellar, Gutter y Garret & rdquo, ofreciéndoles los hogares de refugio del Ejército.

Templanza

William y Catherine Booth estuvieron comprometidos con la templanza durante toda su vida. Castigaron el consumo excesivo de alcohol y la prostitución como la raíz de todos los males. En 1853, Catherine Booth escuchó al cruzado estadounidense por la templanza, John Bartolomew Gough (1818-1886) en Exeter Hall de Londres. Ella se inspiró en sus argumentos e ideó una campaña de templanza de visitas de casa en casa, que luego implementó en el marco del trabajo de rescate social del Ejército de Salvación. En la década de 1880, Catherine Booth convirtió al Ejército de Salvación en la sociedad de abstinencia más grande del mundo. & Rdquo (Mumford 30)

El Ejército de Salvación dirigía varios hogares para "borrachos", término que se refería a las personas adictas al alcohol, la morfina y el láudano. Hillsborough House Inebriates 'Home, ubicada en Rookwood Road, Londres, albergaba pacientes femeninas, que fueron admitidas por primera vez de forma gratuita, pero a fines de la década de 1890 se esperaba que contribuyeran con diez centavos. por semana para cubrir el costo de su mantenimiento. Los pacientes generalmente permanecían en el Hogar durante doce meses o por un período más corto. Cuando se completó la cura, se les devolvió a sus maridos si estaban casados, y algunos pacientes solteros fueron enviados a puestos, como sirvientes o enfermeras, a condición de que las autoridades del Hogar les dieran una opinión satisfactoria.

Match Girls Strike

Muchos trabajadores (en su mayoría mujeres), que estaban empleados en la industria del emparejamiento, sufrieron necrosis, o "mandíbula blanda", que afectó a los trabajadores que sumergieron los palitos en la pasta de fósforo. Las mujeres jóvenes, que llevaban cajas de fósforos venenosos en la cabeza, estaban calvas a los 15 años. En 1891, los Booth comenzaron una campaña contra Bryant y la fábrica de fósforos de May en Londres. William Booth compró una fábrica abandonada en Old Ford, Londres, la equipó con maquinaria y empleó a trabajadores para fabricar fósforos de seguridad. Las cajas de cerillas de Booth llevaban la inscripción: & ldquoLights in Darkest England. & rdquo Pronto, sus competidores decidieron producir fósforos de seguridad, que no causaron necrosis.

Emigración laboral

En la Inglaterra más oscura, William Booth concibió la idea de colonias de ultramar para el excedente de mano de obra inglesa. La primera emigración registrada ocurrió ya en 1882, cuando el Ejército de Salvación participó en el reclutamiento de mujeres emigrantes para Australia. Luego, en 1885, apareció una serie regular de avisos en las revistas del Ejército que anunciaban la emigración a Australia, Sudáfrica y Canadá. El primer barco de emigración zarpó con 1.000 personas desde Liverpool hacia Canadá en 1905. En el verano de 1908, más de 36.000 inmigrantes habían viajado a los dominios británicos bajo los auspicios del ejército.

Fondos

Al principio, los Booths establecieron una organización cristiana independiente prácticamente sin dinero ni propiedad. A mediados de la década de 1860, comenzaron su trabajo misionero con la ayuda financiera de sociedades evangélicas no denominacionales. (Murdoch 170) La Misión Cristiana recibió algunos fondos de la Sociedad de Evangelización y algunos donantes privados dedicados. En 1867, Booth estableció un Consejo de diez prominentes filántropos para ayudarlo en el trabajo de la Misión y concibió un plan de recaudación de fondos más efectivo. A principios del otoño de 1869, había recaudado 1.300 libras, con otras 1.600 libras prometidas, 2.900 libras en total. (Bennett 37) Este dinero se gastó en la compra del People's Market, que se convirtió en People's Mission Hall en 1870.

En el mismo año Booth disolvió el Concilio y estableció una Conferencia, que consistió en los mismos Booths y evangelistas a cargo de varias estaciones de Misión. La situación financiera de la organización de Booth todavía era mala y las deudas no se saldaron hasta 1872. En abril de 1870, The Christian Mission Magazine pidió donaciones y ofrendas voluntarias para mantener la Misión en marcha. Las cocinas de sopa, administradas por la Misión entre 1870 y 1874, que ofrecían comidas baratas a los pobres, no producían ingresos sustanciales para cubrir las deudas de la Misión.

Para llevar a cabo su ministerio social, William Booth dependía completamente de los fondos donados por el público en general y las organizaciones. El primer balance general del Ejército de Salvación para el año que finalizó el 30 de septiembre de 1879 muestra un total de ingresos de 7.194 libras, de las cuales 4.723 libras (59%) se recibieron de & ldquofuentes externas & rdquo (Irvine 14) Durante la próxima década recibos del Ejército de Salvación excedió las 18,750,000 libras. Esto se debió, entre otras cosas, a una recaudación de fondos más eficaz bajo el control de Bramwell Booth.

En septiembre de 1886, cuando se organizó la primera "Semana de Abnegación", el Ejército de Salvación inició un programa de pequeñas contribuciones financieras sistemáticas, así como grandes donaciones, obsequios y legados. Además, William Booth decidió que cada cuerpo debe ser responsable de recaudar sus propios fondos. A fines de 1888, Booth solicitó al Ministro del Interior que proporcionara fondos para el Ejército de Salvación por un monto anual de 15,000 libras para mejorar las condiciones inhumanas de la "gran cantidad de hombres y mujeres" en los barrios marginales del este de Londres. La solicitud fue rechazada, pero Booth logró recaudar 102,559 libras de filántropos individuales para comenzar a implementar este esquema. (Irvine 17) Al final de la era victoriana, el Ejército de Salvación había sido ampliamente reconocido como una importante organización cristiana de ayuda social y desarrolló técnicas efectivas de recaudación de fondos que le ayudaron a extender su trabajo social en Gran Bretaña y en el extranjero. Todas las donaciones recolectadas de individuos y la cantidad donada se publicaron en los informes anuales.

Actividad de ultramar

Confesión de un indio. [Haga clic en la imagen para ampliarla y obtener más información].

En 1880, el Ejército de Salvación abrió sus misiones en los Estados Unidos, al año siguiente en Australia en 1882 en Canadá en 1887 en Jamaica en 1898 en Barbados y en 1901 en Trinidad. A finales de siglo, el Ejército de Salvación estableció sus puestos en varios países europeos, India, Sudáfrica y América del Sur. En la década de 1890, el Ejército de Salvación tenía unos 45.000 oficiales en Gran Bretaña y 10.000 en todo el mundo.

Oposición y reconocimiento

La actividad poco convencional del Ejército de Salvación comenzó a provocar oposición. Muchas denominaciones, incluida la Iglesia om1.html, miraron con sospecha el evangelismo al aire libre de William Booth porque permitía que las mujeres predicaran. El político Lord Shaftesbury condenó las actividades del Ejército de Salvación y describió a William Booth como el "Anticristo". & rdquo (Gariepy 31) La revista Punch lo llamó & ldquoField Marshal Von Booth. & rdquo (Benge 164) Aparte de eso, el ejército y ldquosoldados & rdquo fueron inicialmente perseguidos a menudo por autoridades y turbas.

Desde el principio, la actividad del Ejército de Salvación generó controversia y resentimiento en algunos círculos. Los críticos describieron los esquemas sociales de Booth como totalmente utópicos y poco prácticos. También cuestionaron la honestidad del General y su familia y lo acusaron de autoritarismo. Thomas Huxley, científico naturalista y agnóstico, escribió doce cartas a The Times en las que intentaba disuadir a la gente de que le diera dinero a Booth por su plan. Describió la empresa de Booth como un "socialismo autocrático" enmascarado por su exterior teológico. & rdquo (7) Se dice que Charles Bradlaugh, un activista político y ateo, murió murmurando: & ldquoGeneral Booth's accounts, General Booth's accounts & rdquo (Inglis 208)

A muchas personas no les gustaron los desfiles del Ejército de Salvación con cantos y gritos fuertes. Los cerveceros temían que las acciones de templanza redujeran el consumo de alcohol. Los propietarios de las tiendas de bebidas organizaron bandas de matones, que se llamaron a sí mismos el Ejército de los Esqueletos para interrumpir las actividades del Ejército de Salvación. Siguieron las procesiones de los salvacionistas llevando pancartas de calaveras y tibias cruzadas y trapos de cocina sucios en mangos de escoba. Su intención era burlarse de las prácticas del Ejército de Salvación. Las reuniones también se vieron interrumpidas por fuertes burlas, piedras y lanzamiento de ratas. Los disturbios más violentos contra el Ejército de Salvación ocurrieron en 1882, cuando 56 edificios fueron atacados y 669 salvacionistas fueron brutalmente agredidos en ciudades provinciales como Honiton, Frome, Salisbury y Chester. (Swift 186, 193) Sin embargo, a pesar de la violencia y la persecución, unas 500.000 personas estuvieron intermitentes bajo el ministerio del Ejército de Salvación en Gran Bretaña en el último cuarto del siglo XIX.

Sin embargo, el Ejército de Salvación también comenzó a ganar poderosos partidarios. Winston Churchill, entonces subsecretario de Estado, estuvo de acuerdo con las ideas sociales de Booth. El cardenal Manning, jefe de la Iglesia católica en Gran Bretaña, escribió una carta al general Booth simpatizando con él en sus esfuerzos por mejorar la condición de los pobres de Londres. (The Mercury, 7 de noviembre de 1890) Charles Spurgeon, un predicador bautista particular, conocido como el "Príncipe de los predicadores", también expresó su apoyo al General. Escribió: “Cinco mil policías adicionales no pudieron ocupar el lugar [del Ejército de Salvación] en la represión del crimen y el desorden. & rdquo (Benge 165)

Gradualmente, el Ejército de Salvación comenzó a ganarse el respeto tanto de los estratos inferiores como de los altos de la sociedad. Aunque la reina Victoria nunca dio su patrocinio oficial a las actividades del Ejército de Salvación, le envió a Catherine Booth el siguiente mensaje en 1882: & ldquoSu Majestad se entera con mucha satisfacción de que usted, con otros miembros de su Sociedad, ha tenido éxito en sus esfuerzos por ganar muchos miles a los caminos de la templanza, la virtud y la religión. & rdquo (Walsh 185) Hacia el final de la era victoriana, el Ejército de Salvación fue ampliamente reconocido como el campeón de los pobres y los indigentes.

Al final de la era victoriana, el trabajo social del Ejército de Salvación había sido oficialmente reconocido. En 1902, Booth fue invitado a asistir a la coronación del rey Eduardo VII, y en 1907 recibió un doctorado honorario de la Universidad de Oxford. Varios líderes religiosos expresaron su apoyo al trabajo social del Ejército de Salvación, y Robert William Dale, un líder de la iglesia congregacionalista, dijo que el Ejército de Salvación era un nuevo instrumento para la reforma social y moral. & rdquo (Inglis 205)

Conclusión

El Ejército de Salvación pasó de ser una oscura misión cristiana, establecida en el este de Londres en 1865, a una eficaz organización internacional con numerosos y variados programas sociales. Al final de la era victoriana, se había convertido en una de las organizaciones cristianas de ayuda social más exitosas que no solo se dedicaba a la predicación en las calles, sino también a una variedad de servicios sociales para los pobres, los indigentes y las personas sin hogar. Sus programas, como los hogares de rescate para mujeres abusadas sexualmente y los centros de rehabilitación para alcohólicos, drogadictos, delincuentes juveniles y ex presos, anticiparon programas de bienestar similares en el siglo XX. Aunque el Ejército de Salvación generalmente reveló actitudes conservadoras hacia una sociedad liberal, y sus miembros a menudo vivían en un aislamiento cultural autoimpuesto, apoyó el feminismo cristiano de la primera ola al permitir que las mujeres predicaran y realizaran trabajo social. El ministerio espiritual y social del Ejército de Salvación despertó la conciencia social de muchos victorianos y contribuyó significativamente a una serie de reformas de bienestar en Gran Bretaña y en otros lugares.


Contenido

La oposición a la esclavitud fue la principal causa evangélica desde finales del siglo XVIII, liderada por William Wilberforce (1759-1833). La causa se organizó muy a fondo y desarrolló campañas de propaganda que hicieron temblar a los lectores ante los horrores de la esclavitud. El mismo fervor moral y habilidades organizativas se transmitieron a la mayoría de los otros movimientos de reforma. [1] Victoria ascendió al trono en 1837, solo cuatro años después de la abolición de la esclavitud en todo el Imperio Británico. El movimiento contra la esclavitud había hecho campaña durante años para lograr la prohibición, y tuvo éxito con una abolición parcial en 1807 y la prohibición total del comercio de esclavos, pero no la propiedad de esclavos, que solo sucedió en 1833. Tomó tanto tiempo porque la moral contra la esclavitud se enfrentó a poderosos intereses económicos que afirmaban que sus negocios serían destruidos si no se les permitía explotar el trabajo esclavo. Finalmente, los propietarios de plantaciones en el Caribe recibieron £ 20 millones en compensación en efectivo, lo que reflejó el precio promedio de mercado de los esclavos. William E. Gladstone, más tarde un reformador famoso, manejó los grandes pagos a su padre por sus cientos de esclavos. La Royal Navy patrulló el Océano Atlántico, deteniendo cualquier barco que sospechaba que comerciaba con esclavos africanos en América y liberando a los esclavos encontrados. Los británicos habían establecido una Colonia de la Corona en África Occidental, Sierra Leona, y habían transportado a los esclavos liberados allí. Los esclavos liberados de Nueva Escocia fundaron y nombraron la capital de Sierra Leona "Freetown". [2]

Crueldad hacia los animales Editar

William Wilberforce, Thomas Fowell Buxton y Richard Martin [3] introdujeron la primera legislación para prevenir la crueldad hacia los animales, la Ley de Trato Cruel del Ganado de 1822 que se refería solo al ganado y pasó fácilmente en 1822. [4]

En la Ley de Policía Metropolitana de 1839, "pelear o hostigar a leones, osos, tejones, gallos, perros u otros animales" se tipificó como delito. La ley estableció numerosas restricciones sobre cómo, cuándo y dónde se podían utilizar los animales. Prohibió a los propietarios dejar sueltos a los perros rabiosos y le dio a la policía el derecho de destruir a cualquier perro sospechoso de tener rabia. Prohibió el uso de perros para tirar carritos. [5] La ley se extendió al resto de Inglaterra y Gales en 1854. Los trabajadores independientes muy pobres a menudo usaban carros tirados por perros como un medio barato para entregar leche, alimentos humanos, alimentos de origen animal (el hombre de carne de gato ), y para recolectar basura (el hombre de trapo y huesos). Los perros eran susceptibles a la rabia. Los casos de esta horrible enfermedad mortal entre los humanos habían ido en aumento. También molestaban a los caballos, que económicamente eran mucho más vitales para la ciudad. Los evangélicos y utilitaristas de la Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Animales persuadieron al Parlamento de que era cruel y debería ser ilegal. El elemento utilitario añadió los inspectores del gobierno para hacer cumplir la ley. Los dueños dejaron de utilizar a sus perros y los mataron. [6] [7] Los perros de carros fueron reemplazados por personas con carros de mano. [8]

Entre 1780 y 1850, los ingleses dejaron de ser una de las naciones más agresivas, brutales, ruidosas, francas, desenfrenadas, crueles y sedientas de sangre del mundo y se convirtieron en una de las más inhibidas, educadas, ordenadas, tiernas, mojigatas e hipócritas. La transformación disminuyó la crueldad hacia los animales, los criminales, los locos y los niños (en ese orden) suprimió muchos deportes y juegos crueles, como el cebo de toros y las peleas de gallos, así como diversiones inocentes, incluidas muchas ferias y velatorios que eliminan el código penal. de unos doscientos delitos capitales, abolió el transporte [de los delincuentes a Australia] y la limpieza de las cárceles convirtió el domingo en un día de oración por algunos y de mortificación para todos. [9]

Trabajo infantil Editar

Las fuerzas religiosas evangélicas tomaron la iniciativa para identificar los males del trabajo infantil y legislar contra ellos. Estaban enojados por la contradicción entre las condiciones sobre el terreno para los hijos de los pobres y la noción burguesa de la infancia como un tiempo de inocencia que llevó a las primeras campañas para la imposición de la protección legal para los niños. Los reformadores atacaron el trabajo infantil desde la década de 1830 en adelante.La campaña que condujo a las Factory Acts fue encabezada por ricos filántropos de la época, especialmente Lord Shaftesbury, quien presentó proyectos de ley en el Parlamento para mitigar la explotación de los niños en el lugar de trabajo. En 1833 introdujo la Ley de Diez Horas de 1833, que disponía que los niños que trabajaban en las fábricas de algodón y lana deben tener nueve años o más, ninguna persona menor de dieciocho años debe trabajar más de diez horas al día u ocho horas los sábados y nadie menor de veinticinco años debía trabajar de noche. [10] La Ley de Fábricas de 1844 decía que los niños de 9 a 13 años podían trabajar como máximo 9 horas al día con un descanso para almorzar. [11] Las intervenciones legales adicionales a lo largo del siglo aumentaron el nivel de protección infantil, a pesar de la resistencia de las actitudes de laissez-faire contra la interferencia del gobierno por parte de los propietarios de las fábricas. El parlamento respetó el laissez-faire en el caso de los hombres adultos, y hubo una mínima interferencia en la era victoriana. [12]

Los niños de la calle desempleados también sufrieron, ya que el novelista Charles Dickens reveló a una gran audiencia de clase media los horrores de la vida callejera de Londres. [13]

Los historiadores Peter Gay y Michael Mason señalan que la sociedad moderna a menudo confunde la etiqueta victoriana con la falta de conocimiento. Por ejemplo, las personas que se bañan en el mar o en la playa usarían una máquina de baño. A pesar del uso de la máquina de baño, todavía era posible ver a personas bañándose desnudas. Las novias típicas de clase media probablemente no sabían nada sobre sexo [ cita necesaria ] y se enteró de las expectativas de sus maridos en su noche de bodas, la experiencia fue a menudo traumática. Sin embargo, contrariamente a la concepción popular, la sociedad victoriana reconoció que tanto los hombres como las mujeres disfrutaban de la cópula. [14]

La comunicación verbal o escrita de los sentimientos sexuales a menudo también estaba prohibida, por lo que la gente usaba el lenguaje de las flores. Sin embargo, también escribieron erótica explícita, quizás la más famosa sea la picante que lo dice todo. Mi vida secreta por el seudónimo de Walter (supuestamente Henry Spencer Ashbee), y la revista La perla, que se publicó durante varios años y se reimprimió como libro de bolsillo en la década de 1960. La erótica victoriana también sobrevive en cartas privadas archivadas en museos e incluso en un estudio de orgasmos femeninos. Algunos historiadores actuales [ ¿Quién? ] ahora creen que el mito de la represión victoriana se remonta a puntos de vista de principios del siglo XX, como los de Lytton Strachey, un miembro homosexual del Bloomsbury Group, quien escribió Victorianos eminentes.

Homosexualidad Editar

La enorme expansión de las fuerzas policiales, especialmente en Londres, produjo un fuerte aumento de los enjuiciamientos por sodomía ilegal a mediados de siglo. [15] La sexualidad masculina se convirtió en un tema de estudio favorito, especialmente por parte de investigadores médicos cuyos estudios de caso exploraron la progresión y los síntomas de sujetos institucionalizados. Henry Maudsley dio forma a las opiniones de finales de la época victoriana sobre la sexualidad aberrante. George Savage y Charles Arthur Mercier escribieron sobre los homosexuales que viven en sociedad. Daniel Hack Tuke Diccionario de Medicina Psicológica perversión sexual cubierta. Todos estos trabajos muestran conciencia de las percepciones continentales, así como desdén moral por las prácticas sexuales descritas. [dieciséis]

Simeon Solomon y el poeta Algernon Charles Swinburne, al contemplar sus propias identidades sexuales en la década de 1860, se fijaron en la poeta lesbiana griega Safo. Hicieron que los intelectuales victorianos conocieran a Safo y sus escritos ayudaron a dar forma a la imagen moderna del lesbianismo. [17]

La Enmienda Labouchere a la Ley de Enmienda de la Ley Penal de 1885, por primera vez, ilegalizó todos los actos homosexuales masculinos. Estableció dos años de prisión para los hombres condenados por cometer actos de homosexualidad públicos o privados o ser parte de ellos. Los actos lésbicos —aún poco conocidos— fueron ignorados. [18] Cuando Oscar Wilde fue condenado por violar el estatuto y encarcelado por tales violaciones, en 1895, se convirtió en la víctima icónica de la represión puritana inglesa. [19]

Prostitución Editar

La prostitución ha sido un factor en la vida de la ciudad durante siglos. Los reformadores comenzaron a movilizarse a fines de la década de 1840, las principales organizaciones de noticias, clérigos y mujeres solteras se preocuparon cada vez más por la prostitución, que llegó a ser conocida como "El gran mal social". [20] Las estimaciones del número de prostitutas en Londres en la década de 1850 varían ampliamente (en su estudio histórico, Prostitución, William Acton informó que la policía calculó que había 8.600 solo en Londres en 1857).

Si bien los manicomios de la Magdalena habían reformado a las prostitutas desde mediados del siglo XVIII, los años entre 1848 y 1870 vieron una verdadera explosión en el número de instituciones que trabajaban para "recuperar" a estas "mujeres caídas" de las calles y capacitarlas para que pudieran ingresar a lugares respetables. sociedad, por lo general para trabajar como sirvientes domésticos. El tema de la prostitución y la "mujer caída" (cualquier mujer que haya tenido relaciones sexuales fuera del matrimonio) se convirtió en una característica básica de la literatura y la política de mediados de la época victoriana. En los escritos de Henry Mayhew, Charles Booth, Charles Dickens y otros, la prostitución comenzó a verse como un problema social.

Cuando el Parlamento aprobó la primera de las Leyes de Enfermedades Contagiosas en 1864 (que permitió a la policía local en ciertas áreas definidas obligar a cualquier mujer sospechosa de enfermedad venérea a someterse a su inspección), la cruzada de Josephine Butler para derogar las Leyes de CD unió la lucha contra la prostitución causa con el movimiento feminista emergente. Butler atacó el doble estándar de moralidad sexual establecido desde hace mucho tiempo. [21]

Las prostitutas a menudo se presentaban como víctimas en la literatura sentimental como el poema de Thomas Hood. El Puente de los Suspiros, La novela de Elizabeth Gaskell Mary Bartony la novela de Dickens Oliver Twist. El énfasis en la pureza de la mujer que se encuentra en obras como la de Coventry Patmore El ángel en la casa llevó a la representación de la prostituta y la mujer caída como sucia, corrupta y necesitada de limpieza. [22]

Este énfasis en la pureza femenina se alió con el énfasis en el rol doméstico de las mujeres, quienes ayudaron a crear un espacio libre de la contaminación y corrupción de la ciudad. A este respecto, la prostituta llegó a tener un significado simbólico como encarnación de la violación de esa división. El doble rasero se mantuvo en vigor. La Ley de causas matrimoniales de 1857 permitía que un hombre se divorciara de su esposa por adulterio, pero una mujer solo podía divorciarse por adulterio combinado con otros delitos como incesto, crueldad, bigamia, deserción, etc., o basados ​​únicamente en la crueldad. [23]

El anonimato de la ciudad provocó un gran aumento de la prostitución y las relaciones sexuales no autorizadas. Dickens y otros escritores asociaron la prostitución con la mecanización e industrialización de la vida moderna, retratando a las prostitutas como mercancías humanas consumidas y desechadas como basura cuando se agotaron. Los movimientos de reforma moral intentaron cerrar burdeles, algo que a veces se ha argumentado que fue un factor en la concentración de la prostitución callejera. [24]

El alcance de la prostitución en Londres en la década de 1880 ganó prominencia nacional y mundial a través de los asesinatos altamente publicitados atribuidos al asesino en serie Jack the Ripper, con sede en Whitechapel, cuyas víctimas eran exclusivamente prostitutas que vivían en la indigencia en el East End. [25] Dado que muchas prostitutas vivían en la pobreza hasta las décadas de 1880 y 1890, ofrecer servicios sexuales era una fuente de necesidad desesperada para financiar sus comidas y alojamiento temporal del frío, y como resultado, las prostitutas representaban una presa fácil para los criminales. ya que poco podían hacer para protegerse personalmente de los daños.

Después de 1815, existía un temor generalizado a los crecientes delitos, robos, acciones de turbas y amenazas de desorden a gran escala. Los agentes de la parroquia local y los vigilantes privados mal organizados se habían ocupado del delito de forma ad hoc, con el apoyo de penas muy severas, que incluían cientos de causas de ejecución o deportación a Australia. Londres, con 1,5 millones de personas, más que las siguientes 15 ciudades combinadas, a lo largo de las décadas había elaborado acuerdos informales para desarrollar un sistema policial uniforme en sus numerosos distritos. La Ley de Policía Metropolitana de 1829, promovida por el ministro del Interior, Robert Peel, no fue tanto una innovación sorprendente como una sistematización con financiación ampliada de prácticas informales establecidas. [26] Creó el Servicio de Policía Metropolitana, con sede en Scotland Yard. [27] Londres tenía ahora la primera fuerza policial moderna del mundo. Los 3000 policías fueron llamados "bobbies" (después del nombre de pila de Peel). Estaban bien organizados, dirigidos centralmente y vestían uniformes azules estándar. Legalmente tenían el estatus histórico de alguacil, con autoridad para realizar arrestos de personas sospechosas y infractores de libros ante un tribunal de primera instancia. Fueron asignados en equipos a ritmos específicos, especialmente por la noche. Se instaló iluminación de gas en las principales calles, facilitando mucho su tarea de vigilancia. Las tasas de criminalidad bajaron. Una ley de 1835 requirió que todos los distritos incorporados en Inglaterra y Gales establecieran fuerzas policiales. Pronto se agregó Escocia, con su sistema legal separado. En 1857, todas las jurisdicciones de Gran Bretaña tenían una fuerza policial organizada, por la cual el Tesoro pagó un subsidio. La policía tenía un salario fijo, era seleccionada por méritos más que por influencia política y rara vez se utilizaba con fines partidistas. La escala salarial no era alta (una guinea a la semana en 1833), pero el prestigio era especialmente alto para los católicos irlandeses, que estaban desproporcionadamente representados en todas las ciudades donde tenían una gran presencia. [28] [29]

Los historiadores intelectuales que buscan las causas de la nueva moral a menudo señalan las ideas de Hannah More, William Wilberforce y la Secta Clapham. Perkin argumenta que esto exagera la influencia de un pequeño grupo de individuos, que fueron "tanto un efecto de la revolución como una causa". También tiene un problema de sincronización, ya que muchos predecesores habían fallado. El enfoque intelectual tiende a minimizar la importancia de los inconformistas y los evangélicos; los metodistas, por ejemplo, desempeñaron un papel poderoso entre el nivel superior de la clase trabajadora. Finalmente, pasa por alto un ingrediente clave: en lugar de intentar mejorar una vieja sociedad, los reformadores intentaban llevar a Gran Bretaña a una nueva sociedad del futuro. [30]

Los movimientos de la era victoriana por la justicia, la libertad y otros fuertes valores morales convirtieron la codicia y la explotación en males públicos. Los escritos de Charles Dickens, en particular, observaron y registraron estas condiciones. [31] Peter Shapely examinó a 100 líderes de organizaciones benéficas en el Manchester victoriano. Trajeron un capital cultural significativo, como riqueza, educación y posición social. Además de las reformas reales para la ciudad, lograron para sí mismos una forma de capital simbólico, una forma legítima de dominación social y liderazgo cívico. La utilidad de la caridad como medio para impulsar el liderazgo social de uno estaba determinada socialmente y sólo llevaría a una persona hasta cierto punto. [32]


Charles Dickens y la pobreza: y lo que podría pensar de Gran Bretaña hoy

En este artículo, Jennifer Johnstone analiza lo que pensaba Charles Dickens sobre la pobreza en la Gran Bretaña del siglo XIX. Y considera lo que Dickens puede pensar sobre los intentos modernos de reducir el tamaño del Estado de Bienestar británico.

Nadie es inútil en este mundo si aligera las cargas de otro.

Al observar el trabajo de Charles Dickens, lo que queda claro es que la pobreza es un tema importante. Dickens fue un crítico social abierto en general, pero especialmente sobre la pobreza. Antes del nacimiento del Estado de Bienestar de Gran Bretaña, que tiene como objetivo apoyar a los pobres, Dickens buscó ayudar a los pobres destacando la desigualdad social en su país. En este sentido, Charles Dickens fue un hombre adelantado a su tiempo. El Estado de Bienestar Británico se fundó en 1945, con el objetivo de brindar a las personas una red de seguridad "desde la cuna hasta la tumba". Dickens identificó la realidad de la pobreza muchos años antes. Reconoció que la pobreza no es culpa de las personas que la padecen, sino del establecimiento, incluido el gobierno. De hecho, me atrevería a decir que él sería de la misma opinión hoy: que la pobreza es culpa del gobierno.

Mr Bumble, el beadle de la casa de trabajo, liderando a Oliver Twist. La pintura se basa en el libro. Oliver Twist por Charles Dickens.

¿Cómo vería Charles Dickens la pobreza moderna?

La respuesta corta es: habría sentido tanto desprecio por la forma en que la sociedad trata a los pobres hoy como cuando estaba vivo. Con la Gran Bretaña moderna vilipendiando a los pobres, o aquellos que buscan beneficios, Dickens habría visto esto como un ataque a los pobres en lugar de que la sociedad tratara de erradicar la pobreza, la sociedad está culpando a los pobres por algo que está fuera de su control. La Gran Bretaña victoriana condenó la "holgazanería". Esta actitud victoriana es algo que vemos regresar a la sociedad moderna. Desde que Margaret Thatcher llegó al poder en 1979, Gran Bretaña ha ido erradicando lentamente su Estado de Bienestar. Este debilitamiento del Estado de Bienestar ataca esencialmente a los pobres, porque los pobres dependen del Estado de Bienestar, ya sean trabajadores pobres o pobres desempleados.

Dickens habría visto esto como clasismo. Y lo condenó como tal. Claramente condena el clasismo en Oliver Twist, y Un villancico. Dickens, en estas dos obras, retrata a los ricos como codiciosos y como personas que no simpatizan con los pobres.

La ley de los pobres

Dickens condenó "La ley de los pobres". Esta ley dio como resultado que las clases media y alta pagaran menos para mantener a los pobres. De la misma manera, Dickens habría dicho que recortar los beneficios de los pobres en la Gran Bretaña moderna se trataba de castigar a los pobres. El libro Un villancico Me viene a la mente en este punto que podemos ver a Scrooge como el símbolo de tomar más y más de los pobres. Podemos ver similitudes con la Ley de Pobres y recortes a los beneficios por desempleo hoy.

Pero, ¿tenía razón Dickens, era la Ley de Pobres un ataque contra los pobres? Creo que la respuesta es sí. La primera razón es que la Ley de Pobres atacaba a los empobrecidos y significaba que los más ricos contribuían menos. La segunda razón por la que la Ley de Pobres atacó a los más pobres fue porque obligó a la gente a ingresar en horribles asilos de trabajo. Las casas de trabajo eran deliberadamente crueles. Por lo general, uno solo ingresaba a un asilo de trabajo como último recurso, ya que eran lugares internacionalmente difíciles para vivir, lo que obligaba a las personas a trabajar en condiciones difíciles, incluso a los niños. No solo eso, sino que, como vemos en Oliver Twist, a las personas no se les proporcionó una sala de estar adecuada ni se les alimentó bien. La nutrición adecuada estaba ausente dentro de los asilos de trabajo, excepto para los ricos que trabajaban en ellos.

Dentro de los asilos de trabajo, las personas eran esencialmente tratadas como prisioneros, no como seres humanos que simplemente tenían la mala suerte de nacer en la pobreza. La única diferencia aparente con los asilos y las prisiones era que la puerta siempre estaba abierta con los asilos. Pero, en realidad, las personas no tuvieron la opción de irse porque no tenían medios para mantenerse.

Oliver Twist

Novela de Dickens Oliver Twist se trata de un niño huérfano. En la novela, Oliver nace en una casa de pobres, pero su madre muere. Más tarde, Oliver es enviado a una "granja infantil". Finalmente, escapando de la casa de pobres, Oliver es enviado a dar vueltas al oscuro inframundo de Londres, trabajando para una banda de ladrones liderada por Fagan y el Artful Dodger, Bill Sykes y Nancy. El lector ve a través del personaje de Nancy, que aquellos que se ven obligados a entrar en este inframundo criminal (en el caso de Nancy, la prostitución), se ven forzados a la pobreza debido a los problemas del sistema. No solo destruye sus vidas, sino que también tiene un impacto negativo en la sociedad en general. A menudo vemos a Nancy como un personaje comprensivo, uno que intenta sacar a Oliver de esta vida de crimen. Es interesante que Dickens utilice el personaje de Nancy como símbolo del abuso doméstico. Nancy no solo representa el abuso doméstico, sino que también parece ser un símbolo de la paliza victoriana sobre aquellos que fueron comprensivo con los pobres. También parece una crítica indirecta de Charles Dickens al estado por tener tal actitud.

En conclusión

Dickens fue un escritor que a menudo inyectaba realismo y crítica social a su trabajo. Su trabajo puede haber incluido fantasmas o viajes en el tiempo (Un villancico), pero el trabajo de Dickens tenía más que ver con la realidad que con la fantasía. Y eso es lo que hace que las novelas de Dickens sean tan memorables que nos educan sobre la Gran Bretaña victoriana, pero de una manera que atrae al lector. En el corazón mismo de los escritos de Dickens hay un mensaje muy serio: la tragedia de la desigualdad, la pobreza y las privaciones. En la segunda parte de mi análisis de Dickens, quiero pasar a lo que solo puede describirse como el lado oscuro de Dickens.

La parte 2 de esta serie seguirá pronto. Mientras tanto, puede leer más sobre el crimen en la Gran Bretaña del siglo XIX aquí.

Ahora, si te gustó el artículo, dale me gusta, twittea al respecto o compártelo haciendo clic en uno de los botones a continuación.


La era de la reacción

En el relato normal, la historia está impulsada por visionarios y revolucionarios. Si estudiaste historia en la escuela, probablemente hayas leído libro tras libro sobre esta o aquella revolución: la Revolución Americana o la Francesa, la revolución industrial o la de la información. En la narración normal del pasado, los acontecimientos son impulsados ​​por revolucionarios y los pocos reaccionarios que se interponen en el camino son atropellados.

Pero en realidad, la historia es a menudo una andanada entre revolucionarios (que toman el control en algunos períodos) y reaccionarios (que impulsan los acontecimientos en otros). Hoy, como señala el teórico político de Columbia Mark Lilla en su nuevo y convincente libro, “La mente naufragada: sobre la reacción política”, los reaccionarios están en la silla.

Los reaccionarios, ya sean Trumpianos blancos enojados, nacionalistas europeos, islamistas radicales o antiglobalistas de izquierda, son ruidosos, seguros de sí mismos y en marcha.

Los reaccionarios vienen en diferentes franjas pero comparten una mentalidad similar: hubo una vez una época dorada, cuando la gente conocía su lugar y vivía en armonía. Pero luego esa edad de oro fue traicionada por las élites. "La traición a las élites es el eje de toda historia reaccionaria", escribe Lilla.

Pronto, creen, una conciencia falsa y decadente descendió sobre la tierra. “Solo aquellos que han conservado recuerdos de las viejas costumbres ven lo que está sucediendo”, señala Lilla. Solo los reaccionarios tienen la sabiduría de hacer que las cosas vuelvan a ser como solían ser, para "Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande".

“Los reaccionarios no son conservadores”, continúa Lilla. “Son, a su manera, tan radicales como revolucionarios y con la misma firmeza en las garras de las imaginaciones históricas. Las expectativas milenarias de un nuevo orden social redentor y seres humanos rejuvenecidos inspiran los revolucionarios temores apocalípticos de entrar en una nueva era oscura que acechan a los reaccionarios ".

Los reaccionarios están marcados por una mentalidad militante, apocalíptica, una mentalidad de crisis. Están dispuestos a emprender acciones extremas y violentas para hacer retroceder el tiempo. En su narcisismo, creen que son los únicos que comprenden la crisis y están en condiciones de revertir las tendencias.

Es comprensible que estemos viviendo un momento reaccionario. Los períodos posteriores a las crisis financieras siempre son accidentados políticamente. Ya sea en la década de 1890, en la de 1930 o en la actualidad, esos períodos a menudo arrojaban ideologías desagradables y retrógradas.

Las épocas posteriores a la inmigración masiva también tienden a ser accidentadas. Suele haber rechazo a la repentina afluencia de gente nueva. Además, para muchos grupos, especialmente la clase trabajadora menos educada, la vida es realmente peor de lo que era a mediados de los sesenta. No es de extrañar que esas personas compren la narrativa del paraíso perdido de Donald Trump.

El problema más grave es el pesimismo generalizado y autorreforzador de hoy, que alimenta el impulso reaccionario.

Los sistemas de creencias que solían reforzar la fe en el progreso se han vuelto menos influyentes. Primero, hubo una religiosidad moderada, la creencia de que Dios tiene el control en última instancia, que todas las cosas están diseñadas en última instancia hacia el bien y que el arco de la historia se inclina hacia la justicia. Esta fue la mentalidad que hizo a Martin Luther King Jr. fundamentalmente optimista, incluso en tiempos temporalmente oscuros. Luego estaba el humanismo, la creencia de que la gente está aprendiendo más y más, inventando más y más, por lo que la historia es una acumulación constante de cosas buenas.

A medida que el humanismo y la religión moderada se han marchitado, la tristeza ha invadido esa mente nacional. No importa cuánto aumente el nivel de vida o cuánto disminuya la tasa de pobreza, te hace parecer inteligente y te despiertas alarmado e hipercrítico. Todos los que llaman la atención quieren afirmar que las élites son más corruptas que nunca.

El estilo paranoico de la conspiración se ha convertido en la lengua franca de Internet. La conversación pública está dominada por la insistencia ahistórica de la gente en que este país se está deslizando hacia el declive. Como escribe Arthur Herman en su libro "La idea del declive en la historia occidental", "La siembra de la desesperación y las dudas sobre uno mismo se ha vuelto tan omnipresente que la aceptamos como una postura intelectual normal, incluso cuando nuestra propia realidad la contradice directamente. . "

La mejor arma contra el reaccionario no es el optimismo burbujeante y ciego. Es, francamente, conservadurismo temperamental. Es la creencia de que, gracias a la difusión generalizada de la libertad de mercado y el pluralismo cultural, nuestra sociedad se está volviendo a tropezones pero gradualmente más rica, más justa y más creativa. Pero el dinamismo económico y tecnológico debe equilibrarse con la cohesión cultural.

Es estúpido e imposible retroceder el reloj. Pero la historia es un depósito de sabias culturas. Cada cultura histórica (la China de la dinastía Ming, la Alemania medieval, la Inglaterra victoriana) contenía algo de sabiduría y tenía sus propias fortalezas y debilidades. La cultura griega clásica podía producir un coraje épico, pero era débil en lo que respecta a la compasión.

El conservador mira con cariño el pasado, no como un paraíso al que volver, sino como un tesoro de experiencias para tomar prestado. El conservador busca revivir, restaurar y reconstruir, usar los dones de los muertos para hacer el presente un poco más dulce y profundo. Muchos de los avances más inspiradores de la historia (el Renacimiento) provienen de una combinación de la sabiduría espiritual y cultural del pasado con el avance tecnológico actual.

El mercado pluralista mundial es una fuerza revolucionaria permanente. Si no lo equilibras con las contraculturas comunales, humanistas y espirituales del pasado, la gente, desnuda, tratará de rechazarlo por completo. Sucumbirán al extremismo enfurecido de la reacción y descartarán el progreso por completo.


Una breve historia del gobierno de la mafia

A medida que se acerca el Primero de Mayo, las advertencias se hacen más fuertes sobre los inminentes disturbios en la capital. Donde estaran Hace dos años fue la City, el año pasado Westminster y Whitehall. Este año, los rumores, alimentados por anuncios en Internet de posibles manifestantes, apuntan a ese cañón de Mammon, Oxford Street. "Mayhem" (la palabra preferida en la prensa popular), al parecer, va a estar a la orden del día. Se dice que las tiendas están contratando personal de seguridad adicional. Se retirarán las papeleras para que no puedan servir como misiles. Los puntos de venta particulares que han recibido atención especial son Starbucks, Gap y, como era de esperar, McDonald's.

La idea de que los agitadores den aviso previo de sus objetivos previstos puede parecer extraña, pero Gran Bretaña tiene una larga tradición de disturbios y, a lo largo de los siglos, las turbas a menudo han dejado en claro sus objetivos previstos. Los manifestantes se han dado cuenta de que la anticipación de un motín puede ser tan perturbador como cualquier asalto real a la propiedad, y los disturbios se recuerdan más a menudo por sus objetivos que por sus causas.

Si bien las protestas del Primero de Mayo son un fenómeno relativamente nuevo, comparten muchos de los protocolos históricos del motín británico. Los disturbios en la Inglaterra isabelina y jacobea, por ejemplo, especialmente los dirigidos contra el cercado de las tierras comunales, tuvieron lugar con frecuencia en las fiestas tradicionales. Los alborotadores derribaban las cercas erigidas para negar el acceso a la tierra en la que una vez se les había permitido pastar a sus animales, demostraban su desprecio por el terrateniente (ocasionalmente rodeando su casa o quemándolo en efigie), y luego regresaban obedientemente a trabajar al día siguiente. Las vacaciones se utilizaron para la breve expresión de un descontento prolongado. Hace casi 500 años, el 1 de mayo de 1517, se dirigieron disturbios contra la propiedad de comerciantes y artesanos extranjeros ricos que ejercían sus oficios en Londres. Estos se conocieron como los disturbios del "Día del Mayo del Mal".

La idea de apuntar a edificios que representan un consumo llamativo también es antigua. La revuelta campesina de 1381 vio feroces disturbios en Londres, y lo que se llamó "lujo" fue uno de sus objetivos. Varios palacios y grandes casas fueron atacados Lambeth Palace, la casa del arzobispo de Canterbury, fue saqueada, no porque fuera el jefe de la iglesia, sino porque era su asiento de opulencia. En el apogeo de los disturbios, el Savoy Palace, la mansión privada más magnífica de Inglaterra, fue demolido sistemáticamente. El Savoy era el enorme hogar junto al río de John of Gaunt, el tío de Ricardo II y el agente de poder de la nación. Situada en lo que hoy es el Strand, era famosa por la magnífica colección de muebles, tapices, joyas y adornos de su propietario. Los alborotadores, que culparon a Juan de Gaunt por la introducción del impuesto de capitación que había detonado la revuelta, destruyeron todo. Lo que no se podía romper ni quemar se tiraba al río. Las joyas fueron pulverizadas con martillos, y se dijo que un alborotador al que sus compañeros encontraron que tenía una copa de plata para sí mismo fue asesinado por hacerlo.

El saqueo, sin embargo, rara vez ha sido controlado tan estrictamente por los manifestantes. Antes del siglo XIX, los disturbios por alimentos, generalmente provocados por aumentos de precios, a menudo conducían al saqueo de almacenes y, en ocasiones, incluso a barcos que transportaban alimentos para la exportación. Aquellos que deseaban burlarse de los radicales políticos detrás de los llamados disturbios de Pall Mall de 1886, que surgieron de una manifestación socialista contra las políticas gubernamentales, se apresuraron a publicitar los robos de los alborotadores a los viticultores de St. James. Estos defensores de un nuevo orden social, incapaces de resistir las tentaciones que se les ofrecían, habían bebido el mejor brandy de sus manos ahuecadas.

Más recientemente, nos hemos familiarizado con la idea de que, cuando se ataca la propiedad, la ira puede dar paso a la codicia, incluso si los alborotadores se han enfurecido inicialmente por la codicia de los demás. Aún vivas en la memoria están las imágenes de los disturbios de Brixton de 1981. Cuando la policía se retiró, las tiendas locales fueron atacadas y el simbolismo político se vio socavado mientras los televidentes veían a los alborotadores subir a trompicones por Brixton Hill agarrando televisores de 26 pulgadas.

Hasta el siglo XX, los objetivos más frecuentes de los agitadores urbanos eran las cárceles y los lugares de culto religioso. Después de la restauración de Carlos II en 1660, multitudes "leales" atacaron las casas de reunión de los cuáqueros, quienes, aunque amantes de la paz, estaban asociados con los miembros de la comunidad de Cromwell.

En los llamados "disturbios de Sacheverell" de 1710 y 1715 (el nombre del héroe de los alborotadores, un predicador de la Alta Iglesia), los lugares de culto de los disidentes, como los presbiterianos, fueron atacados, algunos incendiados. (Estos disturbios llevaron a la aprobación de la Ley Antidisturbios, de cuya lectura todavía hablamos). En los disturbios de Gordon de 1780, los disturbios más duraderos y quizás más aterradores de Londres, se derribaron capillas católicas en Londres y Bath.

Cuando los manifestantes de la revuelta de los campesinos llegaron a Londres después de su marcha desde Kent, primero abrieron las dos prisiones de Southwark, King's Bench y Marshalsea, y dejaron en libertad a sus cautivos. Luego cruzaron el río e hicieron lo mismo con Fleet y Newgate. Este último también fue famoso por asalto durante las restricciones de Gordon impuestas a los católicos. Newgate, que acababa de ser magníficamente reconstruido, soportó la peor parte de la furia de los alborotadores.

El poeta George Crabbe fue testigo ocular de estos hechos y "nunca vio nada tan terrible". Describió gráficamente cómo la multitud abrió agujeros en el techo de la prisión, desde donde aparecieron cautivos como siluetas contra las llamas. El evento también se conmemora en la imaginación de Dickens de la escena en su novela Barnaby Rudge. Dickens escribió que el progreso de los prisioneros fugitivos hasta Holborn "fue proclamado a los ciudadanos que estaban encerrados en sus casas, por el traqueteo de sus cadenas, que formaba un concierto lúgubre, y se escuchó en todas direcciones, como si tantas forjas". estaban en el trabajo ".

Otro asalto desenfrenado de una prisión también fue inmortalizado por una novela del siglo XIX, El corazón de Midlothian de Walter Scott. Esto describió el asalto de una multitud enfurecida en la prisión de Tollbooth de Edimburgo (el corazón de Midlothian del título). Esto fue durante los llamados "disturbios de Porteous" de 1736, cuando John Porteous, un capitán inglés de la guardia de la ciudad que fue considerado responsable de disparar contra una multitud en una manifestación anterior, fue sacado de la prisión y ahorcado. El desorden original había surgido después de los intentos del gobierno de tomar medidas enérgicas contra el contrabando y la evasión de los impuestos especiales, que muchos consideran prácticas consagradas por la costumbre. Scott deploró todo el desorden civil de su época, pero en su novela trata a la turba de linchadores con notable simpatía.

Probablemente la imagen histórica más famosa de protesta violenta es la de un ataque a una prisión: el asalto a la Bastilla en julio de 1789 que se toma como el comienzo de la Revolución Francesa. Esto fue en parte un logro de la propaganda posterior de los revolucionarios: la prisión, lejos de ser la vasta encarnación institucional del despotismo, de hecho contenía solo siete delincuentes menores. Los sans-culottes también marcharon sobre Versalles, la verdadera sede del poder, pero es el símbolo de la Bastilla que se recuerda.

En las revoluciones de la era moderna, los edificios del parlamento y las estaciones de televisión han sido los objetivos preferidos para las revoluciones exitosas; en esta era de los medios de comunicación, también son representaciones públicas. En Yugoslavia el año pasado, el edificio del parlamento de Belgrado sirvió como un escenario espectacular para la insurrección popular. El Muro de Berlín fue el lugar simbólico perfecto para las celebraciones alemanas tras la caída de la DDR. Y es en gran parte gracias a un cineasta, Sergei Eisenstein, que el asalto al Palacio de Invierno en San Petersburgo, con las masas pisoteando las gruesas alfombras del zar, se convirtió en un elemento central de la noción de la Revolución Rusa como el asalto de la Bastilla a los franceses.

Las revoluciones se dirigen hacia los centros mismos del poder. Los disturbios suelen tener como objetivo los símbolos del poder. Antes del siglo XVIII, los alborotadores, especialmente los hambrientos o empobrecidos, solían elegir como foco de su odio los peajes en las carreteras de Inglaterra. Estos podrían ser eliminados fácil y satisfactoriamente, y la opresión económica simbólicamente eliminada. En el siglo XVIII, las nuevas autopistas, que financiaron las nuevas carreteras de Gran Bretaña, fueron una provocación frecuente a los disturbios provinciales. En la destrucción masiva de las autopistas de peaje en West Yorkshire en 1753, la milicia local mató al menos a 10 manifestantes.

Vale la pena señalar en este punto que la rotura de ventanas en la ciudad, una táctica asociada con las recientes protestas del Primero de Mayo, no es una idea nueva. Durante los disturbios de Wilkite de 1768, se rompieron todas las ventanas y lámparas de la Mansión de la Ciudad, símbolo de su poder financiero y político, y los alborotadores de Gordon atacaron el Banco de Inglaterra. Sin embargo, estos manifestantes, encabezados por Lord George Gordon, presidente de la "Asociación Protestante", eran total y furiosamente conservadores.

De hecho, el antiautoritarismo no siempre ha sido de naturaleza progresista. Alborotadores patrióticos y reaccionarios, que se manifestaron en Birmingham en 1791 contra los radicales que simpatizaban con la Revolución Francesa, destruyeron el laboratorio y la biblioteca del intelectual Joseph Priestley.

Una de las principales causas de disturbios a lo largo de la historia británica ha sido la xenofobia. Desde los disturbios antijudíos que acompañaron a la coronación de Ricardo Corazón de León en 1189, cuando las casas de judíos de Londres fueron saqueadas e incendiadas, hasta la destrucción de las panaderías alemanas en el East End en 1914, la ira popular a menudo se ha vuelto contra el propiedad de extranjeros y forasteros. En 1736, miles de tejedores de Londres, temerosos de ser desplazados por trabajadores irlandeses, destruyeron pubs irlandeses y viviendas en Shoreditch y Spitalfields y, a fines de la década de 1860, las turbas despertaron en fervor anticatólico quemaron casas en los enclaves irlandeses de varios Lancashire. pueblos.

A veces, toda una profesión ha atraído la ira de la mafia. Durante la revuelta de los campesinos, los alborotadores descargaron su furia en el Temple de Londres, la colmena de abogados, que eran odiados como agentes de los señores señoriales, ayudándoles a controlar y atar a sus siervos. Los hombres de Kent saquearon las posadas y las viviendas de los abogados: un testigo presencial con aprobación registró: "Fue maravilloso ver cómo incluso los más ancianos y enfermos se escapaban con la agilidad de las ratas o los espíritus malignos". Tal vez Shakespeare estaba reflejando esta realidad histórica en Enrique VI, parte II, cuando hizo que Dick el Carnicero, mano derecha del rebelde Jack Cade, gritara: "Lo primero que hagamos, matemos a todos los abogados".

El miedo a la mafia se sintió profundamente en la Inglaterra de Shakespeare. La escasez era una amenaza constante, la escasez de alimentos era frecuente y se pensaba fácilmente en la población como lo que uno de sus contemporáneos llamaba "la Bestia con muchas cabezas". La escena inicial de Coriolano, donde el patricio Menénio se enfrenta a una chusma de "ciudadanos pobres" que exigen pan y amenazan con violencia, dramatiza esos temores. Él les dice: "Bien pueden / Golpear el cielo con sus varas como levantarlos contra el estado romano, cuyo curso seguirá / El camino que tome, rompiendo diez mil bordillos / De un vínculo más fuerte que nunca / Aparecer en tu impedimento ".

La palabra "turba" se utilizó por primera vez en 1688, el año de la Revolución Gloriosa, en un momento de gran agitación política, y se convertiría en una palabra clave en el siglo XVIII. Escritores como Addison y Swift se quejaron de la falta de elegancia del término (abreviatura de "vulgo móvil", la multitud excitable), pero representaba una realidad vulgar, a veces irreprimible. Henry Fielding llamó sarcásticamente a la mafia londinense, en lugar de a la prensa, el "cuarto poder".

La época de la Ilustración vio su parte de disturbios y, a fines del siglo XVIII, con el nacimiento de la mafia urbana confiada, organizada y educada, los disturbios comenzaron a mostrar signos de la sofisticación que tienen hoy. En las décadas de 1760 y 1770, los manifestantes salieron a las calles en apoyo de John Wilkes. Wilkes, quien acuñó el término desdeñoso "mobocracia" para describir al gobierno revolucionario de Francia, fue apodado en la prensa como el primer político "mobocrático". Hizo campaña por una representación parlamentaria más amplia y la "libertad" de los ingleses burgueses, incluida la libertad de prensa. Cada movimiento de su campaña estuvo acompañado de muestras de apoyo en las calles de Londres, episodios de rotura de ventanas en la City y ataques indiscriminados contra las casas de los londinenses ricos, algunos de los cuales eran partidarios de Wilkes.

Los disturbios más destructivos de principios del siglo XIX agregaron otra palabra al idioma inglés. Los disturbios luditas en el norte y la región central, luego ficcionalizados en la novela Shirley de Charlotte Brontë, ocurrieron entre 1811 y 1816, cuando los alborotadores irrumpieron en molinos y talleres para destruir la nueva maquinaria que amenazaba sus trabajos y salarios. En algunos casos, las fábricas que contenían máquinas como el nuevo telar de vapor fueron destruidas. Sin embargo, al igual que con los posibles alborotadores de hoy, el poder de los luditas se ejerció tanto a través de los rumores como de la acción. Se advirtió a los empleadores de un posible ataque, a menudo en cartas firmadas con "elogios de Ned Ludd".

Los disturbios se volvieron más difíciles para los agitadores con la fundación de la policía metropolitana en 1830, y luego el establecimiento de fuerzas policiales en todo el país en 1856. No obstante, la época victoriana vio una serie de disturbios electorales (provocados por el desajuste de las nuevas esperanzas democráticas y un viejo, realidad corrupta), y una serie de disturbios urbanos notables, especialmente desde la década de 1860 hasta la de 1880. Además de los disturbios de Pall Mall, en 1866 se rompió la verja que rodeaba Hyde Park por una gran multitud que se manifestaba a favor de la reforma política (lo que inspiró a Matthew Arnold a escribir Cultura y anarquía). También se produjeron los "disturbios de Murphy" de 1867, que llevan el nombre del orador itinerante William Murphy, un fanático protestante que provocó en su público una furia anticatólica. En una ocasión, una turba retiró el techo del Ayuntamiento de Birmingham porque a Murphy se le había negado el permiso para celebrar una reunión allí, y las iglesias católicas fueron atacadas después de sus reuniones en varias ocasiones.

Fue la mafia victoriana la que adoptó por primera vez la práctica de convertir las fuerzas enviadas para prevenir o controlar un motín en un objetivo. En los disturbios del "Domingo Sangriento" de 1887, en las calles alrededor de Trafalgar Square, la policía se convirtió en el foco de la ira de los alborotadores. La manifestación contra el desempleo se convirtió en el tipo de batalla continua con la policía con la que ahora estamos completamente familiarizados.

El miedo a los disturbios avivado en la prensa durante las últimas semanas también sigue los patrones tradicionales. A menudo, por ejemplo, una especie de mitología se adhiere a los supuestos líderes de los disturbios.A los lectores del Evening Standard de Londres se les mostraron fotos granuladas (de cámaras de circuito cerrado de televisión) de los supuestos organizadores de los disturbios del año pasado, cuando el Cenotafio en Whitehall y la estatua de Winston Churchill fuera de las Casas del Parlamento estaban pintadas con grafitis que denunciaban el capitalismo. Estos "24 anarquistas desaparecidos" han eludido todos los llamamientos públicos y redadas policiales; son los espíritus oscuros que se presume están tramando el caos para este Primero de Mayo.

En el pasado, el miedo y el misterio (o, presumiblemente, para los manifestantes, la emoción y una sensación pasajera de poder) generaban nombres extraños y reputaciones salvajes para aquellos que "capitaneaban" disturbios peligrosos. Entre muchos otros, estaba el Capitán Pouch, quien fue proclamado líder de los disturbios por alimentos de Midland de 1607 Anderson of the Fens, reputado organizador de disturbios contra el recinto en Cambridgeshire Tom the Barber del siglo XVII, quien lideró disturbios antiirlandeses en Londres en la década de 1730 y, el más famoso, Ned Ludd, mítico comandante de los rompe-máquinas que protestaban.

En esto, como en tantas otras cosas, los esquivos arquitectos de la anarquía moderna del Primero de Mayo son parte de un largo linaje. Y aunque tal vez deseen distanciarse de los xenófobos reaccionarios que lideraron muchas de las insurrecciones populares de Gran Bretaña, los objetivos expresados ​​de los disturbios planeados para la próxima semana - las empresas multinacionales estadounidenses - recuerdan curiosamente a los "ricos comerciantes extranjeros" que recibieron las atenciones no deseadas de la mafia medieval en "Evil May Day" hace 500 años.


Los historiadores no están de acuerdo en todo, o eso parece

Hoy suenan antiguos. Pero durante la mayor parte de nuestra historia, Ben Franklin y Washington Irving afirmaron lo obvio —lo que creían los pedagogos, padres y estudiantes— de que el estudio de la historia fomenta el amor por la patria y construye el carácter. Esta creencia impregnó a Webster's Spellers, McGuffey's Readers y "Paul Revere's Ride" de Longfellow. Estaba consagrado en inscripciones talladas en nuestros edificios públicos. Grabado en la parte superior de los Archivos Nacionales está "LA GLORIA Y EL ROMANCE DE NUESTRA HISTORIA AQUÍ SE PRESERVAN".

Hoy desconfiamos de la virtud y escépticos de la gloria, contentos de hacer que los maestros de historia “fijen en la mente de los jóvenes” hábitos mentales históricos: contexto, contingencia, causalidad múltiple, interpretaciones diferentes. Muchos han concluido que la historia no es un relato moral con valor inspirador. Si la historia no es un cuento moral, ¿qué es? ¿En qué se diferencia la presentación de nuestro pasado colonial y nuestra Revolución Americana? ¿Por qué hay batallas sobre la fundación de Estados Unidos en primer lugar? ¿Cómo, desde la década de 1960, ha cambiado la naturaleza de la historia?

La historia se ha movido del centro a la periferia, de la élite a lo cotidiano, de la preocupación por los grandes a la preferencia por los oprimidos. El estudio de la historia incluye más temas y un elenco más amplio de personajes. Queremos saber sobre generales y soldados de infantería, aristócratas y sirvientes, comerciantes y parteras. Esta "historia total" deja espacio para las mujeres, los trabajadores, los esclavos y los nativos americanos. Hoy en día, los historiadores, que ya no provienen solo de los privilegiados y ociosos, quieren ver más allá de la política, más allá de los presidentes y las casas estatales. Ofrecen reconocimiento a los marginados y hacen justicia a las víctimas. Son más inclusivos y democráticos.

Esta tendencia en la historia deja espacio para una amplia gama de temas: enfermedades (la influencia de la viruela en la Revolución Americana) demografía (el dramático aumento de la población colonial antes de la Revolución) ecología (la destrucción de bosques, ciervos y castores) sexualidad (un alto porcentaje de novias embarazadas en la Nueva Inglaterra colonial) clima (una pequeña edad de hielo en el siglo XVIII).

Podemos ver esta tendencia en nuestros monumentos nacionales. En Cambridge Common en Massachusetts, por ejemplo, hay una estatua del Puritan John Bridge, tres cañones capturados a los británicos durante la Guerra Revolucionaria, una placa donde George Washington reunió al Ejército Continental y una estatua de Abraham Lincoln. El monumento más reciente en el Common conmemora la hambruna irlandesa de la papa. Debajo de la figura demacrada de un padre que se acerca a su esposa, que está abrazando a su hijo enfermo, se encuentran las palabras: "NUNCA MÁS DEBE UNA GENTE MURIR DE HAMBRE EN UN MUNDO DE MUCHO". En Estados Unidos hoy, hay un movimiento para honrar a las víctimas de la historia.

También podemos ver esta tendencia en los libros premiados con premios Pulitzer. La historiadora de Harvard Laurel Thatcher Ulrich pasó años descifrando el diario de Martha Ballard, una partera del siglo XVIII. Thatcher describió cómo Ballard caminó penosamente por la nieve, cruzó ríos crecidos y esperó en casas con corrientes de aire a que mujeres ansiosas dieran a luz, dando a luz a 816 bebés entre 1785 y 1812. El diario de Ballard ofrece un retrato de la vida cotidiana: desyerbar lino, matar pavos, lavar ropa, lidiando con pulgas y dolor de senos en casas frías. También revela supuestos fundamentales: familias numerosas, mortalidad infantil, clases sociales definidas, roles sexuales fijos, viajes lentos, falta de privacidad, malestar físico, vida corta y muerte impredecible. Leyendo la microhistoria ganadora del premio Pulitzer de Ulrich, El cuento de una partera, nos impulsa de regreso al siglo XVIII, por debajo de la Revolución Americana y fuera de la Convención Constitucional, a un mundo radicalmente diferente al nuestro: un mundo rural, religioso, jerárquico, más medieval que moderno y alejado de una democracia secular urbana.

Algunos historiadores han aspirado a una especie de historia completa. En Semilla de Albion, David Hackett Fischer no solo demuestra cómo los virginianos coloniales importaron las costumbres británicas, sino que también ilumina un mundo entero: casas, iglesias, dieta, vestimenta, patrones de habla, recreación, educación, castigos y prisiones. Describe las actitudes hacia el noviazgo, el matrimonio y el sexo, el nombramiento y la crianza de los hijos, la veneración de los ancianos y la omnipresencia de la enfermedad y la muerte. Observamos el interior de matrimonios felices e infelices, seguimos las aventuras sexuales de William Byrd II, asistimos a fiestas, cacerías y clases de baile. Seguimos la vida de esclavos y sirvientes contratados, así como la de los aristócratas.

En Sobre Héroes y adoración de héroes y lo heroico de la historia, el historiador del siglo XIX Thomas Carlyle escribió: "La historia de lo que el hombre ha logrado en este mundo, es en el fondo la historia de los Grandes Hombres que han trabajado aquí". Hoy en día estamos menos interesados ​​en los grandes hombres y las vidas ejemplares, inclinados a creer que la historia está determinada por fuerzas, como la tecnología, la economía y el clima, más allá del control de cualquier individuo. Los historiadores simpatizan con el fatalismo de Abraham Lincoln: "Afirmo no haber controlado los eventos, pero confieso claramente que los eventos me han controlado a mí".

Después de Vietnam y Watergate, buscamos fallas. George Washington y Thomas Jefferson eran dueños de esclavos. El gobernador William Bradford asesinó a los nativos americanos. John Winthrop persiguió a Roger Williams y Anne Hutchinson. Otto Bettmann, autor de Los buenos viejos tiempos: ¡eran terribles!, recomienda: "Necesitamos revertir la imagen idealizada del pasado y centrar la atención en sus aspectos más sombríos". Los historiadores coloniales han cumplido las recomendaciones de Bettmann. Un episodio de PBS de Secretos de los muertos revela el canibalismo en Jamestown. En el Experiencia americana serie, Los peregrinos, un sombrío William Bradford describe un viaje desgarrador desde Inglaterra y un primer invierno en Plymouth en el que murió la mitad de los colonos. En la colonia de la bahía de Massachusetts, Mary Dyer, una cuáquera, es ahorcada por herejía. Soldados vengativos quemaron hasta los cimientos la aldea de Pequot cerca del río Mystic y, en 1676, colocaron la cabeza del jefe llamado Rey Felipe en una pica. A finales de siglo, los negros se han convertido en esclavos y la trata de esclavos de África prospera.

Los historiadores reconocen que un pasado doloroso puede resultar de su deseo de ser comprensivos, honestos y realistas. Afirman, sin embargo, que no es su misión idealizar o inspirar. Los educadores se preocupan por el efecto de un pasado oscuro en el idealismo cívico de los estudiantes. La historia lúgubre y sombría puede producir estudiantes pesimistas y pasivos que concluyen que el mundo es un lugar sin esperanza. Algunos críticos nos recuerdan que las fuentes sobrevivientes enfatizan lo negativo en la historia humana, quizás creando un exceso de dolor. "¿Quién se atreverá a escribir una historia de la bondad humana?" pregúntale a Will y Ariel Durant.

Los historiadores contemporáneos se sienten seguros de haber ganado la batalla con los historiadores más antiguos que se centraron en los grandes hombres y la historia política, que buscaron el consenso en lugar del conflicto, que creían en el excepcionalismo estadounidense. Celebran la historia total con su compromiso de profundizar, su insistencia en la realidad, su sensibilidad por la raza, el género y la clase. Al mismo tiempo, admiten las deficiencias de su oficio. Reconocen que la objetividad es difícil y que traemos al pasado el temperamento individual y los tiempos en que vivimos. Para Samuel Eliot Morison, optimista y patriota, Cristóbal Colón fue un valiente explorador para Howard Zinn, convencido de que la historia estadounidense está impregnada de codicia y explotación, Colón fue un conquistador cruel.

La historia no es una ciencia. En la vejez, Thomas Jefferson admitió a John Adams: "La vida y el alma de la historia deben ser desconocidas para siempre". Es fácil olvidar que la historia no se desarrolla de manera ordenada y predecible, que la forma en que resultaron las cosas no fue inevitable. Los eventos ahora pasados ​​fueron una vez en el futuro y nuestros antepasados, como nosotros, fueron ciegos en el futuro. Así como no podemos predecir nuestra vida personal, nuestros líderes no pudieron predecir el futuro de la nación. Contribuir a la ceguera futura es el azar y el accidente, el papel de la contingencia. Por accidente, los peregrinos aterrizaron en Cape Cod en lugar de Nueva Holanda. La niebla permitió al ejército de George Washington escapar de una derrota casi segura en la Batalla de Brooklyn Heights. Ni la victoria estadounidense ni la Constitución eran inevitables.

Dado que las fuentes son incompletas, los historiadores subjetivos y el pasado contingente, hay lugar para otro tipo de batalla: un pasado controvertido. ¿Cuántos indígenas habitaban el Nuevo Mundo? ¿Cuántos murieron por enfermedad, cuántos por balas? ¿Hasta qué punto los puritanos eran reformadores idealistas y duros o fanáticos supersticiosos que odiaban el placer? ¿Su "ética de trabajo" vino del protestantismo o de las oportunidades económicas en el Nuevo Mundo? ¿Intentaron vivir en paz con los nativos americanos o los engañaron? ¿Cómo se introdujo la esclavitud en las Américas? ¿El racismo produjo esclavitud o la esclavitud produjo racismo?

Por supuesto, la reputación de las personas sube y baja. Theodore Roosevelt llamó a Thomas Paine "un pequeño ateo sucio". Para los historiadores seculares y de izquierda, Paine se ha vuelto ahora heroico. En la década de 1920, los escritores desacreditadores encontraron a George Washington ordinario, un hombre con poco conocimiento y menos visión. Ahora es inexpugnable, el general indispensable, el artífice de la victoria, que entregó su espada y liberó a sus esclavos.

Todas las naciones quieren orígenes nobles. Así que la fundación de Estados Unidos, cuya identidad se basa en ideales como la libertad y la igualdad en lugar de la etnia y el idioma, es particularmente cuestionada. Theodore Draper ve la llegada de la Revolución Americana como una lucha por el poder sobre los impuestos y el territorio. Gordon Wood lo ve como un concurso de ideas y una lucha por los derechos. Robert Middlekauff titula su historia de la revolución, La causa gloriosa. Alan Taylor enfatiza la guerra civil, la muerte por enfermedad y la catástrofe para los esclavos y los nativos americanos en su libro de 2016, Revoluciones americanas.

¿Quiénes fueron los fundadores? ¿Quién ganó la guerra y creó nuestra república? Joseph Plumb Martin, un soldado del ejército, escribió: “Los grandes hombres reciben grandes elogios, los hombres pequeños nada. . . . ¿Qué podrían hacer los oficiales sin tales hombres? Nada en absoluto." Muchos historiadores ahora elogian a los "hombres pequeños", argumentando que los agricultores, mecánicos, artesanos y mujeres formaron multitudes que intimidaron a los funcionarios británicos, destruyeron las mansiones de la clase alta, boicotearon el té y la lana y agitaron a favor de constituciones estatales democráticas. Mirando la historia de abajo hacia arriba, un historiador como Albert Young sostiene: "La Revolución Estadounidense comenzó en el paseo marítimo". Rechaza la glorificación de hombres blancos famosos como elegantes fundadores y defiende una revolución más radical, democrática e inclusiva en la que "el pueblo" tiene "agencia". “Ellos también fueron fundadores”, insiste Young.

No todos los historiadores simpatizan con el ataque a líderes y élites. Joseph Ellis critica a los historiadores que ven a los fundadores como "la creación de una nación imperialista, racista, elitista y patriarcal". En su libro Paseo de Paul Revere, David Hackett Fischer critica una academia que no tiene interés "en un hombre blanco muerto a caballo". Escépticos de la historia social dominante, estos historiadores ven a los fundadores como hombres excepcionalmente calificados que lideran una revolución que cambiará el mundo. Destacando el contexto, nos recuerdan que el siglo XVIII fue brutal y cruel y que los hombres y mujeres corrientes no tenían el monopolio de la virtud.

En 1913, Charles Beard comenzó la batalla sobre los motivos de los fundadores en su libro incendiario, Una interpretación económica de la Constitución de los Estados Unidos. Afirmó que los redactores de la Constitución, en su mayoría abogados y generalmente ricos, especularon con bonos del gobierno que un gobierno nacional fuerte redimiría. En resumen, los fundadores tenían cierto grado de interés económico propio al redactar un plan para la nación. La insinuación de que nuestros fundadores eran menos que patriotas desinteresados ​​encendió una de las primeras batallas de la historia. Los periódicos llamaron a Beard un traidor. Seattle prohibió el libro en las escuelas públicas. Morison afirmó que el libro ofrecía a los historiadores la "oportunidad de difamar y burlarse".

Hoy en día, los historiadores dan a los fundadores múltiples motivos, encuentran ideas e intereses entrelazados y cuestionan algunos de los datos de Beard. La Convención Constitucional ya no se llama "El milagro en Filadelfia". La controversia sobre la Constitución ha pasado del dinero a los esclavos, ya que todos están de acuerdo en que la esclavitud, junto con la aniquilación de los nativos americanos, es la mayor mancha en la historia de nuestra nación, la causa de una guerra civil letal y un racismo persistente. Libros como Negociación oscura y Presidente negro condenar a los fundadores por amorales, cobardes y miopes. Los apologistas recuerdan a los críticos las limitaciones y el contexto.

Los historiadores coloniales no solo chocan sobre cómo ver la fundación de Estados Unidos, sino que también luchan por el propósito de la historia. Los historiadores que arrojan luz sobre los marginados esperan construir una América más democrática, justa e inclusiva. Los historiadores narrativos quieren atraer a sus lectores con una buena historia y una prosa vívida. Los defensores de las monografías afirman que el panorama general depende de estudios pequeños. Los historiadores profesionales a veces ven a los historiadores narrativos como intrusos, cortos en análisis, inestables en las últimas investigaciones.

La biografía, insiste Allan Nevins, es la puerta de entrada a la historia, ya que la persona común está más interesada en sus semejantes que en los hechos y las fechas. Biografía utilizada para retratar vidas ejemplares. Preferimos la historia íntima. Con entusiasmo, detectamos destellos de nuestra naturaleza humana común. Cotton Mather intenta mantenerse al día con su padre. Ben Franklin pelea con su hermano John Adams. Sueña con la fama. Abigail Adams se preocupa por un hijo descarriado y una hija con cáncer de mama. Thomas Jefferson lamenta la muerte de su esposa. En una era de revelación total, que afirma que nadie es perfecto, los biógrafos son contundentes y realistas, y atraen a algunos de nuestros escritores más talentosos. Sin embargo, no es probable que obtengan la titularidad, ya que la academia favorece los libros que hacen preguntas, resuelven problemas y pretenden ser originales.

Todos los historiadores esperan que la inmersión en el pasado haga que los lectores sean más comprensivos, tolerantes y amables, que les inculque habilidades: lectura atenta, apreciación del contexto y comprensión de causas múltiples. Los historiadores de los marginados reclaman más. Suelen ser reformadores que creen que el conocimiento del pasado puede mejorar el presente. La mayoría de los historiadores, sin embargo, desconfían de reclamar demasiado por su oficio. Escépticos ante la afirmación de George Santayana de que "aquellos que no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo", dudan del poder predictivo de la historia y rechazan las analogías fáciles. Los historiadores contemporáneos no ven muchas lecciones del pasado. Mirando hacia atrás, parecen cómodos con las palabras ironía y tragedia. Para los estadistas, recomiendan la humildad.

Los historiadores luchan por la naturaleza de la historia, los usos de la historia y las diferentes interpretaciones del pasado. Ellos, junto con maestros, editores y padres, también discuten sobre cómo se describe la historia a los jóvenes, quienes están de acuerdo en que ignoran el pasado de la nación. Los historiadores progresistas se oponen a los mitos y leyendas que las naciones siempre han utilizado para unificarse y elevarse. En Mitos fundadores: historias que ocultan nuestro pasado patriótico, Ray Raphael nos recuerda que Paul Revere no viajó solo, que algunos soldados en Valley Forge amenazaron con amotinarse y desertaron, y que algunos esclavos estadounidenses lucharon por los británicos. Rafael se opone a la historia mítica porque romantiza la guerra y enfatiza causas únicas, privilegia a los individuos y desprecia las acciones colectivas.

No es así, dicen los tradicionalistas. La historia trata sobre la memoria colectiva y la identidad nacional, que construyen unidad y orgullo, fomentan la gratitud y el compromiso cívico y validan el sacrificio en defensa de nuestra nación. “Romanticizar nuestro pasado es algo que debemos cultivar, en lugar de avergonzarnos”, argumenta Robert Kaplan. Irónicamente, uno de los defensores más efectivos de la historia mitológica fue Charles Thompson, secretario del Congreso Continental, quien decidió escribir memorias secretas de la Revolución Americana. Quemó su relato y sus notas, dando esta explicación: “No podría decir la verdad sin ofender mucho. Dejemos que el mundo admire a nuestros patriotas y héroes ”.

Filósofos famosos han advertido del peligro de una historia demasiado realista. En su clásico de 1692, Algunas reflexiones sobre la educaciónJohn Locke denunció la instrucción de historia del siglo XVII porque celebraba a los soldados y conquistadores y, por lo tanto, implantaba una "crueldad antinatural" en las mentes jóvenes.A principios del siglo XIX, el gran educador suizo Johann Heimlich Pestalozzi prohibió la historia en el plan de estudios de la escuela primaria porque creía que la historia exponía a los niños inocentes a "aprender sobre la maldad y los males del mundo antes de que pudieran comprender su significado". Por lo tanto, tradicionalistas y progresistas libran feroces batallas por los estándares, el plan de estudios y los libros de texto. De su pasado, los tradicionalistas quieren a Dios, héroes, orgullo, nacionalismo. De su pasado, los progresistas quieren razón, complejidad, honestidad y cosmopolitismo.

En el otoño de 1994, estalló una batalla por los estándares históricos. El Centro de Historia de UCLA, con fondos del gobierno federal y aportes de la comunidad de historia, desarrolló estándares voluntarios que reflejaban la nueva historia social y una América más diversa. Antes de que fueran publicados, Lynne Cheney, ex presidenta del National Endowment for the Humanities, la organización que financió los estándares, los denunció de manera contundente. Wall Street Journal artículo como un retrato "lúgubre y sombrío" de la historia estadounidense. Se despreció la Constitución, se ignoró a Ulysses S. Grant y se difamó a John D. Rockefeller. El Senado de los Estados Unidos se puso del lado de Cheney y condenó las normas en enero de 1995 con una votación de 99 a 1. Las normas se enviaron de regreso a UCLA y se revisaron (eliminando muchos de los ejemplos de enseñanza) en un compromiso incómodo.

En 2015, la batalla continuó, esta vez por las pautas del College Board para el Examen de Colocación Avanzado revisado en Historia Estadounidense. Larry Krieger, un profesor de historia retirado de la escuela secundaria de Nueva Jersey, declaró que le gusta comenzar el año hablando de una "Ciudad sobre una colina", que establece el tema del excepcionalismo estadounidense y los ideales del país, pero al leer el nuevos Marcos, vio una visión constantemente negativa de la historia estadounidense, destacando a los opresores y explotadores. La Cámara de Representantes del Estado de Oklahoma amenazó con retirar los fondos de los Frameworks, y en el condado de Jefferson, Colorado, los estudiantes realizaron una huelga para protestar por lo que sentían era la censura del nuevo plan de estudios del College Board.

Otros historiadores y organizaciones conservadoras se unieron a la crítica de Krieger, afirmando que los Marcos descuidaron a los militares, despreciaron la religión y minimizaron la Guerra Fría. El College Board respondió que los Marcos requieren que “los maestros y los estudiantes vean los múltiples lados de un problema” y que impartan habilidades de pensamiento crítico exigidas por los Estándares Comunes. Sin embargo, el College Board se retiró y elaboró ​​un nuevo Marco de 2015, eliminando la descripción de Ronald Reagan como "belicoso" y ofreciendo retratos más matizados de Franklin Delano Roosevelt y Lyndon Johnson.

La batalla por la historia es mundial, ya que la historia trata sobre la identidad nacional y puede ser blandida como un arma en disputas diplomáticas, y probablemente aumentará a medida que se intensifique el nacionalismo.

Al percibir un declive en el poder británico, el gobierno de Margaret Thatcher quería una historia positiva: hechos, fechas, orgullo y un regreso a los "valores victorianos". Los críticos querían habilidades, autocrítica, empatía y multiculturalismo. Los periódicos de Inglaterra debatieron si el Capitán Cook era imperialista y si los Beatles pertenecían a la Galería Nacional de Retratos.

Francia ha estado especialmente preocupada por su identidad. En 2016, los educadores franceses debatieron cómo representar a Juana de Arco, la resistencia en la Segunda Guerra Mundial y la tortura en Argelia. El ex presidente Nicolas Sarkozy rechazó: A los estudiantes se les debe enseñar: “Amo Francia. Aprendo la historia de Francia. Me veo a mí mismo como francés ". En Alemania, un país resuelto a enfrentar su oscuro pasado, los estudiantes hoy están expuestos regularmente a los males nazis y educados para repudiar el nacionalismo y el militarismo. Es un crimen en Alemania negar el Holocausto.

Los gobiernos autoritarios toleran menos debate. Vladimir Putin quiere eliminar los libros de texto de los noventa que promovieron la investigación crítica y los valores occidentales. Los libros de texto rusos deben fomentar la "conciencia patriótica" y la moral tradicional. Una ley reciente criminaliza la "distorsión del papel del Soviet en la guerra". China ha transformado su economía, pero sus gobernantes no quieren debatir su historia. Lápida sepulcral, un relato de la hambruna de 1958-1962, de Yang Jisheng, está prohibido. Jisheng quiere que los ciudadanos chinos recuerden la tragedia del pasado para que la historia no se repita. Los funcionarios chinos consideran que insistir en tales eventos es un "nihilismo histórico" que erosiona la autoridad del partido.

Nunca una nación ha ofrecido un relato tan completo y transparente de su fundación como Estados Unidos. Los documentos de sus líderes están encuadernados en cientos de volúmenes, la mayoría ahora disponible en Internet. De las editoriales universitarias salen miles de monografías que examinan los nacimientos, el noviazgo, la salud, la muerte, el clima y la dieta. Mirando diarios y cartas, buscando registros judiciales y testamentos, accediendo a manuscritos con el toque de una tecla, los historiadores sociales están dando voz a lo inarticulado. Los libros sobre nativos americanos obtienen premios importantes. La literatura sobre mujeres y esclavos es enorme. Una biografía más vendida sobre John Adams se convierte en una serie de HBO y una biografía sobre Alexander Hamilton se convierte en un éxito de Broadway.

Este acceso incomparable a nuestro pasado, un retrato tan completo y realista de nuestra fundación, estimula interpretaciones contradictorias y plantea una serie de preguntas. ¿Puede esta o cualquier otra historia competir por la atención de los Estados Unidos materialistas, ocupados y orientados al futuro, dedicados a las redes sociales? ¿Entienden los estadounidenses que la historia no son solo hechos que se suman a una narrativa acordada, sino más bien un debate interminable? ¿Se abre paso esta historia profunda e inclusiva en los libros de texto de las escuelas, o estos libros todavía representan un pasado mítico y triunfante, como afirma James Loewen en Mentiras que me dijo mi maestra? ¿Debería la historia construir el carácter y el patriotismo como esperaban Ben Franklin y Washington Irving o deberían los maestros concentrarse en las habilidades y la ciudadanía?

En nuestra representación realista del pasado, ¿hay lugar para el mito, la memoria y el patrimonio, para pinturas como la de John Trumbull? La declaración de independencia o películas como Lo que el viento se llevó y El patriota. En la América populista, que desconfía de las élites, simpatiza con los olvidados, ¿habrá un mayor interés en los forasteros de la historia? En la América antiheroica, ¿puede haber admiración por los líderes o respeto por las instituciones? ¿Puede esta nueva historia ser útil para los ciudadanos, instructiva para los responsables políticos, o simplemente es interesante?

Howard Zinn exigió que elimináramos los retratos de los presidentes de las paredes de las aulas. Ronald Reagan insistió en que consideremos nuestra fundación como una brillante "Ciudad sobre una colina" y nuestra historia como una marcha hacia la bondad y la grandeza. Los historiadores profesionales exigen realidad, se sienten cómodos con el dolor, la ironía, la tragedia y la contingencia. ¿Fue la Revolución Americana un evento que alteró el mundo que inyectó igualdad en las sociedades e inspiró a otros países, una revolución hecha por idealistas que crearon una nación excepcional? ¿O fue una rebelión colonial iniciada por hombres que querían evitar los impuestos y libraron una guerra desagradable y divisiva que culminó en una Constitución comprometida destinada a frenar los excesos de la democracia? Más importante aún, ¿cómo podemos ofrecer un retrato realista del pasado de Estados Unidos sin extinguir el idealismo?

Peter Gibbon es investigador principal en la Escuela de Educación de la Universidad de Boston y autor de Un llamado al heroísmo: renovando la visión de grandeza de Estados Unidos (Atlantic Monthly Press, 2002). Ha dirigido cuatro programas de Enseñanza de la historia estadounidense y actualmente es el director de un seminario de verano de NEH, "Filósofos de la educación: principales pensadores desde la Ilustración hasta el presente".

Fuentes

Semilla de Albion: cuatro costumbres populares británicas en Estados Unidos por David Hackett Fischer, Oxford University Press, 1989 Mitos fundadores: historias que esconden nuestro pasado patriótico por Ray Raphael, New Press, 2004 Revoluciones americanas: una historia continental 17501804 por Alan Taylor, W. W. Norton, 2016 El propósito del pasado: reflexión sobre los usos de la historia por Gordon Wood, Penguin Press, 2008 y El cuento de una partera: la vida de Martha Ballard basada en su diario de 17851812 por Laurel Thatcher Ulrich, Vintage Books, 1991.


VICTOR DAVIS HANSON: Esta no es la revolución de izquierda de tu padre.

Esta vez, los miembros de la izquierda realmente creen que & # 8220 por cualquier medio necesario & # 8221 no es un mero lema.

Los radicales de ojos estrellados en las décadas de 1960 y 1970 soñaron que iban a apoderarse de Estados Unidos o destruirlo. Uno de sus lemas favoritos era & # 8220Cámbielo o piérdalo & # 8221, incluso cuando las protestas se centraban en las drogas, la música, la raza, la clase, el sexo, la moda & # 8212, casi cualquier cosa y todo.

Los radicales de los sesenta enseñaron a Estados Unidos con anteojos de montura metálica de pelo largo que era un fastidio, un cuadrado, un fastidio y que estaba a la moda, fresco, maravilloso, suave y lejano. La mayoría de estos tontos revolucionarios no eran asesinos de Weathermen desquiciados o aspirantes a comunistas de SDS, sino solo adolescentes que lo pasaban bien.

Con el fin del esbozo en 1972, el fin de la guerra de Vietnam, los embargos de petróleo y el empeoramiento de la economía, la revolución de la década de 1960 se desvaneció.

Los cínicos afirmaron que la revolución se trataba principalmente de estudiantes de clase media con el pelo largo que se recostaba durante el pico del boom de la posguerra, complaciendo sus apetitos y asegurándose de que no terminarían en Vietnam.

Ni siquiera es cierto que los años & # 821760 al menos aseguraron la reforma necesaria. El movimiento por los derechos civiles y la igualdad de derechos para mujeres y homosexuales ya nació antes que los hippies, al igual que las canciones populares y la música rock antigua.

En cambio, lo que hizo la revolución & # 821760s fue acelerar estas tendencias & # 8212 pero también radicalizarlas, manipularlas y burlarlas.

Los agarradores & # 8220yuppies & # 8221 de la década de 1980 fueron los sucesores naturales de dejar-que-todo-pasar-el-rato & # 8220 # 8221 a menudo implicaba autocomplacencia y evitación de responsabilidades.

En 1981, la revolución de Reagan acabó con los callejones sin salida de la generación de Woodstock. La mayoría finalmente creció. Reiniciaron sus impulsos egocéntricos de drogas, sexo y fiesta a obsesiones con el dinero, el estatus y las cosas materiales.

Los manifestantes de los sesenta destacaron el divorcio, el aborto a pedido, la promiscuidad, el consumo de drogas y los hogares monoparentales. Pero a finales de la década de 1970 y en la de 1980, la mayoría de los revolucionarios culturales veteranos se habían casado, estaban formando una familia, compraron una casa, consiguieron un trabajo y ganaron dinero.

Esta vez, el asalto de izquierda de su descendencia es diferente y mucho más siniestro. Los nietos despiertos de los antiguos forasteros son ahora intrusos sistemáticos más despiadados. El nuevo establecimiento despertado y conectado sabe cómo usar el dinero y el poder para hacer renacer a Estados Unidos como algo que los fundadores y la mayoría de los estadounidenses actuales nunca imaginaron.

Nombra una institución principal que la izquierda despierta no controla ahora & # 8212 y deforma. ¿Los medios de comunicación? ¿El campus? ¿Silicon Valley? ¿Deportes profesionales? ¿La sala de juntas corporativa? ¿Cimientos? ¿El establecimiento educativo K-12? ¿La jerarquía militar? ¿El gobierno del estado profundo? ¿El escalón más alto del FBI?

La izquierda los absorbió a todos. Pero esta vez, los miembros de la izquierda realmente creen que & # 8220 por cualquier medio necesario & # 8221 no es un mero lema. En cambio, es un modelo de cómo interrumpir o destruir las costumbres, tradiciones y valores estadounidenses.

Los revolucionarios despiertos no son mendigos, gente de la calle o groupies de Grateful Dead. Ni siquiera son unos pocos terroristas locos y asesinos del Ejército de Liberación Symbionese que luchan contra & # 8220the Man & # 8221.

Nuestros revolucionarios del siglo XXI son multimillonarios con chanclas, camisetas tie-dye y narigueras, pero con el poder absoluto y el deseo de censurar cómo se comunica la mitad del país o cancelarlos por completo.

No acuden en masa a las áreas de libertad de expresión del campus, son los administradores del campus que prohíben la libertad de expresión.

No hacen piquetes fuera del Pentágono, están dentro del Pentágono.

Ellos no cantan & # 8217t & # 8220Comer a los ricos & # 8221 ellos son los ricos que comen en la lavandería francesa del Valle de Napa.

No protestan por los valores estrictos porque son más intolerantes y puritanos que cualquier victoriano.

No creen en cuotas raciales basadas en la & # 8220 representación proporcional & # 8221 porque son racistas que exigen una representación insuficiente de los grupos raciales & # 8220bad & # 8221 y una representación excesiva de los grupos & # 8220buenos & # 8221. El color de nuestra piel es su evangelio, no el contenido de nuestro carácter.

Son revolucionarios de arriba hacia abajo. Ninguna de sus agendas, desde la apertura de fronteras y el cambio de la Constitución hasta la teoría crítica de la raza y la prohibición de los combustibles fósiles de combustión limpia, se ve favorecida entre la mayoría de la población.

Su principio rector es & # 8220 nunca dejar que una crisis se desperdicie. & # 8221 Solo en tiempos de una pandemia, una cuarentena nacional o relaciones raciales volátiles pueden los nuevos revolucionarios de izquierda de alto nivel usar el miedo para impulsar políticas que nadie en tiempos de calma podría. estómago.

Nuestros revolucionarios odian la disidencia. Destruyen a cualquiera que cuestione los engaños de los medios.

La verdad es su enemigo y el miedo es su arma. Los revolucionarios paranoicos de los sesenta advirtieron sobre George Orwell & # 8217s & # 82201984, & # 8221, pero nuestros revolucionarios son & # 82201984. & # 8221

Si bien esta revolución de izquierda elitista es más peligrosa que su descuidada predecesora de la década de 1960, también es más vulnerable, dado su aparato detestable y pesado, pero solo si el proverbial & # 8220people & # 8221 finalmente dice a su locura, & # 8220Suficiente. es suficiente. & # 8221


Ver el vídeo: La colonización inglesa de Norteamérica (Diciembre 2021).