Noticias

Se necesita una ficha / moneda de identificación de Clay Bulla. Moneda golpeada

Se necesita una ficha / moneda de identificación de Clay Bulla. Moneda golpeada

¿Qué tipo de bulla es esta? Esto me lo dieron sin información, solo puedo decir que podría ser arcilla y cobre.


Monedas de plata falsas: 14 formas de detectar falsificaciones


pero donde hay dinero intercambiando manos, siempre habrá falsificaciones, fraudes y falsificaciones.

Si has comprado algo de plata y no puedes deshacerte de esa vocecita en tu cabeza que sigue diciendo ¿Qué pasa si son monedas de plata falsas? & # 8230

A continuación se muestran 14 formas de detectar águilas, barras y lingotes de plata falsos. Los hemos clasificado desde los métodos menos eficaces hasta los más eficaces para detectar falsificaciones. (La mayoría de estas pruebas también se pueden aplicar al oro).


Centavos

Centavos | Nickels | Dimes | Cuartos | Mitades | Dólares | Oro de EE. UU.

Valores de medio centavo | Todos los medios centavos son escasos o raros
Un valor mínimo alto es solo un indicio de la escasez de medio centavo. Los coleccionistas que se especializan en estas monedas raras y buscan continuamente adiciones a sus colecciones se dan cuenta de su escasez. Con las diferentes fechas y variedades de la serie, estudie cuidadosamente sus monedas. Tenga en cuenta también que las monedas en "condiciones" más agradables exigen precios aún más altos.

Valores de centavos grandes estadounidenses
Un tesoro americano que disfrutan los coleccionistas. Los valores de centavos grandes para monedas en condición de grado "Bueno" desgastado son estables al aumento. Las fechas, variedades y condiciones raras muestran un rango desde unos pocos dólares hasta miles. Las monedas en buen estado son muy apreciadas, verifique las suyas con las imágenes de calificación y luego la tabla de valores.

Flying Eagle Pennies | Descubra su valor
Los centavos Flying Eagle son populares hoy en día entre los coleccionistas de centavos. Aunque solo tienen tres años de producción, son notables como los primeros centavos "pequeños" que acuñó Estados Unidos. Debido a la escasez, se recolectan en cualquier estado, desde muy desgastados hasta sin circular, con valores mínimos bastante altos.

El valor de un centavo indio | Muy solido
Una moneda que todos disfrutan. Las ediciones posteriores son asequibles para los nuevos y sus coleccionistas. Los primeros años se valoran más. Hoy en día, los coleccionistas están construyendo colecciones y buscando ejemplos de mejores condiciones. Todo esto se suma a una fuerte demanda y precios. Los centavos indios son un líder sólido en el valor de las monedas antiguas.

Valores del centavo de Lincoln | En aumento
El creciente interés en los centavos de Lincoln significa un aumento de la demanda. Los coleccionistas están descubriendo que muchas fechas son más difíciles de encontrar de lo que se pensaba. Los primeros treinta años, 1909-1940, contienen abundantes fechas escasas. Un vistazo rápido a la tabla de valores muestra un gran cambio en el valor de su caja de centavos viejos.

Valor de la moneda de 2 centavos | Estable
El valor de la moneda de 2 centavos aumenta constantemente a largo plazo. Es cierto que no es la moneda más popular, sin embargo, los que coleccionan la serie son muy serios. Cuando la moneda correcta está disponible y es necesaria para su colección, nadie duda en pagar.


Se necesita una ficha / moneda de identificación de Clay Bulla. Moneda golpeada - Historia

2953 ficheros, último añadido el 02 de junio de 2021

1883 ficheros, último añadido el 10 de junio de 2021

357 ficheros, último añadido el 09 de mayo de 2020

98 archivos, último agregado el 12 de diciembre de 2020

304 ficheros, último añadido el 07 de abril de 2021

1386 ficheros, último añadido el 25 de Oct de 2020

1645 ficheros, último añadido el 21 de Dic de 2020

631 ficheros, último añadido el 29 de mayo de 2021

2034 ficheros, último añadido el 15 de junio de 2021

294 ficheros, último añadido el 08 de Sep de 2020

1096 ficheros, último añadido el 21 de mayo de 2021

1164 ficheros, último añadido el 02 de junio de 2021

185 ficheros, último añadido el 10 de Dec de 2020

817 ficheros, último añadido el 21 de mayo de 2021

355 archivos, último agregado el 25 de abril de 2021

126 ficheros, último añadido el 05 de Abr de 2019

75 ficheros, último añadido el 29 de mayo de 2020

56 ficheros, último añadido el 28 de Ene de 2016

Las monedas de fantasía son creaciones modernas hechas para parecerse a monedas antiguas, pero no copian un tipo que realmente existe.

209 ficheros, último añadido el 02 de junio de 2021

45 archivos, último agregado el 23 de abril de 2021

Informe las monedas perdidas o robadas aquí (no las falsificaciones). Debe incluir su nombre de usuario en la descripción y explicar la pérdida o el robo. Si ve una moneda reportada como perdida o robada, informe al propietario.

138 archivos, último agregado el 31 de mayo de 2021

Picaduras, grietas rellenas, caídas de campo, costuras de los bordes, limado, rasgos blandos, falta de detalle, bebederos de fundición, imágenes fantasma.

91 ficheros, último añadido el 16 de Nov de 2019

Máquina presionada versus golpeada a mano.

16 ficheros, último añadido el 02 de Jul de 2015

20 ficheros, último añadido el 02 de junio de 2010

Desviaciones de sutiles a extrañas, los falsificadores rara vez consiguen el estilo correcto.

8 ficheros, último añadido el 17 de Nov de 2011

Las falsificaciones suelen tener letras de estilo incorrecto en las inscripciones.

3 ficheros, último añadido el 22 de Oct de 2017

Metal incorrecto, tamaño incorrecto, sin grietas en los bordes para un tipo que siempre los tiene, forma extraña para el tipo.

12 ficheros, último añadido el 17 de agosto de 2010

No todas las monedas con pátina artificial son falsas, pero son un indicador. En cualquier caso, una pátina artificial es una pátina falsa.

42 ficheros, último añadido el 10 de Ago de 2017

Slavey, Lipanoff, Becker, Christodoulos, el tesoro del Mar Negro, el Grupo de Toronto, etc. IMÁGENES DE ESTUDIO: solo enumere aquí si explica cómo usar la imagen para aprender el trabajo del falsificador. De lo contrario, enumere debajo del tipo como un informe de moneda falsa regular.

1288 ficheros, último añadido el 06 de Mar de 2021

Todas las réplicas deben marcarse como réplicas. Muchos no lo son, pero algunos sí. Aquí hay unos ejemplos.

331 ficheros, último añadido el 13 de Oct de 2018

Los grupos de falsificaciones o réplicas de diferentes tipos vendidos juntos pueden ofrecer pistas para identificar las falsificaciones del mismo taller.

104 ficheros, último añadido el 18 de Sep de 2015

Una moneda labrada no es una falsificación, pero es una falsificación. Las herramientas también se utilizan para encubrir falsificaciones de fundición.

87 ficheros, último añadido el 16 de Feb de 2021

Los bordes de las falsificaciones a menudo proporcionan las pistas para condenarlas. Algunos de los ejemplos aquí son muy diferentes de las monedas genuinas, otros están muy cerca del tipo original.


Cómo se hacen las monedas

Los pasos iniciales de la producción de monedas en los que se lleva un diseño del concepto al grabado han experimentado una gran transformación en los últimos años. Impulsados ​​por los avances tecnológicos, la mayoría de los diseños y grabados de monedas ahora se realizan utilizando sofisticados programas de diseño, escáneres y máquinas de fresado controladas por computadora.

Por supuesto, la mayoría de las monedas que probablemente recolecte se diseñaron a través de medios muy diferentes. Durante gran parte de los siglos XIX y XX, los grabadores trabajaron a partir de bocetos de artistas para producir modelos en arcilla. Para que el grabador logre el nivel de detalle deseado, estos modelos serían mucho más grandes que la moneda final. A partir del modelo, el grabador progresaría a través de una serie de vaciados refinando la imagen y agregando inscripciones. Finalmente, una máquina de grabado por transferencia reduciría la imagen a su tamaño final.

Independientemente de si el diseño se renderiza utilizando tecnologías modernas o técnicas de grabado tradicionales, el resultado final es un dispositivo llamado concentrador maestro. El eje maestro es una interpretación exacta de la moneda objetivo en acero endurecido. El eje maestro se utilizará para crear un dado maestro, en el que el diseño de la moneda está en relieve negativo. Desde la matriz maestra se fabricará cualquier número de cubos de trabajo y luego se fabricarán las matrices de trabajo.

Es a partir de los troqueles de trabajo que realmente se acuñarán las monedas. En realidad, hay dos troqueles de trabajo, un anverso y otro reverso, para cada moneda. Los pares de matrices están montados en una prensa de monedas.

De interés para los coleccionistas con respecto a la evolución de los métodos de diseño de monedas es la relación de la metodología con los errores y las variedades. Por ejemplo, en los Estados Unidos, la práctica de agregar marcas de ceca a las monedas ha cambiado a lo largo de los años. En los primeros días, las marcas de menta se añadían manualmente a cada dado individual. Con el tiempo, la Casa de la Moneda comenzó a incorporar marcas de ceca en el dado maestro y hoy las marcas son parte del diseño original. A medida que el proceso para agregar las marcas cambia con el tiempo, también lo hacen los tipos y la frecuencia de las variaciones y errores de las marcas de ceca.

En los Estados Unidos, el metal para la producción de monedas se adquiere de contratistas privados. Para la moneda circulante (excepto los centavos) se suministran tiras de metal de aproximadamente 13 pulgadas de ancho, 1,500 pies de largo y el grosor de una moneda. Estas tiras se alimentan a través de una máquina punzonadora de metal llamada prensa de corte que estampa discos en blanco del tamaño de la moneda de destino llamada espacio en blanco. Por centavos, la Casa de la Moneda compra metal ya estampado en espacios en blanco.

Las monedas modernas en circulación de los Estados Unidos se fabrican con metal revestido, en el que un núcleo de un tipo de metal se intercala entre dos capas de otro metal. Desde 1965, monedas de diez centavos, veinticinco centavos, medio dólar y dólar se han fabricado a partir de un núcleo de cobre entre dos capas de cobre-níquel. Los centavos están hechos de un núcleo de zinc revestido con cobre.

Una vez perforados, los espacios en blanco pasan por una serie de pasos de procesamiento para prepararlos para convertirlos en una moneda. La preparación más importante y universal es un proceso llamado recocido. En el recocido, la pieza en bruto se calienta en un horno a aproximadamente 1,500 grados Fahrenheit para ablandar el metal y hacerlo más manejable. Otros pasos y el orden en el que se realizan varían según las diferentes monedas en producción, pero en general los espacios en blanco deben tener sus bordes ásperos alisados, los espacios en blanco deformados deben eliminarse del lote y los espacios en blanco para la mayoría de las monedas se pasarán una máquina llamada molino de recalcado que le da un borde elevado llamado proto-borde. Una vez que una pieza en blanco ha pasado por todos los preparativos necesarios para la acuñación, se llama planchet.

Una vez preparadas correctamente, las planchas se introducen en la prensa de acuñación. Las planchas primero caen por gravedad en un tubo unido a la prensa y luego se introducen una a la vez en la cámara de acuñación donde se han colocado los troqueles anverso y reverso. En este punto, los troqueles también se denominan troqueles de martillo y yunque en función de sus respectivos roles en el proceso de golpe: el troquel de yunque está estacionario y el troquel de martillo hace el golpe real. Una prensa de monedas moderna es capaz de imprimir más de 800 monedas por minuto.

Las monedas terminadas se expulsan de la prensa y continúan con el proceso. Se inspeccionan para determinar su calidad, se cuentan y finalmente se embolsan para su distribución a los bancos donde se pondrán en circulación.


Importancia histórica mundial [editar | editar fuente]

Los omeyas gobernarían hasta el año 750 d.C., después de lo cual la dinastía abasí se haría cargo. Sin embargo, la acuñación de los sucesores mantendría la tradición de tener versos inscritos en las monedas en lugar de imágenes del gobernante. Esto dura al menos hasta la dinastía fatimí, que terminó en 1171 EC.

En el esquema mayor de la historia mundial, las monedas ayudan a ubicar la evolución del idioma árabe. Según la Sra. Porter del Museo Británico, el árabe fue inicialmente un idioma oral que se convirtió en escritura para anotar las palabras de Mahoma. El primer alfabeto utilizado se basó en el arameo, que se convirtió en una escritura cúfica. Este guión se convirtió en una característica definitoria de las obras islámicas. Las monedas también representan un cambio en el dominio islámico. Abd al-Malik, a través de sus reformas, creó un modelo para los estados islámicos que seguiría durante más de 1000 años. Los aspectos religiosos de la reforma monetaria de al-Malik también son importantes. Las primeras declaraciones del Islam se encuentran en monedas y documentos producidos bajo el gobierno de Abd al-Malik [ver Johns 2003, 416].


Se necesita una ficha / moneda de identificación de Clay Bulla. Moneda golpeada - Historia

Cf. Gert Boersema No. de stock 5705 (2010) = Münzzentrum 157 (2011), 552 para el mismo tipo de sello con una leyenda clara

Nota: El estilo de este retrato de un hombre de mediana edad ligeramente calvo con patillas sugiere una fecha de principios del siglo IV. Es el sello personal de un hombre llamado Aristanetos, como indica la leyenda del genitivo griego. En la época romana tardía y bizantina temprana existen numerosos sellos personales que muestran el retrato del propietario. Muchos de ellos no se conocen por otras fuentes. Estos retratos con nombre de personas que fueron poderosas e importantes en su época, pero que ahora se han olvidado hace mucho tiempo, excepto por algunas piezas de plomo, tienen un tipo especial de fascinación.

Obv: + OV | CΦPA | Î “IC EI | MI en cuatro líneas
Rev: THN | Î “PAΦ, | RÎ ›EÎ | NOEI en cuatro líneas
Tamaño: 21 mm
Peso: 9.34g

Cf. Orghidan 556 (misma leyenda en un sello iconográfico)

D N IVSTINI ANVS PP AVG - Dominus noster Iustinianus perpetuus augustus (Nuestro señor Justiniano, eterno augusto)

0.jpg "/>
Sello bizantino O: busto de Nimbate

Este parece ser el único sello bizantino conocido con el retrato de Efraín / Efrén el sirio.

2,35g forma cónica muy fina

Nota: La atribución a Diocleciano es incierta. El retrato no es laureado y podría ser un dignatario o ciudadano particular.

18 mm de diámetro, 13 mm de espesor

forma redonda, ligeramente cónica

Roma sentado a la izquierda en el escudo, sosteniendo la lanza y la victoria en el globo.

Los dos augusti cara a cara, los dos cesares cara a cara abajo, todos cubiertos y con coronas radiantes

6,10 g Leukel N17-N23 Forma cónica, extremadamente fina

Cf. M nzzentrum Rheinland 151 (2009) 861 CNG 217 (2009), 375 (¿Faustina II?) 13,67 g 19 mm casi muy fino

Aparentemente inédito, pero cf. Leukel 74 para un sello de Constantino II con un busto drapeado y Victoria avanzando hacia la derecha. Leukel publica varios sellos de este período producidos con un boulloterion, y Oikonomides en SBS I (1987) publica un boulloterion real de Constans Caesar, contemporáneo de este sello.

Nota: Aunque este sello parece representar un busto con la cabeza descubierta, otros ejemplos de este tipo de sello tienen una corona de laurel claramente visible.

Nota: Esta escena del sacrificio de los cuatro tetrarcas es bien conocida por los argentei de la Primera Tetrarquía, aunque hay un recinto con torreones al fondo. Este sello debe estar fechado aproximadamente al mismo tiempo que se acuñaron estas monedas.

0.jpg "/>
Sello imperial de plomo romano: Constancio II Cabeza de Constancio II

leyenda que comienza DN a la izquierda Chi-Ro a la derecha

Forma cónica, bonita muy fina.

Nota: En varias ocasiones, tres emperadores gobernaron el imperio romano. Este sello bien podría pertenecer al reinado conjunto de Arcadio, Honorio y Teodosio II.

0.jpg "/>
SELLO DE PLOMO ROMANO Cabeza enfrentada

¿Mujer? a la izquierda hombre barbudo a la derecha

0.jpg "/>
¿El sello de plomo romano Adriano?
¿Jefe de Adriano? letras correctas antes y detrás del busto


Archivos de hechos de tesoros ocultos

Los tesoros de Leicestershire - El arqueólogo aficionado Ken Wallace descubrió recientemente que un campo cerca de su casa en Leicestershire contenía más de 3.000 monedas de la Edad del Hierro (700 a. C.-50 d. C.), la mayor cantidad jamás registrada en un solo sitio en Gran Bretaña.

Otros hallazgos incluyeron el casco dorado de un caballero romano y enormes cantidades de hueso de cerdo, esparcidos por el suelo como un pavimento. Los pozos de monedas estaban rodeados por una zanja fronteriza con una entrada elaborada. El sitio debe haber sido un santuario dedicado a un dios celta desconocido.

Monedas del Corieltauvi - La plata tiende a corroerse, y estas monedas necesitaron un trabajo de conservación experto en el Museo Británico. Luego fueron estudiados por los expertos 'numismáticos' (especialistas en monedas) del museo. Las monedas pertenecían a la tribu Corieltauvi, que controló la mayor parte de East Midlands y todo Lincolnshire a finales de la Edad del Hierro (100 a. C.-50 d. C.).

Las primeras monedas utilizadas en Gran Bretaña fueron los tipos "galo-belgas", importados de Europa continental desde aproximadamente el 150 a. C. en adelante. Luego, alrededor del 70 a. C., aparecieron nuevos tipos de 'derivados británicos' producidos en casa, y alrededor del 30 a. C. muchos tenían inscripciones que daban el nombre de un gobernante y tal vez su título, linaje y capital.

Los Corieltauvi comenzaron a acuñar monedas unas décadas más tarde que las tribus del sudeste. Sus emisiones de oro estaban decoradas con caballos estilizados, las de plata con jabalíes realistas y finamente grabados, y pronto se añadieron nombres abreviados como VEP, AVN AST y ESVP RASV.

¿Cómo se hicieron las monedas? - Los espacios en blanco se hicieron de metal fundido fundido en moldes de arcilla, con el peso de los lingotes de cada uno controlado con precisión, y luego se martillaron para formar 'flanes'. Para la mayoría de las monedas, que tenían imágenes en ambos lados, había dos troqueles, uno inferior para la imagen del anverso, que era ligeramente cóncavo para mantener el flan en su lugar, y uno superior para el reverso, que era convexo y colocado sobre la parte superior.

La moneda se "golpeó" cuando un solo golpe de martillo imprimió las imágenes de los troqueles en el metal caliente y ablandado del flan.

¿Para qué se usaron las monedas? - Los maestros de la menta, sin duda, guardaban los "misterios" de su oficio y eran venerados como "magos". Los mecenas que comandaban sus servicios eran hombres de poder y ambición, hombres con agendas políticas y metales preciosos para respaldarlos. Usaron monedas para recompensar a los seguidores, cimentar alianzas a través del 'intercambio de regalos' y ganar el favor divino con ofrendas sagradas.

Los mercados locales todavía trabajaban principalmente en el trueque. Las monedas eran símbolos de riqueza de alto valor, en un juego de poder político que se desarrollaba en la cúspide de la sociedad de la Edad del Hierro tardía.

Encontrado en un campo en Leicestershire, por Ken Wallace mientras buscaba con un detector de metales.


Las monedas de Sardis

Los lidios eran justamente famosos por su acuñación. Aparte de esta declaración de Herodoto, una autoridad griega anterior, Jenófanes de Colofón, atribuyó explícitamente la invención misma de la acuñación a los lidios, 1 y esto se ve confirmado por la evidencia de las propias monedas. Las primeras monedas hechas de oro macizo se conocían en todo el mundo griego antiguo como & # x201CCroeseids, & # x201D por el rey de Lidia que las introdujo. 2 Todas las monedas anteriores se habían fabricado exclusivamente con la aleación de oro y plata conocida como electrum. Dado que varias de estas primeras monedas estaban inscritas con nombres de Lidia en el alfabeto de Lidia, es perfectamente evidente que también fueron acuñadas en Lidia por los lidios.

Este vínculo histórico entre Lydia, electrum y el comienzo de la acuñación no es difícil de entender. 3 Para empezar, el electro en sí era lidio. Una aleación en la que el oro se encuentra naturalmente en los depósitos del lecho de los arroyos, el electrum era autóctono de la región y, en el siglo VII a. C., se estaba recolectando y excavando en el río Pactolus y otros arroyos y minas de Lidia en cantidades legendarias, produciendo la fabulosa riqueza. de la dinastía real de Lidia (ver Greenewalt, & # x201CLydian Gold and Silver Refining & # x201D). Como el metal precioso más abundante en la tierra, el electrum en forma de pepitas, lingotes pesados ​​y bolsas de electrum & # x201Cdust & # x201D debe haberse utilizado en todo tipo de pagos de bienes y servicios, al menos durante un tiempo. . Pero debido a que era un metal mixto cuyas proporciones de oro y plata variaban en su naturaleza y podía manipularse artificialmente agregando plata refinada para diluir el contenido de oro, no era adecuado como un medio confiable de intercambio.

Prueba de monedas para contenido metálico

Cuando se ofrece en una transacción, la calidad del metal primero debe probarse visualmente a partir del color de las rayas hechas en una piedra de toque (No.16), y aunque tales pruebas no presentaban problemas con grandes trozos de electro, habría sido prácticamente imposible probar una bolsa llena de docenas de pequeñas pepitas y migas de metal. Incluso si cada pieza pequeña se probara por separado, habría sido extremadamente difícil determinar con precisión el valor de una bolsa completa de piezas, cada una con un peso y una finura diferentes. Con el tiempo, a medida que las complejidades y la falta de fiabilidad de los lingotes de electrum se hicieron ampliamente reconocidas, los lidios y sus vecinos griegos y carianos que habían acumulado grandes existencias de este metal debieron tener cada vez más dificultades para utilizarlo en pagos que otros aceptarían.

Una forma de salir de este dilema habría sido evitar por completo el comercio de lingotes de electrum y, de ser posible, separarlos metalúrgicamente en sus componentes de oro puro y plata, cuyo uso de intercambio era sencillo. Pero, a pesar de la evidencia escrita de refinación de oro en el segundo milenio de Mesopotamia y Egipto, no es seguro si se había desarrollado una técnica para separar completamente la plata y el oro (en lugar de eliminar las impurezas de metales básicos) del electro antes del siglo VI. 4 En cualquier caso, las autoridades del Asia Menor del siglo VII dieron con una solución mucho más sencilla para realizar pagos aceptables con electrum, es decir, haciéndolos en forma de pequeñas, sellado lingotes de peso uniforme & # x2014, es decir, monedas & # x2014, cuyo valor fue fijado y garantizado por la autoridad cuyo sello llevaba. Al transferir efectivamente la valoración del metal a la autoridad emisora, esta solución simplificó enormemente el uso de electrum en transacciones de intercambio. En lugar de tener que pesar cada pieza de electro y probar su finura, las unidades de metal estampadas, pesadas previamente y garantizadas podrían intercambiarse instantáneamente a la vista. Las sumas totales se podían determinar rápida y exactamente mediante el simple recuento de monedas y por el hecho de que estas primeras monedas de electrum se emitían en denominaciones pequeñas y fraccionarias, así como en unidades de peso más grandes.

Monedas tempranas

Los hallazgos más importantes de estas primeras monedas de electro provienen de excavaciones. En las excavaciones de 1904 & # x20135 debajo del gran Templo de Artemisa en Éfeso, los arqueólogos del Museo Británico descubrieron noventa y tres monedas de electro que se habían depositado como ofrendas durante la última parte del siglo VII a. C. 5 Las excavaciones recientes en el área del Templo han recuperado más monedas de contextos de finales del siglo VII, incluida la exposición & # x2019s Nos. 19 y 21.

Nueve de los especímenes de Éfeso eran electrum sin tipo & # x201Cproto-monedas & # x201D, algunos marcados con un punzón cuadrado, que pertenecían a una etapa temprana de desarrollo, antes de que tales piezas fueran estampadas en sus caras superiores con un símbolo de la producción. autoridad. El resto de las monedas estaban estampadas con más de una docena de símbolos o tipos de monedas diferentes. Al menos un tipo, la cabeza de perfil de un león acompañada de una inscripción lidia, pertenece a monedas que son claramente de origen lidio (números 19, 20, 21, figuras 1, 2, 3, 4, 5, 6). Otros símbolos identifican monedas que se acuñaron en ciudades griegas cercanas, como Phocaea (cabeza de un sello) y, probablemente, Éfeso (parte delantera de un ciervo). Aún otros símbolos (dos gallos, cabeza humana, caballo y cabeza # x2019s, escarabajo, cabra y cabeza # x2019s, por ejemplo) son de origen incierto. De hecho, la profusión de símbolos tipográficos es una característica desconcertante de las primeras monedas de electrum en su conjunto. Se conocen decenas y decenas de diferentes tipos de monedas, 6 lo que sugiere que, además de las monedas que fueron acuñadas por los monarcas de Lidia y las ciudades-estado griegas, gran parte de los primeros electrum pueden haber sido golpeados por dinastías locales, grandes terratenientes y otros pequeños gobernantes en Lydia y regiones vecinas & # x2014cualquiera, en resumen, con riqueza en electrum y la necesidad de gastarlo.

Electrum duodécimo estado de Éfeso, cabeza de león con verruga en la nariz, n. ° 19, anverso (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Electrum duodécimo estado de Éfeso, cabeza de león con verruga en la nariz, No. 19, reverso (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Electrum duodécimo estado de Éfeso, cabeza de león con la inscripción de Lidia "WALWET" (núm. 20), anverso (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Electrum duodécimo estado de Éfeso, cabeza de león con la inscripción de Lidia "WALWET" (No. 20), reverso (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Electrum, tercer estado de Éfeso, cabeza de león con la inscripción de Lidia "KUKALIM" (núm. 21), anverso (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Electrum, tercer estado de Éfeso, cabeza de león con la inscripción de Lidia "KUKALIM" (núm. 21), reverso (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Acuñación de cabeza de león

Las monedas más numerosas encontradas en las excavaciones de Éfeso fueron las estampadas con la cabeza de un león de perfil (Nos. 19, 20, 21 Figs. 1, 3, 5). Seis de ellos llevan la inscripción de Lidia WALWET, que, según muchos eruditos, probablemente registra el nombre del gran rey de Lidia conocido por los griegos como Alyattes (ca. 610 & # x2013560 BCE No. 20). 7 Algunas otras monedas con cabeza de león están inscritas con el nombre de Lidia KUKALIM, & # x201COf Gyges & # x201D (núm. 21, Fig. 5). Debido a que vivió mucho antes que estas monedas, este no puede ser el nombre del famoso rey, pero podría ser el nombre de un tesoro u otro funcionario real con la responsabilidad de acuñar. 8 Independientemente de cómo se interpreten los nombres, se entiende que todas estas monedas de cabeza de león, con y sin inscripciones, son las monedas reales de la monarquía lidia. Un gran tesoro de unas cuarenta y cinco de estas monedas reales con cabeza de león, un poco más tarde que las de Éfeso, fue excavado en la capital frigia de Gordion en 1963 (Nos.24.1-24.26, 24.27, 24.28-24.45, Figs. 11, 12). 9 Este hallazgo más oriental de monedas lidias documenta de manera tangible cuán plenamente se había incorporado Frigia al imperio lidio a principios del siglo VI.

Las monedas con cabeza de león se acuñaron en denominaciones graduadas, la más grande con un peso de 4,7 gramos (= 1/3 de un estadista de peso de Lidia), la más pequeña (1/48 de un estadista) con solo 0,29 g. Sorprendentemente, estos iban acompañados de fracciones aún más pequeñas (1/96 de un estater) que tenían el tipo de una pata de león, un peso de 0,15 gy un diámetro de solo 4 milímetros (No. 23, Figs. 10). Dado que la mitad de las monedas de electrum en el depósito de Éfeso pesaba menos de 1,2 g, es obvio que estas primeras monedas no se acuñaron solo para su uso en pagos de alto valor, sino que se emplearon en una amplia gama de actividades económicas, incluidas transacciones como modesto como lo permitirían estas monedas extremadamente minúsculas. Debido a su componente sustancial de oro, estas pequeñas monedas de electrum fraccionarias eran, sin embargo, mucho más valiosas de lo que su diminuto tamaño podría sugerir. Por ejemplo, hay indicios de que una moneda de electro de estado de 1/24 valía lo suficiente para comprar una oveja o una fanega de grano. 10

Otro aspecto monetario notable de las monedas reales con cabeza de león es que estaban muy sobrevaloradas. Existe evidencia bastante decisiva de que fueron valorados oficialmente como si estuvieran hechos de electro de Lidia sin adulterar, tal como ocurre en la naturaleza (en promedio, alrededor del 73% de oro y el 27% de plata). Sin embargo, los análisis de laboratorio han demostrado que su contenido de metal real se había degradado artificialmente a 54% de oro, 44% de plata, 1 o 2% de cobre, lo que significa que el estado de Lidia aparentemente no pudo resistir la tentación de aprovechar su monopolio sobre la producción y valoración de la acuñación. El beneficio extraordinario obtenido al realizar pagos con monedas de electrum adulteradas fue del orden del 15 al 20%. 11

Electrum duodécimo estado de Éfeso, cabeza de león con verruga en la nariz, n. ° 19, anverso (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Electrum duodécimo estado de Éfeso, cabeza de león con la inscripción de Lidia "WALWET" (núm. 20), anverso (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Tercer estado de Electrum de Éfeso, cabeza de león con la inscripción de Lidia "KUKALIM" (núm. 21), anverso (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Tesoro de monedas de electrum de Lidia de Gordion No 24, tal como se encuentra (Fotografía de Crawford H. Greenewalt, jr.)

Tesoro de monedas de electrum lidias de Gordion, núm. 24 [Gordion inv. 1078-1182] (Fotografía de Crawford H. Greenewalt, jr.)

Electrum vigésimo cuarto estater de Éfeso, con garra de león (n. ° 23), anverso (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Electrum vigésimo cuarto estater de Éfeso, con pata de león (No. 23), reverso (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

El rey Creso y las reformas de las monedas

Una moneda tan sobrevaluada, por supuesto, no podría durar. Con el tiempo, la gente se habría dado cuenta y se habría negado a aceptarlo en los pagos. Así, a mediados del siglo VI, momento en el que el proceso de cementación para dividir el electrum en plata y oro ciertamente estaba disponible, el rey Lidio reinante Creso reformó la moneda llamando a las monedas de electrum del reino e intercambiándolas con un acuñación bimetálica de oro puro y plata pura. 12 El hecho de que las nuevas monedas de oro macizo se llamaran & # x201CCroeseids & # x201D es prueba suficiente de que Creso fue el autor de esta reforma bimetálica, pero una prueba más de que la reforma debe estar fechada a más tardar en su reinado apareció en 2002 durante las excavaciones de la muralla de la ciudad de Lydian Sardis. 13 Debajo de los escombros del muro, que fue demolido durante la captura persa de Sardis a mediados de la década de 540 a. C., los excavadores descubrieron dos pequeños especímenes de la moneda reformada, un 1/12 de oro y otro 1/12 de plata ( Números 27, 30, figuras 13, 14, 15, 16, 17). En 1988 se había encontrado un tercer espécimen en los escombros de destrucción, con el esqueleto de un joven, probablemente una víctima de la batalla con los persas. Cuando se limpió, esta moneda resultó ser un estater plateado de 1/24 (No. 31, Figs. 18, 19). El luchador probablemente había estado llevando la moneda en la boca, una costumbre común en ese momento, ya que la moneda se encontró justo frente a su cráneo. Los estateres croeseidas de oro (No. 28.1-28.2, Figs. 20-21 y 22-23) son parte de un tesoro de treinta en una pequeña vasija de arcilla que se encontró durante las excavaciones americanas anteriores en Sardis en 1922 14 se cree que este tesoro puede haber sido enterrado también en el momento del ataque persa a Sardis en la década de 540.

Al igual que las monedas de electro que las precedieron, las monedas de oro y plata de Creso son relativamente gruesas, de forma globular y de diseño muy simple. El dispositivo estampado en ellos & # x2014las cabezas enfrentadas y las piernas extendidas de un león feroz y un toro en combate & # x2014 es un motivo tradicional del Cercano Oriente, y puede haber sido adoptado por Creso como su insignia o sello personal real. ¿O se pretendía que los dos animales simbolizaran los dos metales complementarios en los que se acuñaban las monedas? Dado que el propio dispositivo identificaba las monedas, las monedas no necesitaban una inscripción adjunta. Los cuadrados perforados en bruto en las monedas & # x2019 parte inferior & # x2014dos cuadrados en la denominación de estado grande, un cuadrado en las monedas más pequeñas & # x2014 continúan un elemento que se remonta a las primeras monedas de electrum & # x201Cproto. & # X201D A diferencia de las primeras electrum de Lidia. monedas, cuya sobrevaloración les impidió circular fuera del territorio de Lidia, las monedas de metal puro de Creso viajaron ampliamente, esto fue especialmente cierto en el caso de las croeseidas de oro, que ganaron popularidad como una especie de moneda de comercio internacional en el mundo egeo. Una cuenta financiera con inscripciones atenienses del año 440/439 atestigua que, entre otras monedas diversas, todavía se guardaban croeseidas de oro en uno de los tesoros de la Atenas del siglo V. 15

Grupo de tres monedas de croeseid (una de oro, dos de plata) del sector MMS (colocadas en el dedo para la escala), anverso (© Archaeological Exploration of Sardis / President and Fellows of Harvard College)

Moneda de oro debajo de un pavimento de la fortificación de Lidia en Sardis (No. 27) (© Exploración Arqueológica de Sardis / Presidente y miembros de la Universidad de Harvard)

Moneda de oro debajo de un pavimento de la fortificación de Lidia en Sardis (No. 27) (© Exploración Arqueológica de Sardis / Presidente y miembros de la Universidad de Harvard)

Moneda de plata debajo de un pavimento de la fortificación de Lidia en Sardis (No. 30) (© Exploración Arqueológica de Sardis / Presidente y miembros de la Universidad de Harvard)

Moneda de plata debajo de un pavimento de la fortificación de Lidia en Sardis (No. 30) (© Exploración Arqueológica de Sardis / Presidente y miembros de la Universidad de Harvard)

24 ° estado de plata encontrado con una víctima del saqueo persa de Sardis (n. ° 31) (© Exploración Arqueológica de Sardis / Presidente y miembros de la Universidad de Harvard)

24 ° estado de plata encontrado con una víctima del saqueo persa de Sardis (n. ° 31) (© Exploración Arqueológica de Sardis / Presidente y miembros de la Universidad de Harvard)

Estater de croeseid de oro del tesoro de 30, encontrado en Sardis en 1922 (No. 28) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Estater de croeseid de oro del tesoro de 30, encontrado en Sardis en 1922 (No. 28) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Estater de croeseid de oro del tesoro de 30, encontrado en Sardis en 1922 (No. 28) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Estater de croeseid de oro del tesoro de 30, encontrado en Sardis en 1922 (No. 28) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Monedas de croeseid y su legado persa

Debido a su éxito, estas influyentes monedas de Creso disfrutaron de una vida mucho más larga que el propio Creso. Cuando el rey persa, Ciro el Grande, derrotó a Creso a mediados de la década de 540 y agregó el reino de Lidia al Imperio persa, Ciro no solo retuvo a Sardes como un importante centro administrativo al convertirla en la sede del sátrapa o gobernador persa local, sino que también se ocupó de que continuara la acuñación de la acuñación establecida del león y el toro. Así, durante un período de unos treinta años, desde la muerte de Creso hasta casi el final del siglo VI, la acuñación siguió siendo la acuñación de Creso solo de nombre. En términos de su producción real y uso oficial, se había convertido en el dinero del dominio persa en el oeste de Asia Menor. Si bien las monedas permanecieron físicamente sin cambios durante este período prolongado, el estilo artístico del diseño del león y el toro entró en declive. En contraste con la interpretación sutil y naturalista de los animales en la fase inicial de Creso de la acuñación, los animales adquirieron una apariencia endurecida, más mecánica o estilizada durante la producción en masa de las monedas bajo los persas (Figs.24, 25, 26, 27). Bajo los persas, también, las denominaciones fraccionarias más pequeñas fueron abandonadas, y la acuñación se convirtió esencialmente en una acuñación de dos grandes denominaciones: el estater de oro, o Croeseid (8,06 g), y los siglos de plata, o shekel (5,35 g), por valor de uno. -vigésimo de una estrella de oro.

Alrededor del 515 a. C., el rey persa Darío I (522 & # x2013486 a. C.) finalmente puso fin a esta acuñación reemplazando el tipo de león y toro de Lidia de Creso con una imagen real explícitamente persa: la representación esquemática del mismo Gran Rey, coronado y sosteniendo o disparando con un arco. 16 En general, las nuevas monedas & # x2014 el estado de oro, popularmente llamado Daric en honor a su creador, y los siglos de plata (Figs.28, 29, 30, 31, 32, 33) & # x2014 retuvieron la forma rudimentaria y el carácter de bulto de los Croeseids que reemplazaron. Fueron golpeados con los mismos pesos y circularon generalmente en las mismas órbitas. Sin duda, acuñadas en Sardis, las piezas de plata sirvieron como moneda principal del sistema administrativo y militar persa en Asia Menor occidental, donde el uso de monedas era una convención establecida. (No circularon en el resto del Imperio Persa, donde la acuñación no se empleaba comúnmente).

Cuatro de tales sigloi de plata persa (núm. 32.3 y 32.4-32.6) forman parte de un modesto tesoro de ca. 500 a. C. que se recuperó en una vasija pequeña de arcilla de lydion (No. 33, Fig.34) en las excavaciones en Old Smyrna (Bayrakl & # x131) acompañándolos fueron dos sigloi león y toro de Lidia tardío (32.1-32.2) y veinte estateres de plata 1/6 de la cercana ciudad costera de Phokaia (núm. 32.7-32.20): en conjunto, un tesoro mixto bastante típico de plata occidental de Asia Menor con la plata griega local proporcionando las fracciones y el sigloi lidio y aqueménida proporcionando las piezas de valor.

Los Daric de oro parecen haber funcionado principalmente como una moneda internacional de alto valor utilizada para pagos persas a gobiernos y agentes griegos y otros extranjeros. En privado, eran muy apreciados en todo el mundo egeo por almacenar riqueza en acumulaciones de ahorro. 17 Las monedas de ambos metales se acuñaron en grandes cantidades sin apenas cambios de diseño o estilo durante casi 200 años, hasta que Alejandro el Grande se hizo cargo del imperio de los reyes persas y lo transformó en un imperio griego y macedonio.

Incluso en esta coyuntura, sin embargo, Sardis no dejó de ser una importante casa de moneda. Así como la ciudad había producido monedas para los monarcas lidios y luego persas, después de que Alejandro, la ciudad acuñó dinero para Alejandro y los sucesores griegos de 2019. En particular, sirvió como una de las casas de moneda más occidentales del vasto Imperio seléucida. Incluso bajo el Imperio Romano, Sardis, al igual que los otros grandes centros urbanos de Asia Menor, produjo una rica serie de monedas de bronce que celebraban los dioses y las fiestas de la ciudad. 18 En total, la historia de la acuñación producida en Sardis se extendió desde el siglo VII a. C. hasta el siglo III d. C., un período de aproximadamente 1.000 años. Sin embargo, los siglos más importantes fueron los primeros de los imperios lidio y persa: cuando se concibió por primera vez la idea misma de la acuñación para realizar pagos viables en electrum cuando Creso fue pionero en la práctica de acuñar oro y plata en lugar de electrum y cuando Darío y todos los reyes posteriores de Persia emitieron monedas de Sardis con un sello persa. Durante estos primeros siglos, la corriente de dinero de metales preciosos que fluyó desde Sardis fue un factor poderoso en el poder político, económico y militar de estos imperios.

Medio-estado de croeseid tardío del tesoro encontrado en Old Smyrna (No. 32.1) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Medio-estado de croeseid tardío del tesoro encontrado en Old Smyrna (No. 32.1) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Medio estatero de croeseid tardío del tesoro encontrado en Old Smyrna (No. 32.2) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Medio estatero de croeseid tardío del tesoro encontrado en Old Smyrna (No. 32.2) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Siglos de plata del tesoro encontrado en Old Smyrna (No. 32.4) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Siglos de plata del tesoro encontrado en Old Smyrna (No. 32.4) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Siglos de plata del tesoro encontrado en Old Smyrna (No. 32.6) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Siglos de plata del tesoro encontrado en Old Smyrna (No. 32.6) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Siglos de plata del tesoro encontrado en Old Smyrna (No. 32.3) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Siglos de plata del tesoro encontrado en Old Smyrna (No. 32.3) (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Lydion No. 33, de Old Smyrna, que contenía el tesoro de monedas de plata (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Notas

  • 1Como se registra en Pollux 9.3.
  • 2 Kraay 1976, 30 & # x201331 Cahill y Kroll 2005, 610.
  • 3Kroll 2008, 17 & # x201321.
  • 4 Para opiniones opuestas sobre esta cuestión, consulte Ramage y Craddock 2000, 14 & # x201333, y Le Rider 2001, 12 & # x201314, 90 & # x201391.
  • 5 Robinson 1951 Kraay 1976, 20 & # x201326.
  • 6 Weidauer 1975 Wagoner 1983.
  • 7 Más recientemente y en detalle, véase Wallace 2006.
  • 8 Ibíd. Otra serie, completamente diferente, de monedas de electrum anteriores está inscrita con letras lidias. El tipo es el de uno o dos verracos & # x2019 cabezas, el nombre parcialmente preservado dice & # x2026LATE & # x2026 (No. 22, Figs. 7, 8. Ver Spier 1998, 333 & # x201334, pl. 70).
  • 9 Bellinger 1968. Para una cronología relativa, véase Spier 1998, 333 & # x201334.
  • 10 De acuerdo con una de las leyes atribuidas en la antigüedad al legislador ateniense de principios del siglo VI, Solón, una oveja o un celemín de grano valían una dracma de plata. En ese momento, la plata era mucho menos abundante y, por lo tanto, más valiosa de lo que se volvió más tarde después de que la extracción de plata se intensificó en todo el Egeo. Si la relación de intercambio de un dracma de plata ateniense (4,2 g) y un peso equivalente de electro temprano estuvieran en la vecindad de 9: 1 (como se deduce en Melville Jones 1998, 262), uno podría comprar una oveja o un bushel de grano por un estater de 1/24 de electro (0,58 g).
  • 11 Le Rider 2001, 94 & # x2013100 Cahill y Kroll 2005, 612 & # x201313.
  • 12 Kraay 1976, 30 & # x201331.
  • 13 Cahill y Kroll 2005.
  • 14 Cizalla 1922, 396 & # x2013400.
  • 15 Cahill y Kroll 2005, nota 98.
  • 16 Kraay 1976, 32 & # x201334 Carradice 1987.
  • 17 Le Rider 2001,187 & # x2013196. Kraay 1976, 34.
  • 18 Para un excelente resumen de la acuñación de Sardis en los períodos helenístico y romano, véase A. Johnston en Buttrey, Johnston, et al. 1981, Capítulo I, & # x201C Las monedas griegas. & # X201D

Electrum, tercer estado de Éfeso, cabeza de jabalí con la inscripción de Lidia “… TARDE…” (núm. 22), anverso (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)

Tercer estado de Electrum de Éfeso, cabeza de jabalí con la inscripción de Lidia “… TARDE…” (núm. 22), reverso (Cortesía del Museo Vedat Nedim Tör, Estambul)


DINERO, PODER Y DISTRIBUCIÓN: IMPLICACIONES PARA DIFERENTES REGÍMENES MONETARIOS.

Podría decirse que no hay mayor obstáculo para implementar políticas de interés público que nuestra comprensión del dinero. Pocas instituciones son tan importantes para el bienestar humano como la institución del dinero. Menos aún son tan gravemente incomprendidos. Nuestro conocimiento y comprensión de qué es el dinero, de dónde viene y qué hace está plagado de mitos generalizados. (1) Entre estos mitos están: 1) que el dinero es una criatura del mercado nacida de la necesidad de facilitar el trueque 2) que el dinero es un objeto, generalmente de algún valor intrínseco (derivado de metales preciosos) que es fácilmente transportable y divisible y 3) que en sí mismo, el dinero tiene poca importancia económica (es "neutral"), que sirve sólo para simplificar las transacciones, pero no afecta las decisiones de empleo, consumo e inversión.

Estos mitos impregnan la teoría económica dominante y se conocen como la "visión metalista" del dinero (Goodhart, 1998). Conducen a varias suposiciones y prácticas metodológicas problemáticas dentro de la economía. Primero, dado que el dinero se considera un fenómeno de mercado, el control del estado sobre el sistema monetario se trata como una intervención de mercado significativa que reduce la eficiencia del mercado. (2) En segundo lugar, si el dinero es un objeto de valor metálico intrínseco, se supone que es inherentemente escaso. A partir de aquí, debido a esta escasez, se argumenta que el gasto público desplaza el consumo y la inversión privados. Además, el poder de monopolio del estado sobre la emisión de divisas se ve como una consecuencia de la apropiación estatal de dinero privado que debe restringirse a toda costa, ya que el estado (se afirma) tiene el incentivo perverso de gastar en exceso y degradar la moneda. Finalmente, debido a que el dinero es "neutral", los modelos económicos convencionales carecen por completo de dinero, finanzas, deuda o incumplimiento.

Aunque la visión metalista de los orígenes del dinero domina la economía convencional, no encuentra apoyo en ninguna literatura académica de historia, antropología, numismática, sociología, asiriología, religión y otros. Desmentir la historia convencional es crucial, ya que cambia todas las proposiciones anteriores e ilumina el sistema monetario moderno de formas que la visión convencional no puede hacer.

Este artículo presenta un análisis históricamente fundamentado de los orígenes del dinero para ilustrar que el dinero es anterior a los mercados. No sólo no es una "criatura del mercado", sino que se puede argumentar con fuerza que el dinero es, en cambio, una "criatura del estado", por más ampliamente definido que sea. Esta proposición se encuentra en el corazón del enfoque cartalista (o dinero moderno) del dinero. Este artículo amplía un análisis anterior del cartalismo (Tcherneva, 2006) y define el dinero como una relación de poder de un tipo específico, a saber, una relación social crédito-deuda, que está codificada por alguna autoridad o institución de poder, ya sea una antigua religión. autoridad, jefe tribal o un cuerpo administrativo temprano, como un palacio mesopotámico o una polis griega, y más tarde una monarquía, un poder colonial o un estado nacional moderno. Lejos de ser un simple medio de intercambio benigno, la historia del dinero como criatura del Estado indica que, en cambio, es un medio de distribución, una herramienta para transferir recursos reales de una parte a otra, sujeta a la relación de poder de la entidad específica. contexto histórico.

Un viaje histórico a través de los orígenes del dinero indica que el dinero es ante todo una relación social. Más precisamente, se trata de una relación de poder crédito-deuda, mediante la cual la parte endeudada emite un pasivo que el acreedor mantiene como un activo. Detrás de esta relación social se encuentran diversas relaciones de poder social que codifican el comportamiento humano en el contexto histórico específico y las normas culturales y religiosas que gobiernan el proceso de provisión social.

Hay varios relatos sobre los orígenes históricos del dinero. Los economistas cometen un error básico cuando combinan los orígenes del dinero con los orígenes de la acuñación (Innes, 1914: 394 Knapp, 1924: 1). La historia del surgimiento del dinero a partir de algún intercambio de mercado hipotético basado en relaciones de trueque no encuentra apoyo en ninguna otra disciplina fuera de la economía.

Es un hecho bien establecido que el dinero es anterior a la acuñación en casi 3.000 años. Las tablillas de arcilla (las formas de dinero más antiguas descubiertas) y varios otros tipos de instrumentos que no tienen valor "intrínseco" habían circulado durante miles de años antes del surgimiento de la acuñación o el comercio. (3) De hecho, las tablillas de arcilla son en sí mismas cheques o balances generales, en los que las marcas en la tablilla especifican cómo se puede extinguir la deuda (por ejemplo, un cheque de rey estaría inscrito "Diga a NN que le dé X al portador"). , la garantía de la deuda (el hijo o la hija de alguien), o los términos de la esclavitud por deudas y la quiebra.

Los asiólogos remontan los orígenes del dinero a los templos y palacios de Mesopotamia, que desarrollaron un elaborado sistema de contabilidad interna de créditos y deudas (Hudson, 2003). Estas grandes instituciones públicas desempeñaron un papel clave en el establecimiento de una unidad de cuenta general y depósito de valor (inicialmente para el mantenimiento de registros internos, pero también para administrar los precios). El dinero, en cierto sentido, evolucionó como un bien público introducido por las instituciones públicas en el proceso de estandarización de precios y pesos.

Existe evidencia de que el dinero también se originó en los antiguos sistemas penales que establecían programas de compensación de multas, similares a wergild, como un medio para saldar la deuda de uno por las malas acciones infligidas a una parte lesionada (Grierson, 1997 Goodhart, 1998 Wray, 1998). Estas deudas se saldaron de acuerdo con un complejo sistema de desembolsos, que finalmente se centralizaron en pagos al Estado por delitos. Posteriormente, la autoridad central (ya sea un cuerpo religioso, un jefe tribal o una organización política) agregó varias multas, cuotas, tarifas e impuestos a la lista de obligaciones obligatorias de la población.

Estas dos historias no se excluyen mutuamente. Dado que existía un sistema de deudas por transgresiones sociales en las sociedades pre-mesopotámicas, es muy probable que las medidas de obligaciones sociales (deudas) también se utilizaran para medir equivalencias entre mercancías (Ingham, 2004: 91). El análisis de Henry (2004) del antiguo Egipto también une los dos primeros relatos.

En Egipto, como en Mesopotamia, el dinero surgió de la necesidad de la clase dominante de mantener las cuentas de los cultivos agrícolas y los excedentes acumulados, pero también sirvió como un medio para contabilizar el pago de impuestos, tributos extranjeros y obligaciones tribales a los reyes y sacerdotes. (4) Henry (2004) sostiene que antes de que las sociedades pudieran producir excedentes, no tenían uso del dinero. De hecho, antes de que surgiera el dinero se necesitaba una transformación sustancial de las relaciones sociales de una sociedad tribal igualitaria a una estratificada y jerárquica. Una vez que los desarrollos agrícolas generaron excedentes económicos, las autoridades utilizaron los impuestos como método para transferir parte de ese excedente (los recursos reales) de la población a los palacios. La autoridad central (el rey) gravaba impuestos a la población y determinaba cómo podían liquidarse estableciendo la unidad de cuenta utilizada para denominar todas las deudas con el estado (Henry, 2004).

Una de estas unidades de cuenta en el Reino Antiguo era el deben, pero ningún debens cambió de manos. Era una medida puramente virtual y abstracta para estandarizar pesos y precios, al igual que en los palacios mesopotámicos, aunque muchas cosas diferentes representaban un deben: trigo, cobre, trabajo, etc. Es decir, una vez que se estableció la unidad de cuenta, muchos Las "cosas" medidas en debens comenzaron a circular como medio de pago.

Graeber (2011) presenta un caso convincente de que, de hecho, durante la mayor parte de la historia de la humanidad, el dinero ha sido "virtual". Hoy en día, el "dólar" también es una unidad de medida abstracta y hay muchas cosas que responden al nombre de "dólar", billetes, monedas y (en su mayoría) dígitos electrónicos. Keynes también reconoció que el dinero es ante todo una unidad de cuenta virtual administrada por el estado, donde el estado también ha podido determinar su forma física durante al menos 4.000 años.

El Estado, por tanto, interviene ante todo como la autoridad de derecho que impone el pago de la cosa que corresponde al nombre o descripción en el contrato. Pero viene doblemente cuando, además, reivindica el derecho a determinar y declarar qué cosa corresponde al nombre. [. ] Este derecho es reclamado por todos los Estados modernos y así ha sido reclamado durante unos cuatro mil años por lo menos. [. ] Hoy en día todo el dinero civilizado es, más allá de toda posibilidad de disputa, cartalista. (Keynes, 1930: 4-5)

Prácticas religiosas y justicia redistributiva

En la Antigua Grecia, como en el Antiguo Egipto, la aparición del dinero estuvo estrechamente ligada a la necesidad de las autoridades religiosas de controlar el flujo de excedentes. En otras palabras, el dinero se convierte en un mecanismo público de distribución del excedente económico y la justicia. Semenova (2011: ii) explica:

En resumen, el poder, los impuestos y los tributos religiosos juegan un papel crucial en todos estos relatos sobre los orígenes del dinero. La tributación es el motor de la transferencia de recursos reales de los sujetos a la autoridad. El dinero es el vehículo. La transferencia de recursos fue en parte para proveer a la autoridad misma, y ​​en parte para permitir que la autoridad redistribuyera el excedente a sus súbditos de manera más "equitativa" dentro del contexto de las costumbres sociales culturales y religiosas de la época. En cierto sentido, el dinero es una criatura del estado, un bien público y un mecanismo redistributivo empleado por ese estado para bien o para mal.

En contraste con el relato histórico anterior, los economistas abrazan el omnipresente pero históricamente infundado mito del trueque. (5) De hecho, el trabajo definitivo de la antropóloga de Cambridge Caroline Humphrey (1985: 48) es firme en su conclusión: "Ningún ejemplo de una economía de trueque, pura y simplemente, se ha descrito jamás, y mucho menos el surgimiento de ella de todo dinero. la etnografía disponible sugiere que nunca ha existido tal cosa ".

Los acuerdos de trueque, por supuesto, existieron, pero nunca fueron un mecanismo de coordinación para la provisión social en ninguna sociedad. Graeber (2011: 37) sugiere que el trueque en sí mismo es muy probablemente un fenómeno moderno y temporal, observado entre personas familiarizadas con el uso del dinero, pero que (por una razón u otra) experimentan una ruptura en esos acuerdos monetarios.

Desmentir el mito del trueque es clave, ya que desacredita la noción de que el dinero surge de transacciones de mercado voluntarias donde los agentes participan en un intercambio mutuamente beneficioso donde ningún agente tiene poder sobre el otro y donde el estado introduce imperfecciones e ineficiencias de mercado considerables. Debido a que el dinero es una relación de poder social, la historia socialmente arraigada del dinero nos dice que surge como un bien público, dentro de la complejidad de las obligaciones históricamente específicas de la deuda social, por lo que una autoridad actúa como árbitro de las deudas públicas y privadas, la agencia que determina la unidad de cuenta (cómo se medirán todas las deudas) y el ejecutor de esas liquidaciones. Esa autoridad es la institución que impone obligaciones no recíprocas a la población y que asume un papel redistributivo, en algunos casos en interés de la "equidad" y la "justicia", mientras que en otros casos en interés de la colonización y la esclavitud (más debajo). Colocar el poder, la autoridad o alguna agencia social que administre y haga cumplir los acuerdos de deuda monetaria en el centro de la historia del dinero también nos ayuda a comprender los sistemas monetarios modernos y los poderes y responsabilidades de los estados nacionales para cumplir con sus funciones redistributivas.

La importancia del registro histórico es: 1) delinear la naturaleza del dinero como una relación de deuda social 2) enfatizar el papel de las instituciones públicas en el establecimiento de una unidad de cuenta estándar mediante la codificación de esquemas contables, listas de precios y deudas públicas y privadas 3) mostrar que en todos los casos el dinero fue un fenómeno previo a la comercialización, que inicialmente representó una unidad de cuenta abstracta y un medio de pago durante un proceso complejo de provisión social, y solo más tarde un medio de intercambio generalizado y 4) subrayar su inherente la calidad como vehículo de redistribución. La siguiente tarea es utilizar esta comprensión histórica para iluminar los regímenes monetarios modernos y el espacio de políticas disponible para perseguir objetivos económicos.

Nunca sabremos los orígenes precisos del dinero, pero sabemos que no puede entenderse fuera de los poderes de alguna autoridad o árbitro. En el contexto moderno, sin embargo, el dinero no es solo un bien público, sino también un simple monopolio público. Los estados nacionales modernos, como sus contrapartes antiguas, también imponen deudas obligatorias a la población y determinan cómo se liquidarán. Pero ahora también tienen el poder exclusivo de emitir lo mismo que liquida esas obligaciones de deuda (incluso si abdican de este poder, como es el caso de algunos países hoy en día). Los intentos del sector privado de interferir con este poder (por ejemplo, mediante la falsificación) son algunos de los delitos privados más perseguidos (más abajo).

En el contexto moderno, los impuestos asumen un papel adicional. Todavía sirven como un instrumento para transferir recursos reales del sector privado al público, pero la forma en que se produce esta transferencia es creando una demanda de moneda fiduciaria emitida por el gobierno. Los gobiernos modernos liquidan sus deudas y pagan sus gastos emitiendo sus propios pasivos: reservas, billetes, monedas, cheques gubernamentales. El sector privado, que enfrenta una serie de obligaciones obligatorias con el estado, denominadas en la unidad de cuenta administrada y emitida por el estado, debe obtener la moneda antes de poder saldar sus deudas con el estado. Obviamente, el emisor (el gobierno) no puede cobrar impuestos en una moneda que aún no ha emitido. La forma en que el sector privado obtiene moneda del emisor es ofreciendo mano de obra, bienes y servicios para la venta al estado, pagados en moneda estatal.

En otras palabras, en el contexto moderno, los impuestos tienen dos funciones. Primero, crean demanda de papel moneda que de otro modo no tendría valor (Mosler, 199798 Wray, 1998). En segundo lugar, sirven como un medio de aprovisionar al gobierno en términos reales, no financieros. Un emisor de moneda monopolista nunca se ve limitado financieramente por la recaudación de impuestos, ya que siempre paga emitiendo más de sus propios pasivos. Puede gastar tanta moneda / reservas como desee, siempre que haya bienes y servicios reales a la venta. Y el estado no puede recaudar moneda a través de impuestos antes de haberla proporcionado a través del gasto. El estado no necesita "dinero de los impuestos" para gastarlo, necesita recursos reales. Un estado de bienestar en particular necesita un ejército, maestros de escuelas públicas, una fuerza policial, inspectores de alimentos y cualquier otro recurso necesario para cumplir con su propósito público. En cierto modo, el estado moderno, como en la antigua Grecia, continúa cumpliendo una función redistributiva en la economía, donde recolecta recursos reales (mano de obra) del sector privado y luego los redistribuye al sector privado "de manera más equitativa" en la forma de infraestructura, educación pública, investigación y desarrollo del gobierno, y a través de cualquier otra función de bienestar social que los votantes le hayan pedido que cumpla. El papel de los impuestos en las economías de mercado modernas sigue siendo el mismo que en la antigüedad: no es un "mecanismo de financiación", sino un "mecanismo de transferencia de recursos reales".

Debido a que los impuestos crean demanda por la moneda, también se han utilizado como vehículo para lanzar nuevas monedas. Esto puede ocurrir incluso en los casos en que el gobierno soberano no ha podido cumplir con sus deberes para con el público utilizando su propia moneda nacional. Por ejemplo, a lo largo de la década de 1990 Argentina operó bajo un régimen monetario denominado "caja de conversión", que requería que la nación mantuviera un tipo de cambio fijo con el dólar, abdicando así de la soberanía monetaria y sometiendo las decisiones de gasto público al mantenimiento de la paridad.

Este arreglo limita severamente la capacidad del gobierno para gastar la moneda nacional (pesos, en este caso). Los nuevos pesos en Argentina podrían ponerse en circulación solo después de la adquisición de divisas (dólares estadounidenses) mantenidas en las arcas del banco central. El gobierno de Argentina tuvo que ganar o pedir prestado dólares primero antes de poder aumentar su gasto en pesos. Como importador neto, Argentina sangró dólares a lo largo de la década de los noventa, reduciendo así la cantidad de pesos en circulación, asfixiando la economía y hundiéndola en lo que hoy se conoce como la "década perdida" argentina.

Para hacer frente a esta crisis económica, las provincias argentinas utilizaron su poder constitucional para emitir billetes, eludiendo así el problema de la escasez de moneda nacional. Los nuevos billetes (patacones o lecops, por ejemplo) comenzaron a circular de la noche a la mañana, a pesar de que los propios argentinos no "confiaban" en la moneda y no existían leyes de curso legal que obligaran a la gente a usarla.

En cambio, las provincias permitieron al público pagar sus impuestos estatales y facturas de servicios públicos en los nuevos billetes y, a su vez, pagaron a los empleados estatales con ese nuevo guión. Los impuestos eran una condición suficiente para crear demanda de una nueva moneda fiduciaria, y las provincias tenían que gastar la moneda antes de poder cobrarla en impuestos. Los impuestos no financiaron estas provincias, sino que dieron a los estados más espacio político para gastar y llevar a cabo la política interna al lanzar estas nuevas monedas. Los billetes circularon rápidamente por toda la economía privada y se utilizaron hasta que se abandonó la caja de conversión, se restableció la soberanía monetaria en pesos y el gobierno argentino emprendió una agresiva política económica expansiva. Este episodio demuestra que los impuestos no financian el gasto del emisor de la moneda, sino que sirven como un vehículo efectivo para lanzar esa nueva moneda.

Los impuestos también son un poderoso mecanismo coercitivo. En África, por ejemplo, los nuevos impuestos sobre la cabeza obligaron a las tribus y comunidades africanas colonizadas a utilizar la moneda de las potencias coloniales y se convirtieron en otro método de colonialización y extracción de recursos (Rodney, 1972 Ake, 1981). Mientras que la población local anteriormente no tenía uso para la moneda colonial, con la imposición de impuestos a la población local denominados en libras esterlinas, francos franceses u otra moneda colonial, las tribus comenzaron a vender cosechas y mano de obra a cambio de la moneda colonial en para liquidar la nueva obligación tributaria. Por lo tanto, no es de extrañar que el proceso de independencia de cualquier nación del dominio colonial haya ido acompañado de la implementación de una nueva moneda nacional independiente o de la asunción de un control soberano total sobre una moneda nacional existente.

La soberanía monetaria como requisito previo para la soberanía política

Una forma de contar la historia del "dinero como criatura del Estado" es examinar el proceso de lograr la independencia nacional. La propia formación del Estado-nación moderno ha estado indisolublemente ligada al proceso de establecimiento de una moneda nacional soberana unificada, lo que subraya la importancia de tener la capacidad de conducir los asuntos internos de una nación, independientemente de la influencia externa (por lo general, la de una nación). antigua potencia colonial). A menudo, la antigua potencia colonial ralentizaría el proceso de independencia política de dos maneras: 1) instituyendo acuerdos monetarios que lo socavarían (p. Ej., Cajas de conversión) o 2) saboteando abiertamente el sistema monetario (p. Ej., Mediante la falsificación) . Exploramos cada uno de estos obstáculos por turno.

Tomemos el ejemplo de las antiguas colonias británicas. A medida que el Imperio Británico comenzó a disolverse, las naciones recientemente independientes comenzaron a adquirir la soberanía monetaria total. India, por ejemplo, había estado emitiendo sus propios billetes: rupias desde 1862 (cuando todavía estaba bajo el dominio británico), pero durante la mayor parte de ese período hasta la independencia, la emisión de billetes monopolísticos en India operó como una caja de conversión (Weintraub y Schuler, 2013 ). Solo después de la independencia, la India asumió el control soberano total sobre la rupia. De manera similar, las colonias australianas comenzaron gradualmente a emitir algunos billetes, pero todos estaban vinculados a la libra esterlina. La vinculación continuó incluso después de la Federación en 1901, hasta que el gobierno asumió el control sobre todos los asuntos monetarios y comenzó a emitir la libra australiana en 1910. La independencia total requería soberanía monetaria independiente, que Australia finalmente logró en el período de entreguerras.

Las colonias permanecieron atadas al Imperio Británico, a través de cajas de conversión y acuerdos monetarios de tipo fijo, manteniéndolas dependientes de la política monetaria del Reino Unido. Para expandir la oferta monetaria interna, las colonias tenían que exportar bienes y servicios reales a la antigua potencia colonial a cambio de la moneda extranjera (libras esterlinas), a la que estaban vinculadas.

En cierto sentido, la caja de conversión era un método de explotación colonial continua, una extracción continua de recursos reales y bienes y servicios reales, a cambio de reservas extranjeras. La junta restringió severamente la capacidad de las naciones independientes para llevar a cabo la política macroeconómica interna, siempre que prometieran la convertibilidad de sus monedas nacionales en otra. Para completar el proceso de independencia, las colonias entendieron que la soberanía monetaria era indispensable. Con el tiempo, abandonaron estos regímenes cambiarios (tipos de cambio fijos y cajas de conversión) y ampliaron el espacio de políticas para implementar la política interna.

El caso de la búsqueda de la independencia por parte de las colonias estadounidenses es similar en muchos aspectos: tener soberanía política significaba necesariamente adquirir soberanía monetaria también, un proceso que las fuerzas británicas intentaron socavar sin éxito mediante la falsificación de moneda, es decir, un método de guerra financiera.

Los economistas no tienen ninguna teoría de la falsificación. Debido a que el dinero es visto como un medio de intercambio que surge del trueque, los escritos muy limitados sobre la falsificación sólo examinan la cuestión de si puede ser "eficiente" (Kultti, 1996). En general, la falsificación se trata como un fenómeno marginal y sin importancia que no está teorizado.

El proceso de independencia política de las colonias estadounidenses fue de la mano del proceso de independencia monetaria. Tan pronto como las colonias declararon su independencia y comenzaron la Guerra Revolucionaria, comenzaron a emitir su propia moneda para financiar el esfuerzo bélico. La emisión excesiva de monedas continentales se utiliza a menudo como un ejemplo de mala gestión de la moneda por parte de los gobiernos, lo que lleva a la rápida depreciación de la moneda fiduciaria por el gasto excesivo. Y si bien es cierto que financiar la Guerra Revolucionaria requirió que las colonias aumentaran su gasto a un ritmo rápido, un hecho mucho menos apreciado es que la depreciación fue mucho más el resultado de la falsificación que del gasto excesivo. (6)

La emisión de divisas en las colonias estadounidenses comenzó 85 años antes de la independencia, ya que las colonias entendieron la necesidad de emitir lo mismo que circulaba dentro de la colonia para el pago de deudas públicas y privadas (Rhodes, 2012).

Estos experimentos monetarios funcionaron razonablemente bien y dieron a las colonias una independencia económica significativa, lo que llevó al Imperio Británico a tomar represalias con las Leyes Monetarias de 1751 y 1764, que prohibían la emisión de nueva moneda por parte de las colonias.

Tan pronto como se declaró la guerra, las colonias comenzaron a emitir billetes nuevamente, que creían que era su derecho soberano. Varios meses antes de la guerra, sin embargo, las fuerzas británicas, así como los leales a la corona en las Américas, inundaron las colonias con billetes falsos. Como dijo Rhodes (2012: 35): "En la víspera de la Revolución, la falsificación estadounidense había superado al imperialismo británico como la principal amenaza para la moneda colonial".

Después de la independencia, los diversos intentos de lanzar una moneda nacional unificada y exclusiva fracasaron cuando el presidente Jackson vetó la reubicación del Segundo Banco de los Estados Unidos. Simultáneamente, proliferaron los billetes emitidos por estados individuales. Y también lo hizo la falsificación privada. Los billetes de banco autorizados por el estado se multiplicaron a 10,000 tipos diferentes, 6,000 de los cuales fueron falsificados regularmente (Rhodes, 2012). Cuando la Ley de Licitación Legal de Lincoln de 1862 designó al dólar como moneda nacional, la falsificación siguió siendo generalizada, aunque ahora conllevaba riesgos significativamente mayores. Las colonias estadounidenses inicialmente no tomaron medidas enérgicas contra los impresores del norte, finalmente, el Tesoro (establecido en 1789) comenzó a perseguir la falsificación de moneda nacional con toda la fuerza de la ley (Rhodes, 2012), pero tomó un tiempo perfeccionar el proceso de aplicación de la ley. En 1865, el Servicio Secreto (autorizado por Lincoln) fue creado precisamente para la defensa de este poder soberano exclusivo - para emitir la moneda nacional - y fue acusado de tomar medidas enérgicas contra la falsificación.

Benjamin Franklin reconoció que, si bien la emisión de la propia moneda es un requisito previo para la soberanía y la política interna independiente, la falsificación era un acto de guerra contra el soberano (Rhodes, 2012). El sabotaje de la prerrogativa exclusiva de emitir la moneda se realizó devaluándolo a través de una sobreemisión masiva y por la incapacidad de distinguir entre los billetes soberanos y los falsificados.

La falsificación como acto de guerra se ha utilizado en otros casos. Tales son los casos de falsificación patrocinada por el gobierno de reichsmarks alemanes por parte de los británicos durante la Primera Guerra Mundial (Cooley, 2008), de dólares estadounidenses por Stalin en el período de entreguerras (Krivitsky, 2011), de billetes británicos por Hitler durante la Segunda Guerra Mundial (operación Bernhard), y de la moneda vietnamita y cubana por parte de Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam (Asselin, 2013: 189) y la fallida invasión de Bahía de Cochinos (Cooley, 2008), respectivamente.

Revisar historias de falsificaciones es una lectura tentadora, pero son teóricamente importantes. Mientras ha existido el dinero, también ha existido la falsificación. El trabajo numismático muestra que la falsificación de monedas surgió tan pronto como se acuñó la moneda más antigua en Lydia (siglo VII a. C.) mediante el recorte, el afeitado o la fusión, y todos se castigaban con la muerte.

La falsificación también fue un problema en el dinero no metálico. De hecho, la pena capital por falsificación de billetes de banco formaba parte del código legal en Inglaterra hasta el siglo XVIII (Desan, 2015). Por eso, por ejemplo, el tally stick partido tenía un diseño tan original para evitarlo. En la Europa medieval, los impuestos a menudo se recaudaban en forma de cuentas de madera, por lo que los pagos se registraban con muescas en el palo que luego se dividía por la mitad (a lo largo). De esta manera, las dos mitades registraron las mismas muescas, y el siervo contribuyente se quedó con una como prueba de su pago de impuestos.

Las tabletas de arcilla también eran difíciles de falsificar, ya que representaban listas detalladas y complejas de liquidaciones y pagos de impuestos, otras obligaciones deudas y equivalencias de precios. Pero es probable que también haya habido intentos de alterar su valor, lo que requirió la creación de la bulla (un sello donde se almacenaban las fichas de arcilla). La imagen (valor nominal) de las fichas de arcilla a menudo se imprime en la superficie húmeda del sello de arcilla (la bulla) antes de que se seque, para garantizar que una vez que se rompió el sello para realizar el pago, el valor contenido en el interior coincidía exactamente con el valor reclamado. por el beneficiario.

En otras palabras, durante la mayor parte de la historia conocida, mientras el dinero ha existido como una criatura del Estado, los intereses privados han querido manipular su valor. Es decir, una historia de falsificación es una historia del dinero como criatura del estado. Es un historial de la capacidad de una autoridad para imponer obligaciones no recíprocas, establecer la unidad de cuenta para su pago y hacerlas cumplir. En el contexto moderno, también es una historia sobre el establecimiento de una moneda nacional unificada con el propósito de llevar a cabo de manera independiente los asuntos internos de una nación.

Debido a que la teoría económica no reconoce al dinero como una criatura del estado, también ha subteorizado la importancia de la soberanía monetaria. Los economistas ven la falsificación como una irregularidad de los mercados que funcionan generalmente sin problemas (Kultti, 1996). Sin embargo, si el dinero se considera correctamente como una criatura del Estado, la falsificación se convierte en un fenómeno generalizado del mercado del sector privado que requiere teorización. Y mientras el dinero ha sido un bien público, la responsabilidad tanto de mantener su poder adquisitivo como de proporcionarlo de una manera compatible con los objetivos internos ha recaído en el gobierno.

Hasta ahora, la atención se ha centrado en los pasivos emitidos por el estado y las unidades de cuenta administradas por el estado. Pero es importante señalar que, dado que el dinero es una deuda / pagaré, cualquiera puede emitir pagarés (Minsky, 1986). El problema, como argumentó Minsky, es lograr que se acepten. Y de hecho, en las economías capitalistas modernas, los agentes privados financian sus actividades con instrumentos de toma de posiciones: pasivos emitidos por el sector privado, que tienen diversos grados de aceptabilidad. Los bancos crean dinero bancario de un plumazo a través del proceso de préstamo. A medida que se enfatiza el enfoque endógeno del dinero, los préstamos crean depósitos que, en conjunto, crean poder adquisitivo del crédito privado. En los sistemas financieros modernos, los bancos centrales respaldan los pasivos del sector bancario para mantener un sistema de pagos sólido y aceptar pasivos bancarios para el pago de impuestos, lo que los hace tan igualmente aceptables como los pasivos emitidos por el estado.

El enfoque cartalista enfatiza que la multitud de pasivos del sector privado se pueden clasificar de manera jerárquica, por lo que las formas de deuda más aceptables y líquidas se ubican en la cima de la pirámide monetaria (Bell, 2001).

La característica más importante de esta pirámide es que cada unidad económica, excepto el gobierno, tiene que entregar un pagaré de un tercero (que se encuentra en algún lugar más alto de la pirámide) para liquidar sus obligaciones de deuda. Las empresas y los hogares liquidan sus deudas entregando cheques (pasivos bancarios) o billetes y monedas (pasivos del banco central o del Tesoro). Los bancos liquidan las deudas entre ellos mediante la entrega de reservas (pasivos del banco central). El gobierno es la única unidad económica que liquida sus propias deudas emitiendo más de sus propios pasivos. El estado emite varios tipos de pasivos: algunos son emitidos por su agencia monetaria (billetes y reservas) y otros son emitidos por su agencia fiscal (monedas, cheques del Tesoro y valores del Tesoro). La cuestión de cada uno de estos pasivos es el poder monopolista soberano exclusivo del estado. El pago de un pasivo (cheque del Tesoro o garantía del Tesoro, por ejemplo) tiene lugar cuando el Estado entrega otro de sus pasivos (reservas).

Si bien los contratos privados y las deudas se compensan en la unidad de cuenta emitida por el estado (reservas), son las finanzas privadas las que impulsan el desarrollo de capital de las economías de mercado modernas. También son las finanzas privadas las que causan frecuentes inestabilidad financiera y económica (Minsky, 1986), pero la responsabilidad final de la estabilidad del sistema financiero recae en el estado.

Un sistema capitalista es un sistema financiero, argumentó Minsky (1986). Es un sistema en evolución e innovación, que busca continuamente nuevas oportunidades rentables mediante la creación de mercados para nuevos pasivos del sector privado. Los bancos crean nuevos instrumentos de toma de posiciones, ya sea con el propósito de financiar el desarrollo de capital de la economía o para financiar el "financiamiento". El proceso de financiación de la adquisición de activos reales o financieros añade otra dimensión de inestabilidad al sistema capitalista, y el proceso de innovación financiera suele ir acompañado de prácticas contables creativas y fraude.

Desde este punto de vista, como ilustran las teorías legales de las finanzas, los mercados financieros son esencialmente sistemas híbridos (ni privados ni públicos), ni puramente estatales ni puramente de mercado. Sin embargo, la ley y su aplicación recaen en el Estado, ya que los compromisos de deuda pública y privada están consagrados en la ley (contratos legales). Pistor (2013) sostiene que en medio de una crisis financiera, cuando la plena aplicación de los compromisos legales daría lugar a la autodestrucción del sistema financiero, se suspende la plena vigencia de la ley para asegurar la supervivencia del sistema financiero y Relaciones financieras imperantes: "Donde la ley es elástica", afirma, "el poder se vuelve prominente" (Pistor, 2013).

Cuando Knapp proclamó que "el dinero es una criatura de la ley" (1973 [1924]: 1), no dijo que "el dinero es una criatura de la ley de curso legal" (como en

Schumpeter, 1954: 1090). De hecho, Knapp rechazó explícitamente tal interpretación. El dinero es una criatura de la ley porque el estado es el adjudicatario y el ejecutor de las obligaciones no recíprocas y otros contratos del sector privado.

"Una nación, una moneda" es la norma en las economías modernas (Goodhart, 1998), donde los estados nacionales asumen el control monopolístico soberano total sobre la emisión de moneda. Sin embargo, observamos múltiples casos de diversos grados de soberanía, donde los estados se imponen voluntariamente diferentes restricciones monetarias o abdican de su soberanía monetaria por completo. A partir de aquí, podemos clasificar los regímenes monetarios según los diferentes grados de soberanía monetaria. En un extremo del espectro se encuentran los regímenes monetarios totalmente soberanos. Estos son casos en los que el estado emite moneda nacional de libre flotación no convertible y las dos agencias de gobierno, el banco central y el tesoro (o ministerio de finanzas), se coordinan para compensar los pagos del gobierno y garantizar todos los pasivos estatales que están denominados en la moneda nacional. En estos casos, la capacidad de ejecutar la política interna interna no depende de la escasez de financiamiento público, sino de consideraciones políticas y de la disponibilidad de recursos internos reales que puedan ser transferidos al sector público con el fin de lograr estos objetivos. (7) Cabe señalar que incluso los regímenes monetarios totalmente soberanos tienen peculiaridades institucionales: leyes y prácticas que pueden restringir el gasto público de acuerdo con algunas reglas autoimpuestas o heredadas (por ejemplo, requisitos de techo de deuda en los EE. UU. O la incapacidad de la Tesorería para ejecutar un descubierto en su cuenta en la Fed). Pero incluso en estos casos, las reglas se suspenden o eluden regularmente cuando las prioridades de política dictan que el gobierno debe gastar más allá de estas restricciones artificiales (piense en la Reserva Federal creando un "suplemento de tesorería" - esencialmente otra cuenta para el Tesoro - en el trazo de un bolígrafo después de la crisis financiera de 2008, o de la práctica rutinaria de aumentar el límite de la deuda en los EE. UU. según sea necesario, a pesar de las disputas políticas).

Sin embargo, otros países enfrentan fuertes restricciones financieras para ejecutar la política interna. En el otro extremo del espectro están los países que han abdicado por completo de la soberanía monetaria, renunciando así al derecho a emitir y administrar su propia moneda nacional. Este es el caso de las naciones dolarizadas (Ecuador y pequeñas naciones del Caribe, por ejemplo) y los estados miembros de la Unión Monetaria Europea. En ambos casos, la renuncia a la soberanía monetaria ha transformado a esos países de "emisores de divisas" a "usuarios de divisas".

Para gastar, el gobierno de Ecuador debe ganar o pedir prestado dólares primero. En este caso, la recaudación de impuestos genera ingresos para el gobierno. Como nación exportadora de petróleo, Ecuador aún no ha enfrentado una escasez de dólares, a pesar de que ha aplicado políticas agresivas de desarrollo y crecimiento, al tiempo que fortalece la red de seguridad social. Pero con una liberalización gradual de los mercados financieros y un mayor nivel de vida en Ecuador, uno puede imaginar un futuro en el que el país se convierta en un importador neto, perdiendo divisas (dólares) más rápido de lo que las gana y, por lo tanto, experimentando una contracción monetaria y una entorno deflacionario general.

Este es, por supuesto, el caso de los países periféricos de la eurozona (EZ). Renunciaron a sus monedas nacionales cuando se unieron a la unión monetaria. La situación es similar a la de Ecuador porque, para llevar a cabo una política interna expansiva, los gobiernos de EZ deben ganar o pedir prestados euros primero.Las exportaciones netas se convierten en el principal canal para aumentar las tenencias de euros de un país (una estrategia que describe el caso de Alemania, por ejemplo), pero si una nación se encuentra en una posición de importación neta, perdiendo reservas de euros (como es el caso en la periferia ), la única forma de financiar los programas gubernamentales es pidiendo préstamos en euros, aumentando los impuestos internos para obtener ingresos o recortando esos programas. Los dos últimos tienen un efecto contractivo, lo que socava la capacidad de los gobiernos para seguir adelante con su agenda de políticas. El primero (recaudar ingresos mediante préstamos) pone a las naciones de la periferia a merced de la voluntad del mercado privado de financiar a estas naciones ya muy endeudadas. También coloca a los países de la periferia en un círculo financiero Ponzi vicioso, donde las naciones más endeudadas enfrentan costos crecientes de endeudamiento, aumentando así su endeudamiento general, al tiempo que socava aún más su capacidad para pagar su deuda.

La EZ ha tratado de "resolver" sus problemas económicos convirtiéndose en un exportador neto frente al resto del mundo. Es bien sabido que las exportaciones netas no pueden ser una solución global a los problemas económicos (ya que por cada exportador neto debe haber un importador neto), pero dentro de la propia EZ, es muy probable que siempre haya algunos países que se encuentren en un posición de importación neta.

Debido a que el Banco Central Europeo (BCE) tiene prohibido financiar a los miembros de la EZ comprando su deuda pública (como lo hacen el Banco de Japón o el Banco de Inglaterra, por ejemplo), la EZ carece de un mecanismo fundamental para ejecutar una política macroeconómica independiente. Por lo tanto, los países miembros han renunciado a un espacio político sin precedentes para perseguir las prioridades nacionales, incluido el mantenimiento de algunas funciones básicas del sector público o la implementación de políticas de estímulo a favor del crecimiento según sea necesario. Al mismo tiempo, la EZ en su conjunto carece de un mecanismo fiscal central para llevar a cabo la política económica a nivel del euro, como suele ser el caso en otras uniones monetarias con soberanía monetaria total (como en los EE. UU., Canadá o Australia).

Los países que se encuentran entre los dos extremos (soberanía monetaria total y sin soberanía monetaria) tendrán diferentes grados de espacio político disponible para ellos. Pueden clasificarse de la siguiente manera, desde la mayor a la menor cantidad de espacio político: 1) regímenes de moneda soberana que flotan libremente y no convertibles como se discutió anteriormente (EE. UU., Japón, Reino Unido, Canadá, la mayoría de los países del mundo). En la práctica, a menudo se trata de sistemas de flotación sucia o administrada, ya que los bancos centrales intervienen en los mercados de divisas 2) flotación fija, donde la moneda nacional está vinculada a una moneda extranjera a un valor específico o dentro de una banda. Estos son fijos o se ajustan periódicamente, y varían desde bandas de rastreo hasta paridades de rastreo y vinculadas dentro de una banda horizontal 3) regímenes de tipo de cambio fijo, que prometen convertibilidad directa en una moneda extranjera a una tasa predeterminada 4) cajas de conversión, una forma mucho más estricta de un sistema de tipo de cambio fijo, donde la autoridad monetaria opera en piloto automático para cumplir con la convertibilidad absoluta e ilimitada entre sus billetes y la moneda extranjera y, finalmente, 5) dolarización y 6) uniones monetarias.

Mientras una nación se comprometa con la convertibilidad, dependerá (en varios grados) de la adquisición de la moneda nacional de otra persona (reservas extranjeras) para expandir el tema interno. El objetivo de mantener un tipo de cambio estable con la moneda extranjera a menudo entrará en conflicto con otros objetivos de política, lo que obstaculizará los esfuerzos para hacer frente a recesiones o crisis bancarias. Por esta razón, los regímenes de tipo de cambio fijo a menudo se abandonan en medio de graves crisis económicas y financieras, lo que libera espacio adicional de políticas para llevar a cabo una política monetaria o fiscal de estabilización macroeconómica independiente.

En regímenes monetarios plenamente soberanos, sin embargo, las posibilidades económicas que tiene ante sí una nación con una moneda nacional no convertible que flota libremente están limitadas en gran medida por consideraciones políticas y la disponibilidad de recursos reales para lograr esas prioridades, no por la disponibilidad de dinero.

La última cuestión a abordar, entonces, es ¿cómo puede un gobierno soberano monetario utilizar este espacio de políticas para lograr varios objetivos políticos? La respuesta a la pregunta también nos ayudará a desacreditar el último de los tres mitos del comienzo de este artículo, a saber, que el dinero es neutral y que, en sí mismo, no afecta la decisión de empleo y producción.

Una discusión de la gama completa de posibilidades económicas bajo regímenes monetarios soberanos está más allá del alcance de este documento. Destacaremos un problema que merece consideración, ya que es omnipresente, persistente y pernicioso: el problema del desempleo. Las naciones con diferentes grados de soberanía monetaria tienen diferentes capacidades para abordar este problema, pero lo que con frecuencia se pasa por alto es que el desempleo en una economía de mercado es en sí mismo el resultado de los acuerdos monetarios actuales.

El desempleo es un fenómeno monetario. Desde el punto de vista de las empresas, significa que, en conjunto, los costos y ganancias esperados no justifican el empleo de más personas de las que las empresas ya están empleando. Este es el problema de la demanda efectiva identificado por Keynes (1936). Tenga en cuenta que la demanda efectiva aún puede ser deficiente (en el sentido de que las expectativas de ganancias no justifican más contrataciones) incluso en una economía muy fuerte. Las empresas simplemente no están en el negocio de proporcionar puestos de trabajo para todos. No se puede esperar ni exigir que logren y mantengan el pleno empleo a largo plazo.

Ese es el trabajo del gobierno. Y eso se debe a que el "desempleo", en cierto sentido, es creado por el gobierno. Desde el punto de vista de los hogares, el desempleo es evidencia de que alguien quiere pero no puede obtener la moneda. Recuerde que el impuesto que crea demanda de la moneda crea desempleo de inmediato. La población está obligada a cumplir una obligación no recíproca con la moneda que no tiene. La fuente de esa moneda es el gobierno. Así, el sector privado proporciona bienes y servicios reales (mano de obra) al gobierno a cambio de esa moneda. El impuesto crea una demanda de dinero emitido por el gobierno al crear desempleo en esa moneda (es decir, trabajo que busca una remuneración). Por tanto, incumbe al emisor monopolista proporcionar su moneda de forma coherente con los objetivos de pleno empleo y estabilidad de precios.

Recuerde que el gobierno también es responsable de asegurar que la moneda sea sólida. Las monedas modernas son en parte "valiosas" porque el estado las mantiene en un estado constante de escasez, como lo demuestra el desempleo masivo. Pero hay una alternativa. El estado puede proporcionar su moneda de una manera que permita a las personas acceder a ella libremente, al tiempo que garantiza un piso internamente estable para su valor (Mosler, 1997-98).

Como emisor monopolista de la moneda, el estado tiene el privilegio de fijar los precios de los bienes y servicios que recibe a cambio de la moneda. Pero el estado no necesita fijar todos los precios. Basta fijar solo uno de ellos (el precio del trabajo, por ejemplo) para anclar el valor de su moneda. Los cartalistas sugieren que un programa público continuo que ofrezca empleo a cualquiera que esté listo, dispuesto y capaz de trabajar por un salario base puede hacer el trabajo (ver el empleador de último recurso, la garantía de empleo y las propuestas de empleo de stock de reserva). Dicho programa fluctuará de manera contracíclica con el ciclo económico: se expandirá a medida que disminuya la contratación de empresas privadas y se contraiga a medida que aumente el empleo en el sector privado. El salario base se convertirá en el ancla nominal que establece una tasa de conversión entre la moneda y el trabajo.

Si bien los valores de las monedas se determinan en sí mismos de manera muy compleja, esencialmente reflejan lo que se puede comprar con la moneda. El salario por hora del programa de existencias reguladoras fija una tasa de conversión básica entre el trabajo y la moneda. En otras palabras, digamos, un salario de $ 10 por hora en el programa anclaría la moneda en la fuerza de trabajo y establecería el valor del dólar para que sea igual a seis minutos de trabajo. Si el salario se duplica, entonces, como punto de referencia, un dólar se cambiará por tres minutos de trabajo (o su valor se reducirá a la mitad). Por tanto, cuando el emisor de la moneda (el gobierno) establece el tipo de cambio entre la moneda y el trabajo en la reserva de reserva anticíclica, ayuda a estabilizar el valor de su moneda (para más detalles, véase Mosler, 1997-98 Wray, 1998 y Tcherneva, 2012).

Las monedas no convertibles que flotan libremente en la actualidad no tienen anclas equivalentes. Una discusión completa del programa está más allá del alcance de este documento. Nuestro objetivo es simplemente señalar que, en un mundo donde la moneda es un simple monopolio público: 1) el desempleo es evidencia de que la moneda escasea 2) el impuesto en sí crea desempleo al crear una demanda privada de la moneda del monopolista 3) el monopolista tiene el poder de establecer una tasa de conversión entre su moneda y las horas de trabajo 4) el monopolista puede proporcionar la moneda según sea necesario manteniendo el ancla interna y 5) el programa de empleo de existencias reguladoras se puede utilizar para crear socialmente útiles producción, lo que permite que el emisor de moneda monopolista cumpla con sus funciones redistributivas de una manera que sirva al propósito público.

Este artículo comenzó definiendo el dinero como una relación de poder social en evolución en el proceso de provisión social. No se hizo hincapié en el desarrollo del "dinero privado", no porque carezca de importancia (ni mucho menos), sino porque el papel de la autoridad en la codificación de contratos y transacciones privados ha sido omnipresente a lo largo del tiempo. Desde sus inicios, el dinero ha sido una "criatura del estado", por muy amplio que sea su definición. Debido a su poder único para imponer obligaciones obligatorias a sus súbditos y establecer los términos de su reembolso, el estado siempre ha jugado algún papel redistributivo en el proceso de provisión social. Esta función redistributiva es intrínseca al Estado, independientemente de que se utilice para el bien de muchos o para el bien de unos pocos.

En las economías capitalistas modernas, la moneda es un simple monopolio público, y los modelos competitivos de compensación del mercado basados ​​en la neutralidad del dinero son totalmente inaplicables al estudio del sistema monetario. No obstante, los omnipresentes mitos económicos dominantes sobre los orígenes y la naturaleza del dinero han alegado que el poder del estado sobre el sistema monetario es una intrusión injustificada con importantes efectos disruptivos. Estos mitos también han dado lugar a acuerdos monetarios (como cajas de conversión o uniones monetarias) que limitan radicalmente las opciones de política ante los estados nacionales modernos.

No solo el nacimiento del dinero no puede divorciarse de los poderes del estado, sino que todo el sistema monetario reside dentro del conjunto de reglas y códigos legales establecidos por el estado. Sin embargo, regímenes monetarios como la Unión Monetaria Europea han forzado un divorcio incoherente entre los estados nacionales y sus monedas nacionales con grandes costos económicos y humanos.

Una comprensión adecuada de los orígenes, el papel y las funciones del dinero es esencial para una evaluación adecuada de los problemas económicos contemporáneos y el espacio de políticas disponible para abordarlos. Nos impulsa a pensar en las posibles formas en que se podrían emplear los poderes monopolísticos del estado y diseñar políticas públicas para lograr una amplia gama de objetivos políticos, incluido el pleno empleo y la estabilidad de precios.

(1.) El uso del término "dinero" en sí mismo ha sido problemático, ya que significa diferentes cosas para diferentes personas. Algunos economistas lo usan para referirse a la liquidez, otros lo tratan estrictamente como un objeto, mientras que otros enfatizan su naturaleza abstracta como una unidad de medida. Este documento tiene como objetivo remediar esta confusión.

(2.) Véase el trabajo sobre la ineficiencia del señoreaje (Freeman, 1993).

(3.) Por "comercio" nos referimos aquí a "intercambio" en el sentido convencional: un mecanismo de mercado en el que los precios cumplen una función de asignación. El comercio, de una forma u otra, ha existido desde tiempos muy tempranos y es anterior al dinero mismo. Lo importante del comercio temprano es que, dada la información disponible, no se intentó establecer ratios comerciales "iguales" (Henry, 2004 Graeber, 2011).

(4.) Henry (2004: 90) agrega además que el dinero no puede existir sin poder y autoridad. Las sociedades basadas en la hospitalidad y el intercambio simplemente no tenían ningún uso para ello, mientras que en una sociedad estratificada la clase dominante se ve obligada a idear unidades de cuenta estándar, que miden no solo el excedente económico recaudado en forma de impuestos, sino también los obsequios reales y cuotas religiosas que se impusieron a la población subyacente.

(5.) En la visión convencional de la economía, el dinero surge del trueque como un medio para resolver la doble coincidencia de deseos. Los economistas presentan estos orígenes como un ejemplo puramente hipotético (incluso ficticio) de un sistema de trueque. Menger (1892) reconoció la falta de evidencia histórica que apoye la visión metalista y, por lo tanto, planteó una pregunta diferente: "incluso si el dinero no se originó a partir del trueque, ¿podría haberlo hecho?" De este modo, pretendía "perfeccionar" la visión convencional del dinero ofreciendo una solución matemática al escenario hipotético del trueque.

(6.) El Congreso Continental había emitido una cantidad masiva de billetes para financiar la guerra y es probable que se hubiera producido una depreciación de todos modos, pero probablemente no lo suficiente como para causar la desaparición total de la moneda continental.

(7.) Nótese el énfasis en el logro de las metas nacionales con recursos reales nacionales. Países como Estados Unidos, que disfrutan de la condición de moneda de reserva, tienen la capacidad de adquirir muchos recursos reales producidos en el extranjero que los condados sin tal condición no tienen. Pero el análisis anterior no depende del estado de la moneda de reserva de una nación. "Soberanía" aquí significa que el emisor de la moneda no puede ser forzado a un incumplimiento involuntario de su propia moneda. También significa que el soberano puede, independientemente de la posición externa de la nación, emplear cualquier recurso interno disponible para objetivos domésticos. Los países con escasos recursos pueden no tener suficientes recursos internos reales, lo que puede requerir la compra de divisas que, a su vez, repercutirán en el valor de la moneda nacional. Pero nuevamente, no requerirá un incumplimiento involuntario de la moneda nacional.

Nota: las ilustraciones no están disponibles debido a restricciones de derechos de autor.

Ake, C. (1981). Una economía política de África. Essex: Longman Press.

Asselin, P. (2013). El camino de Hanoi a la guerra de Vietnam: 1954-1965. Berkeley, CA: Prensa de la Universidad de California.

Bell, S. (2001). "El papel del estado y la jerarquía del dinero", Cambridge Journal of Economics 25: 149-163.

Cooley, J. (2008). Guerras de divisas: cómo el dinero falsificado es la nueva arma de destrucción masiva. Nueva York, NY: Skyhorse Publishing.

Desan, C. (2015). Hacer dinero: moneda, moneda y la llegada del capitalismo. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.

Freeman, S. (1993). "The Inefficiency of Seigniorage from Required Reserves", Documento de investigación No. 9334, Banco de la Reserva Federal de Dallas.

Goodhart, C. A. E. (1998). "Los dos conceptos de dinero: implicaciones para el análisis de áreas monetarias óptimas", European Journal of Political Economy 14: 407-432.

Graeber, D. (2011). Deuda: los primeros 5000 años. Londres: Melville House Publishing. Grierson, P. (1997). Los orígenes del dinero. Londres: Athlone Press.

Henry J. F. (2004). "Los orígenes sociales del dinero: el caso de Egipto", en L. R. Wray (ed.), Credit and State Theories of Money. Cheltenham: Edward Elgar, 7098.

Hudson, M. (2003). "El debate crediticio / monetario en perspectiva histórica", en S. Bell y E. Nell (eds.), El estado, el mercado y el euro. Cheltenham: Edward Elgar, 39-76.

Humphrey, C. (1985). "Trueque y desintegración económica", Hombre, nueva serie 20 (1): 48-72.

Innes, A. M. (1913). "¿Qué es el dinero?" Revista de derecho bancario, mayo: 377-408. Ingham, G. (2004). La naturaleza del dinero. Cambridge: Polity Press.

Keynes, J. M. (1930). Tratado sobre el dinero. Londres: Macmillan.

Keynes, J. M. (1936). La teoría general del empleo, el interés y el dinero. Nueva York, NY: Harcourt-Brace & amp World.

Knapp, G. F. ([1924] 1973). La teoría estatal del dinero. Clifton, Nueva York: Augustus M. Kelley.

Krivitsky, W. G. (2011). En el servicio secreto de Stalin. Nueva York, NY: Enigma Books.

Kultti, K. (1996). "Una economía monetaria con falsificaciones", Journal of Economics 63 (2): 175-186.

Menger, K. (1892). "Sobre el origen del dinero", Economic Journal 2 (6): 239-255.

Minsky, H. P. (1986). Economía estabilizadora e inestable. Nueva York, NY: McGraw-Hill.

Mosler, W. (1997-1998). "Pleno empleo y estabilidad de precios", Revista de economía poskeynesiana 20 (2): 167-182.

Pistor, K. (2013). "Una teoría jurídica de las finanzas", Journal of Comparative Economics 41 (2): 315-330.

Rhodes, K. (2012). "El arma de la falsificación", Banco de la Reserva Federal de Richmond, Econ Focus, primer trimestre 16 (1): 34-37.

Rodney, W. (1972). Cómo Europa subdesarrolló África. Washington, DC: Howard University Press.

Schumpeter, J. A. (1954). Historia del análisis económico. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.

Semenova, A. (2011). "¿Intercambiarías con Dios? Por qué las deudas santas y los mercados no profanos crearon dinero", American Journal of Economics and Sociology 70 (2): 376-400.

Tcherneva, P. R. (2006). "Chartalismo y el enfoque del dinero basado en impuestos", en P. Arestis y M. Sawyer (eds.), Manual de economía monetaria alternativa. Northampton, MA: Edward Elgar, 69-86.

Tcherneva, P. R. (2012). "Empleador de último recurso", en J. E. King (ed.), The Elgar Companion to Post Keynesian Economics. Northampton, MA: Edward Elgar, 161-165.

Weintraub, C. y K. Schuler (2013). "Departamento de papel moneda de la India (1862-1935) como cuasi caja de conversión", Estudios de Economía Aplicada, diciembre (9): 1-27. http://krieger.jhu.edu/iae/economics/Indias_Paper_Currency_Department WorkingPaper.pdf [Consultado el 16 de agosto de 2015]

Wray, L. R. (1998). Comprensión del dinero moderno: la clave para el pleno empleo y la estabilidad de precios. Cheltenham: Edward Elgar.


Ver el vídeo: Como identificar monedas de plata O si son falsas!! (Enero 2022).