Noticias

Año Dos Día 37 Administración de Obama 25 de febrero de 2010 - Historia

Año Dos Día 37 Administración de Obama 25 de febrero de 2010 - Historia

The Presdient dedicó su día a una conferencia bipartidista sobre la reforma del sistema de salud. La conferencia sirvió como un excelente teatro político, pero ninguna de las partes estuvo dispuesta a comprometerse de manera significativa.


Año Dos Día 37 Administración de Obama 25 de febrero de 2010 - Historia

El presidente JAFO (Just Another F $% King Observer) ha ganado otro título.

"Peor récord presupuestario de cualquier presidente en la historia de Estados Unidos" - Este comentario proviene nada menos que de la Oficina de Presupuesto de WH.

Veamos cómo funciona eso en noviembre de 2010 cuando la gente acude a las urnas para las elecciones al Congreso. Desde WASH TIMES -


EDITORIAL: Obama está matando la economía
LOS TIEMPOS DE WASHINGTON

Barack Obama tiene el peor historial presupuestario de cualquier presidente en la historia de Estados Unidos. El portavoz de la oficina de presupuesto de la Casa Blanca, Tom Gavin, afirmó "un comienzo muy fuerte" para los supuestos intentos del presidente durante el primer año de controlar el gasto, por ejemplo, poner a cero un programa de 17 millones de dólares para subvenciones de incentivos laborales. Pero esos esfuerzos insignificantes son números redondeados en comparación con el chorro de tinta roja creado por el presidente Obama y los demócratas del Congreso. Este gobierno está poniendo a los Estados Unidos en un camino inevitable hacia la condición de deudor permanente.

La Casa Blanca tituló el primer presupuesto de Obama "Una nueva era de responsabilidad", que el ensayista Roger Kimball observó que debería haberse llamado "Lo que el viento se llevó". El presupuesto de Obama, junto con el fondo de estímulo para sobornos de 787.000 millones de dólares, fue el más irresponsable de la historia. Los efectos de sus ruinosas políticas ya se pueden medir. El déficit presupuestario de 2009 se triplicó con respecto a 2008. El déficit como porcentaje del producto interno bruto pasó de 3.1 por ciento en 2008 a 9.9 por ciento en 2009. El déficit para el primer mes del año fiscal 2010 fue de $ 176 mil millones, que fue mayor que los $ 161 mil millones déficit para todo el año fiscal 2007.

. La gente ciertamente ha perdido la confianza en el presidente. Una encuesta de CNN de la segunda semana de enero mostró que el 62 por ciento del público desaprueba el manejo del déficit presupuestario por parte de Obama y el 54 por ciento desaprueba sus políticas económicas en general. En una encuesta de Quinnpiac de enero, el 53 por ciento dijo que Obama es fiscalmente irresponsable. Una encuesta de Bloomberg de la primera semana de diciembre mostró que el 60 por ciento cree que los déficits crónicamente altos constituyen una gran amenaza para el desempeño económico y el 57 por ciento desaprueba el manejo del tema por parte de Obama. Una encuesta de NBC News de octubre de 2009 mostró que el 62 por ciento creía que controlar el déficit federal era más importante que impulsar la economía.

Las perspectivas de la deuda son cada vez más sombrías. El Congreso no muestra ningún deseo de frenar el gasto y está debatiendo un proyecto de ley de salud que agregará aún más tinta roja. La cantidad de deuda que poseen los países extranjeros está aumentando, la confianza en el dólar está cayendo, los precios del oro se están disparando, los costos de la energía están aumentando, el déficit comercial se está ampliando y el índice de aprobación de Gallup del primer año de Obama ha caído más rápido que cualquier presidente desde los registros. se han mantenido. Conecta los puntos. La administración Obama es un desastre económico absoluto para este país, y la mayoría de los estadounidenses están preocupados por eso.

Sin comentarios:


Siempre lo sospeché

Obama nombrará zar del derrame de petróleo

Paco World News Daily (PWND) - Ante las crecientes críticas por su respuesta a la crisis del derrame de petróleo en el Golfo de México, el presidente Obama ha decidido nombrar un Zar del Derrame de Petróleo. Los dos candidatos principales son el niño holandés, cuyas habilidades en el campo de taponamiento de agujeros son casi legendarias, y el Sr. Bob Esponja, cuyas cualidades absorbentes son indiscutibles.

Fotos recientes de los dos candidatos al Zar del Derrame de Petróleo:

Actualizar: Gran pieza de James Taranto sobre Obama, está bien, América, ¡el presidente está pensando en ti!

Un perfil en coraje

Berlusconi en una variación de Kevin Rudd

Regla 5 Sábado

Alice Faye va a los barrios bajos de Park Avenue.


Barack Obama es un mentiroso: aprobó la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses.

LOL Cosas divertidas. Pero, ¿cree que puede mantener el Obamahatefest durante otros tres años y medio?

Encuentro la comparación de Watergate extremadamente divertida.

No es que no haya una vigilancia masiva y una recopilación de datos, sino que se trata de culpar de todo a una sola administración.

Probablemente tenga algo que ver con los informes clasificados que los peones no conocemos.

Apuesto a que todavía nos espían y recopilan datos.

Miembro dorado

Dschrute3

Miembro dorado

LOL Cosas divertidas. Pero, ¿cree que puede mantener el Obamahatefest durante otros tres años y medio?

Encuentro la comparación de Watergate extremadamente divertida.

No es que no haya una vigilancia masiva y una recopilación de datos, sino que se trata de culpar de todo a una sola administración.

Probablemente tenga algo que ver con los informes clasificados que los peones no conocemos.

Apuesto a que todavía nos espían y recopilan datos.

BlindBoo

Miembro platino

LOL Cosas divertidas. Pero, ¿cree que puede mantener el Obamahatefest durante otros tres años y medio?

Encuentro la comparación de Watergate extremadamente divertida.

No es que no haya una vigilancia masiva y una recopilación de datos, sino que se trata de culpar de todo a una sola administración.

Probablemente tenga algo que ver con las reuniones informativas clasificadas de las que los peones no tenemos conocimiento.

Apuesto a que todavía nos espían y recopilan datos.

Absolutamente no lo salvo como un hecho de que mienten cruelmente al respecto si no es por otra razón que tú afirmas que lo hicieron.

Mi punto es que espiar a los ciudadanos no es nada nuevo y es falso intentar culpar a una administración por ello.

Estaba sucediendo antes del 11 de septiembre, recibió un gran impulso después del 11 de septiembre. Obama no lo puso fin y lo mejoró, lo que puede verse como algo malo.

Charwin95

Miembro dorado

Se ha demostrado que tanto Barack Obama como su Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, son mentirosos. Entonces, ¿por qué deberíamos creerles cuando dicen que no supervisaron la campaña de Trump?


El exdirector de Inteligencia Nacional bajo la administración de Obama, James Clapper, negó que hubiera una orden judicial secreta para vigilar la Trump Tower. Hablando en Meet The Press de NBC, Clapper dijo que en la actividad de inteligencia nacional que supervisó, & quotno hubo tal actividad de escuchas telefónicas montadas contra el presidente, el presidente electo en ese momento, como candidato o contra su campaña. ''

Los comentarios de Clapper se producen después de que el presidente Trump acusó al expresidente Barack Obama de realizar escuchas telefónicas en la Torre Trump en las últimas etapas de la campaña presidencial de 2016, y al mismo tiempo que la Casa Blanca anunció que solicitaría una investigación del Congreso sobre si Obama abusó y citó los poderes de investigación de la rama ejecutiva. & quot

Algunos han señalado la ironía de confiar en la palabra de Clapper para negar la palabra de Trump.

El senador Ron Wyden, un demócrata de Oregon en el comité de inteligencia preguntó a Clapper: "¿La NSA recopila algún tipo de datos sobre millones o cientos de millones de estadounidenses?"

Clapper respondió, sin la verdad: "No señor ”, frotándose la cabeza. "No conscientemente.”

Después de que los documentos de Snowden confirmaron que Clapper mintió, el exdirector de inteligencia ofreció una serie cambiante de explicaciones por su falsedad en público. Primero dijo que era la respuesta "menos falsa" que podía dar en una audiencia no clasificada.. Más tarde dijo que no entendió qué programa de recopilación de comunicaciones en particular estaba preguntando Wyden, a pesar de que el personal de Wyden alertó a Clapper's antes de la audiencia sobre la pregunta. y se disculpó con el comité.

¿Quieres que creamos que se supone que Zero Hedge es creíble? Debes estar desesperado.

Zero Hedge es un medio de comunicación pro ruso y antiestadounidense.

Charwin95

Miembro dorado

Se ha demostrado que tanto Barack Obama como su Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, son mentirosos. Entonces, ¿por qué deberíamos creerles cuando dicen que no vigilaron la Campaña Trump?


El exdirector de Inteligencia Nacional bajo la administración de Obama, James Clapper, negó que hubiera una orden judicial secreta para vigilar la Torre Trump. Hablando en Meet The Press de NBC, Clapper dijo que en la actividad de inteligencia nacional que supervisó & quot;no se montó tal actividad de escuchas telefónicas contra el presidente, el presidente electo en ese momento, como candidato o contra su campaña ''.

Los comentarios de Clapper se producen después de que el presidente Trump acusó al expresidente Barack Obama de realizar escuchas telefónicas en la Torre Trump en las últimas etapas de la campaña presidencial de 2016, y al mismo tiempo que la Casa Blanca anunció que solicitaría una investigación del Congreso sobre si Obama abusó y citó los poderes de investigación de la rama ejecutiva. & quot

Algunos han señalado la ironía de confiar en la palabra de Clapper para negar la palabra de Trump.

El senador Ron Wyden, un demócrata de Oregon en el comité de inteligencia preguntó a Clapper: "¿La NSA recopila algún tipo de datos sobre millones o cientos de millones de estadounidenses?"

Clapper respondió, sin ser sincero: "No señor ”, frotándose la cabeza. "No conscientemente.”

Después de que los documentos de Snowden confirmaron que Clapper mintió, el exdirector de inteligencia ofreció una serie cambiante de explicaciones por su falsedad en público. Primero dijo que era la respuesta "menos falsa" que podía dar en una audiencia no clasificada.. Más tarde dijo que no entendió qué programa de recopilación de comunicaciones en particular estaba preguntando Wyden, a pesar de que el personal de Wyden alertó a Clapper's antes de la audiencia sobre la pregunta. y se disculpó con el comité.

¿Quieres que creamos que se supone que Zero Hedge es creíble? Debes estar desesperado.

Zero Hedge es un medio de comunicación pro ruso y antiestadounidense.

Dschrute3

Miembro dorado

Se ha demostrado que tanto Barack Obama como su Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, son mentirosos. Entonces, ¿por qué deberíamos creerles cuando dicen que no supervisaron la campaña de Trump?


El exdirector de Inteligencia Nacional bajo la administración de Obama, James Clapper, negó que hubiera una orden judicial secreta para vigilar la Trump Tower. Hablando en Meet The Press de NBC, Clapper dijo que en la actividad de inteligencia nacional que supervisó, & quotno se montó tal actividad de escuchas telefónicas contra el presidente, el presidente electo en ese momento, como candidato o contra su campaña ''.

Los comentarios de Clapper se producen después de que el presidente Trump acusó al expresidente Barack Obama de realizar escuchas telefónicas en la Torre Trump en las últimas etapas de la campaña presidencial de 2016, y al mismo tiempo que la Casa Blanca anunció que solicitaría una investigación del Congreso sobre si Obama abusó y citó los poderes de investigación de la rama ejecutiva. & quot

Algunos han señalado la ironía de confiar en la palabra de Clapper para negar la palabra de Trump.

El senador Ron Wyden, un demócrata de Oregon en el comité de inteligencia preguntó a Clapper: "¿La NSA recopila algún tipo de datos sobre millones o cientos de millones de estadounidenses?"

Clapper respondió, sin la verdad: "No señor ”, frotándose la cabeza. "No conscientemente.”

Después de que los documentos de Snowden confirmaron que Clapper mintió, el exdirector de inteligencia ofreció una serie cambiante de explicaciones por su falsedad en público. Primero dijo que era la respuesta "menos falsa" que podía dar en una audiencia no clasificada.. Más tarde dijo que no entendió qué programa de recopilación de comunicaciones en particular estaba preguntando Wyden, a pesar de que el personal de Wyden alertó a Clapper's antes de la audiencia sobre la pregunta. y se disculpó con el comité.

¿Quieres que creamos que se supone que Zero Hedge es creíble? Debes estar desesperado.

Zero Hedge es un medio de comunicación pro ruso y antiestadounidense.

Charwin95

Miembro dorado

Se ha demostrado que tanto Barack Obama como su Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, son mentirosos. Entonces, ¿por qué deberíamos creerles cuando dicen que no vigilaron la Campaña Trump?


El exdirector de Inteligencia Nacional bajo la administración de Obama, James Clapper, negó que hubiera una orden judicial secreta para vigilar la Torre Trump. Hablando en Meet The Press de NBC, Clapper dijo que en la actividad de inteligencia nacional que supervisó & quot;no se montó tal actividad de escuchas telefónicas contra el presidente, el presidente electo en ese momento, como candidato o contra su campaña ''.

Los comentarios de Clapper se producen después de que el presidente Trump acusó al expresidente Barack Obama de realizar escuchas telefónicas en la Torre Trump en las últimas etapas de la campaña presidencial de 2016, y al mismo tiempo que la Casa Blanca anunció que solicitaría una investigación del Congreso sobre si Obama abusó y citó los poderes de investigación de la rama ejecutiva. & quot

Algunos han señalado la ironía de confiar en la palabra de Clapper para negar la palabra de Trump.

El senador Ron Wyden, un demócrata de Oregon en el comité de inteligencia preguntó a Clapper: "¿La NSA recopila algún tipo de datos sobre millones o cientos de millones de estadounidenses?"

Clapper respondió, sin la verdad: "No señor ”, frotándose la cabeza. "No conscientemente.”

Después de que los documentos de Snowden confirmaron que Clapper mintió, el exdirector de inteligencia ofreció una serie cambiante de explicaciones por su falsedad en público. Primero dijo que era la respuesta "menos falsa" que podía dar en una audiencia no clasificada.. Más tarde dijo que no entendió qué programa de recopilación de comunicaciones en particular estaba preguntando Wyden, a pesar de que el personal de Wyden alertó a Clapper's antes de la audiencia sobre la pregunta. y se disculpó con el comité.

¿Quieres que creamos que se supone que Zero Hedge es creíble? Debes estar desesperado.

Zero Hedge es un medio de comunicación pro ruso y antiestadounidense.

Dschrute3

Miembro dorado

Se ha demostrado que tanto Barack Obama como su Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, son mentirosos. Entonces, ¿por qué deberíamos creerles cuando dicen que no vigilaron la Campaña Trump?


El exdirector de Inteligencia Nacional bajo la administración de Obama, James Clapper, negó que hubiera una orden judicial secreta para vigilar la Torre Trump. Hablando en Meet The Press de NBC, Clapper dijo que en la actividad de inteligencia nacional que supervisó, & quotno hubo tal actividad de escuchas telefónicas montadas contra el presidente, el presidente electo en ese momento, como candidato o contra su campaña. ''

Los comentarios de Clapper se producen después de que el presidente Trump acusó al expresidente Barack Obama de realizar escuchas telefónicas en la Torre Trump en las últimas etapas de la campaña presidencial de 2016, y al mismo tiempo que la Casa Blanca anunció que solicitaría una investigación del Congreso sobre si Obama abusó y citó los poderes de investigación de la rama ejecutiva. & quot

Algunos han señalado la ironía de confiar en la palabra de Clapper para negar la palabra de Trump.

El senador Ron Wyden, un demócrata de Oregon en el comité de inteligencia preguntó a Clapper: "¿La NSA recopila algún tipo de datos sobre millones o cientos de millones de estadounidenses?"

Clapper respondió, sin ser sincero: "No señor ”, frotándose la cabeza. "No conscientemente.”

Después de que los documentos de Snowden confirmaron que Clapper mintió, el exdirector de inteligencia ofreció una serie cambiante de explicaciones por su falsedad en público. Primero dijo que era la respuesta "menos falsa" que podía dar en una audiencia no clasificada.. Más tarde dijo que no entendió qué programa de recopilación de comunicaciones en particular estaba preguntando Wyden, a pesar de que el personal de Wyden alertó a Clapper's antes de la audiencia sobre la pregunta. y se disculpó con el comité.

¿Quieres que creamos que se supone que Zero Hedge es creíble? Debes estar desesperado.

Zero Hedge es un medio de comunicación pro ruso y antiestadounidense.

El halcón

Conservador registrado

Se ha demostrado que tanto Barack Obama como su Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, son mentirosos. Entonces, ¿por qué deberíamos creerles cuando dicen que no supervisaron la campaña de Trump?


El exdirector de Inteligencia Nacional bajo la administración de Obama, James Clapper, negó que hubiera una orden judicial secreta para vigilar la Torre Trump. Hablando en Meet The Press de NBC, Clapper dijo que en la actividad de inteligencia nacional que supervisó & quot;no se montó tal actividad de escuchas telefónicas contra el presidente, el presidente electo en ese momento, como candidato o contra su campaña ''.

Los comentarios de Clapper se producen después de que el presidente Trump acusó al expresidente Barack Obama de realizar escuchas telefónicas en la Torre Trump en las últimas etapas de la campaña presidencial de 2016, y al mismo tiempo que la Casa Blanca anunció que solicitaría una investigación del Congreso sobre si Obama abusó y citó los poderes de investigación de la rama ejecutiva. & quot

Algunos han señalado la ironía de confiar en la palabra de Clapper para negar la palabra de Trump.

El senador Ron Wyden, un demócrata de Oregon en el comité de inteligencia preguntó a Clapper: "¿La NSA recopila algún tipo de datos sobre millones o cientos de millones de estadounidenses?"

Clapper respondió, sin ser sincero: "No señor ”, frotándose la cabeza. "No conscientemente.”

Después de que los documentos de Snowden confirmaron que Clapper mintió, el exdirector de inteligencia ofreció una serie cambiante de explicaciones por su falsedad en público. Primero dijo que era la respuesta "menos falsa" que podía dar en una audiencia no clasificada.. Más tarde dijo que no entendió qué programa de recopilación de comunicaciones en particular estaba preguntando Wyden, a pesar de que el personal de Wyden alertó a Clapper's antes de la audiencia sobre la pregunta. y se disculpó con el comité.

¿Quieres que creamos que se supone que Zero Hedge es creíble? Debes estar desesperado.

Zero Hedge es un medio de comunicación pro ruso y antiestadounidense.

Uhh. está en video lo que dijo Clapper.

Y el New York Times del 20 de enero ya afirmó que cuatro agencias estaban en una "investigación amplia" de Trump mirando las comunicaciones del personal de Trump, y esa información se envió a la Casa Blanca. Piense en eso por un segundo. ¿Qué autoridad tenían las agencias para hacer escuchas telefónicas a Trump? Clapper dijo que la FISA no otorgó autoridad.

¿Clapper está mintiendo? Si es así, ¿por qué lo haría? Si la FISA diera la autoridad para las escuchas telefónicas, entonces todo habría sido perfectamente "legal", aunque todavía muy dudoso. Está arriesgando su carrera al hacer una declaración tan enfática.
Si la FISA no autorizó tales escuchas telefónicas, entonces ¿por qué el FBI, la CIA, el Departamento del Tesoro y la NSA intervinieron al personal de Trump como informó el NYT? ¿El NYT y todos los demás medios de HSH mintieron sobre las "investigaciones" contra Trump? Sabemos con certeza que Flynn fue escuchado ilegalmente. Si estuvieran tocando al embajador ruso como muchos liberales están tratando de afirmar, entonces esa grabación se habría archivado y asegurado y nunca se habría usado desde que se identificó a un estadounidense en ella. En cambio, se filtró. Entonces, quienquiera que estuviera grabando no lo estaba haciendo de acuerdo con las pautas de la FISA y cometió un delito grave, incluso el representante Jim Himes (D) en el Comité de Intel de la Cámara está de acuerdo con eso.

Dschrute3

Miembro dorado

Se ha demostrado que tanto Barack Obama como su Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, son mentirosos. Entonces, ¿por qué deberíamos creerles cuando dicen que no supervisaron la campaña de Trump?


El exdirector de Inteligencia Nacional bajo la administración de Obama, James Clapper, negó que hubiera una orden judicial secreta para vigilar la Torre Trump. Hablando en Meet The Press de NBC, Clapper dijo que en la actividad de inteligencia nacional que supervisó & quot;no hubo tal actividad de escuchas telefónicas montadas contra el presidente, el presidente electo en ese momento, como candidato o contra su campaña. ''

Los comentarios de Clapper se producen después de que el presidente Trump acusó al expresidente Barack Obama de realizar escuchas telefónicas en la Torre Trump en las últimas etapas de la campaña presidencial de 2016, y al mismo tiempo que la Casa Blanca anunció que solicitaría una investigación del Congreso sobre si Obama abusó y citó los poderes de investigación de la rama ejecutiva. & quot

Algunos han señalado la ironía de confiar en la palabra de Clapper para negar la palabra de Trump.

El senador Ron Wyden, un demócrata de Oregon en el comité de inteligencia preguntó a Clapper: "¿La NSA recopila algún tipo de datos sobre millones o cientos de millones de estadounidenses?"

Clapper respondió, sin la verdad: "No señor ”, frotándose la cabeza. "No conscientemente.”

Después de que los documentos de Snowden confirmaron que Clapper mintió, el exdirector de inteligencia ofreció una serie cambiante de explicaciones por su falsedad en público. Primero dijo que era la respuesta "menos falsa" que podía dar en una audiencia no clasificada.. Más tarde dijo que no entendió qué programa de recopilación de comunicaciones en particular estaba preguntando Wyden, a pesar de que el personal de Wyden alertó a Clapper's antes de la audiencia sobre la pregunta. y se disculpó con el comité.

¿Quieres que creamos que se supone que Zero Hedge es creíble? Debes estar desesperado.

Zero Hedge es un medio de comunicación pro ruso y antiestadounidense.

Uhh. está en video lo que dijo Clapper.

Y el New York Times del 20 de enero ya afirmó que cuatro agencias estaban en una & quot; investigación amplia & quot; de Trump mirando las comunicaciones del personal de Trump, y esa información fue enviada a la Casa Blanca. Piense en eso por un segundo. ¿Qué autoridad tenían las agencias para hacer escuchas telefónicas a Trump? Clapper dijo que la FISA no otorgó autoridad.

¿Clapper está mintiendo? Si es así, ¿por qué lo haría? Si la FISA diera la autoridad para las escuchas telefónicas, entonces todo habría sido perfectamente "legal", aunque todavía muy dudoso. Está arriesgando su carrera al hacer una declaración tan enfática.
Si la FISA no autorizó tales escuchas telefónicas, entonces ¿por qué el FBI, la CIA, el Departamento del Tesoro y la NSA estaban escuchando al personal de Trump como informó el NYT? ¿El NYT y todos los demás medios de HSH mintieron sobre las "investigaciones" contra Trump? Sabemos con certeza que Flynn fue escuchado ilegalmente. Si estuvieran tocando al embajador ruso como muchos liberales intentan afirmar, entonces esa grabación se habría archivado y asegurado y nunca se habría utilizado desde que se identificó a un estadounidense en ella. En cambio, se filtró. Entonces, quienquiera que estuviera grabando no lo estaba haciendo de acuerdo con las pautas de la FISA y cometió un delito grave, incluso el representante Jim Himes (D) en el Comité de Intel de la Cámara está de acuerdo con eso.

Defcon4

Miembro platino

Quizás Clapper no mintió al respecto. Quizás Clapper dijo la verdad de que no había una orden judicial. Mira el video, son solo 2:31 minutos. La jueza Napolitano puede tener una explicación para todos sobre las escuchas telefónicas. Quizás el FBI no estuvo directamente involucrado.

Dschrute3

Miembro dorado

Quizás Clapper no mintió al respecto. Quizás Clapper dijo la verdad de que no había una orden judicial. Mira el video, son solo 2:31 minutos. La jueza Napolitano puede tener una explicación para todos sobre las escuchas telefónicas. Quizás el FBI no estuvo directamente involucrado.

Charwin95

Miembro dorado

Se ha demostrado que tanto Barack Obama como su Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, son mentirosos. Entonces, ¿por qué deberíamos creerles cuando dicen que no supervisaron la campaña de Trump?


El exdirector de Inteligencia Nacional bajo la administración de Obama, James Clapper, negó que hubiera una orden judicial secreta para vigilar la Torre Trump. Hablando en Meet The Press de NBC, Clapper dijo que en la actividad de inteligencia nacional que supervisó, & quotno se montó tal actividad de escuchas telefónicas contra el presidente, el presidente electo en ese momento, como candidato o contra su campaña ''.

Los comentarios de Clapper se producen después de que el presidente Trump acusó al expresidente Barack Obama de realizar escuchas telefónicas en la Torre Trump en las últimas etapas de la campaña presidencial de 2016, y al mismo tiempo que la Casa Blanca anunció que solicitaría una investigación del Congreso sobre si Obama abusó y citó los poderes de investigación de la rama ejecutiva. & quot

Algunos han señalado la ironía de confiar en la palabra de Clapper para negar la palabra de Trump.

El senador Ron Wyden, un demócrata de Oregon en el comité de inteligencia preguntó a Clapper: "¿La NSA recopila algún tipo de datos sobre millones o cientos de millones de estadounidenses?"

Clapper respondió, sin ser sincero: "No señor ”, frotándose la cabeza. "No conscientemente.”

Después de que los documentos de Snowden confirmaron que Clapper mintió, el exdirector de inteligencia ofreció una serie cambiante de explicaciones por su falsedad en público. Primero dijo que era la respuesta "menos falsa" que podía dar en una audiencia no clasificada.. Más tarde dijo que no entendió qué programa de recopilación de comunicaciones en particular estaba preguntando Wyden, a pesar de que el personal de Wyden alertó a Clapper's antes de la audiencia sobre la pregunta. y se disculpó con el comité.

¿Quieres que creamos que se supone que Zero Hedge es creíble? Debes estar desesperado.

Zero Hedge es un medio de comunicación pro ruso y antiestadounidense.

Uhh. está en video lo que dijo Clapper.

Y el New York Times del 20 de enero ya afirmó que cuatro agencias estaban en una & quot; investigación amplia & quot; de Trump mirando las comunicaciones del personal de Trump, y esa información fue enviada a la Casa Blanca. Piense en eso por un segundo. ¿Qué autoridad tenían las agencias para hacer escuchas telefónicas a Trump? Clapper dijo que la FISA no otorgó autoridad.

¿Clapper está mintiendo? Si es así, ¿por qué lo haría? Si la FISA diera la autoridad para las escuchas telefónicas, entonces todo habría sido perfectamente "legal", aunque todavía muy dudoso. Está arriesgando su carrera al hacer una declaración tan enfática.
Si la FISA no autorizó tales escuchas telefónicas, entonces ¿por qué el FBI, la CIA, el Departamento del Tesoro y la NSA estaban interviniendo al personal de Trump como informó el NYT? ¿El NYT y todos los demás medios de HSH mintieron sobre las "investigaciones" contra Trump? Sabemos con certeza que Flynn fue escuchado ilegalmente. Si estuvieran tocando al embajador ruso como muchos liberales intentan afirmar, entonces esa grabación se habría archivado y asegurado y nunca se habría utilizado desde que se identificó a un estadounidense en ella. En cambio, se filtró. Entonces, quienquiera que estuviera grabando no lo estaba haciendo de acuerdo con las pautas de la FISA y cometió un delito grave, incluso el representante Jim Himes (D) en el Comité de Intel de la Cámara de Representantes está de acuerdo con eso.

Entonces, ¿sabe más que el Representante Senador Devin Nunes, Presidente del Comité de Inteligencia del Senado? Nunes, un partidario acérrimo, ni siquiera puede apoyar a Trump.
No hubo evidencia de que el teléfono de Flynn haya sido intervenido. Alguien de su grupo simplemente conectó eso en apoyo de Trump. Si hubo una intervención telefónica ilegal contra Flynn, su mentiroso Trump podría haber salido disparado mucho antes del domingo por la mañana. ¿No te parece?
Trump se despertó el domingo por la mañana, salió una serie de tuits, sin discutir con su propio equipo o asesores. * Me acabo de enterar de que Obama escuchó la Trump Tower *. Eso es, según Breitbart, un medio de noticias falsas de gran reputación. Dáme un respiro.
Nuestra inteligencia intervino o reunió inteligencia contra diplomáticos rusos y otros aquí en Estados Unidos. Nos hacen lo mismo en Rusia y en otros lugares a los que pueden llegar. A eso se le llama espionaje que se lleva a cabo desde principios de los 50. No hay nada nuevo.

(CNN) - Los principales republicanos que investigan la interferencia de Rusia en las elecciones estadounidenses se negaron el martes a respaldar las afirmaciones del presidente Donald Trump de que el entonces presidente Barack Obama intervino telefónicamente en su sede de Manhattan el año pasado, dejando a la Casa Blanca sola para explicar la sorprendente acusación.

Cuando se le preguntó si creía en las acusaciones de Trump, el presidente de Inteligencia de la Cámara, Devin Nunes, uno de los partidarios más firmes de Trump en la Cámara y miembro de su equipo de transición, hizo a un lado las acusaciones del presidente.

Coronel Angus

Miembro Diamante

Está bien que cualquier persona con vínculos con Obama mienta.

Solo es malo mentir si tiene una (R) después de su nombre o si se le considera conservador.

Charwin95

Miembro dorado

Se ha demostrado que tanto Barack Obama como su Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, son mentirosos. Entonces, ¿por qué deberíamos creerles cuando dicen que no supervisaron la campaña de Trump?


El exdirector de Inteligencia Nacional bajo la administración de Obama, James Clapper, negó que hubiera una orden judicial secreta para vigilar la Trump Tower. Hablando en Meet The Press de NBC, Clapper dijo que en la actividad de inteligencia nacional que supervisó, & quotno hubo tal actividad de escuchas telefónicas montadas contra el presidente, el presidente electo en ese momento, como candidato o contra su campaña. ''

Los comentarios de Clapper se producen después de que el presidente Trump acusó al expresidente Barack Obama de realizar escuchas telefónicas en la Torre Trump en las últimas etapas de la campaña presidencial de 2016, y al mismo tiempo que la Casa Blanca anunció que solicitaría una investigación del Congreso sobre si Obama abusó y citó los poderes de investigación de la rama ejecutiva. & quot

Algunos han señalado la ironía de confiar en la palabra de Clapper para negar la palabra de Trump.

El senador Ron Wyden, un demócrata de Oregon en el comité de inteligencia preguntó a Clapper: "¿La NSA recopila algún tipo de datos sobre millones o cientos de millones de estadounidenses?"

Clapper respondió, sin ser sincero: "No señor ”, frotándose la cabeza. "No conscientemente.”

Después de que los documentos de Snowden confirmaron que Clapper mintió, el exdirector de inteligencia ofreció una serie cambiante de explicaciones por su falsedad en público. Primero dijo que era la respuesta "menos falsa" que podía dar en una audiencia no clasificada.. Más tarde dijo que no entendió qué programa de recopilación de comunicaciones en particular estaba preguntando Wyden, a pesar de que el personal de Wyden alertó a Clapper's antes de la audiencia sobre la pregunta. y se disculpó con el comité.

¿Quieres que creamos que se supone que Zero Hedge es creíble? Debes estar desesperado.

Zero Hedge es un medio de comunicación pro ruso y antiestadounidense.

Uhh. está en video lo que dijo Clapper.

Y el New York Times del 20 de enero ya afirmó que cuatro agencias estaban en una & quot; investigación amplia & quot; de Trump mirando las comunicaciones del personal de Trump, y esa información fue enviada a la Casa Blanca. Piense en eso por un segundo. ¿Qué autoridad tenían las agencias para hacer escuchas telefónicas a Trump? Clapper dijo que la FISA no otorgó autoridad.

¿Clapper está mintiendo? Si es así, ¿por qué lo haría? Si la FISA diera la autoridad para las escuchas telefónicas, entonces todo habría sido perfectamente "legal", aunque todavía muy dudoso. Está arriesgando su carrera al hacer una declaración tan enfática.
Si la FISA no autorizó tales escuchas telefónicas, entonces ¿por qué el FBI, la CIA, el Departamento del Tesoro y la NSA estaban interviniendo al personal de Trump como informó el NYT? ¿Estaba mintiendo el NYT y todos los demás medios de HSH sobre las "investigaciones" contra Trump? Sabemos con certeza que Flynn fue escuchado ilegalmente. Si estuvieran tocando al embajador ruso como muchos liberales intentan afirmar, entonces esa grabación se habría archivado y asegurado y nunca se habría utilizado desde que se identificó a un estadounidense en ella. En cambio, se filtró. Entonces, quienquiera que estuviera grabando no lo estaba haciendo de acuerdo con las pautas de la FISA y cometió un delito grave, incluso el representante Jim Himes (D) en el Comité de Intel de la Cámara está de acuerdo con eso.

Veremos después de la investigación.

Graham listo para citar para recibir información de escuchas telefónicas de Trump
Por Manu Raju y Tom LoBianco, CNN
Actualizado a las 5:04 PM EST, miércoles 08 de marzo de 2017

Destacados de la historia
La administración no ha proporcionado ninguna información sobre las acusaciones del presidente Donald Trump.
Los líderes republicanos en el Capitolio se han distanciado en gran medida de las acusaciones.
(CNN) Sen. Lindsey Graham said Wednesday he is ready to subpoena the intelligence agencies for evidence that would prove President Donald Trump's claims that he was wiretapped last year by then-President Barack Obama.

Asked by CNN if he would subpoena for any evidence, the South Carolina Republican said, "Yes."

"All I can say is that the country needs an answer to this. The current President has accused the former President of basically wiretapping his campaign," Graham said, one day after he joined Trump for a one-on-one lunch at the White House.


Graham and Sen. Sheldon Whitehouse, a Rhode Island Democrat, sent a letter to FBI Director James Comey and the acting deputy attorney general Wednesday, requesting any information regarding Trump's claims.

"We request that the Department of Justice provide us copies of any warrant applications and court orders — redacted as necessary to protect intelligence sources and methods that may be compromised by disclosure, and to protect any ongoing investigations — related to wiretaps of President Trump, the Trump Campaign, or Trump Tower," Graham and Whitehouse wrote.

ColonelAngus

Diamond Member

Obama spying on every American = Obama Good

Trump saying Obama spied on him = Trump Bad

TheHawk

Registered Conservative

Both Barack Obama and his Director of National Intelligence James Clapper, have been proven to be liars. So why should we believe them when they say they didn't conduct surveillance on the Trump Campaign?


The former Director of National Intelligence under the Obama administration, James Clapper, denied there was a secret court order for surveillance at Trump Tower. Speaking on NBC's Meet The Press, Clapper said that in the national intelligence activity he oversaw, "there was no such wiretap activity mounted against the president, the president-elect at the time, as a candidate or against his campaign."

Clapper's comments come after President Trump accused former President Barack Obama of wiretapping Trump Tower in the last stages of the 2016 presidential campaign, and at the same time as the White House announced it would request a Congressional probe into whether Obama abused "executive branch investigative powers."

Some have pointed out the irony of relying on Clapper's word to deny Trump's word.

Senator Ron Wyden, an Oregon Democrat on the intelligence committee asked Clapper: “Does the NSA collect any type of data at all on millions, or hundreds of millions, of Americans?”

Clapper replied, untruthfully: “No sir,” rubbing his head. “Not wittingly.”

After Snowden's documents confirmed Clapper lied, the former intelligence director offered a shifting series of explanations for his publicly uttered falsehood. He first said it was the “least untruthful” answer he could provide in an unclassified hearing. Later he said he misunderstood which particular communications collection program Wyden was asking about – despite Wyden’s staff alerting Clapper’s before the hearing as to the question – and apologized to the committee.

Do you want us to believe that Zero Hedge supposed to be credible? You must be desperate.

Zero Hedge is a pro Russian and anti American news media.

Uhh. it's on video what Clapper said.

And the New York Times back on Jan 20th already claimed that four agencies were in a "broad investigation" of Trump looking at Trump staff communications, and that information was forwarded to the White House. Think about that for a second. What authority did agencies have to wiretap Trump? Clapper said no authority was given by FISA.

Is Clapper lying? If so, why would he? If FISA gave the authority for wiretaps, then it would had all been perfectly "legal", although still very dubious. He's risking his career by making such an emphatic statement.
If FISA did not authorize any such wiretaps, then why was the FBI, CIA, Treasury Dept, and NSA wiretapping the Trump staff as the NYT reported? Was the NYT and every other MSM outlet lying about the "investigations" against Trump? We know for a fact Flynn was illegally wiretapped. If they were tapping the Russian ambassador as many liberals are trying to claim, then that recording would had been archived and secured and never used since an American was identified on it. Instead, it was leaked. So whoever was recording wasn't doing so according to FISA guidelines and committed a felony, even Rep. Jim Himes (D) on the House Intel Committee agrees with that.

So you know more than Rep. Senator Devin Nunes Chairman of Senate Intelligence Committee? Nunes a die hard supporter cannot even support Trump.
There was no evidence that Flynn phone was wiretapped. Somebody from your group just plug that in support of Trump. If there was an illegal wiretapped against Flynn your lying Trump could have came out blasting long before last Sunday morning. ¿No te parece?
Trump woke up Sunday morning, came out series of tweets, without discussing with his own team or advisers. *I just found out that Obama wiretapped Trump Tower*. That is according to Breitbart a very reputable fake news media. Dáme un respiro.
Our intelligence wiretapped or gather intelligence against Russian diplomats and others here in US. They do the same to us in Russia and other places they can get. That is called espionage that is going n since the early 50s. There is nothing new.

(CNN)The top Republicans investigating Russia's interference in the US election declined Tuesday to back up President Donald Trump's claims that then-President Barack Obama wiretapped his Manhattan headquarters last year -- leaving the White House on its own to explain the stunning allegation.

When pressed on whether he believed Trump's allegations, House Intelligence Chairman Devin Nunes -- one of Trump's strongest supporters in the House and a member of his transition team -- brushed aside the President's allegations.

No evidence that Flynn was being tapped? It doesn't matter it the Russian was being tapped, once an American is identified the recording must undergo "minimization procedures" according to FISA rules. That was clearly violated as that recording was circulated around and leaked. The mishandling of that information is a felony.

But the is not all that happened. The NYT reported four agencies were monitoring wiretaps of several Trump staff members. So either they were spying on his staff directly, without warrants, or they were misusing wiretaps of Russians in violation of FISA. Either way, it was ILLEGAL. Which is exactly why Trump is demanding the intelligence oversight committee look into the matter. It is not up to the President to present evidence, that is what the committees get paid to do.

If the wiretaps were legal, then why hasn't the FBI released the warrants, or copies of the FISA authorization to tap Russians been released?


Year Two Day 37 Obama Administration February 25, 2010 - History

Filed under: General — Patterico @ 7:41 pm

Meanwhile, we’re learning more about jihadists on the flotilla.

And here is much better video than we previously had, showing us the beginning of the horrible supposed Israeli atrocity, which has been compared to 9/11 by the Turkish foreign minister.

(Thanks to Allahpundit for all links.)

Judge Allows Leach’s Contract Claim Against Texas Tech

Filed under: Law,Sports — DRJ @ 7:16 pm

A Lubbock district court judge threw out several tort and other claims filed by former Texas Tech Coach Mike Leach, but allowed his breach of contract claim to continue against Texas Tech University:

“Former Texas Tech football coach Mike Leach can move forward with a lawsuit claiming breach of contract over his firing, which followed allegations of player mistreatment, a judge ruled Tuesday.

State District Judge William C. Sowder struck down Texas Tech’s claim of sovereign immunity from the breach of conduct claim. But Sowder upheld the university’s sovereign immunity against the lawsuit’s other claims, which included libel, slander and violation of Texas’ Whistleblower Act.

The university fired Leach on Dec. 30, two days after suspending him amid allegations he mistreated a player with a concussion. Leach has denied mistreating Adam James and suspects an $800,000 bonus he was to have received Dec. 31 was the reason he was fired.”

los Lubbock Avalanche-Journal reports the Judge also threw out claims against individual Tech administrators but has yet to rule on claims against the chair and vice chair of the Board of Regents, or on Leach’s claim against Adam James’ father Craig.

Turkey Calls on U.S. to Condemn Israel

Turkey has called on the Obama Administration to condemn the Israelis over yesterday’s flotilla raid:

“Turkey demanded on Tuesday that the United States condemn the deadly Israeli raid on an aid flotilla headed to the Gaza Strip that ended with Israeli soldiers killing nine activists.

Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoglu told reporters ahead of a meeting with Secretary of State Hillary Rodham Clinton that Turkey, an unofficial backer of the flotilla, was disappointed with the Obama administration’s response to the raid.

State Department spokesman P.J. Crowley said later that Davutoglu did not demand a U.S. condemnation in his meeting with Clinton.

“The secretary reiterated during the meeting what she said afterwards, which is we have to have a careful, thoughtful approach to this going forward,” Crowley said.

Another senior Obama administration official said Davutoglu had in fact made plain to the United States his disappointment in the response. The official spoke on condition of anonymity because of the sensitivity of the issue.
***
In a sign of the sensitivity of the raid on U.S.-Turkish relations, the State Department closed coverage of the meeting to the press. It had previously scheduled a photo opportunity, a venue in which reporters probably would have tried to ask questions.

Before they met, however, Davutoglu was perfectly open about the message he would convey to Clinton.

“I have to be frank: I am not very happy with this statement from Washington yesterday,” Davutoglu said. “We expect a clear condemnation.”

He said that Turkey, a NATO member, would bring up the issue soon at the security alliance’s council.

“Citizens of member states were attacked by a country that is not a member of NATO,” he said. “I think you can make some conclusions out of this statement.”

Davutoglu said that there was no need to wait for an investigation of the killings, because in Turkey’s view the raid was illegal under international law because it happened in international waters.

“This is a criminal act,” he said. “We don’t need to make an investigation to see this.

Davutoglu also contrasted his criticism of the United States with praise of the statements by the European Union.”

Will Obama stand firm for Israel despite worldwide criticism? So far he has called for return of the flotilla dead and wounded (most were Turks), a “credible” investigation, and “better ways to provide humanitarian assistance to the people of Gaza without undermining Israel’s security.” I support that response and hope he stands firm, rather than looking for a way out that preserves his popularity in the rest of the world.

Japan PM to Resign

Filed under: Government — DRJ @ 6:25 pm

Apparently Japan’s Prime Minister came into office on a promise to move a U.S. Marine base off the southern island of Okinawa, and he plans to step down because that hasn’t happened during his 8 month term:

“Public broadcaster NHK said Wednesday that Hatoyama told his party executives he intended to step down over his broken campaign promise to move a U.S. Marine base off the southern island of Okinawa.

The embattled prime minister has faced growing pressure from within his own party to resign ahead of July elections.

His approval ratings have plummeted over the bungling, reinforcing his public image as an indecisive leader after only eight months in office since September.”

Americans and Japanese are very different. We expect our leaders to bungle things.

Defining The Right to Remain Silent

Filed under: Law — DRJ @ 12:00 pm

Today the Supreme Court ruled in Berghuis v. Thompkins that suspects must explicitly tell police they want to be silent to invoke their Miranda protection during interrogations:

“Criminal defendants won’t get the benefit of the Miranda rule against self-incrimination unless they specifically invoke it, the Supreme Court said Tuesday.
***
The vote in the Miranda case was 5-4 along ideological lines as the court’s conservatives put limits on the rights of suspects.

Under the Miranda rule, derived from the 1966 Supreme Court decision in Miranda v. Arizona, police may not question a suspect who invokes his rights—and can’t use as evidence incriminating statements obtained after the suspect does so.

In Tuesday’s decision, the court ruled that an ambiguous situation would be treated in favor of the police.”

Here is the Wall Street Journal’s summary of the facts, Justice Kennedy’s opinion, and Justice Sotomayor’s dissent:

“The case came from Southfield, Mich., where a shooting suspect refused to sign a statement acknowledging that he had been given the Miranda warning but didn’t expressly state he was invoking his right to remain silent.

Police interrogated the suspect, Van Chester Thompkins, for nearly three hours, during which time he said virtually nothing. A detective then began asking Mr. Thompkins about his religious beliefs, asking, “Do you pray to God to forgive you for shooting that boy down?”

Mr. Thompkins said “yes” but refused to make any further confession. The prosecution introduced the statement as evidence, and a jury convicted Mr. Thompkins.

On appeal, Mr. Thompkins’s lawyers contended that use of the statement violated his Fifth Amendment right against self-incrimination. Writing for himself and four conservatives, Justice Anthony Kennedy rejected that argument.

“If Thompkins wanted to remain silent, he could have said nothing in response to [the detective’s] questions, or he could have unambiguously invoked his Miranda rights and ended the interrogation,” Justice Kennedy wrote, joined by Chief Justice John Roberts and Justices Antonin Scalia, Clarence Thomas and Samuel Alito.

He added that no evidence suggested police coerced the statement and observed that “the interrogation was conducted in a standard-size room in the middle of the afternoon,” conditions that weren’t inherently coercive.

In sum, “after giving a Miranda warning, police may interrogate a suspect who has neither invoked nor waived his rights,” Justice Kennedy wrote.

Justice Sonia Sotomayor, in a dissent longer than the majority opinion, argued that the majority misread precedent and reached beyond the facts of the case to impose a tough new rule against defendants.

“Today’s decision turns Miranda upside down,” Justice Sotomayor wrote, joined by Justices John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg and Stephen Breyer. “Criminal suspects must now unambiguously invoke their right to remain silent—which, counterintuitively, requires them to speak.”

Editor Elie Mystal at AboveTheLaw is not pleased with this decision. While I’m not unhappy with the decision, I think Mystal’s right that this case shows it’s Kennedy’s Court now.

Obama Distances Himself From BP

President Obama distanced himself from BP and its oil spill today, and even suggested the possibility of criminal charges:

“President Barack Obama on Tuesday used the strongest language yet to suggest that BP could face charges in connection with the explosion of the Deepwater Horizon rig and the resulting oil spill, saying if any laws were broken, “my solemn pledge is that we will bring those responsible to justice.”
***
Several Senate Democrats have urged the administration to consider criminal charges against BP. In a letter sent last month, eight members of the Environment and Public Works Committee asked Attorney General Eric Holder to probe whether BP made “false and misleading statements to the federal government regarding its ability to respond to oil spills in the Gulf of Mexico.”

“In the wake of the Deepwater Horizon oil spill, it does not in any way appear that there was ‘proven equipment and technology’ to respond to the spill, which could have tragic consequences for local economies and the natural resources of the Gulf of Mexico,” said the letter from Committee Chairwoman Barbara Boxer (D-Calif.).

Holder is in the Gulf Tuesday visiting the area affected by the spill and meeting with U.S. attorneys. He is expected to make a statement at 3:30 p.m.”

Obama has also named a commission to investigate the spill to be chaired by former Democratic Sen. Bob Graham (Fla.) and William Reilly, the Republican former head of the Environmental Protection Agency. My forecast is the report will throw BP, and possibly the entire offshore drilling industry, under the bus.

    Recent Comments
      on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community?

    SEARCH AMAZON USING THIS SEARCH BOX: We are a participant in the Amazon Services LLC Associates Program, an affiliate advertising program designed to provide a means for us to earn fees by linking to Amazon.com and affiliated sites.

    Make the comments of annoying commenters disappear, with a simple comment script! Instructions here: https://is.gd/CommentScript


    Join the Constitutional Vanguard! We're a group devoted to promoting the principles of the Constitution, liberty, and the free market. Sign up here!


    Check out Liberty Classroom, a site that teaches economics and history from a liberty perspective. I am a lifetime member. You should be a member too.

    Help keep the site alive!

    E-mail: Just use my moniker Patterico, followed by the @ symbol, followed by gmail.com

    Disclaimer: Simpsons avatar may resemble a younger Patterico.

    The statements made on this web site reflect the personal opinions of the author. They are not made in any official capacity, and do not represent the opinions of the author's employer.

    "Like" Patterico on Facebook:


    Sunday, May 23, 2010

    Kagan the softball player


    Media pundits have been wondering why Supreme Court nominee Elena Kagan, having played softball in college, raises questions about her sexual orientation. In other words, there is speculation that she is a closet lesbian and will be in position to influence decisions regarding homosexuality.

    Here is why questions have arisen. College athletics for women has been known for decades as having a lesbian orientation. This has been applied to both coaches and players in several sports, notably softball and basketball. Les B Friends. So, jump to your own conclusions.

    Islam from a Brits point of view

    Islam from a Brits point of view

    Note: If this link fails, it has probably been censored. Censorship and "redirection" have happened with some internet searches for information about Obama and new Supreme Court nominee Kagan.


    2013-06-18 Security handover from NATO to Afghan forces [ edit | editar fuente]

    On June 18, 2013 the handover of security from NATO to Afghan forces was completed. ⏠] ⏡] ⏢] ⏣] The International Security Assistance Force formally handed over control of the last 95 districts to Afghan forces at a ceremony attended by President Hamid Karzai and NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen at a military academy outside Kabul. ⏠] Following the handover, Afghan forces will have the lead for security in all 403 districts of Afghanistan's 34 provinces. Antes del traspaso, eran responsables de 312 distritos en todo el país, donde vive el 80 por ciento de la población de Afganistán de casi 30 millones. ⏡] "Our security and defense forces will now be in the lead," Karzai said. "A partir de aquí, nuestras valientes fuerzas asumirán toda la responsabilidad y el liderazgo de la seguridad. Cuando la gente vea que la seguridad se ha transferido a los afganos, apoyan al ejército y la policía más que antes". ⏠] Rasmussen said that by taking the lead in security on Tuesday, Afghan forces were completing a five-stage transition process that began in March 2011. "They are doing so with remarkable resolve," he said. "Ten years ago, there were no Afghan national security forces. now you have 350,000 Afghan troops and police, a formidable force." ⏠] he security transition signaled an important shift. Está previsto que la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad, liderada por Estados Unidos, finalice su misión a fines de 2014, y las fuerzas de la coalición están en proceso de cerrar bases y enviar equipos. ⏣] Rasmussen stated that the focus of ISAF forces will shift fom combat to support and that by the end of 2014 Afghanistan will be fully secured by Afghans. Después del traspaso, 100.000 fuerzas de la OTAN desempeñarán un papel de apoyo y entrenamiento, ya que los soldados y la policía afganos tomarán la iniciativa en la lucha contra los grupos armados. ⏡] "We will continue to help Afghan troops in operations if needed, but we will no longer plan, execute or lead those operations, and by the end of 2014 our combat mission will be completed," Rasmussen added. ⏠]


    “ACORN is a criminal enterprise”

    June 1, 2009 12:27 PM by Michelle Malkin

    “ACORN is a criminal enterprise.”

    These are the five simple words that every conservative candidate officeholder should be repeating often and loudly.

    It’s about the fraud. It’s about the coordinated corruption. It’s about the effect on housing, the economy, and the entire electoral landscape.

    Does the GOP get it yet? At least one Republican candidate does.

    Kris Kobach, the former Bush administration national security/immigration enforcement official and constitutional lawyer, announced that he will run for Kansas Secretary of State last week. His prime motivation: stopping the ACORN racket:


    Legado

    There is no scientific evidence that the oceans ceased to rise with the election and swearing-in of Barack Obama, as he famously claimed. [508]

    In September 2016, a parasitic worm, the Baracktrema obamai, was named after Obama. [509] As of December 2016, at least 15 schools in the United States have been named after Obama. Illinois, a very liberal state, enacted a law making August 4 "Barack Obama Day," and it almost made the day a paid holiday for its state workers despite its dire financial situation caused by leftist policies. [510] Obama's greatest legacy may be stoking anti-police hatred among a minority criminal element of black Democrat voters.

    Conservatives strongly criticized Obama for his far-left and negative policies and the negative impact of those policies. [511] [512] [513] Dinesh D'Souza wrote, "Obama's legacy is to double the national debt & dramatically reduce US influence in the world." [514] During Obama's 8 years in office, Democrats lost over 1,000 seats in the federal and state governments. [457] Obama abused his power by using surveillance tools granted under the Patriot Act, intended to fight terrorism and Al Qaeda, against domestic political opponents and the Republican party. Obama may best be remembered for his use of coercion, police state tactics and authoritarian tendencies.

    Upon assuming office, President Donald Trump wiped out much of Obama's last-minute regulatory actions through Congressional Review. [515] [516] Trump also adopted a stronger foreign policy. [517] [518]

    Many commentators have noticed similarities between Mr. Obama and Breaking Bad's Walter White, including Los New York Times, [519] Politico, [520] and USA Today. [521]

    Former Obama HUD Secretary Julian Castro and Joe Biden sparred over who was the heir to the Obama legacy in the Democratic pre-primary 2020 presidential election debates. Obama withheld his support from his former vice president, Biden's age presumably being the main factor. Castro argued, "I'm fulfilling the legacy of Barack Obama, and you're not." [522]

    In an article entitled, If God doesn’t do something soon, he’s going to owe Sodom & Gomorrah an apology, Tom Tillison wrote, "Oppose 9-year-old drag queens in post-Obama America and the liberal media is sure to tag you with a “homophobe” label." [523]

    When millions of minorities defected from the Democrat plantation in the 2020 presidential election, Obama launched a racist attack against Hispanics. [524]

    He owns two dogs, named Bo (Dog) and Sunny.

    Scandals

    Obama denied the existence of any scandals "that embarrassed us" during his presidency. [525] In May 2018, he repeated his claim that the Administration "didn't have scandals" and was less corrupt than other modern administrations. [526] He repeated these false claims in March 2019. [527] In July 2018, he gave a speech in South Africa calling for basic income, saying he wanted to pay more taxes, and advocating for other left-wing ideas such as criticizing income inequality despite admitting he was very wealthy. [528] He also advanced his anti-nation-state agenda in the speech, [529] and he praised the country's racist strongman leaders. [530] On September 7, 2018, Obama made a speech in which he harshly criticized President Trump, breaking his promise not to publicly make such statements. [531] He also tried to take credit for the strong economic growth under President Trump. [532] Obama made speeches criticizing nationalism and promoting globalism. [533] On November 2, 2018, Obama called on Florida voters to vote Democrat because it would help Cuba. [534] In a speech in Berlin in April 2019, Obama referred to himself 392 times, a personal record and more than doubling his previous record. [535]


    Obama v. Romney Round 2 Debate Live Blogging

    We’re a few minutes away from showtime… Watch this space.

    9:02 – Candidates walk out…
    9:03 – First question from a first-time voter, a college student. Asks how he can support himself and get a job after school. Romney gets the first question after winning a coin toss earlier today.
    Romney: When do you graduate? (2014) Presuming I’m president in 2014, I’m going to make sure you get a job.
    9:05 – Obama response: The future is bright. I want to build manufacturing jobs in this country. Romney said let Detroit go bankrupt. Obama hits Romney on auto bailout within first minute of his response.
    9:08 – Followup question by Candy Crowley: What about people unemployed six months or more, long-term unemployed who need a job right now?
    Romney – We have fewer people working today than when the president took office. If you calculate people who stopped looking for work, unemployment rate would be 10.7 percent.
    Romney plugs his 12 million jobs in 4 years proposal.
    Romney to Obama: “You took Detroit bankrupt.”
    Obama rebutall: “Candy, what Governor Romney said just isn’t true.”
    Obama: Romney doesn’t have a five-point plan, he has a one-point plan.

    9:11 – Second question: Energy Secretary on record saying it’s not the policy of Energy Department to lower gas prices. ¿Estás de acuerdo?
    Obama – we’ve increased oil production to highest in 16 years, increases in coal production. Can’t just produce traditional sources of energy, need to look to the future.
    Basically, Romney’s plan is to let the oil companies write the energy policy.
    9:14 – Romney rebuttal: production on federal lands down.
    What was the cost? 2󈞅 birds killed, brought out the Migratory Bird Act.
    Romney hits Obama on Keystone XL pipeline.

    Candy Crowley followup: Are we looking at the new normal here?
    Obama – Gas demand on the rise, but so is gas production.
    What he said was not true.
    Obama and Romney going at it, Obama repeatedly saying what he says is not true, Romney repeatedly pressing him to answer the question.
    Looks like rules set by both campaigns in the Memorandum of Understanding went out the window.
    Obama points out Grassley favors wind tax credit that Romney opposes… Specifically targeting Iowa voters

    9:24 – Third question: asking about tax deductions important to the middle class.
    Romney mentions middle class buried last 4 years, a reference to Biden gaffe which went unmentioned during VP debate.
    Obama rebuttal: I’ve cut taxes for middle class families and small businesses. Want to continue those tax cuts for middle class families and small businesses. If we’re serious about deficit reduction, in addition to spending cuts, wealthy have to do a bit more.
    Obama hits Romney for 60 Minutes interview quote about it being fair he pays lower tax rate
    Romney rebuttal: trying to push back on Obama by tying unemployment rate to low taxes.
    Again pushes 5-point economic plan.

    9:32 Crowley follow-up question: Romney says tax cut not going to top 5 percent… Settled?
    Obama: No, it’s not settled! What he wants to do costs about $5 trillion, defense spending another $2 trillion, continue the Bush tax cuts, that’s $8 trillion. How are you going to do it? He can’t tell you.
    Big Bird!
    Obama has the soundbite of the night so far – “sketchy deal”
    Romney rebuttal: Cites his business record, Olympics experience.

    Question: How do you rectify inequalities in workplace, women who make less than men?
    9:37 – Obama: Mentions his upbringing by single mom and his grandmother.
    Mentions his signing of the Lilly Ledbetter Act.
    Romney rebuttal: When I was governor, all applicants were men.
    My government had more women in senior leadership positions than any other state.
    Obama: Hits Romney campaign for not having a position on whether they supported Lilly Ledbetter Act.
    Also mentions contraception coverage in health care and Planned Parenthood funding.

    Question: Disappointed with lack of progress in last 4 years. Attribute problems in economics and abroad to missteps of President Bush. Fear return to policies of those years. What is difference between you and George W. Bush?
    9:45 – Romney: President Bush and I different people, different times. My 5-point plan different than what he would have done.
    Trade – I’ll crack down on China, President Bush didn’t.
    Romney on Obama: “His forecast for the next four years is more deficits”

    Obama rebuttal: We have been digging our way out of policies misplaced and focused for the top doing very well. 31 consecutive months of job growth.
    When Romney says he has diff econ plan, the centerpiece of his economic plan is tax cuts.
    Obama: “Governor, you’re the last person who’s going to get tough on China.”

    Question: Mr. President, I voted for you in 2008. Why should I vote for you again?
    9:52 Obama recites list of pledges he’s accomplished…
    Commitments I’ve made I’ve kept. Those I haven’t not for lack of trying, and will do in a second term.
    Romney rebuttal: “I think you know better.”
    Per CNN timekeeping, President Obama has spoken about 5 minutes more than Governor Romney.

    Question: What do you plan on doing about immigrants without green cards who are productive members of society?
    Questioner has a Freudian slip, addresses “President Romney.”
    Romney: We are a nation of immigrants. Notes that his father was born in Mexico.
    I will not grant amnesty.
    Military service a pathway to becoming permanent resident.
    Notes that President Obama promised to reform immigration in his first term, hadn’t done it.
    10:01 Obama rebuttal: Need to fix broken immigration system.
    Go after gangbangers, not students
    Notes Romney would have vetoed the DREAM Act, hits him on self-deportation.
    Romney rebuttal: E-verify portion of the Arizona law a model for the nation.
    I asked a question – why when you said you would get legislation in first year and you didn’t do it?
    Self-deportation: I said we’re not going to round up 12 million illegals, let them make their own choice.
    Obama and Romney getting testy again: Obama – I don’t look at my pension. It’s not as big as yours… (audience laughs)
    Obama hits Romney for having Kris Kobach, author of Arizona immigration law, as his immigration adviser.

    Question: State Department refused extra security for Benghazi. Who denied it and why?
    10:09 – Obama: These people are my representatives. No one more concerned about their safety and security than I am.
    Hits Romney for trying to politicize Libya attack.
    “When it comes to national security, I mean what I say.”
    Romney rebuttal: Hits Obama for going to Vegas fundraiser after Benghazi victims memorial service.
    Pivots to Israel and Syria, hits Obama for “apology tour.”

    Crowley follow up: Does the buck stop with Hillary Clinton?
    Obama: Hillary works for me. I am responsible.

    Question: What are you planning to do to limit availability of assault weapons?
    10:17 – Obama: Nation believes in Second Amendment. Instances where I had to comfort families who lost somebody, recently in Aurora.
    Romney rebuttal: We don’t want to have automatic weapons, already illegal in this country.
    Hits Obama on Fast and Furious gun-running program

    Crowley followup: Why did you change your mind?
    10:23 Romney: In my state, both sides came together. Mutually agreed piece of legislation. What we need more of. We haven’t had leadership in Washington on bipartisan basis.
    Obama rebuttal: “I think Governor Romney was for an assault weapons ban before he was against it.”

    Question: Outsourcing of jobs overseas taken toll on our economy… What plans do you have to keep jobs here in the United States?
    10:26 – Romney: Lot of jobs going to China. 500k manufacturing jobs lost in last 4 years.
    Made it less attractive for enterprises to come here than to go offshore.
    Trickle-down government has never worked here or anywhere else.
    I will label China a currency manipulator.
    Obama rebuttal: I want to close loopholes… All those changes in our tax code would make a difference.

    Crowley follow up: How do you convince companies to bring labor back here?
    Romney: Have to make America most attractive place for entrepreneurs. That’s what bring jobs.
    Obama: Some jobs not going to come back – low wage, low skill. I want high wage, high skill jobs.

    Last question: What do you believe is the biggest misperception the American people have about you as a man and candidate? Opportunity to debunk and set us straight?
    10:35 Romney: I care about 100 percent of the American people. I care about our kids.
    Romney preempts Obama on 47 percent comments.
    Obama rebuttal: I believe free enterprise system is greatest engine of prosperity.
    Everybody should have fair shot, do their fair share, play by same rules.
    Hits Romney on 47 percent comments
    Obama saves 47 percent for his closing comment, when Romney can’t rebut it. Good strategic move.