Noticias

Charlie Chaplin deja Estados Unidos bajo presión

Charlie Chaplin deja Estados Unidos bajo presión

Una transmisión del 21 de septiembre de 1952 describe la partida de Charlie Chaplin de los Estados Unidos. La estrella de cine fue expulsada del país por sospechas de simpatías comunistas.


¡Rechazado! Estas personas famosas fueron rechazadas por los militares, al menos al principio

Durante la Segunda Guerra Mundial, los problemas de visión de Bradbury hicieron que su junta de reclutamiento local lo considerara inelegible para el servicio militar, pero pasó a escribir anuncios de radio para la Cruz Roja y guiones para el Departamento de Defensa Civil de Los Ángeles.

Charlie Chaplin

Actor, director, escritor, compositor (1899–1977)

Durante la Primera Guerra Mundial, Chaplin fue acosado por periodistas y ciudadanos británicos, quienes asumieron que no había intentado alistarse en el ejército británico. Chaplin, de hecho, se había registrado para el servicio militar en los Estados Unidos, pero fue rechazado por ser demasiado pequeño y tener un peso insuficiente. Sin embargo, esto no apaciguó a sus críticos y continuó recibiendo plumas blancas, destinadas a avergonzar a los hombres como cobardes, durante años después de la guerra.

Julia Child

Cook, autor, personalidad de la televisión (1912-2004)

Durante la Segunda Guerra Mundial, Child trató de alistarse en WAVES (Mujeres Aceptadas para el Servicio de Emergencia Voluntaria) de la Marina de los Estados Unidos y en el Cuerpo del Ejército de Mujeres, pero ambos la rechazaron por ser demasiado alta (medía seis pies dos). Sin desanimarse, Child se unió a la Oficina de Servicios Estratégicos, el precursor de la CIA, y pronto se convirtió en un investigador de alto secreto del general de división William J. “Wild Bill” Donovan, el jefe de la OSS.

Benjamin O. Davis Jr.

General del ejército de EE. UU. (1912-2002)

En 1934, al comienzo de su tercer año en la Academia Militar de los EE. UU. En West Point, Davis solicitó el Cuerpo Aéreo del Ejército, pero fue rechazado porque no aceptaba negros. En su lugar, fue asignado al 24º Regimiento de Infantería totalmente negro en Fort Benning, Georgia. En 1942, después de que el presidente Franklin D. Roosevelt ordenara al Departamento de Guerra que creara una unidad voladora negra, Davis se convirtió en el primer oficial negro en poner en solitario un avión del Cuerpo Aéreo del Ejército.

Walt Disney

Productor de cine, emprendedor (1901-1966)

Un año después de que Estados Unidos entrara en la Primera Guerra Mundial, Disney intentó alistarse en la Marina de los Estados Unidos, pero fue rechazado por ser demasiado joven (tenía 16 años). Luego se ofreció como voluntario para el Cuerpo de Ambulancias de la Cruz Roja, pero cuando llegó a Francia ya se había firmado el armisticio.

William Faulkner

En 1918, después de que el ejército de los Estados Unidos lo rechazara por tener bajo peso y ser demasiado bajo (medía un metro sesenta y cinco), Faulkner se alistó en el Royal Flying Corps, y más tarde en la Royal Air Force de Gran Bretaña, pero no vio acción en la Primera Guerra Mundial.

Errol Flynn

Flynn, nacido en Australia, se convirtió en ciudadano estadounidense en 1942 y trató de alistarse en todas las ramas del servicio durante la Segunda Guerra Mundial. Todos lo rechazaron por motivos médicos, incluidos, según los informes, problemas cardíacos, brotes recurrentes de malaria, dolor de espalda crónico, tuberculosis crónica y diversas enfermedades venéreas.

Ernest Hemingway

Novelista, cuentista, periodista (1899-1961)

Hemingway intentó alistarse en el ejército de los EE. UU. En 1918, pero fue rechazado debido a un ojo defectuoso. Luego se ofreció como voluntario para servir en Italia como conductor de ambulancia con la Cruz Roja Americana, y en 1918, mientras dirigía una cantina móvil que distribuía chocolate y cigarrillos para los soldados, fue herido por fuego de mortero austriaco. A pesar de sus heridas, Hemingway llevó a un soldado italiano herido a un lugar seguro y resultó herido nuevamente por el fuego de una ametralladora.

Sir Alfred Hitchcock

Director de cine, productor (1899-1980)

Hitchcock fue llamado para servir en el ejército británico durante la Primera Guerra Mundial, pero finalmente fue excusado del servicio militar debido a su peso. En 1917 Hitchcock logró unirse a un regimiento de cadetes de los Ingenieros Reales (había dejado un internado jesuita algunos años antes para estudiar ingeniería naval y navegación).

John F. Kennedy

Presidente de Estados Unidos (1917-1963)

En 1940, después de graduarse de la Universidad de Harvard, Kennedy intentó ingresar a la Escuela de Candidatos a Oficiales del Ejército de los Estados Unidos, pero fue rechazado por motivos médicos, que incluían úlceras, asma, enfermedades venéreas y problemas crónicos de espalda. Su padre, Joseph P. Kennedy Sr., persuadió al capitán Alan Goodrich Kirk, jefe de la Oficina de Inteligencia Naval, para que permitiera que un médico privado certificara la salud de su hijo para que JFK pudiera alistarse en la Marina de los Estados Unidos.

D. H. Lawrence

Novelista, periodista, poeta, dramaturgo (1885-1930)

Lawrence, que padeció tuberculosis crónica durante toda su vida adulta, estuvo gravemente enfermo a principios de 1916 y fue rechazado para el servicio militar por motivos de salud en junio de ese año.

Actor, artista marcial (1940-1973)

Lee fue reclutado por el ejército de los EE. UU. En 1963, pero, según los informes, no pasó su examen físico previo a la inducción y fue clasificado como 4-F debido a un testículo no descendido, mala vista (usaba lentes de contacto) y un trastorno de los senos nasales. Ya llevaba uniforme como miembro del equipo ROTC en la Universidad de Washington en Seattle, donde fue estudiante desde 1961 hasta 1964.

Audie Murphy

Soldado, actor (1925-1971)

En 1942, buscando escapar de la pobreza, Murphy intentó alistarse en la Infantería de Marina mintiendo sobre su edad (tenía 16 años). Sin embargo, resultó que fue rechazado por ser demasiado bajo (medía un metro sesenta y cinco). El U.S. Army Airborne y la U.S. Navy también rechazaron a Murphy debido a su estatura. En su cumpleaños número 17, su hermana mayor falsificó su certificado de nacimiento para demostrar que Murphy tenía 18 años y luego pudo alistarse en el ejército de los EE. UU. Murphy pasó a recibir todos los premios de combate disponibles por su valor.

Paul Newman

Newman soñaba con convertirse en piloto de la Fuerza Aérea del Ejército de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, pero finalmente fue rechazado porque era daltónico. En 1943 logró unirse a la Marina de los EE. UU. Y se convirtió en operador de radio en el asiento trasero y artillero de torpederos, y en 1944 fue destinado como artillero de torreta en un bombardero torpedero TBM Avenger.

Norman Rockwell

Artista, ilustrador, autor (1894-1978)

En 1918, con la Primera Guerra Mundial en Europa, Rockwell trató de alistarse en la Marina de los EE. UU. Pero fue rechazado porque, con 140 libras, se consideró ocho libras por debajo de su peso para alguien de seis pies de altura. La noche de su rechazo, Rockwell se atiborró de plátanos, donas y líquidos hasta que engordó lo suficiente como para poder alistarse al día siguiente.

Mickey Rooney

Rooney, reclutado para el servicio militar en la Segunda Guerra Mundial, se clasificó inicialmente como 4-F para la presión arterial alta. Pero en 1944 fue reclutado por el Ejército de los Estados Unidos; pasó los siguientes 21 meses entreteniendo a las tropas y recibió una Estrella de Bronce por actuar en zonas de combate.

Frank Sinatra

Cantante, actor, productor (1915-1998)

En 1943 Sinatra fue clasificado oficialmente 4-F por su junta de reclutamiento debido a un tímpano perforado. Pero los archivos del FBI de Sinatra, que se hicieron públicos después de su muerte, revelaron que se lo consideraba "material no aceptable desde un punto de vista psiquiátrico" y que su inestabilidad emocional estaba oculta para evitar "molestias indebidas tanto para el seleccionado como para el servicio de inducción". Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, Sinatra entretuvo a las tropas durante varias giras exitosas de la USO en el extranjero.

Jimmy Stewart

En 1940, Stewart fue reclutado por el ejército de los Estados Unidos, pero fue rechazado por pesar cinco libras por debajo del requisito de peso para los nuevos reclutas de su altura. Para subir hasta 143 libras, buscó la ayuda de Don Loomis, musculoso y entrenador de Metro-Goldwyn-Mayer, quien era legendario por ayudar a las estrellas a sumar o restar libras en el gimnasio de su estudio. Stewart luego intentó alistarse en el Cuerpo Aéreo del Ejército, pero aún tenía bajo peso. Después de persuadir al oficial de alistamiento para que realizara nuevas pruebas, pasó el pesaje y el 22 de marzo de 1941 fue incluido en el ejército, convirtiéndose en la primera estrella de cine estadounidense importante en usar uniforme militar en la Segunda Guerra Mundial.

Orson Welles

Director, productor, actor, escritor (1915-1985)

Durante la Segunda Guerra Mundial, Welles fue inicialmente clasificado 1-B (no apto para servicio activo pero disponible para servicio limitado), pero en febrero de 1943 su estado fue cambiado a 1-A (disponible para servicio inmediato). Poco después de eso, luego de un examen físico del ejército, Welles fue reclasificado como 4-F por razones médicas, que luego se reveló, incluía moditis, asma bronquial, artritis y pies planos invertidos.

Este artículo aparece en la edición de otoño de 2017 (Vol. 30, No. 1) de MHQ — The Quarterly Journal of Military History con el titular: Lista de guerra | ¡Rechazado!

¿Quiere que le entreguen directamente cuatro veces al año la edición impresa de MHQ, profusamente ilustrada y de primera calidad? ¡Suscríbase ahora con ahorros especiales!


Ha nacido una estrella & # 8212 Charlie Chaplin & # 8217s

Este año marca el quinto aniversario de la El paseo de la fama de Hollywood. La idea del Paseo de la Fama, que es mundialmente famoso, se remonta a 1953 cuando E. M. Stuart, quien se desempeñó como presidente voluntario de la Cámara de Comercio de Hollywood propuso la idea. Stuart describió la Caminata como un medio para "mantener la gloria de una comunidad cuyo nombre significa glamour y emoción en los cuatro rincones del mundo". Se nombró un comité para comenzar a desarrollar la idea. En 1960, 1,550 homenajeados fueron seleccionados por comités que representaban a las cuatro ramas de la industria del entretenimiento en ese momento, y se colocaron en las aceras de Hollywood Boulevard y dos cuadras de Vine Street, todos, excepto el comediante. Charlie Chaplin.

El nombre de Chaplin estaba en la lista original de nominados para su inclusión en la caminata en 1956, pero los propietarios de Hollywood se opusieron a Chaplin, acusando a Chaplin de sus inclinaciones morales y izquierdistas que tendían a desacreditarlo a él y a la industria del entretenimiento. Su estrella no fue incluida.

En 1952, Chaplin había salido de Hollywood en una visita a Inglaterra y, mientras estaba a bordo de un barco en el Atlántico, se le notificó que su permiso de reentrada había sido revocado. Atty. Gen. James P. McGranery dijo que la acción había sido provocada por "cargas públicas" que asocian a Chaplin con el comunismo y "graves cargas morales". El comediante tendría que comparecer en una audiencia para demostrar su "valor moral" antes de poder regresar. Chaplin, que todavía era un súbdito británico, se negó a pasar por tal audiencia. & # 8220Desde el final de la última guerra mundial ", dijo Chaplin," he sido objeto de mentiras y propaganda por parte de poderosos grupos reaccionarios que, con su influencia y con la ayuda de la prensa amarilla de Estados Unidos, han creado una atmósfera malsana en el que los individuos de mentalidad liberal pueden ser señalados y perseguidos. En estas condiciones, me resulta prácticamente imposible continuar mi trabajo cinematográfico y, por lo tanto, he renunciado a mi residencia en los Estados Unidos. & # 8221 Chaplin y su familia se mudaron a una mansión con vista al lago Lemán, cerca del pueblo suizo de Vevey.

Ese fallo del gobierno fue interpretado amplia y correctamente como una fachada lamentable para prohibir la entrada de Chaplin en el país por razones políticas. Aunque nunca perteneció a un partido político, simpatizaba con las causas liberales y algunas radicales. Peor aún, fue franco. Y algunas de sus películas, que ridiculizaban aspectos de la sociedad estadounidense, fueron denunciadas como "propaganda de izquierda".

En agosto de 1960, un juez de la corte superior se negó a emitir una orden que obligaba a la Cámara de Comercio de Hollywood y a la Asociación de Mejoramiento de Hollywood a demostrar la razón por la que no debían recibir instrucciones de incluir el nombre de Chaplin en el Paseo de la Fama. El tribunal actuó sobre una petición presentada por Charles Chaplin, Jr., quien alegó que la omisión del nombre de su padre en el proyecto de acera de Hollywood Boulevard era maliciosa. El propio Chaplin Jr. demandó 400.000 dólares por daños y perjuicios por la denuncia de que la decisión de las dos organizaciones de Hollywood lo liberó y perjudicó su carrera. Su demanda finalmente fue desestimada.

Después de que la prohibición de reentrada contra Chaplin se retirara años más tarde, el actor permaneció en Suiza. Con el paso de los años, tanto Chaplin como los tiempos cambiaron y, en una entrevista en Londres en 1962, dijo: “Lo que me pasó, no puedo condenar ni criticar al país por eso. También hay muchas cosas admirables sobre American y su sistema. No tengo malos sentimientos. No llevo odio. Mi único enemigo es el tiempo ".

A principios de 1972, los funcionarios, incluido un fiscal general de los Estados Unidos, que estaban indignados por la política radicalmente teñida de Chaplin, se habían ido. Se rumoreaba que Chaplin regresaría a los Estados Unidos por primera vez en veinte años para recibir un Premio de la Academia especial votado por él. Si Chaplin decidía regresar, tendría que solicitar una visa de inmigrante o no inmigrante al Consulado de los Estados Unidos en Ginebra. Luego, el Departamento de Estado de EE. UU. Dictaminaría sobre la solicitud.

Posiblemente debido al prometedor regreso de Chaplin, el Comité Ejecutivo de la Cámara de Comercio de Hollywood votó si aprobar una estrella para el actor y votó 5 a 4 en contra. Después de esa votación, presidente de la Cámara, A. Botón de Ronald ordenó una encuesta consultiva de miembros de la cámara que respondió 3 a 1 a favor de instalar una estrella Chaplin. Con base en eso, los directores de las Cámaras fueron en contra de la recomendación de los Comités Ejecutivos y votaron 30 a 3 a favor de agregar el nombre de Chaplin al honor de la acera. La decisión aún tenía que ser aprobada por el Ayuntamiento de Los Ángeles, pero Button dijo que siempre había aprobado las recomendaciones de los directores en el pasado. "No puedo imaginarlos oponiéndose a la estrella", dijo. Finalmente, el ayuntamiento aprobó la estrella de Chaplin, 11 a 3. Los tres concejales disidentes nunca se opusieron públicamente, pero se quejaron en privado de que, dado que el comediante ganó su dinero aquí, no debería haber dejado el país para vivir en Suiza.

En ese momento, había ochenta nombres aprobados previamente que aún no se habían insertado porque los fondos no estaban disponibles. Esto fue antes de los días en que los fanáticos tenían que pagar por una estrella. En cambio, cada instalación de Star & # 8217s fue financiada por la Cámara que, en ese momento, costaba entre $ 900 y $ 1,000. Sin embargo, un miembro de la junta anónimo se ofreció a pagar por la instalación de la estrella de Chaplin. En ese momento no se sabía dónde ni cuándo se llevaría a cabo la instalación.

Pronto se anunció que después de un exilio de dos décadas, Chaplin regresaría a los Estados Unidos y sería honrado con un premio especial de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas. Antes de partir de Suiza hacia Nueva York, Chaplin recibió amenazas de muerte anónimas, la mayoría por teléfono diciendo que lo iban a matar. "Esperaba que le dispararan aquí", dijo William Jordan, cuya firma de detectives privados fue contratada por la Academia para proteger a Chaplin durante su visita de cuatro días a Los Ángeles. “Esa era su línea. Dijo: "Ellos mataron al Sr. Kennedy". No puedo darle el número exacto, pero había al menos una docena. Iban al Music Center, lugar de la presentación de los Oscar, y llamaron a su hotel ". A veces especificaron que lo iban a hacer estallar o dispararle. A veces no especificaron cómo se haría.

El 7 de abril de 1972, Chaplin de 82 años y su esposa Oona llegó al aeropuerto internacional de Los Ángeles. Fotógrafos, camarógrafos y reporteros se alinearon en una pasarela que se extendía desde el avión hasta un automóvil que esperaba. Finalmente, después de una rápida actividad, Chaplin apareció en lo alto de las escaleras de la terminal. Era bajo, casi corpulento. Su cabello blanco estaba ralo en la brisa. Cuando llegó a la base de las escaleras, miró hacia arriba y sonrió a la fila de reporteros que esperaban. No hubo vítores ni aplausos. Saludó con la mano y sus palabras fueron apenas audibles. "¿Cómo se siente estar de regreso, señor Chaplin?" preguntó un periodista. "Muy extraño", fue su respuesta.

Oona y Charles Chaplin a su llegada a Los Ángeles en 1972

Solo dos representantes de Hollywood lo esperaban al final de la pasarela - Daniel Taradash, presidente de la Academia y Howard W. Koch, miembro de la junta de gobernadores y tesorero de la Academia. "Este es el momento más feliz en la historia de Hollywood", dijo Taradash a Chaplin. El comediante, tal vez incapaz de escuchar en medio de la conmoción, le estrechó la mano pero, según los informes, no dijo nada. Chaplin fue llevado al hotel Beverly Hills, pasando Metro Goldwyn Mayer estudios en Culver City y 20th Century Fox en camino. Su coche no se detuvo ni redujo la velocidad. Chaplin no hizo apariciones públicas, entrevistas o giras mientras estuvo en Los Ángeles y rechazó muchas de las invitaciones privadas que recibió.

Durante la llegada de Chaplin esa mañana, una estatua de él fue descubierta en el Centro de información y visitantes de Hollywood en Hollywood y Vine para conmemorar su regreso. Casi de inmediato, las amenazas de bomba y las denuncias obligaron a retirar la estatua al día siguiente a la Patio de los artesanos en 6727 Hollywood Boulevard, donde se exhibió al público. Se recibieron cartas de todo el país expresando amargura hacia Chaplin y la bienvenida de Hollywood después de veinte años. "Estoy cansado, cansado hasta la muerte de estos locos sionistas revolucionarios de los cuales Charlie Chaplin es uno de los peores", escribió un crítico. Hubo varios defensores, con mucho la minoría, entre los escritores de cartas, y uno expresó un sentimiento común: "No se debe permitir que sus creencias políticas de cualquier tipo de persuasión oscurezcan su genio cómico".

También se amenazaron con la dedicación de la ceremonia de la estrella de bronce del Paseo de la Fama de Chaplin, que estaba programada para el siguiente lunes por la mañana, el mismo día en que Chaplin recibiría su Oscar especial. Se recibieron amenazas telefónicas anónimas de que la estrella sería destrozada o desfigurada. El autor de una carta decía: “La única estrella que le daría a Charlie Chaplin es una estrella roja ... Estoy en contra de poner el nombre de Chaplin en cualquiera de nuestras calles. Nunca donó un centavo o tiempo a nada en Estados Unidos. Digo que no le dejes entrar a estos Estados Unidos de nuevo. Los rusos pueden tenerlo con mis cumplidos ".

El lunes siguiente por la mañana, fanáticos y varios guardias armados, se reunieron en la esquina noroeste de Hollywood Boulevard y McCadden Place mientras los funcionarios de la Cámara de Comercio de Hollywood pronunciaban palabras de bendición sobre la estrella de Chaplin. La nieta de Chaplin de 12 años, Susan Maree Chaplin, dio a conocer la estrella en ausencia de su famoso abuelo. A la ceremonia de dedicación asistieron muchas rarezas de Hollywood, incluida "Alice of Hollyweird", con sus perros cantores. Albert Ciremele, una imitadora de Chaplin y la "tía Pollu", barriendo la calle con un trapeador con motas doradas. También asistieron varios Policías Keystone, solo uno de los cuales, Eddie LeVeque, era un original.Entre la multitud había varias mujeres ancianas de pelo blanco que repartían una hoja de papel que pretendía mostrar "El récord rojo de Charlie Chaplin". A cualquiera que quisiera escuchar, se quejarían de la filosofía política de Chaplin.

La Cámara de Comercio contrató a detectives privados para proteger a la estrella de Chaplin hasta que el actor regresara a Suiza. Un guardia comentó que el paso de una persona había hecho comentarios despectivos, pero "la mayoría de la gente es pro-Chaplin".

Charlie Chaplin & # 8217s Star en el Paseo de la Fama de Hollywood (arriba y abajo) como se ve hoy en 6755 Hollywood Boulevard

Esa noche, Chaplin y Oona fueron acompañados por guardaespaldas privados y conducidos al Centro de Música, donde recibió su Oscar especial por "el efecto incalculable que ha tenido al hacer del cine la forma de arte de este siglo". Subir al escenario del Pabellón Dorothy Chandler, Chaplin recibió la ovación de pie más larga en la historia de los Premios de la Academia, con una duración de cinco minutos completos. Lleno de emoción, Chaplin le dijo a la cautivada audiencia: “Oh, muchas gracias. Este es un momento emotivo para mí, y las palabras parecen tan inútiles, tan débiles. Solo puedo decir que ... gracias por el honor de invitarme aquí y, oh, ustedes son gente maravillosa y dulce. Gracias."

Chaplin tras aceptar su Oscar honorífico

Antes de regresar a Suiza, Chaplin se reunió con Tim Durant, viejo amigo, confidente, compañero de cuarto y deportista. Según Durant, Chaplin estaba desconcertado por la ciudad de Los Ángeles a la que regresó como un hombre mayor, inseguro y de ojos reumáticos. Chaplin miraba hacia afuera, pero no parecía reconocer las playas de Santa Mónica, donde en los viejos tiempos Marion Davies alquilaba un autobús y corría a la playa por la noche y encendía un fuego y cazaba grunion con Charlie y Douglas Fairbanks y Rudolph Valentino hasta el amanecer. Un día se volvió hacia Durant para estrecharle la mano y se le llenaron los ojos de lágrimas. "Tim, éramos amigos, ¿no?" Preguntó Chaplin. "Y nos divertimos, ¿no? Y todo se ha ido ahora, ¿no es así?

Esta entrada se publicó el sábado 20 de noviembre de 2010 a las 7:38 am y está archivada en Noticias de libros / películas, Historia de Hollywood. Puede seguir cualquier respuesta a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puede saltar hasta el final y dejar una respuesta. Pinging no está permitido actualmente.


El chico sensible estaba horrorizado por su condición.

Finalmente, Hannah fue liberada de Cane Hill y madre e hijos se reunieron en una habitación barata en el último piso junto a un matadero en Kennington de Londres, donde se ganaba la vida como costurera y se instalaba con una máquina de coser prestada.

Esta vez sus ingresos fueron complementados por el padre de Charlie, quien había comenzado a tomar sus responsabilidades paternales más en serio.

También se alentó al joven Charlie a contribuir a los ingresos familiares haciendo lo que más amaba: desempeñarse. Una vez más, sin embargo, su felicidad iba a durar poco.

En 1901, su padre murió de cirrosis hepática, con solo 37 años, y fue enterrado en la tumba de un pobre.

Luego, dos años después, su madre tuvo un ataque de nervios y fue nuevamente hospitalizada.

Charlie, que ahora era una sensible niña de 14 años, se sorprendió profundamente al ver sus desvaríos y alucinaciones acompañados de un andar aparentemente ebrio, todos característicos de los estragos de la sífilis terciaria.

Para empeorar las cosas, esta vez Charlie se quedó completamente solo en el piso de la familia y fue rescatado de la miseria en la que vivía solo por el regreso a Londres de su medio hermano Sydney, ahora un mayordomo de barco de 19 años. .

El muchacho mayor arregló al joven pilluelo y lo llevó por las agencias teatrales.

Adorado en todo el mundo: Chaplin saluda a la multitud en Canning Town en 1931

Pronto ambos tuvieron trabajos de actuación y pudieron permitirse el lujo de enviar dinero a su madre. Pero al cabo de un año la encontraron vagando por las calles nuevamente y la enviaron de regreso al hospital.

Ahora era una figura tan patética que Charlie apenas podía soportar visitarla.

En lugar de eso, se dedicó a su trabajo, sirviendo como aprendiz en salas de música en todo el país y aprendiendo las rutinas burlescas y payasadas que lo convertirían en una estrella.

Aunque sufrió muchos contratiempos, a menudo abucheado fuera del escenario, al igual que su madre, finalmente consiguió un lucrativo contrato con el gran empresario Fred Karno.

Pero aunque el talento actoral de Charlie no estaba en duda, sus relaciones con las mujeres se vieron afectadas permanentemente por la inestabilidad de su madre. Durante mucho tiempo no supo cómo tratar a las chicas y sus únicas compañeras eran las putas de Piccadilly.

Y cuando finalmente se enamoró de la corista de 15 años Hetty Kelly en 1908, la asustó proponiéndole matrimonio de inmediato.

Luego, cuando Hetty lo rechazó, pasó el resto de su vida fantaseando con una reunión entusiasta con ella.

Al final, una de las producciones de Fred Karno le valió a Chaplin un boleto a Estados Unidos, donde haría su fortuna.

Ahora tenía 21 años, solo 5 pies 4 pulgadas de alto y pesaba poco más que el noveno, pero estaba tan confiado que cuando su barco se acercó a los muelles de Manhattan se quitó el sombrero y gritó: '¡América, vengo a conquistarte! Todo hombre, mujer y niño tendrá mi nombre en la boca: ¡Charles Spencer Chaplin!

El pequeño cómico cruzó el Atlántico dos veces antes de que su jactancia se hiciera realidad. Viajó por Estados Unidos de costa a costa y afirmó haberse acostado con 2.000 mujeres en el camino.

Luego, una noche de 1912, su acto fue visto en Nueva York por el legendario productor Mack Sennett, que dirigía los famosos estudios Keystone en California. Sennett atrajo a Chaplin West duplicando su salario.

Y así, en un día lluvioso de febrero, el flaco recién llegado a la compañía cinematográfica Keystone comenzó a hurgar ociosamente en el guardarropa común.

Allí se encontró con los enormes pantalones y el bombín recortado del comediante Mack Swain de la estrella silenciosa Fatty Arbuckle, que le puso las botas de la talla 14 de Keystone Cop Ford Sterling y se envolvió en la chaqueta cortada del director Charles Avery.


Nunca tengas miedo de ponerte de pie

Scott Johnson celebra la vida de "El pequeño vagabundo", Charlie Chaplin, en el aniversario de su nacimiento hace 120 años.

CHARLIE CHAPLIN hizo gran parte de su mejor trabajo como actor, director e incluso compositor en películas como El niño, La fiebre del oro, El circo y Luces de la ciudad.

En su interpretación de "El pequeño vagabundo", vestido con un traje que no le quedaba bien, bigote de cepillo de dientes, bastón y bombín, no solo era un brillante comediante físico, sino que también transmitía una gran sensación de patetismo con momentos de soledad, desamor y falla. Vale la pena recordar este Chaplin, que habría cumplido 120 años este mes, y vale la pena descubrir sus películas.

Chaplin también tenía ideas socialistas y se rodeó de varios amigos y conocidos de izquierda. Aunque a menudo se mordía la lengua, después de Luces de la ciudad fue estrenado en 1931, Chaplin hizo una serie de películas con declaraciones políticas explícitas en ellas que finalmente lo encontraron expulsado del país por el surgimiento del macartismo.

Varios años después de la Gran Depresión, que dejó a millones de desempleados, Chaplin hizo su película Tiempos modernos (1936) entre el gran auge laboral de 1934 - que vio huelgas masivas en tres ciudades - y la ola de huelgas de brazos caídos en 1937. El pequeño vagabundo de Chaplin, el personaje empobrecido más reconocido de todo el cine estadounidense, no pudo evitar pero se verá afectado por estos eventos.

La película comienza con el vagabundo trabajando como esclavo en la línea de una fábrica, luchando constantemente por seguir el ritmo mientras el jefe se sienta en una oficina tranquila leyendo los cómics en un periódico. La comedia física de Chaplin está en plena exhibición mientras trabaja más duro y más rápido sin otro fin que los espasmos incontrolados debido a un trastorno de estrés repetitivo.

Finalmente, el estrés lo vuelve loco y se encuentra liderando accidentalmente una manifestación de trabajadores comunistas, que son golpeados y encarcelados por la policía.

La esposa de Chaplin en ese momento, Paulette Goddard, es su coprotagonista femenina, interpretando a una joven en una pobreza aún peor que la Vagabunda. Los dos se conocen y se enamoran, pasando el resto de la película buscando el Sueño Americano. Se mudan a la casa de sus sueños, una choza ruinosa típicamente de Chaplin, y vuelven a encontrar trabajo, pero no pueden evitar su pasado ni la continua turbulencia en la sociedad. Los dos finalmente se marchan juntos, indigentes pero felizmente enamorados.

Tiempos modernos no transmite un mensaje político consistente sobre la lucha de los trabajadores, aparte de tomar partido por la clase trabajadora oprimida y sus esfuerzos por mantener su dignidad frente al colapso económico.

Este es un tema perfecto para Chaplin, que había estado contando esta historia durante dos décadas, y le dio la oportunidad de agudizar los problemas políticos que enfrenta el pequeño vagabundo. En última instancia, la película trata más de dos personas enamoradas que luchan por mantenerse a flote que de desafiar al capitalismo, pero tiene éxito en estos términos.

La siguiente película de CHAPLIN fue la más consecuente y abiertamente política. Después de pasar décadas como el comediante silencioso más popular del mundo, El gran dictador (1940) vio a Chaplin crear una de las personificaciones vocales clásicas del cine estadounidense.

Chaplin protagoniza dos papeles, el más notorio como "El Phooey" Adenoid Hynkel, dictador de Tomania, basado explícitamente en Adolph Hitler. Los discursos de odio de Hynkel en alemán simulado están tan llenos de epítetos viles que no se pueden "traducir". A veces, resopla y gruñe su ira y deseos, y, en otras ocasiones, realiza un ballet con un globo en forma de pelota de playa que lanza por el aire, anticipando con alegría la dominación del mundo.

Pero más allá de la tontería, la historia examinó agudamente algunas de las prácticas más despreciables de Hitler. Por ejemplo, mientras Hynkel habla abiertamente de su deseo de eliminar a toda la raza judía, sus tropas de asalto se involucran en pogromos en el gueto judío y pintan "judío" en sus escaparates. Esto no fue solo antes de que Estados Unidos le declarara la guerra a Alemania, y aún mantuviera relaciones diplomáticas con el país, sino también en un momento en que el antisemitismo era una parte habitual de la vida estadounidense.

Algunos de los residentes del gueto expresan su deseo de rebelarse contra el régimen fascista y finalmente deciden organizar una misión suicida para asesinar a Hynkel. Esto lleva a uno de los momentos más divertidos de la película cuando Chaplin, en su segundo papel interpretando al pequeño vagabundo como un barbero judío, hace todo lo posible para evitar ser elegido para la misión.

Es el clásico Chaplin: no podemos evitar reírnos de las maniobras egoístas del Pequeño Vagabundo para evitar su responsabilidad, mientras, al mismo tiempo, reconocemos la gran carga que está a punto de llevar. En este caso, la carga pasa por acabar en un campo de concentración.

La escena final, en la que el barbero judío es confundido con Hynkel y pronuncia un largo discurso denunciando el nazismo, es muy controvertida entre los críticos. Muchos lo consideran una predicación innecesaria, pero parece ser una crítica tediosa considerando en qué estaba involucrado Hitler en ese momento. Chaplin tuvo que ser muy valiente para que el pequeño vagabundo, el personaje más reconocido de todas las películas, diera un conmovedor discurso contra la creciente amenaza nazi en su última aparición en la pantalla.

En el discurso, el barbero judío articula una cosmovisión progresista, denunciando la "codicia" que "ha envenenado las almas de los hombres. Nos ha llevado a la miseria y al derramamiento de sangre. La maquinaria que da abundancia nos ha dejado en la miseria". Pero no todo está perdido:

Ustedes, la gente, tienen el poder. entonces, en nombre de la democracia, usemos ese poder, ¡unámonos todos! Luchemos por un mundo nuevo, un mundo decente, que dé a los hombres la oportunidad de trabajar, que dé a los jóvenes un futuro y seguridad en la vejez. ¡Luchemos para liberar al mundo, acabar con las barreras nacionales, acabar con la codicia, el odio y la intolerancia!

Este momento es mucho más sutil y sincero de lo que a menudo se le da crédito a Chaplin. Cuando el barbero judío da este discurso, hay cierta confusión y no está claro qué efecto está teniendo en la audiencia de los soldados nazis. Al barbero le preocupa que se esté convirtiendo en un demagogo enojado, exactamente de lo que lo acusan los críticos de la película, por lo que le habla directamente a uno de sus amigos judíos, con la esperanza de mantener vivo su espíritu de resistencia. La película termina con una sensación de gran esperanza para el futuro a pesar de lo que debe haber sido una perspectiva increíblemente sombría.

Lo que Chaplin merece críticas es que no se unió al Partido Comunista ni rompió con su política de estalinismo y el Frente Popular, apoyando acríticamente los esfuerzos liberales, especialmente en la medida en que apoyaron a Rusia. Cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial, apoyó activamente al frente soviético y alentó la intervención estadounidense, sin mencionar los programas del New Deal que lo precedieron. Pero nunca parece haber caído en la cuenta de Chaplin que la policía que atacó brutalmente a los trabajadores en Tiempos modernos muy bien podría haber sido la Guardia Nacional de Roosevelt.

SIN EMBARGO, el FBI de J. Edgar Hoover no estaba dispuesto a darle crédito a Chaplin por sus esfuerzos a favor de la guerra. Por el contrario, continuaron viéndolo como un radical peligroso, y sus archivos del FBI están llenos de verdades a medias e histeria paranoica de la Guerra Fría.

Las dos columnistas de chismes más famosas de la época, Louella Parsons y Hedda Hopper, cooperaron con el FBI para recopilar y distribuir información que dañaría a Chaplin. Otro anticomunista feroz, un programa previo a las variedades, Ed Sullivan, difundiría el rumor de que Chaplin estaba a punto de desertar a Rusia.

En lugar de retroceder, Chaplin continuó defendiendo y apoyando a sus amigos, dando su nombre a los esfuerzos para oponerse a la investigación de presuntos comunistas en Hollywood y apoyando a muchos que se vieron obligados a testificar ante el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara (HUAC).

Después de ser citado él mismo, Chaplin invitó al Comité a ver su última película, Monsieur Verdoux (1947). Una comedia de suspenso sobre un hombre que se casa y luego mata a varias mujeres por su dinero. Verdoux termina con una dura denuncia del imperialismo occidental. El personaje principal, interpretado por Chaplin, se defiende diciendo:

En cuanto a ser un asesino en masa, ¿no lo alienta el mundo? ¿No está fabricando armas de destrucción con el único propósito de matar en masa? ¿No ha hecho pedazos a mujeres y niños desprevenidos, y lo ha hecho científicamente? Como asesino en masa, soy un aficionado en comparación.

Más tarde comenta: "Un asesinato hace a un villano, millones a un héroe. Los números santifican".

Invitar a HUAC a escuchar este comentario fue un disparo en la proa y un anuncio de que estaba completamente preparado para defenderse. Además, Chaplin era rico de forma independiente y copropietario del estudio cinematográfico United Artists, por lo que incluirlo en la lista negra sería esencialmente imposible. HUAC recibió el mensaje y su "invitación" a testificar se abandonó rápidamente, pero luego afirmaría que estaba preparado para aparecer vestido como el Pequeño Vagabundo y burlarse de los procedimientos.

Durante varios años, seguiría siendo vigilado por el FBI y acosado por la prensa. A menudo se prestaba atención a sus numerosos asuntos, ocasionalmente con mujeres demasiado jóvenes, lo que lo dejaba expuesto a acusaciones de "depravación moral". Muchos preguntaron en voz alta por qué Chaplin, nacido en Gran Bretaña, quien nunca expresó ningún interés en la ciudadanía, debería poder seguir siendo un "invitado" en los Estados Unidos. Cada vez más, grupos de veteranos de derecha como la Legión Estadounidense y los Veteranos de Guerra Católicos se manifestaron en piquetes de proyecciones de sus películas. ya veces logró que se cancelaran.

En su próxima película, Luz de calcio (1952), Chaplin interpretó a un comediante de teatro envejecido y acabado. Esta no fue solo una de sus mejores películas, sino también una de las menos políticas. También parece haber atenuado su retórica radical en los años anteriores a su lanzamiento. Pero una vez más, no recibiría crédito por domar su política.

Inmediatamente después de emprender una gira mundial para promocionar Luz de calcio, su visa de reingreso fue revocada por el fiscal general de Truman. Después de vivir en los EE. UU. Durante la mayor parte de su vida, no se le permitiría regresar durante otras dos décadas cuando la atmósfera política se hubiera enfriado.

Chaplin era una figura contradictoria, un simpatizante comunista que era propietario de un estudio y un mujeriego notorio, y deja un legado político inconsistente teñido por el estalinismo y sus propias debilidades personales. En ocasiones, agitaba el puño contra el sistema y en otras se escondía detrás de la consigna de ser "un artista, no un político". No obstante, este es un legado que vale la pena recordar y, en el mejor de los casos, vale la pena defender. Sin embargo, sus películas no necesitan ninguna calificación y merecen ser vistas y atesoradas por las generaciones venideras.


Destino. Elección. Oportunidad.

Un niño llamado Macaulay Culkin tiene diez años (1991) y ganó más dinero el año pasado que yo en toda mi vida. Tengo cincuenta y ocho. Cuando tenía diez años recibí una mesada. Mi mesada podría comprar cosas importantes como caramelos de un centavo. Macaulay Culkin tiene opciones más amplias. Puede comprar Panamá o Albania o Sri Lanka.

Estoy seguro de que tengo algo de talento y quizás he hecho alguna contribución a nuestra sociedad en general. ¿Vamos a ver? Soy inventor, ilustrador y artista, escritor, innovador, narrador. No tengo tres monedas de cinco centavos para frotar.

Macaulay Culkin es lindo. Cuando tenía diez años, apuesto a que era lindo. Es difícil que los niños sean feos. Incluso cuando son feos, hay algo lindo en ellos y eso es probablemente porque la gente espera que dejen de ser feos (lo cual es un poco lindo). Por otro lado, muchos niños lindos no se van a quedar así. Mira las fotos. Charlie Chaplin pasó el rato con Jackie Coogan cuando Coogan tenía cinco años; estaba muy lejos de ser The Kid hasta el tío Fester.

Cuando tenía once años era niño de coro. Me pagaron por cantar cosas que David el salmista y un grupo de victorianos que él nunca conoció escribieron y agradó en particular a las putas en los bancos. La audiencia marca la diferencia. ¡Lo hace! Macaulay Culkin tenía alrededor de ciento cincuenta millones de admiradores. En realidad, solo hubiera necesitado una viuda cariñosa para ponerme en su testamento y lo habría hecho. A los diez u once años, los niños solos no son capaces de trazar escenarios en los que una solterona adinerada caerá bajo un hechizo. Es bueno que puedan cantar Mozart o Matthews o Mendelssohn o quien sea tan bien que las ancianas podrían correr a casa y reescribir testamentos. Las mujeres episcopales ricas pueden estar locas, pero supongo que necesitas un agente que les recuerde las cosas que valen el dinero.

Lo más probable es que los niños del coro tengan una mayor probabilidad, o riesgo, de atraer a los maestros de coro, sacerdotes o pervertidos en las bancas que piensan que ellos (los niños) son lindos.

Hay una distinción entre una audiencia abstracta que mira un afecto desde lejos y las ancianas que están bastante contentas con palmaditas en la cabeza, pellizcos en las mejillas y & # 151 si se les permite & # 151 dar un abrazo enmohecido y aquellos tipos que ven la satisfacción como un salto cama con una soprano de doce años que podría no ser tan atractiva cuando o si se convierte en un Basso Buffo.


Tiempos modernos y dialéctica de la ilustración

Busque el ensayo de Horkheimer y Adorno de The Dialectic of Enlightenment en la barra & # 8220texts & # 8221 de arriba. Por favor escriba sobre ese ensayo o sobre Tiempos modernos para la clase del viernes & # 8217.

14 respuestas a Tiempos modernos y dialéctica de la ilustración

La película Modern Times (1936) de Charlie Chaplin estaba relacionada con las lecturas anteriores que habíamos hecho hasta ahora en clase, ya que trataba de la industrialización en nuestra sociedad.

Fue muy interesante ver cómo la industrialización al comienzo de la película, cómo llevó al jefe de la fábrica a seguir tratando de hacer que los trabajadores trabajaran cada vez más rápido para mantenerse al día con la cinta transportadora. Llegando a probar un dispositivo de alimentación que hubiera hecho que los trabajadores trabajaran durante sus comidas, ya que se suponía que la máquina podía alimentarlos mientras trabajaban.

Pensé que lo que vimos en esta película ilustraba más lo que Leo Marx había expresado sobre la naturaleza antinatural de la industrialización en la sociedad. Mostró muy bien la deshumanización en la escena con el alimentador tratando de alimentar a Chaplin.

También sentí que la escena de la película, después de que Chaplin vuelve a trabajar en la fábrica, donde el ingeniero queda atrapado en la maquinaria, era muy interesante. Me ilustró el punto, que no importa cuánto nosotros, como humanos, estemos cómodos con la industrialización, no somos los dueños de ella y podemos caer presa de ella.

Sin relación con nuestro enfoque en la clase, pensé que esta película también era interesante debido a la trama que gira en torno a los sindicatos y el desempleo, que son muy importantes en nuestra sociedad actual.

El artículo "Dialéctica de la Ilustración", en mi opinión, no es más que una mera continuación de "La máquina en el jardín" de Leo Marx.

La única cita que extraeré de mi blog anterior, para el propósito de este blog, es la siguiente:

Una cita, en particular, realmente me atrajo hacia el final: “Dentro de la vida de una sola generación”, escribe Marx, “un paisaje rústico y en gran parte salvaje se transformó en el sitio de la máquina industrial más productiva del mundo. Sería difícil imaginar contradicciones de valor o significado más profundas que las que esta circunstancia pone de manifiesto. Su influencia en nuestra literatura viene sugerida por la imagen recurrente de la entrada repentina de la máquina en el paisaje ". (pág. 343). Como se mencionó anteriormente, la premisa central de todo el trabajo de Marx se relaciona predominantemente con el hecho de que, una vez "república verde" que estaba "dedicada a la búsqueda de la felicidad" se ha convertido en un "paisaje urbanizado" que depende cada vez más de la maquinaria [como según la Revolución Industrial] para la obtención de riqueza y posesiones materiales.

El artículo “Dialéctica de la Ilustración” comienza con la teoría sociológica: “La teoría sociológica de que la pérdida del apoyo de la religión objetivamente establecida, la disolución de los últimos vestigios del precapitalismo, junto con la diferenciación tecnológica y social de la especialización, han llevado a el caos se refuta todos los días porque la cultura ahora imprime el mismo sello en todo ". (pág.120). Básicamente, esto sugiere que la cultura es la única entidad a la que se puede culpar de prácticamente cualquier cosa que esta "ilustración como engaño masivo" de una industria cultural haya infligido a la sociedad.

El artículo continúa ilustrando puntos más vitales sobre el obstáculo de la industrialización: “No se menciona el hecho de que la base sobre la cual la tecnología adquiere poder sobre la sociedad es el poder de aquellos cuyo control económico sobre la sociedad es mayor ... Ha hecho que el tecnología de la industria de la cultura no más que el logro de la estandarización y la producción en masa, sacrificando lo que implicaba una distinción entre la lógica del trabajo y la del sistema social ”. (pág.121). Todo está tan basado en la tecnología que no se demuestra una verdadera ética de trabajo, que solo permite a los ricos ejercer un mayor control económico sobre la sociedad. Debido a la creciente demanda en el avance de la tecnología, ni siquiera la ley puede detener por completo las prácticas que pueden considerarse ilegales o inhumanas (como el trabajo infantil, por ejemplo).

Lo que parece ser la guinda del pastel, con respecto a las citas que he estado usando, es una afirmación mejor y más directa: “Los consumidores aparecen como estadísticas en los organigramas de investigación y se dividen por ingresos agrupa en áreas rojas, verdes y azules, la técnica es la que se utiliza para cualquier tipo de propaganda ". (pág.123). Los seres humanos, por defecto, se perciben como estadísticas. Un ejemplo de ello es el hecho de que todos estamos vinculados a un número de seguro social individual, que es más importante que nuestro propio nombre. Para lograr una mayor producción tecnológica, se nos utiliza como conejillos de indias para las grandes corporaciones.

La industria de la cultura: la iluminación como engaño masivo de Adorno y Horkheimer es una información de obra maestra que no se puede ignorar. Describen a la sociedad como un estado de falsa conciencia. Una conciencia que esconde la realidad de la dominación y opresión de las masas bajo el capitalismo.

El sistema primero convence al consumidor de que debe comprarlo para encajar. La cultura parece darle al consumidor solo lo que quiere y cuando quiere, cubriendo sus cualidades engañosas.
El argumento de Adorno y Horkheimer proporciona ejemplos en apoyo de su idea de que los consumidores están obligados a participar en el sistema de la industria cultural.

El estilo de vida o la cultura del consumidor actual respaldan su argumento debido al impacto del dominio cooperativo en la vida cotidiana de los consumidores y en el resto del mundo. Esta industria cultural, que trata sobre el deseo de los ricos de mejorar su bienestar a expensas de todos los demás, se parece más a un negocio que a un gobierno tradicional.

La razón de esto es que, en esta industria de la cultura, los consumidores van con los Jones & # 8217s. La mayoría de los consumidores pagaron el precio con sus trabajos, sus casas y sus ahorros porque el sistema les falló.
Echemos un vistazo a la industria alimentaria, la electrónica, la ropa y los productos esenciales. Nosotros los pobres superamos en número a los ricos, los consumidores estamos ayudando a los más ricos a enriquecerse y, como resultado, los consumidores estamos pagando un alto precio por ello porque nuestro presente El estilo de vida o la cultura apoyan esta teoría al ir con los Jones & # 8217.

Los tiempos modernos comienzan con & # 8220Una historia de la industria, de la empresa individual, la cruzada de la humanidad en busca de la felicidad. & # 8221 La década de 1930 & # 8217 es similar a cómo Estados Unidos ahora no tiene muchos trabajos y la mayoría de las personas luchan por sobrevivir. Me encanta la escena inicial en la que el rebaño de ovejas se convierte en un rebaño de personas que salen de una estación de metro para ir al trabajo. Los trabajadores realmente eran tratados como animales entonces. Tenías una tarea que hacer todo el día todos los días y eso era todo. El trabajo de Charlie Chaplin era apretar los tornillos. Debía apretar varios miles de tornillos al día, por lo que incluso cuando no estaba trabajando, sus brazos seguían haciendo los movimientos. A los jefes no les importaban los trabajadores, lo único que les importaba era cómo podían aumentar la productividad y las ganancias. Para ellos, los trabajadores son desechables. Si uno se porta mal, consiga que alguien más tire de la palanca todo el día. Los trabajadores lo saben, porque cuando Charlie se pelea con un compañero de trabajo y ellos lo persiguen, en el momento en que la cinta transportadora comienza a moverse, todos corren para hacer su trabajo.
Esta película retrata exactamente lo que estoy aprendiendo en mi clase Hist 265 sobre América desde la década de 1920 y # 8217 hasta la de 1940 y # 8217. Se realizaron estudios de trabajadores de líneas de montaje para ver cómo posiblemente pueden generar más productos en la misma cantidad de tiempo. Dar descansos a los empleados no era para garantizar que el trabajador no tuviera exceso de trabajo, era porque los estudios demostraron que cuando los trabajadores tomaban algunos descansos entre ellos, mantenían una línea de ritmo más rápido. Se pensaba que los sindicatos eran comunistas radicales, razón por la cual Charlie fue arrestado por parecer un líder sindical. Se hizo hincapié en que el consumismo no protegiera a los trabajadores. La tienda departamental fue un gran problema. Fue el comienzo de las cadenas de tiendas nacionales y el comienzo de la caída de las tiendas locales más pequeñas.
La vida es tan dura que Charlie preferiría estar en la cárcel. Él asume la culpa por robar el pan, come 5 platos en un restaurante y llama a la policía por no pagar. Supongo que piensa por qué molestarse en romperse la espalda trabajando para apenas sobrevivir cuando puedes tener una cama y comidas en la cárcel gratis. Es eso o quiere conseguir un poco más de polvo de nariz del salero. Charlie y el gamin parecen los más felices juntos en esa choza rota y deteriorada. Demuestran que algunas personas no necesitan todas las cosas materiales para ser felices, solo necesitan compañía. Querían seguir sobreviviendo tomando las cosas que necesitaban para sobrevivir, pero cuando Charlie se da cuenta de que no pueden vivir así para siempre, tiene el trabajo como último recurso. & # 8220 & # 8217 Conseguiremos una casa, incluso si tengo que trabajar para ella. & # 8221

Encontré la película Tiempos modernos para reír a carcajadas, pero al mismo tiempo triste y conmovedora. La historia cuenta las luchas de la sociedad por sobrevivir durante la Gran Depresión en un mundo industrializado. Retrata las situaciones desesperadas que se enfrentan durante tiempos difíciles cuando el desempleo es alto. El crédito de apertura lo dice todo: "Tiempos modernos. Una historia de industria, de empresa individual: la humanidad en una cruzada en busca de la felicidad ”.
La interpretación de Chaplin del trabajador de la línea de montaje y su difícil situación trabajando en la fábrica es genial. Tiene la intención de mostrarnos cómo a través de la rutina de la industrialización moderna nos convertimos en ganado, somos succionados por la “máquina” y finalmente salimos por el otro extremo habiendo perdido la cabeza. Muestra cómo las personas están deshumanizadas y luchan contra quienes tienen el control de nuestro destino financiero.
Después de pasar un tiempo en la cárcel y luego ser liberado, el personaje de Chaplin quiere desesperadamente regresar a prisión por tres plazas al día y un lugar para dormir. Parece que no hay mucha diferencia entre trabajar en la fábrica y estar en la cárcel. Está atrapado de cualquier manera. Solo después de que Chaplin se encuentra con la niña huérfana, tiene algo por lo que vivir. Luchan juntos y quedan cautivados con la idea de conseguir una casa aunque tengan que trabajar por ella (el Sueño Americano). Finalmente encuentran una pequeña chabola para vivir y el personaje de Chaplin lucha por mantener un trabajo. La imagen de ellos caminando hacia la puesta del sol es muy emotiva, ya que parece que no están seguros de lo que les depara el futuro.
Una de las cosas de la película que me pareció interesante y adelantada a su tiempo fue la escena en la prisión con la cocaína. Nunca había visto algo así antes en una película de esta época, solo referencias e insinuaciones. Había muchos símbolos en la película, los engranajes de la maquinaria, la línea de montaje, los niños huérfanos, la bandera roja, el jefe en la pantalla de imagen (hermano mayor) y las voces que emanaban de los engranajes, por nombrar algunos.
Espero poder hablar de la película en clase.

He escuchado el nombre de Chaplin miles de veces, es un actor famoso. Nunca terminé una película suya hasta ahora. La idea más clásica de “Tiempos modernos” es que Chaplin trabaja en la fábrica para apretar los tornillos. Repite la misma acción cada segundo que incluso quiere arruinar un botón. Y se convierte en neuropatía cuando tiene que hacer lo mismo todo el tiempo. Es el ejemplo perfecto de capitalismo. Cuando el capital llegó al mundo, la naturaleza del capitalismo son los medios de producción que explotan plenamente los frutos del trabajo de la clase trabajadora. En la película, vi el fondo de la lucha y la gente lucha por su vida, la depresión económica, el desplazamiento y el desempleo. Y también veo el optimismo, el trabajo duro y el amor verdadero. El pequeño como Charlie ha pasado por todo tipo de incidentes ridículos, su típico paso al caminar, con movimientos corporales exagerados y expresión facial que afecta a nuestros nervios. Todo es pertinente. Me conmovió mucho el momento en que Charlie y la chica caminan de la mano más y más lejos. No importa lo difícil que sea la vida, todo pasará si las personas trabajan juntas y nunca se rinden. Como el pequeño Charlie, también nos enfrentamos a la crisis de producción. Graduado significa que la falta de sentido de pertenencia sin trabajo asusta a la gente. En estos tiempos modernos, ¿cuál es la vida que queremos? El Maestro Chaplin no nos dirá la respuesta, pero nos muestra que “optimista y perseverante” ya se hartó.

La película de comedia Modern Times, protagonizada por Charlie Chaplin, muestra a su personaje luchando por hacer frente al acelerado mundo industrializado. Hay muchas similitudes con la película y nuestra época actual. La película tiene lugar en un mundo donde muchas personas se enfrentan a un alto nivel de desempleo, dificultades financieras y otras condiciones sombrías. Estos son temas con los que todos estamos muy familiarizados.

En 2008, experimentamos la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión y todavía estamos en medio de nuestro camino de regreso a los niveles previos al colapso de 2008. Parece que cada semana escuchamos en las noticias cómo se está ampliando la brecha entre los que tienen y los que no. Los ricos se están volviendo más ricos mientras que los pobres posiblemente se están volviendo más pobres.

Si bien las condiciones que se enfrentaron en la película de Chaplin fueron causadas por las eficiencias de la industrialización y la nuestra fue causada por una serie de cuestiones como la deuda tóxica y la burbuja inmobiliaria, se puede argumentar que es el avance tecnológico la raíz. causa de ambos.

Las enormes caídas en el mercado de valores pueden atribuirse en gran parte a sofisticados algoritmos que se negocian automáticamente en función de ciertos indicadores. Un gran ejemplo de esto se puede ver cuando el mercado bajó 800 puntos en un día solo para recuperar una buena cantidad. Es evidente que la tecnología evoluciona y avanza constantemente, o te mantienes al día o te quedas atrás como lo hizo Charlie Chaplin en la película.

El mes pasado vimos a una computadora llamada Watson vencer a dos de los concursantes más conocedores de Jeopardy sin mucho esfuerzo. Esta tecnología es emocionante y preocupante para algunas personas. Podemos ver cómo la tecnología ya ha tomado una serie de trabajos que van desde el trabajador de la línea de montaje hasta el empleado del mostrador de caja. Con tecnología tan avanzada como Watson, ¿qué nos depara el futuro? Una mejor pregunta podría ser ¿cómo nos enfrentamos a él y lo aprovechamos?

Chaplin & # 8217s & # 8220Modern Times & # 8221 era una película típica de su personaje de carácter divertido. Esta historia es una descripción directa de la lucha que enfrentó la gente durante los tiempos de la era de la industrialización. La vida del vagabundo fue triste, perturbada por la esclavitud de los humanos por las máquinas, y la complicación de la pobreza junto con la mala suerte, lleva a una serie de encierros para el personaje.
Durante toda la película, las exageraciones de los actos no están tan lejos de la amarga verdad de cómo era la vida en ese momento. Pero al salir de la cárcel y conocer a una chica, Charlie intenta armar su vida y ganarse la vida honestamente. Esto resulta ser difícil porque una vez que se pierde, o se queda atrás por la avalancha de & # 8220la locomotora & # 8221, las posibilidades de ponerse al día se vuelven cada vez más escasas. La vida es muy rápida a través de estos dos personajes en diferentes direcciones, pero siempre prevalecerá el tener el uno al otro, o un poco de humanidad entre todos los robots, como sucedió al final de la película, donde el vagabundo y la niña se dan la mano. y dirigirnos juntos hacia un futuro incierto.

La película & # 8220Modern Times & # 8221 protagonizada por Charlie Chaplin fue sorprendentemente relevante para lo que está sucediendo en nuestra sociedad actual. Esto me sorprendió porque la película se estrenó originalmente en 1936, y algunos de los temas de la película todavía son prevalentes durante nuestra & # 8220 época moderna & # 8221 también.
Esta película estaba destinada a ser de naturaleza cómica, y en ese sentido creo que la película logró su objetivo Me reí histéricamente en algunas de las escenas (es decir, mi favorito fue cuando Chaplin fue utilizado como & # 8220 conejillo de indias & # 8221 para el & # 8220lunch-feed & # 8221 robot), pero la película también me hizo pensar en cómo nosotros, como estadounidenses, no hemos cambiado mucho en lo que respecta a nuestras formas de pensar & # 8220capitalistas & # 8221, y que, lamentablemente, las cosas no han cambiado tanto en nuestra sociedad. en 75 años.
Al comienzo de la película, vemos a Chaplin trabajando diligentemente con otros en una fábrica, con un jefe que está constantemente tratando de & # 8220 empujar el sobre & # 8221 a sus trabajadores y quiere que trabajen más duro y más rápido, todo mientras él está en su acogedora oficina & # 8220 supervisando & # 8221 a los trabajadores a través de cámaras. Los trabajadores tienen descansos muy breves y parecen estar sobrecargados de trabajo y frustrados. Ha llegado a un punto en el que Chaplin & # 8220 pierde la cabeza & # 8221 por el estrés del trabajo y está internado en una institución mental. ¿Cuántos de estos sucesos similares hemos visto suceder en la sociedad actual, solo que con consecuencias más fatales? En agosto pasado, un trabajador descontento & # 8220 fue postal & # 8221 (¿recuerdas cómo se acuñó esa frase?) En Hartford Ct y disparó a 10 de sus compañeros de trabajo, 9 de manera fatal. La razón que dio la esposa del tirador de por qué su esposo cometió un acto tan horrible (Omar Thornton, el esposo, se suicidó después de los disparos) fue que era un empleado descontento.
Además, otro tema predominante en la película era la tremenda cantidad de desempleo que circulaba y que, en ocasiones, momentos drásticos exigían medidas drásticas. Algunos de los personajes de la película fueron casi & # 8220 obligados & # 8221 a robar, como la joven que & # 8220 se asoció & # 8221 con Chaplin, robó una barra de pan de un camión de pan porque tenía hambre. Además, algunos de los antiguos compañeros de trabajo de Chaplin en la fábrica desde el comienzo de la película fueron vistos & # 8220 irrumpiendo & # 8221 en el centro comercial y tratando de robar porque fueron & # 8220 despedidos & # 8221 por la fábrica. Hoy, todavía estamos en medio de una de las tasas de desempleo más altas en la historia de este país. Yo mismo he soportado un poco la frustración de una economía estancada y el desempleo, como se describe de manera similar en la película, cuando no pude encontrar trabajo durante casi 1 año en 2007.En la película, ver a todas esas personas empujando, empujando y, en última instancia, suplicando por una oportunidad de trabajar, aunque solo sea por unas pocas horas en la fábrica, me recordó cómo me sentía, y probablemente cuántas otras personas actualmente desempleadas en los Estados Unidos están sintiendo hoy. Esa sensación de frustración y desesperación es algo grave que debe sentir una persona. & # 8220Modern Times & # 8221 no es simplemente una & # 8220 película antigua, muda, en blanco y negro & # 8221 que podemos ver hoy y simplemente descartar como & # 8220times eran difíciles en ese entonces & # 8230 & # 8221 Tiempos y ocurrencias similares continúan siendo prevenibles entre nosotros como sociedad hoy, y me parece un poco irónico y, en última instancia, bastante angustioso y desalentador.

Charlie Chaplin & # 8217s Modern Times trata sobre la lucha del trabajador. La revolución industrial creó un entorno en el que las ganancias eran el rey y el lugar más fácil para reducir costos era la mano de obra. Ahora tenemos leyes y sindicatos, pero una de las muchas cosas que le permiten a un empleador (en ese momento) decir que una bolsa de alimentación es más adecuada para un trabajador que un descanso es el hecho de que sería casi imposible encontrar otro trabajo. . La cruda realidad de la vida es que los presos se alimentan más que los pobres. En la película, el personaje principal quiere volver a la cárcel cuando se da cuenta de lo brutal que es buscar trabajo. La película tenía algunas declaraciones políticas claras, como la escena que se burlaba claramente del frenesí comunista y la rapidez con la que cualquier ciudadano podía ser acusado de comunista. En otro punto de la película los trabajadores de las fábricas se declaran en huelga, que fue un tema muy polémico en los años 20. Esta película sátira a los fanáticos conservadores, una idea que se ha popularizado irónicamente en la era moderna. Charlie Chaplin probablemente no se hizo amigo del gobierno al mostrar las huelgas de una manera que no las condena, satirizar el susto rojo y decirle a las grandes empresas que sus trabajadores no son animales.

La película de comedia Modern Times, ejemplifica a un personaje, Charlie Chaplin, y su lucha por mantenerse al día con el ritmo rápido y el nuevo entorno de revolución industrializada. La película muestra cómo la gente en general luchó durante la Revolución Industrial. Las personas durante esta época estaban básicamente atrapadas en fábricas que trabajaban en una línea de montaje, haciendo la misma tarea aburrida una y otra vez. Ha llegado a un punto en el que Chaplin "pierde la cabeza" por el estrés del trabajo y está internado en una institución psiquiátrica.
En otra escena, los trabajadores de las fábricas hacen una huelga, algo que era raro en la década de 1920. El Sr. Chaplin se involucró en la huelga para mostrar y enviar un mensaje a las empresas de que sus trabajadores no son animales. Siento que con las protestas y huelgas que recorren el mundo mientras hablamos, se relaciona con esta película. Mientras haya una persona lo suficientemente valiente como para demostrar su punto en público, siempre habrá seguidores. Al igual que sucedió recientemente en Wisconsin, donde los trabajadores sindicales protestan contra el plan de la derecha de recortar servicios vitales en nombre del equilibrio del presupuesto. Así va en Egipto, un grupo se destacó para quejarse, la mitad de Medio Oriente (norte de África incluido) se despierta para protestar con el mismo propósito: un nuevo líder. Simplemente muestra el poder del efecto dominó y cómo solo se necesita una persona o grupo para desencadenar este rally.

Después de ver Charlie Chaplin & # 8217s Modern Times, pensé que la película era genial, señaló las dificultades que la gente encontró durante esos tiempos, como desempleo, arrestos por hambre, protestas, huelgas, huérfanos. mientras agrega divertidas partes cómicas. como el comienzo de la película cuando el jefe de la fábrica seguía aumentando la velocidad de la línea de montaje y los movimientos incontrolables del carácter de Chaplin de apretar las tuercas incluso cuando estaba fuera de línea solo para mostrar cuánto trabajo repetitivo hace. o sus varios intentos inteligentes de aterrizar de nuevo en su cómoda celda de la cárcel. durante el proceso conoció a la niña huérfana y juntos intentan encontrar su propio hogar. aunque durante la película sentí que cada vez que finalmente toman un descanso y encuentran un trabajo, siempre pasa algo y terminan perdiendo el trabajo, me hizo sentir un poco frustrado por ellos. pero al final, cuando la chica estuvo a punto de darse por vencida, Chaplin dijo & # 8220 never say die & # 8221 y pusieron sonrisas y siguieron avanzando hacia adelante fue genial.

La película de Charlie Chaplin fue muy interesante y entretenida. De una manera humorística pero precisa, esta película muestra el estilo de vida de muchos trabajadores industriales. Vivir era una lucha debido a los bajos salarios, las largas horas de trabajo y las horribles condiciones laborales. Cuando Charlie Chaplin trabaja la cinta transportadora, este es un ejemplo de cómo la máquina en esta situación parece tener el control. La cinta transportadora había aumentado la velocidad en un momento y el pobre Charlie apenas podía seguir el ritmo. Esto ilustra el duro estilo de vida que conlleva trabajar en estas fábricas. Tenías que aportar eficiencia y precisión como si tú también fueras una máquina.

Estoy de acuerdo con uno de mis compañeros, esta película representa el capitalismo. Muchas personas estaban fuera de sí mismas durante este tiempo, sin preocuparse por el bienestar de los demás. La única preocupación era que su billetera seguía aumentando cada día que pasaba. Por ridícula y dramática que pueda parecer esta película, muestra la era de la industrialización bajo la luz adecuada. Nada fue exagerado. Charlie Chaplin parecía un hombre honesto que intentaba ganarse la vida para él y su nueva novia. Alcanzar esta prosperidad no fue tan fácil como había pensado, y muchos estadounidenses durante esta época sufrieron las mismas circunstancias.

Charlie Chaplan & # 8217s Modern Times, es una película muda que hace un buen trabajo al usar la sátira para describir los horrores de lo que es vivir en una sociedad capitalista.

Primero, la audiencia puede tomar en consideración un par de escenas. Una de las escenas más famosas es cuando el personaje de Charlie Chaplan se atasca dentro de la máquina que está produciendo en masa algún artículo. Debido a que los trabajadores solo están ahí para producir un bien determinado, no se les trata bien en absoluto. Están trabajando muchas horas haciendo lo mismo y se les exige que se desempeñen a un ritmo rápido o de lo contrario serán reemplazados. En este momento, mucha gente necesita estos trabajos y aunque los jefes de estas fábricas están explotando a los trabajadores, los trabajadores ni siquiera pueden hablar por sí mismos.

Después de que el personaje de Charlie es llevado a un asilo porque la gente piensa que se está volviendo loco, se vuelve aún más loco. Esta película enfatiza que un país capitalista con negocios hambrientos de dinero puede desgastar a una sociedad. Las personas ya no se sienten seguras y casi siempre compiten para sobrevivir.


Publicado: 01:02 BST, 8 de abril de 2014 | Actualizado: 09:48 BST, 8 de abril de 2014


Era el pequeño vagabundo que hacía reír al mundo, pero como revela el eminente biógrafo PETER ACKROYD en un nuevo libro, Charlie Chaplin era un genio torturado que abusó de las mujeres y fue perseguido por su pobreza infantil. Aquí, en la última parte de nuestra serialización, Ackroyd cuenta cómo Estados Unidos se enamoró de la estrella. . .

La noche del 23 de diciembre de 1942, una joven actriz llegó inesperadamente a la mansión de Charlie Chaplin en Beverly Hills. Se negó a verla. Sin inmutarse, esperó hasta las primeras horas de la mañana, se quitó los zapatos y las medias de seda y subió por una escalera.

En un piso superior, encontró a Chaplin.

Juventud: Oona O'Neill, la esposa de Charlie Chaplin, tenía solo 17 años cuando conoció a la estrella de cine.

Apuntándole con un arma, anunció que se iba a suicidar. ¿Su respuesta? Habló con ella durante una hora y media y luego la llevó a la cama con él.

Después, Chaplin bromeó diciendo que nunca antes había tenido relaciones sexuales con un arma cargada en la cabeza. "Bueno", le dijo a la actriz, "este es un nuevo giro".

La verdad es que Joan Barry, de 23 años, no le era ajeno. Se conocieron el año anterior, cuando él tenía 52 años y ella era una de las muchas aspirantes a actrices jóvenes y bonitas de Hollywood.

De alguna manera, se había convencido a sí mismo de que ella tenía talento y la había contratado. Según el propio relato de Joan, fue solo entonces cuando su "manoseo y mutilación" progresó a las relaciones sexuales. Cuando quedó embarazada, dijo más tarde, él la convenció de que se hiciera un aborto, a pesar de que ella quería quedarse con el bebé.

Chaplin se hacía pocas ilusiones sobre su último amante. Joan aparecía borracha en su casa a cualquier hora de la noche y una vez destrozaba su coche en el camino de entrada.

Finalmente, se negó a abrirle la puerta, momento en el que ella comenzó a romper las ventanas. Pero su relación continuó. Y aproximadamente una semana después del incidente del arma cargada, un guardia la encontró deambulando por el jardín de Chaplin, nuevamente con una pistola en la mano.

Él confiscó el arma pero, con la excusa de querer usar el baño, ella escapó por una ventana de la planta baja. Unas horas más tarde, fue encontrada en el asiento delantero de un automóvil, en pijama, con los labios manchados de yodo. Un médico diagnosticó un "intento de suicidio simulado" y Joan fue acusada de vagancia.

Pero ella siguió acosando a Chaplin, llegando a su casa en mayo de 1943 para confrontarlo con la noticia de que estaba nuevamente embarazada.

Honor: la pareja estaba junta cuando el icono del cine mudo fue nombrado caballero en el Palacio de Buckingham en 1975.

Habiendo entrado por la puerta trasera, subió a su dormitorio, abrió la puerta y vio a una mujer desnuda en su cama.

Joan rápidamente se puso histérica y corrió escaleras abajo, donde intentó, sin éxito, cortarse las muñecas. El mayordomo de Chaplin la llevó de regreso a su hotel.

OCHO NIÑOS - TODOS ATERRADOS DE SUS ESPALDAS

Para deleite de sus hijos, Chaplin a veces iba detrás del sofá y fingía que estaba bajando unos escalones hacia el sótano.

Ante sus ojos, se volvería cada vez más pequeño.

Pero es difícil decir si la familia Chaplin fue feliz. Ciertamente, aprobó la disciplina severa, una vez comentó que los niños "deben estar preparados para la vida mediante algún tipo de dificultad".

Cualquier infracción de sus reglas resultaría en una paliza. Su hija Geraldine recordó que "tenemos la rutina completa, en el trasero, sobre la rodilla de tu padre".

Chaplin también era capaz de ver a un niño como un rival, y se puso celoso de Michael, el favorito de su esposa entre sus ocho hijos.

El propio Michael dijo más tarde que Chaplin era "por decirlo suavemente, un poco como un padre".

Añadió: “Nunca discutí con el anciano. Nunca me atreví a hacerlo. En cualquier caso, es inútil discutir con mi padre.

Es demasiado severo, demasiado inflexible, demasiado abrumador ". Un visitante recordó que los niños" tenían menos miedo "de Chaplin y que él" los corrigió todo el tiempo ". Por lo tanto, le dieron un amplio margen y no le hablaron si podían evitarlo ".

En la mesa, Chaplin ordenó a sus hijos que se sentaran con la espalda recta y no hablaran a menos que se les hablara.
Para entretenerse, les mostraba sus primeras películas en una sala de proyección privada. 'Ahí está ahora, ahí viene el pequeño', decía, frotándose las manos con júbilo. "Miren, muchachos".

Chaplin estaba desesperado por eliminar a la inestable actriz de su vida. Inesperadamente, se enamoró de Oona O’Neill, la hermosa y serena hija del dramaturgo estadounidense Eugene O’Neill.

Era Oona, con solo 17 años cuando conoció a la estrella envejecida, quien había sido la chica desnuda en la cama de Chaplin. A diferencia de muchos de sus amantes anteriores, ella siempre había disfrutado de una vida privilegiada. Pero ella había puesto su corazón en convertirse en actriz de cine, y Chaplin se había ofrecido a darle lecciones de actuación él mismo.

En poco tiempo, se había mudado a su casa. La diferencia de edad era de unos 36 años, pero los sentimientos de Chaplin por ella eran más poderosos que cualquier consideración de sentido común.

En cuanto a Oona, según uno de los hijos de Chaplin de un matrimonio anterior: "Ella lo adoraba, absorbiendo cada palabra que decía, ya sea sobre su último guión, el clima o algo de filosofía".

Pero cuando Chaplin decidió anunciar su compromiso con Oona, que acababa de cumplir 18 años, fue la gota que colmó el vaso para su predecesora cada vez más inestable, Joan.

Un par de semanas después, la madre de Joan, Gertrude, presentó una demanda en nombre de su nieto por nacer, nombrando a Chaplin como el padre y pidiendo $ 2,500 al mes para el bebé y $ 10,000 para los costos prenatales.

Peor aún, el FBI se involucró cuando se enteraron de sus abortos ilegales, y cuatro meses después de que Joan dio a luz a una niña, Chaplin fue acusado de transportar a su amante menor de edad Oona a través de las fronteras estatales con 'propósitos inmorales' y por conspirar con Los Ángeles. La policía de Ángeles encarcelará a Joan por cargos de vagancia.

Se enfrentaba a una pena de prisión de 20 años.

El juicio se inició el 21 de marzo de 1943. Cientos de personas se alinearon en los pasillos del palacio de justicia para ver a Chaplin a su llegada, y los fotógrafos de prensa le tomaron las huellas dactilares.

Vistas: El propio Chaplin siempre afirmó que no era comunista, y es difícil creer que tuviera el rigor o el compromiso de convertirse en uno.

Chaplin negó todas las afirmaciones de Joan. Su abogado, Jerry Giesler, recordó que "fue el mejor testigo que he visto en un tribunal de justicia". Fue eficaz, incluso cuando no lo estaban interrogando, sino que simplemente estaba sentado allí, solo y desamparado, en un extremo de la mesa de abogados ".

El 4 de abril, entre gritos y tumultos en la sala del tribunal, Chaplin fue absuelto de todos los cargos.

Pero mientras que el caso penal había ido bien, la demanda de paternidad civil salió mal. El abogado de Joan denunció a Chaplin como un "viejo buitre canoso", "un pequeño enano de Svengali", un "libertino" y "sabueso lascivo" que "miente como un canalla barato cockney".

Dirigiéndose al jurado, dijo: "Esposas y madres de todo el país están observando para verlo detenerlo en seco".

Hogar: Después de una experiencia turbulenta en los tribunales de Estados Unidos, la pareja decidió mudarse a Suiza. A principios de 1953, los Chaplins se habían establecido en una mansión de 15 habitaciones (en la foto) en Corsier-sur-Vevey, en el lago de Ginebra, donde llevaban una vida en gran parte aislada.

Aunque el caso terminó en un punto muerto, en un nuevo juicio al año siguiente se consideró que Chaplin era responsable del bienestar del niño.

El juez otorgó a la niña Carol Ann la suma de $ 75 a la semana. Y aunque Chaplin ya estaba felizmente casado con Oona, su reputación cayó en un fuerte declive.

Para empeorar las cosas, lo acusaban de comunista.

En una cena de Arts For Russia en Nueva York, dijo a los invitados que 'las purgas rusas' fueron 'algo maravilloso', y agregó que 'las únicas personas que se oponen al comunismo y que lo usan como un bugaboo [un objeto de miedo] son los agentes nazis en este país '.

El propio Chaplin siempre afirmó que no era comunista, y es difícil creer que tuviera el rigor o el compromiso de convertirse en uno. Por un lado, hizo una gran cantidad de dinero con la bolsa de valores y parecía el epítome del hombre exitoso que se hizo a sí mismo.

Sin embargo, poseía un instinto airado contra la injusticia y la opresión. Sin duda, pensando en su infancia asolada por la pobreza, dijo una vez: "He conocido la humillación. Y la humillación es algo que nunca se olvida ".

Mientras enfrenta demandas de paternidad y acusaciones de ser un rojo, Chaplin se embarcó en una película sobre un asesino en masa, Monsieur Verdoux. Quizás no sea sorprendente que contenga una variedad de profunda misoginia, con personajes femeninos caracterizados en gran medida como duros, ruidosos o tontos.

Por primera vez en su vida, Chaplin perdió dinero en una película. De hecho, estallaron silbidos y abucheos dispersos al final de una proyección temprana. Si hubiera esperado confrontar y sofocar a sus críticos, había fallado.

Familia: Michael, el hijo de Chaplin, posa en la sala de estar del Manoir de Ban, donde pasó los últimos 25 años de su vida.

En 1947, un congresista exigió la deportación de Chaplin alegando que era "perjudicial para el tejido moral de Estados Unidos".

Luego se enteró de que estaba siendo investigado por el notorio Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara. Fue una época muy peligrosa.

El comité había perseguido enérgicamente a cualquiera a quien consideraba desleal o subversivo, y la mayoría de sus víctimas habían terminado condenadas al ostracismo. Solo en la industria cinematográfica, los estudios incluyeron en la lista negra o boicotearon a 300 personas.

Chaplin se encontró ahora una figura mucho más solitaria. En los restaurantes, algunos clientes harían comentarios ruidosos y desfavorables sobre su política percibida. Muchos de sus viejos conocidos ya no se atrevieron a visitarlo por temor a la culpa por asociación. En una fiesta de Nochevieja, un invitado le escupió en la cara.

En 1952, sin poder contar con una recepción comprensiva en los Estados Unidos, él y su familia embarcaron en el Queen Elizabeth para el estreno en Londres de su película Limelight.

Solo llevaba dos días en el mar cuando le informaron que le habían retirado el permiso de reingreso: no podía regresar a Estados Unidos sin ser interrogado sobre su carácter moral y afiliaciones políticas.

El Fiscal General de los Estados Unidos dijo a la prensa que Chaplin "es a mi juicio un personaje desagradable".

La primera respuesta del comediante fue de desafío, pero estaba aterrorizado de que las autoridades estadounidenses lo despojaran de sus bienes. Toda su vida había expresado su horror de volver a la pobreza que había conocido de niño.

En Londres, fue recibido por una multitud que lo vitoreaba, aunque muchos creían que su recepción fue menor que en años anteriores.

Acción: En 1975, los congresistas estadounidenses exigieron que Chaplin fuera deportado con el argumento de que estaba dañando el 'tejido moral' de Estados Unidos.

Aparte de cualquier otra cosa, Chaplin ya no se parecía en nada al Pequeño Vagabundo. Era un caballero bajito de cabello plateado que se veía obligado a sonreír y estar alegre mientras se preocupaba por su futuro.

Finalmente, tomó una decisión. El 17 de noviembre, Oona voló a Hollywood, donde vació sus cajas de seguridad, envió $ 4 millones a cuentas extranjeras y envió sus muebles a Europa.

En su ausencia, Chaplin sufrió un colapso nervioso. Temía que su avión se estrellara o que las autoridades estadounidenses la detuvieran: simplemente no podía concebir la vida sin ella.

A su regreso, decidió mudarse a Suiza, donde los impuestos eran particularmente bajos. A principios de 1953, los Chaplins se habían establecido en una mansión de 15 habitaciones en Corsier-sur-Vevey, en el lago de Ginebra, donde llevaban una vida en gran parte aislada.

Según un amigo cercano de la familia, "Charlie fue lo primero para Oona. Los niños tenían que entender eso.

"Ella trató de hacer agradable su exilio. Ella lo entretuvo en la cena, siempre fue una conversadora ingeniosa, y siempre se aseguró de lucir lo mejor posible ".

Otra amiga, la actriz inglesa Margaret Rutherford, observó que la quietud y la dulzura de Oona impregnaban la habitación como un popurrí. Rara vez hablaba, pero sentías que estaba allí para proteger a su marido de cualquier tensión ”.

En cartas, Chaplin dejó en claro que ahora despreciaba lo que alguna vez fue su país de adopción. Hizo solo dos películas más, lo que elevó el total a 82, y a menudo temía que no lo recordaran.

Sin embargo, después de una turbulenta vida amorosa, al menos había encontrado un poco de paz. Oona lo cuidó con devoción hasta que murió a la edad de 88 años el día de Navidad de 1977, todavía disfrutando de su amor desinteresado.

Extraído de CHARLIE CHAPLIN por Peter Ackroyd (Chatto & amp Windus, £ 14,99). © Peter Ackroyd 2014. Para pedir una copia por £ 13.49 (incluido p & ampp), llame al 0844 472 4157.


Hollywood y Hitler: ¿los jefes de los estudios se inclinaron ante los deseos nazis?

El autor de un libro controvertido que causó revuelo en Hollywood por exponer la colaboración entre los principales estudios y la Alemania nazi en el período previo a la Segunda Guerra Mundial ha defendido sus afirmaciones sobre la Observador.

El académico de Harvard Ben Urwand, que pasó una década examinando archivos alemanes y estadounidenses, dijo: "Quiero sacar a relucir un episodio oculto en la historia de Hollywood y un episodio que no se ha informado con precisión".

La interpretación de Urwand de la relación es cuestionada por otros estudiosos de la época. Afirma que los jefes de los estudios de Hollywood, muchos de ellos refugiados judíos recientes de Europa del Este, trabajaron con entusiasmo con los censores de Hitler para alterar películas o incluso cancelar producciones por completo para proteger el acceso al mercado cinematográfico alemán. "En la década de 1930, los estudios de Hollywood no sólo colaboraron al no hacer películas que atacaran a los nazis, sino que tampoco defendieron a los judíos ni tocaron la persecución de los judíos en Alemania", dijo Urwand.

El libro, La colaboración: el pacto de Hollywood con Hitler, que se publicará en noviembre, afirma que la relación estaba tan enredada que MGM, el estudio más grande en ese momento, llegó a invertir en el rearme alemán para sortear las restricciones a la exportación de divisas.

Urwand dijo: "Colaboración: no es mi palabra o invención. La obtuve de materiales de ambos lados. Es la palabra que se usa regularmente para describir su relación". Dijo que el jefe alemán de MGM habló con la prensa alemana sobre la "satisfactoria colaboración de ambas partes".

"Es una colaboración en el sentido de que los ejecutivos de películas de Hollywood y los funcionarios nazis en realidad están colaborando y los nazis tienen la última palabra", dijo Urwand. "No querían perder su negocio. No querían tener que irse a casa y regresar en diferentes condiciones. También sentían que Hitler podría ganar la guerra y querían trabajar con los nazis para preservar su negocio".

Sobre su investigación, Urwand dijo: "No quisiera que lo que escribo sea generalizable sobre los judíos, pero judíos específicos en el negocio del cine tomaron la decisión de trabajar con los líderes nazis". Urwand ha descubierto pruebas de que hasta enero de 1938 la oficina alemana de 20th-Century Fox estaba solicitando las opiniones de Hitler sobre las películas estadounidenses. La carta estaba firmada "Heil Hitler".

Tres estudios, MGM, Paramount y 20th-Century Fox, no se retiraron de Alemania hasta mediados de 1940. Pero incluso después de que Hollywood comenzó a hacer películas antinazis, dice Urwand, continuó borrando la referencia a los judíos porque los jefes de estudio (con el apoyo de grupos judíos) querían "evitar las súplicas especiales en su nombre".

El autor remonta la intromisión nazi al estreno de Todo calmado en el frente oeste en 1930 cuando, animados por Joseph Goebbels, detonaron bombas fétidas y dejaron sueltos ratones blancos en el teatro. Carl Laemmle, el jefe judío germano-estadounidense de Universal, aceptó los recortes.

Charlie Chaplin en El gran dictador. Fotografía: Archivo Ronald Grant

Hitler favoreció las películas que mostraban un liderazgo fuerte, como Gary Cooper La vida de un lancero de Bengala, Motín a bordo y Greta Garbo's Reina Cristina, o películas en las que se mostraba la democracia como ineficaz, como El señor Smith va a Washington. Amaba a Laurel y Hardy, pensaba que Tarzán era un tonto y detestaba a Charlie Chaplin y su representación apenas velada en El gran dictador.

En 1932, escribe Urwand, las regulaciones inspiradas por los nazis permitieron que los estudios cinematográficos tuvieran sus permisos revocados si las películas consideradas perjudiciales para el prestigio alemán se mostraban no solo en Alemania sino en cualquier parte del mundo. Hollywood, afirma, accedió con entusiasmo a las demandas de Hitler de dar forma al contenido de las películas para cumplir con los objetivos de la propaganda nazi. "Se puede descartar la excusa de la ignorancia", escribe. "Los ejecutivos de Hollywood sabían exactamente lo que estaba pasando en Alemania, no solo porque se había visto obligada a despedir a sus propios vendedores judíos, sino porque la persecución de los judíos era bien conocida en ese momento".

El cónsul de Hitler en Hollywood, Georg Gyssling, hacía visitas regulares a los estudios, a menudo solicitando ediciones de escenas que iban en contra de los intereses nazis, o en el caso de películas como El perro rabioso de Europa (1933) pidiendo que se abandonen por completo. En 1936, después de que los censores estadounidenses le advirtieran que No puede suceder aquí, una película que muestra las ventajas de la democracia sobre el fascismo, causaría problemas con "ciertos gobiernos extranjeros", el director de MGM, Louis B Mayer, canceló la producción.

"Hollywood está colaborando y los nazis tienen la última palabra en varias películas importantes que habrían expuesto lo que estaba sucediendo en Alemania", dijo Urwand. El historiador descubrió documentos que mostraban que, para sortear las restricciones a la exportación de divisas, MGM compró bonos alemanes que financiaban fábricas de rearme en los Sudetes. "No se puede ser más extremo que el mayor estudio cinematográfico de Estados Unidos financiando armamentos un mes después de la Kristallnacht", dijo.

Pero otros historiadores presentan una explicación diferente. En su investigación, Tom Doherty, un académico de la Universidad de Brandeis que publicó recientemente Hollywood y Hitler, 1933-1939, encontró documentos del departamento de comercio de EE. UU. advirtiendo a MGM que una forma de sacar la moneda bloqueada de Alemania era invertir en armamento. "Tal vez no se vea muy bien, pero en 1936 Alemania era una nación amiga y Estados Unidos no era signatario del tratado de Versalles". Añadió: "No veo monstruos siniestros y codiciosos. Veo a personas tratando de hacer frente a esta extraña anomalía y negociar de una manera que tenga sentido para ellos. La mayoría de la gente pensó que una vez que Hitler llegara al poder, moderaría este loco antisemitismo y el temperamento racional alemán volvería. Pero, por supuesto, nunca lo hace ".

Otros historiadores, incluido Steven Ross de la Universidad del Sur de California, han encontrado evidencia de una red de espías antinazi que opera en Hollywood, financiada por los mismos jefes de estudio que cumplían con las demandas de censura nazi.

Ross afirma: "Los magnates que han sido castigados por anteponer los negocios a la identidad y la lealtad judías estaban de hecho trabajando entre bastidores para ayudar a los judíos".


Chaplin (película)

Chaplin es una película de comedia dramática biográfica de 1992 sobre la vida del comediante británico Charlie Chaplin. Fue producida y dirigida por Richard Attenborough y está protagonizada por Robert Downey Jr., Marisa Tomei, Dan Aykroyd, Penelope Ann Miller y Kevin Kline. También presenta a la propia hija de Charlie Chaplin, Geraldine Chaplin, en el papel de su madre, Hannah Chaplin.

La película fue adaptada por William Boyd, Bryan Forbes y William Goldman del libro de Chaplin de 1964. Mi autobiografía y el libro de 1985 Chaplin: su vida y su arte por el crítico de cine David Robinson. La productora asociada Diana Hawkins obtuvo el crédito de la historia. La partitura musical original fue compuesta por John Barry. [2] [3] La película recibió críticas mixtas y fue una bomba de taquilla recaudando solo $ 9.5 millones contra su presupuesto de $ 31 millones, sin embargo, la actuación titular de Downey obtuvo elogios de la crítica, lo que le valió el Premio BAFTA al Mejor Actor y recibió nominaciones para el Premio de la Academia por Premio al Mejor Actor y Globo de Oro al Mejor Actor - Película Drama.


Ver el vídeo: Charles Chaplin - Biografía (Diciembre 2021).