Noticias

Patrick Henry expresa la oposición estadounidense a la política británica

Patrick Henry expresa la oposición estadounidense a la política británica

Durante un discurso antes de la segunda Convención de Virginia, Patrick Henry responde al dominio británico cada vez más opresivo sobre las colonias estadounidenses declarando: "No sé qué curso pueden tomar otros, pero en lo que a mí respecta, ¡dame la libertad o dame la muerte!" Tras la firma de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos el 4 de julio de 1776, Patrick Henry fue nombrado gobernador de Virginia por el Congreso Continental.

La primera gran oposición estadounidense a la política británica se produjo en 1765 después de que el Parlamento aprobara la Ley del Timbre, una medida fiscal para aumentar los ingresos de un ejército británico permanente en Estados Unidos. Bajo el lema de “no hay impuestos sin representación”, los colonos convocaron al Congreso de la Ley del Timbre en octubre de 1765 para expresar su oposición al impuesto. Con su promulgación el 1 de noviembre de 1765, la mayoría de los colonos pidieron un boicot de los productos británicos y algunos ataques organizados contra las aduanas y las casas de los recaudadores de impuestos. Después de meses de protestas, el Parlamento votó a favor de derogar la Ley del Timbre en marzo de 1766.

La mayoría de los colonos aceptaron discretamente el gobierno británico hasta que el Parlamento aprobó la Ley del Té en 1773, que otorgó a la Compañía de las Indias Orientales el monopolio del comercio del té estadounidense. Visto como otro ejemplo de impuestos sin representación, los patriotas militantes de Massachusetts organizaron el "Boston Tea Party", en el que se arrojó té británico valorado en unas 10.000 libras en el puerto de Boston. El Parlamento, indignado por el Boston Tea Party y otra flagrante destrucción de la propiedad británica, promulgó las Leyes Coercitivas, también conocidas como Leyes Intolerables, el año siguiente. Las Leyes Coercitivas cerraron Boston a la navegación mercante, establecieron un gobierno militar británico formal en Massachusetts, hicieron que los funcionarios británicos fueran inmunes a los enjuiciamientos penales en Estados Unidos y exigieron a los colonos que acomodaran a las tropas británicas. Posteriormente, los colonos convocaron al primer Congreso Continental para considerar una resistencia estadounidense unida a los británicos.

Con las otras colonias observando atentamente, Massachusetts lideró la resistencia a los británicos, formando un gobierno revolucionario en la sombra y estableciendo milicias para resistir la creciente presencia militar británica en toda la colonia. En abril de 1775, Thomas Gage, el gobernador británico de Massachusetts, ordenó a las tropas británicas que marcharan a Concord, Massachusetts, donde se sabía que estaba ubicado un arsenal Patriot. El 19 de abril de 1775, los regulares británicos se encontraron con un grupo de milicianos estadounidenses en Lexington, y se dispararon las primeras descargas de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos.

LEER MÁS: 7 eventos que enfurecieron a los colonos y llevaron a la revolución estadounidense


Patrick Henry nació en el condado de Hanover, Virginia, el 29 de mayo de 1736, hijo de John y Sarah Winston Henry. Henry nació en una plantación que había pertenecido a la familia de su madre durante mucho tiempo. Su padre era un inmigrante escocés que asistió al King's College de la Universidad de Aberdeen en Escocia y que también educó a Henry en casa. Henry era el segundo mayor de nueve hermanos. Cuando Henry tenía quince años, administraba una tienda que era propiedad de su padre, pero este negocio pronto fracasó.

Como muchos de esta época, Henry creció en un entorno religioso con un tío que era ministro anglicano y su madre lo llevaba a los servicios presbiterianos.

En 1754, Henry se casó con Sarah Shelton y tuvieron seis hijos antes de su muerte en 1775. Sarah tenía una dote que incluía una granja de tabaco de 600 acres y una casa con seis personas esclavizadas. Henry no tuvo éxito como granjero y en 1757 la casa fue destruida por un incendio. Vendió a las personas que esclavizó a otro esclavizador. Henry tampoco tuvo éxito como tendero.

Henry estudió derecho por su cuenta, como era costumbre en ese momento en la América colonial. En 1760, aprobó el examen de su abogado en Williamsburg, Virginia, ante un grupo de los abogados de Virginia más influyentes y famosos, incluidos Robert Carter Nicholas, Edmund Pendleton, John y Peyton Randolph y George Wythe.


A. Motivaciones religiosas

Lea el ensayo de Christine Leigh Heyrman, "La religión y la revolución estadounidense", disponible en TeacherServe revisado por EDSITEment. Vinculado a este sitio web hay una exposición producida por la Biblioteca del Congreso titulada Religión y la Revolución Americana, que contiene enlaces a varios documentos que muestran motivaciones religiosas tanto leales como rebeldes. De especial relevancia para esta lección es la página web Religión y la fundación de la República Americana. A continuación se muestran algunos de los documentos y artefactos relevantes que se pueden encontrar en esta página web:

  • "Un discurso sobre la sumisión ilimitada y la no resistencia a los poderes superiores" de Jonathan Mayhew. que argumenta de las Escrituras que Dios no prohíbe la resistencia a los gobernantes que no gobiernan sabiamente).
  • Joseph Galloway, que una vez fue orador de la Asamblea de Pensilvania y amigo de Benjamin Franklin, fue un leal que huyó a Inglaterra en 1778. En este extracto de su libro, Reflexiones históricas y políticas sobre el ascenso y el progreso de la rebelión estadounidense, afirma que el La causa de la rebelión fue esencialmente religiosa, resultado de la animosidad de los intereses congregacionales y presbiterianos en América hacia la Iglesia Anglicana (para más información, ver Religión y la fundación de la República Americana).
  • Una alegoría hecha con costura, "El ahorcamiento de Absalón", ilustra la tendencia de los colonos estadounidenses a ver el conflicto con Gran Bretaña en términos bíblicos. Se proporciona la siguiente interpretación de esta alegoría: "El creador de la obra vio a Absalón como un patriota, rebelándose y sufriendo por el gobierno arbitrario de su padre, el rey David (que simboliza a Jorge III) ..." (para más información, ver Religión y la fundación de la República Americana).
  • Otras posibilidades de Religión y la fundación de la República Americana incluyen un sermón que argumenta que la rebelión está justificada por Dios, una bandera de batalla revolucionaria que contiene simbolismo religioso, discusiones entre cuáqueros sobre si unirse a la batalla y documentos que ilustran lealtades divididas dentro de la Iglesia Anglicana. En América.

Revolucionario americano

Henry, una fuerza activa en la creciente rebelión contra Gran Bretaña, tenía la notable capacidad de traducir su ideología política al lenguaje del hombre común. Fue seleccionado para servir como delegado al Congreso Continental en Filadelfia en 1774. Allí conoció a Samuel Adams y, juntos, avivaron el fuego de la revolución. Durante el proceso, Henry pidió a los colonos que se unieran en su oposición al dominio británico: "Las distinciones entre virginianos, residentes de Pensilvania, neoyorquinos y neo ingleses, ya no existen. No soy virginiano, sino estadounidense.

Al año siguiente, Henry pronunció quizás el discurso más famoso de su carrera. Fue uno de los asistentes a la Convención de Virginia en marzo de 1775. El grupo estaba debatiendo cómo resolver la crisis con Gran Bretaña & # x2014 a través de la fuerza o con fines pacíficos. Henry hizo sonar el llamado a las armas, diciendo: "¡Nuestros hermanos ya están en el campo! ¿Por qué estamos aquí inactivos? . ¿Es la vida tan cara o la paz tan dulce como para comprarla al precio de las cadenas y la esclavitud? ¡Prohibido, Dios Todopoderoso! No sé qué curso pueden tomar los demás, pero en cuanto a mí, ¡dame libertad o dame la muerte! ''

Poco tiempo después, se hicieron los primeros disparos y la Revolución Americana estaba en marcha. Henry se convirtió en el comandante en jefe de las fuerzas de Virginia y aposs, pero renunció a su cargo después de seis meses. Centrándose en el arte de gobernar, ayudó a redactar la constitución del estado y aposs en 1776. Henry ganó las elecciones como primer gobernador de Virginia y aposs ese mismo año.

Como gobernador, Henry apoyó la revolución de muchas formas. Ayudó a suministrar soldados y equipo para George Washington. También envió tropas de Virginia & # x2014 al mando de George Rogers Clark & ​​# x2014 para expulsar a las fuerzas británicas en el noroeste. Después de tres mandatos como gobernador, Henry dejó el cargo en 1779. Permaneció activo en política como miembro de la asamblea estatal. A mediados de la década de 1780, Henry sirvió dos mandatos más como gobernador.

Henry tenía fuertes puntos de vista anti-federalistas, creyendo que un gobierno federal poderoso conduciría a un tipo similar de tiranía que los colonos habían experimentado bajo el dominio británico. En 1787, rechazó la oportunidad de asistir a la Convención de la Constitución en Filadelfia. Su oposición a este famoso documento no vaciló, incluso después de recibir un borrador de la Constitución de Washington después de la convención. Cuando llegó el momento de que Virginia ratificara la Constitución, Henry se pronunció en contra del documento, calificando sus principios de "peligrosos". Sintió que afectaría negativamente a los estados y los derechos de las personas. Teniendo en cuenta el fuerte apoyo a Henry en Virginia, muchos federalistas, incluido James Madison, temían que Henry tuviera éxito en sus esfuerzos contra la Constitución. Pero la mayoría de los legisladores no se inclinaron hacia el lado de Henry & aposs, y el documento fue ratificado en una votación de 89 a 79.


La Revolución Americana y nosotros: por qué Patrick Henry sigue siendo un modelo a seguir para los niños de hoy

ARCHIVO - En esta fotografía de archivo del 15 de abril de 2000, recreaciones de la Guerra Revolucionaria que retratan a milicianos coloniales disparando contra soldados regulares británicos en la Batalla de Lexington en Lexington Green en Lexington, Massachusetts (AP)

Nota del editor: El Museo de la Revolución Americana abre esta semana en Filadelfia.

"¡DAME LIBERTAD O DAME MUERTE!" es todo lo que recordamos de él, sólo siete palabritas. Pero Patrick Henry pronunció muchas más palabras que esas cuando reunió a trece colonias para declarar la independencia de Gran Bretaña, convirtiéndose en la Voz de la Revolución.

Su Stamp Act Resolves una década antes prendió fuego a las colonias, encendiendo a los Hijos de la Libertad para que se formaran y las colonias para desafiar la tiranía de un rey exigente, enviando ondas de choque al Parlamento a un océano de distancia. Cuando era joven, fue el primero en hablar audazmente contra los derechos pisoteados y las libertades amenazadas, mientras que el miedo, la duda y la intimidación inicialmente mantuvieron callados a los demás.

Patrick Henry se convirtió en el primer gobernador electo de la colonia más grande, Virginia, y George Washington lo acreditó como el salvavidas que salvó al Ejército Continental de la extinción.

Puede agradecer a Patrick Henry por su Declaración de Derechos, porque él es quien luchó durante tres años para asegurarse de que sus derechos fueran especificado y protegido. El Congreso pensó que la Constitución por sí sola era suficiente, pero la voz persistente de Henry finalmente los convenció de que una Constitución sin una Declaración de Derechos no era lo suficientemente buena.

Entonces, ¿por qué Estados Unidos no recuerda todo lo que hizo por nuestra nación, excepto siete palabritas? Su vida, aunque imperfecta, puede ofrecer a los niños un vistazo de un hombre que tuvo un tremendo impacto en nuestra nación y es un buen modelo a seguir para los niños de hoy.

Cuando era niño, Patrick Henry no era lo que llamarías un estudiante modelo. Prefería correr descalzo afuera, imitando pájaros y pescando o cazando que tener la nariz en un libro. Con el tiempo desarrolló un amor por la lectura, pero era un joven de clase media que no podía permitirse ir a la universidad.

Tuvo que buscar una profesión y trabajar duro, pero Patrick Henry fracasó en todo lo que intentó, al principio.

Fracasó dos veces como comerciante, fracasó como cultivador de tabaco, se casó joven, perdió su casa y posesiones en un incendio y tuvo que mudar a su joven familia a la taberna de su suegro mientras él ayudaba con los invitados. (Suena como un verdadero modelo a seguir para los niños hasta ahora, ¿verdad?) Pero sucedió que muchos de esos clientes de la taberna eran abogados que practicaban en Hanover Courthouse al otro lado de la calle. Y mientras Patrick Henry atendía a sus clientes, escuchó.

Fue entonces cuando finalmente descubrió algo que podría hacer bien. Tomó prestados algunos libros de derecho, se enseñó a sí mismo y solicitó audazmente una licencia de derecho que le fue otorgada con la piel de los dientes. Trabajó duro, montando circuitos para representar a clientes pequeños y con dificultades hasta que finalmente un solo caso judicial en 1763 lo llevó al propósito de su vida: convertirse en la voz del pueblo.

Desafió la tiranía del rey en la Causa Parsons, ganándose el amor y el respeto de las personas que había defendido. Desde allí fue elegido miembro de la Cámara de Burgueses de Virginia y poco después se convirtió en la Voz de la Revolución.

Pero una de las razones por las que nadie recuerda todo lo que hizo más tarde es que no cuidado sobre ser recordado. Patrick Henry sirvió apasionadamente a su país, no a sí mismo.

Sabía que no se trataba de él.

Después de que nuestra nación se estableció firmemente, declinó numerosas oficinas nacionales para cumplir con sus obligaciones en casa. (Con diecisiete hijos y setenta y siete nietos, fue un fundador padre ¡de hecho!) En lugar de perseguir la gloria personal, volvió a ejercer la abogacía para cuidar de su familia.

Entonces, ¿por qué los niños deberían escuchar el eco de la voz de Patrick Henry? Porque nuestro país necesita escuchar a una nueva generación de voces que elijan hablar también con vidas de tan desinteresada grandeza e integridad. Patrick Henry siguió persiguiendo el propósito de su vida a pesar de los repetidos fracasos y reveses. Observaba todo lo que le rodeaba y escuchaba atentamente a la gente. Se comprometió con quienes podían enseñarle, con quienes compartían sus puntos de vista y con quienes no estaba de acuerdo. Y aprendió desde el principio que, al estudiar de cerca a la humanidad (pasada y presente), podía determinar a dónde conducirían los acontecimientos futuros. Efectivamente, tres semanas después de que hiciera sonar la alarma para armarse con "Libertad o Muerte", los primeros disparos se dispararon contra Lexington y Concord.

Patrick Henry estaba atento a la búsqueda de la virtud en todos los aspectos de su vida. Algunos lo consideraban un exaltado por sus discursos apasionados, pero nunca habló irrespetuosamente ni despreció personalmente a nadie mientras decía lo que pensaba sobre los problemas urgentes de su época.

Él fue fiel a una esposa enferma y unió a nuestra nación hacia la Independencia solo tres semanas después de su muerte, cargando silenciosamente el peso de quedar viudo con seis hijos sobre sus hombros.

Su palabra era su vínculo, y su moralidad nunca fue una vez en cuestión.

En todas las facetas de su vida, Patrick Henry nunca se rindió, sin importar el fracaso, el dolor, los insultos y la oposición que soportó o la cantidad de trabajo que requirió.

Eligió hacer que su vida valiera la pena sirviendo humildemente a su Dios, su familia y su nación.

Dado el clima tumultuoso de Estados Unidos, ese es exactamente el tipo de modelo a seguir que nuestros niños necesitan desesperadamente hoy.


Patrick Henry & # 8217s Resoluciones contra la Ley de Timbres

Aunque fue celebrado por su discurso & # 8220Liberty or Death & # 8221 en la iglesia St. John & # 8217s en Richmond el 23 de marzo de 1775, Patrick Henry probablemente consideró sus Resoluciones de la Ley del Sello como una mayor contribución a la independencia estadounidense. En la Causa Parson & # 8217s de 1763, el discurso de Henry & # 8217s al jurado había presagiado su aparición como un defensor popular de los derechos de los estadounidenses coloniales. Dos años más tarde, por su vigorosa oposición a la Ley del Timbre, Henry había extendido su influencia más allá de Virginia como una voz poderosa contra el intento de Gran Bretaña de imponer impuestos a las colonias estadounidenses. Al atacar la Ley del Timbre en los acalorados debates de la Cámara de los Burgueses en 1765, Henry lanzó un desafío al Parlamento. Las almas tímidas palidecieron cuando comparó a Jorge III con Julio César y Carlos I, pero Enrique respondió que el rey podría & # 8220 beneficiarse con su ejemplo & # 8221.

Patrick Henry había escrito siete resoluciones, cada una más radical que la siguiente. Presentó cinco resoluciones durante el debate en la Cámara de los Burgueses. El quinto fue adoptado por un margen de un solo voto. Al día siguiente, bajo la presión del gobernador y el Consejo, la Cámara anuló la quinta resolución de Henry y la borró del diario oficial. El gobernador real de Virginia, Francis Fauquier, incluso impidió la publicación de las cuatro resoluciones en la Virginia Gazette. A pesar del intento de suprimir las noticias de la denuncia de la Legislatura y # 8217 de la Ley del Timbre, en unas pocas semanas se publicaron versiones de las siete resoluciones de Henry en otras colonias. Como se imprimió en Maryland, Rhode Island, Massachusetts y otras colonias, Henry & # 8217s resuelve articula los principios del rechazo estadounidense de la autoridad parlamentaria. Como resultado, los contemporáneos de Henry lo reconocieron como & # 8220 el hombre que dio el primer impulso a la bola de la revolución & # 8221. su última voluntad y testamento: & # 8220 La alarma se extendió por toda América con asombrosa rapidez, y. . . el gran punto de resistencia a los impuestos británicos se estableció universalmente en las colonias, & # 8221 escribió Henry. & # 8220Esto provocó la guerra que finalmente separó a los dos países y dio independencia al nuestro. & # 8221

Uno: Patrick Henry & # 8217s Resoluciones contra la Ley del Timbre

De los Diarios de la Casa de los Burgueses

Se resuelve, que los primeros aventureros y colonos de esta colonia de sus majestades y dominio de Virginia trajeron consigo, y transmitieron a su posteridad, y a todos los demás súbditos de su majestad desde que habitaron en esta colonia de su majestad & # 8217, dijo colonia, todas las libertades, Privilegios, franquicias e inmunidades que en algún momento hayan sido poseídos, disfrutados y poseídos por el pueblo de Gran Bretaña.

Se resuelve, Que por dos Cartas reales, otorgadas por el Rey James I, los Colonos antes mencionados son declarados con derecho a todas las Libertades, Privilegios e Inmunidades de los Ciudadanos y Súbditos naturales, como si hubieran residido y nacido dentro del Reino de Inglaterra.

Se resuelve, Que la Tributación del Pueblo por ellos mismos, o por Personas elegidas por ellos mismos para representarlos, que sólo pueden saber qué Impuestos el Pueblo puede soportar, o la forma más fácil de recaudarlos, y ellos mismos deben ser afectados por cada Impuesto. impuesta sobre el pueblo, es la única seguridad frente a gravosos impuestos y la característica distintiva de la libertad británica, sin la cual la antigua Constitución no puede existir.

Se resuelve, Que Su Majestad & # 8217s Liege Pueblo de esta colonia más antigua y leal han gozado sin interrupción del derecho inestimable de ser gobernados por tales Leyes, respetando su Política Interna y Tributación, que se deriven de su propio Consentimiento, con la Aprobación de su Soberano, o su sustituto y que el mismo nunca ha sido perdido o cedido, pero ha sido constantemente reconocido por los reyes y el pueblo de Gran Bretaña.

Dos: Resoluciones de Patrick Henry & # 8217s Against the Stamp Act Impreso en Newport Mercury (Rhode Island), 24 de junio de 1765 y reimpreso en los periódicos de Boston y Nueva York.

Se resolvió que los primeros aventureros, colonos de esta colonia y dominio de Virginia de Su Majestad y # 8217, trajeron consigo y transmitieron a su posteridad, y a todos los demás Sujetos de Su Majestad desde que habitaron en esta colonia de su Majestad & # 8217, dijo, todos los Privilegios e inmunidades que en cualquier momento han sido poseídos, disfrutados y poseídos por el pueblo de Gran Bretaña.

Se resuelve, Que por dos Cartas Reales, otorgadas por el Rey James I, los Colonos antes mencionados están declarados y titulados a todos los Privilegios e Inmunidades de los Sujetos por nacimiento natural, a todos los Intenciones y Propósitos, como si hubieran estado habitando y nacido dentro del Reino. de Inglaterra.

Se resuelve, Que Su Majestad & # 8217s señor Pueblo de esta su antigua Colonia han gozado & # 8217d del Derecho de ser así gobernado & # 8217d, por su propia Asamblea, en el Artículo de Tributos y Policía Interna y que los mismos nunca han sido decomisados, o cualquier otro Camino abandonado, pero han sido constantemente reconocidos por el Rey y el Pueblo de Gran Bretaña.

Se resuelve, por tanto, Que la Asamblea General de esta Colonia, junto con Su Majestad o sus Suplentes, tienen, en su Capacidad Representativa, el único Derecho y Poder exclusivo para imponer Impuestos e Impuestos sobre los Habitantes de esta Colonia: Y que todo Intento de Conferir tal Poder a cualquier otra Persona o Personas que no sea la Asamblea General antes mencionada, es ilegal, inconstitucional e injusto, y tiene una Tendencia manifiesta a destruir la Libertad Británica así como la Americana.

Se resuelve, Que el Pueblo señor de Su Majestad, los Habitantes de esta Colonia, no están obligados a rendir obediencia a ninguna ley u ordenanza, diseñada para imponerles ningún impuesto, que no sean las leyes u ordenanzas de la Asamblea General antes mencionada.

Se resuelve, Que cualquier Persona que, hablando o escribiendo, afirme o mantenga, que cualquier Persona o Personas, que no sean la Asamblea General de esta Colonia, tienen algún Derecho o Poder para imponer o imponer impuestos a las Personas aquí, deberá ser considerado un enemigo de esta colonia de su majestad.

Tres: Resoluciones de Patrick Henry & # 8217 contra la Ley de Sellos Impresas en la Gaceta de Maryland, 4 de julio de 1765

Que los primeros Aventureros y Colonos de esta Su Majestad & # 8217s Colonia y Dominio de Virginia, trajeron consigo y transmitieron a su Posteridad, y a todos los demás Su Majestad & # 8217s Sujetos desde que habitaron en esta Su Majestad & # 8217s dijo Colonia, todas las Libertades , Privilegios, Franquicias e Inmunidades, que en cualquier Momento hayan sido poseídos, disfrutados y poseídos por el Pueblo de Gran Bretaña.

Que por Dos Cartas Reales, otorgadas por el Rey James I, las Colonias antes mencionadas son Declaradas Titulares, a todas las Libertades, Privilegios e Inmunidades, de los Ciudadanos y Sujetos Naturales (a todos los Intenciones y Propósitos) como si hubieran estado Habitando y Nacido dentro de el Reino de Inglaterra.

Que la tributación del pueblo por sí mismo, o por las personas elegidas por sí mismo para representarlo, que sólo puede saber qué impuestos puede soportar el pueblo, o el método más fácil de recaudarlos, y deben verse afectados por cada impuesto que se imponga. el Pueblo, es la única Seguridad contra una Imposición Abultada y la Característica Distinguida de la Libertad Británica y, sin la cual, la Constitución anterior no puede existir.

Que Su Majestad & # 8217s señor Pueblo de esta su más Antigua y Leal Colonia, han [disfrutado], sin interrupción, del inestimable Derecho de ser gobernados por las Leyes que respeten su Política Interna y Tributación, que se deriven de su propio consentimiento, con el Aprobación del soberano o su sustituto cuyo derecho nunca ha sido perdido o cedido, sino que ha sido constantemente reconocido por los reyes y el pueblo de Gran Bretaña.

Se resolvió, por lo tanto, Que la Asamblea General de esta Colonia, con el Consentimiento de Su Majestad, o su Sustituto, TIENE el Derecho y la Autoridad Únicos para imponer impuestos e Imposiciones sobre sus Habitantes: Y, Que todo Intento de conferir dicha Autoridad a cualquier otra persona o personas, tenga una tendencia manifiesta a destruir la LIBERTAD AMERICANA.

Que cualquier Persona que, al hablar o escribir, afirmar o mantener, que cualquier Persona o Personas, que no sean la Asamblea General de esta Colonia, con el Consentimiento mencionado anteriormente, tiene el Derecho o la Autoridad para imponer o imponer cualquier Impuesto sobre sus habitantes, serán Considerados ENEMIGOS DE ESTA SU MAJESTAD & # 8217S COLONIA.

Cuatro: Patrick Henry & # 8217s Resoluciones contra la Ley del Timbre Del manuscrito de Henry & # 8217s propiedad de Colonial Williamsburg Foundation, Inc.

Se resuelve, Que los primeros Aventureros y Colonos de esta Colonia y Dominio de Sus Majestades trajeron consigo y transmitieron a su Posteridad y a todos los demás Sujetos de Sus Majestades desde que habitaron en esta Colonia de Su Majestad & # 8217, todos los Privilegios, Franquicias e Inmunidades que tienen en cualquier El tiempo ha sido retenido, disfrutado y poseído por el pueblo de Gran Bretaña.

Se resuelve, Que por dos Cartas reales otorgadas por el Rey James, la primera, los Colonos antes mencionados son declarados intituidos a todos los Privilegios, Libertades e Inmunidades de los Ciudadanos y Sujetos por nacimiento natural a todos los Intenciones y Propósitos como si hubieran estado residiendo y nacidos dentro del Reino de Inglaterra.

Se resuelve, Que la Tributación del Pueblo por sí mismos o por Personas elegidas por ellos mismos para representarlos, quienes solo pueden saber qué Tasas las Personas pueden soportar y la forma más fácil de recaudarlos y son igualmente afectadas por tales Impuestos. Ellos mismos es la Característica distintiva. de la libertad británica y sin la cual la antigua Constitución no puede subsistir.

Se resuelve, Que Su Majestad & # 8217s Liege Pueblo de esta colonia más antigua han gozado ininterrumpidamente del Derecho de ser así gobernados por su propia asamblea en el Artículo de sus Impuestos y Policía Interna y que los mismos nunca han sido decomisados ​​ni abandonados de ninguna otra manera. pero ha sido constantemente reconocido por los reyes y el pueblo de Gran Bretaña.

Se resuelve, por lo tanto, que la Asamblea General de esta Colonia tiene el único y exclusivo Derecho y Poder para imponer Impuestos e Imposiciones sobre los Habitantes de esta Colonia y que todo Intento de conferir tal Poder a cualquier Persona o Personas que no sean la Asamblea General antes mencionada tiene una tendencia manifiesta a destruir la libertad británica y estadounidense.

Los pensamientos finales de Patrick Henry sobre la Ley del Sello Escrito en la parte posterior de Henry y la copia de las Resoluciones de la Ley del Sello fue un mensaje para la posteridad (tal como lo imprimió William Wirt Henry del manuscrito que entonces estaba en su poder).

Las resoluciones internas fueron aprobadas por la Cámara de Burgueses en mayo de 1765. Formaron la primera oposición a la Ley del Timbre y al plan de gravar a Estados Unidos por parte del Parlamento británico. Todas las colonias, ya sea por miedo o por falta de oportunidad de formar una oposición, o por influencia de una u otra clase, habían permanecido en silencio. Había sido elegido por primera vez Burgess unos días antes, era joven, inexperto, desconocía las formas de la Cámara y los miembros que la componían. Al encontrar a los hombres de peso reacios a la oposición, y el comienzo del impuesto en cuestión, y que era probable que ninguna persona se adelantara, decidí aventurarme, y solo, sin consejo y sin ayuda, en una hoja en blanco de una vieja ley. libro, escribió el interior. Al ofrecerlos a la Cámara, se produjeron violentos debates. Se profirieron muchas amenazas y el partido me insultó mucho para que me sometiera. Después de una larga y cálida contienda, las resoluciones fueron aprobadas por una mayoría muy pequeña, quizás de uno o dos solamente. La alarma se extendió por todo Estados Unidos con asombrosa rapidez y el partido ministerial quedó abrumado. El gran punto de resistencia a los impuestos británicos se estableció universalmente en las colonias. Esto provocó la guerra que finalmente separó a los dos países y dio independencia al nuestro. Si esto resultará una bendición o una maldición, dependerá del uso que haga nuestro pueblo de las bendiciones que un Dios misericordioso nos ha otorgado. Si son sabios, serán grandes y felices. Si son de carácter contrario, serán miserables. Solo la justicia puede exaltarlos como nación. ¡Lector! Quienquiera que sea, recuerde esto y en su esfera practique la virtud usted mismo, y anímela en los demás.


La importancia de Patrick Henry en la fundación estadounidense y n. ° 8217

Patrick Henry

Hubo muchos hombres cruciales para la causa estadounidense en la Guerra de Independencia, y entre los más importantes estaba Patrick Henry, a veces llamado el orador de la Revolución. Es mejor conocido por su discurso “Give Me Liberty or Give Me Death”, pero ese es solo un ejemplo de su servicio al país. En este artículo examinaremos tres de las contribuciones más importantes de Patrick Henry al esfuerzo bélico estadounidense: su oposición a la Ley del Timbre, su discurso "Give Me Liberty" y su oposición a la ratificación de la Constitución de Estados Unidos.

Después de fracasar en varios esfuerzos comerciales, Henry se convirtió en abogado. Pronto ganó renombre por sus grandes habilidades de orador y fue elegido miembro de la Cámara de Burgueses de Virginia en 1765. Solo nueve días después de unirse a la asamblea, presentaría una serie de resoluciones que cambiarían el curso de los debates políticos nacionales y drásticamente afectar su propia carrera política. A principios de 1765, el Parlamento británico había aprobado la Ley del Timbre, imponiendo un impuesto a las colonias americanas para pagar las deudas contraídas en la Guerra de Francia e India. Los colonos creían que este impuesto violaba sus derechos de autogobierno, pero se habían tomado pocas medidas reales. El 29 de mayo de 1765, Patrick Henry presentó lo que se llamaría Virginia Resolves. Declararon que los colonos tenían los derechos tradicionales de los ingleses, incluido el derecho a cobrar impuestos a través de sus representantes. Después de un largo debate, que incluyó una gran elocuencia por parte de Henry, se aprobó el proyecto de ley. Inspiradas por las acciones de Virginia, la mayoría de las otras colonias aprobarían resoluciones similares en los meses siguientes. 1

Patrick Henry habla sobre las resoluciones de la Ley del Timbre

Durante la próxima década, el conflicto entre el rey y sus colonias solo se profundizaría. Henry asumió el liderazgo de la parte más radical de la Casa de los Burgueses. Se enviaron tropas británicas a las colonias para hacer cumplir los nuevos impuestos. El debate se extendió por todo el país, y nuevamente Patrick Henry se alzaría para liderar la nación. La Casa de los Burgueses fue disuelta por el gobernador designado por el rey de la colonia, pero se organizaron convenciones para ocupar su lugar. Fue el 23 de marzo de 1775, antes de la Segunda Convención de Virginia, que Patrick Henry pronunciaría el discurso más famoso de la fundación de Estados Unidos. Se levantó para defender las resoluciones que había presentado para organizar la milicia de la colonia para una posible guerra contra Gran Bretaña. Concluyó con estas palabras ahora mundialmente famosas:

Los caballeros pueden gritar: paz, paz, pero no hay paz. ¡La guerra realmente ha comenzado! ¡El próximo vendaval que azota desde el norte traerá a nuestros oídos el choque de brazos resonantes! ¡Nuestros hermanos ya están en el campo! ¿Por qué estamos aquí inactivos? ¿Qué es lo que desean los caballeros? ¿Qué tendrían ellos? ¿Es la vida tan cara o la paz tan dulce como para comprarla al precio de las cadenas y la esclavitud? ¡Prohibido, Dios Todopoderoso! No sé qué camino tomarán los demás, pero en cuanto a mí, ¡dame la libertad o dame la muerte! 2

Este elocuente discurso influyó en las mentes de los delegados. La resolución fue adoptada y el discurso de Henry se transmitió al resto de la nación. Fue uno de los primeros en argumentar que la guerra con Inglaterra era inevitable. 3 Resultó estar en lo cierto, y en poco tiempo la lucha con Inglaterra se inició en serio. Este discurso se convirtió en uno de los discursos más famosos en el idioma inglés, inspirando a personas de todo el mundo hasta el día de hoy.

Uno de los últimos grandes servicios que Patrick Henry brindó a los Estados Unidos ocurrió muchos años después, irónicamente en su oposición a la ratificación de la Constitución. Después de servir dos mandatos en el Congreso Continental, se centró en Virginia, donde se desempeñó durante varios años como gobernador. Cuando se convocó una Convención Constitucional para abordar los problemas de los Artículos de la Confederación, Patrick Henry fue elegido delegado. But he refused to go, saying he “smelled a rat.” 4 He was afraid that too much power would be given to a central government. When the Constitution was returned, he saw his worst fears as realized. He took leadership of those fighting the ratification of the Constitution in Virginia. One of his major complaints was that the Constitution contained no bill of rights. The power of the Federal government was supposed to be strictly limited, so many argued that a Bill of Rights was unnecessary. Although Henry would ultimately fail in his mission, the protests from the ratification conventions were instrumental in the passage of the Bill of Rights, which remains a vital part of the Constitution to this day. As the Federal government had assumed more and more power, the Bill of Rights has proved very useful to preserve the freedom of the people of the United States.

Through his push for a bill of rights, his call of the country to arms, and his opposition to the Stamp Act through the Virginia Resolves, Patrick Henry served his country well. He inspired resistance to the British usurpation of power, gave teeth to that resistance by convincing the Virginians to organize the militia, and helped put restrictions in place to preserve the rights of the people. Without him, America today might well look very different.

Patrick Henry on a 1955 stamp

1. Edmund Morgan, The Birth of the Republic, 1763-89 (Chicago: The University of Chicago Press, 1977), p. 22.
2. George Morgan, The True Patrick Henry (Bridgewater, Virginia: American Foundation Publications, 2000), p. 191.
3. Moses Coit Tyler, Patrick Henry (Boston: Houghton Miffen Company, 1898), p. 138-139.
4. The Birth of the Republic, pag. 131.


Patrick Henry voices American opposition to British policy - Mar 23, 1775 - HISTORY.com

TSgt Joe C.

During a speech before the second Virginia Convention, Patrick Henry responds to the increasingly oppressive British rule over the American colonies by declaring, “I know not what course others may take, but as for me, give me liberty or give me death!” Following the signing of the American Declaration of Independence on July 4, 1776, Patrick Henry was appointed governor of Virginia by the Continental Congress.

The first major American opposition to British policy came in 1765 after Parliament passed the Stamp Act, a taxation measure to raise revenues for a standing British army in America. Under the banner of “no taxation without representation,” colonists convened the Stamp Act Congress in October 1765 to vocalize their opposition to the tax. With its enactment on November 1, 1765, most colonists called for a boycott of British goods and some organized attacks on the customhouses and homes of tax collectors. After months of protest, Parliament voted to repeal the Stamp Act in March 1765.

Most colonists quietly accepted British rule until Parliament’s enactment of the Tea Act in 1773, which granted the East India Company a monopoly on the American tea trade. Viewed as another example of taxation without representation, militant Patriots in Massachusetts organized the “Boston Tea Party,” which saw British tea valued at some 10,000 pounds dumped into Boston harbor. Parliament, outraged by the Boston Tea Party and other blatant destruction of British property, enacted the Coercive Acts, also known as the Intolerable Acts, in the following year. The Coercive Acts closed Boston to merchant shipping, established formal British military rule in Massachusetts, made British officials immune to criminal prosecution in America, and required colonists to quarter British troops. The colonists subsequently called the first Continental Congress to consider a united American resistance to the British.

With the other colonies watching intently, Massachusetts led the resistance to the British, forming a shadow revolutionary government and establishing militias to resist the increasing British military presence across the colony. In April 1775, Thomas Gage, the British governor of Massachusetts, ordered British troops to march to Concord, Massachusetts, where a Patriot arsenal was known to be located. On April 19, 1775, the British regulars encountered a group of American militiamen at Lexington, and the first volleys of the American Revolutionary War were fired.


Patrick Henry, painted by George Bagby Matthews

After swallowing a dose of liquid mercury on Thursday morning, June 6, 1799, Patrick Henry sat calmly near a window at the northeast corner of his modest house in Charlotte County, Virginia. As he pondered the blood congealing under his fingernails, Henry whispered words of comfort to his wife and children and waited for the mercury to cure him or kill him.

Henry was sixty-three. He had been seriously ill since early April, when he described his symptoms to physician George Cabell, of Lynchburg, as something “like the Gravel.” Kidney stones large and small—the stone y the gravel—were common afflictions in the eighteenth century, painful or annoying but rarely fatal. Pharmacy ads in the Virginia Gazette touted cures and treatments such as tincture of goldenrod, Blackrie’s Lixivium, and Swinsen’s Electuary for the Stone and Gravel.

By the first of June, Dr. Cabell’s diagnosis was more grim. Henry was now suffering from a life-threatening intestinal obstruction called intussusception. Part of his intestine had telescoped into itself, blocking the digestive tract. Infection and death were imminent unless the blockage could be relieved. The remedy was risky. With luck the weight of a large dose of liquid mercury, which is 20 percent heavier than lead, might unravel the intestinal knot, pass through his bowels, and save Henry’s life. If the blockage persisted, however, Henry’s body would absorb the mercury, the muscles of his chest would fail, and he would die by suffocation.

Family members who gathered at Red Hill that morning left a poignant record of the final conversation between the dying patriot and his physician.

“I suppose, doctor, this is your last resort,” Henry said as he accepted the vial of mercury.

“I am sorry to say, governor, that it is,” Dr. Cabell replied. “Acute inflammation of the intestines has already taken place and unless it is removed mortification will ensue, if it has not already commenced, which I fear.”

“What will be the effect of this medicine?” Henry asked.

“It will give you immediate relief, or . . . " Cabell was unable to finish his sentence.

“You mean,” Henry said, “that it will give relief or will prove fatal immediately?”

“You can only live a very short time without it,” Cabell explained, “and it may possibly relieve you.”

“Excuse me, doctor, for a few minutes,” Henry replied, drawing his silk cap down over his eyes. Holding the vial of mercury in his hand, Henry prayed briefly for his family, his country, and himself. He swallowed the medicine and spoke quietly for a while with his family and physician. Finally he breathed “very softly for some moments” and died.

Henry considered his last home, Red Hill, to be "one of the garden spots of the world." Photo courtesy of Red Hill Plantation.

For half a dozen years Patrick Henry had regarded Red Hill, the last of the twelve places he had lived since his birth in Hanover County in 1736, as “one of the garden spots of the world.” Five hundred feet above sea level, the plantation’s 2,900 acres straddled the line between Campbell and Charlotte counties. The southern vista from his house looked down on the ferry across the Staunton River and the wooded hills of Halifax County. Just beyond the southern horizon lay the Virginia—North Carolina border, drawn in a 1728 feat of exploration celebrated in William Byrd II’s History of the Dividing Line.

To the north, through the window nearest the corner where he spent the last hours of his life, Henry could see a century-old osage-orange tree, which has since grown into the gnarled giant designated as an American champion for the species. Visible to his right were young figs ripening along the walkway that linked Henry’s house and its adjacent kitchen, a small clapboard shed dominated by its massive brick fireplace and oven, with the two-room frame structure that served as his law office. There, on his desk, Patrick Henry had left two messages for posterity—testaments both to his private religious faith and his hopes for America’s future.

Patrick Henry’s will, written entirely in his own hand, provided his widow and his seventeen children with legacies sufficient to support them in comfort and independence. After disposing of his property—including nearly eighty slaves—Henry’s will also conveyed a private assurance to his wife and children: “This is all the inheritance I can give to my dear family,” its final clause explained. “The religion of Christ can give them one which will make them rich indeed.”

Patrick Henry's desk can still be seen at Red Hill Plantation.

On the desk next to his will Henry had left a sealed envelope addressed to his executors. It contained a single sheet of paper. One side bore the text of his 1765 resolutions against the Stamp Act, which men and women of his day acknowledged as a starting point of the American Revolution. The other side offered a message to his fellow citizens that Henry knew could only be read after his death.

Henry’s message to posterity began with a short commentary about the past. His Stamp Act Resolutions had spread an alarm “throughout America with astonishing Quickness,” Henry recalled. They had successfully united the thirteen colonies behind “the great point of resistance to British taxation” that “brought on the War which finally separated the two Countrys and gave Independence to ours.”

Then Henry turned his thoughts toward the future—on a subject he had been thinking about since 1765 or 1766. “Whether [independence] will prove a Blessing or a Curse,” he wrote, “will depend on the Use our people make of the Blessings which a gracious God hath bestowed on us.” If American citizens act with wisdom, he believed, “they will be great and happy.” If not, he warned, “they will be miserable. Righteousness alone can exalt them as a Nation.” The message closed with a final admonition:

¡Lector! whoever thou art, remember this, and in thy Sphere. practice Virtue thyself, and encourage it in others.

If American citizens act with wisdom, Patrick Henry believed, “they will be great and happy.” If not, he warned, “they will be miserable. Righteousness alone can exalt them as a Nation."

At his death as through his life, Patrick Henry affirmed the interaction of personal faith and civic responsibility—Christian virtue and classical-republican virtus—that sustained many eighteenth-century Americans.

Patrick Henry was only sixty-three when he died, but he had outlived virtually all the leaders who had challenged Parliament and the crown in the early 1760s. John Dickinson, Benjamin Franklin, John Hancock, and James Otis, Jr., were dead—as were such Virginia comrades as Richard Bland, Landon Carter, George Mason, Richard Henry Lee, and Peyton Randolph. Only three other prominent men from the very earliest controversy over the Stamp Act were still alive when Patrick Henry died: George Washington, George Wythe, and George III. Hundreds of younger American participants in the American Revolution, such as Alexander Hamilton, John Jay, Gouverneur Morris, and even John Adams, were relative latecomers to the struggle against England—as were such living Virginians as Thomas Jefferson, James Madison, John Marshall, Edmund Pendleton, and Edmund Randolph.

The Patrick Henry that most people remember today was the eloquent slaveholder who defied George III and Great Britain with his call for liberty or death in 1775. The spellbinding orator who insisted—a few weeks before the patriots at Lexington and Concord, Massachusetts, fired the shots heard round the world—that “the war is actually begun!” The man who called Virginians to arm themselves in defiance of Parliament and king by predicting that the next gale that swept from the north would “bring to their ears the clash of resounding arms!”

Students of the Constitution and its ratification by the states also remember Patrick Henry, a dozen years later, as the critic whose thundering arguments nearly kept Virginia from ratifying the plan—and whose political clout kept James Madison out of the new Senate and forced him to promise the voters a Bill of Rights and push it through Congress.

The great debates of 1787-1788 remind us again of Henry’s long career on the center stage of American history. Of all the major participants in the drafting and ratification of the Constitution, only Patrick Henry, Samuel Adams, and Benjamin Franklin had been prominent in the opposition to the Stamp Act a quarter of a century earlier.

Throughout his life, Patrick Henry adhered to a cluster of five tactical ideas that drove him and his neighbors first to resist and then to declare themselves independent of Great Britain. He believed that the burgesses and councilors who comprised Virginia’s legislative assembly spoke for the people of Virginia just as members of the House of Lords and House of Commons served as the constitutional legislature for the people of England, Scotland, and Wales—and that Parliament had no legitimate authority in Virginia’s internal government. Second, he acknowledged allegiance to the British monarch based on the compact, enshrined in the coronation oath, by which kings promised to protect their subjects in exchange for their allegiance—and by which, as John Locke had written, a monarch who broke that promise forfeited his subjects’ allegiance and degenerated from a king into a tyrant. Third, Henry believed that the protection of American liberty demanded unanimity between the people of Virginia and their compatriots in the other colonies or states. Fourth, Henry recognized the necessity of invoking sanctions against enemies of the community in defense of liberty and the common good. And finally, Henry genuinely respected the will of the people when expressed fairly through democratic institutions.

None of these ideas was unique to Henry, and many other ideas figured prominently in his life and career (including concepts of liberty, equality, rule of law, freedom of conscience, religious toleration, representation, federalism, separation of powers, and the list of republican virtues he enshrined in the Virginia Declaration of Rights: justice, moderation, temperance, frugality, virtue, and a “frequent recurrence to fundamental principles”). In support of these and other civic principles, nevertheless, the five tactical elements sustained Patrick Henry’s course during Virginia’s transition from the oldest and largest of Great Britain’s American colonies when he was born in 1736 to the largest and arguably still most influential of the American states when he died in 1799.

When Patrick Henry left the copy of his 1765 resolutions in his law office at Red Hill he was reasonably confident that his contemporaries remembered their back story and recognized their significance. Henry saw no need to explain how his words (or the five concepts behind them) had eventually “brought on the War which finally separated the two Countrys,” for countless Americans equated Virginia’s resistance to the Stamp Act with the beginning of the American Revolution.

Typical was the Harvard-educated author Jeremy Belknap, a founder of the Massachusetts Historical Society, who believed that his two-volume chronicle, History of New Hampshire, required this grateful nod toward Patrick Henry and the Old Dominion: “The first proposal [for a union of the colonies] came from Virginia,” Belknap declared, “where American liberty was first publicly asserted when it was flagrantly violated by the stamp-act”—a contribution to the destiny of the Granite State for which Belknap believed “the name of Patrick Henry will ever be illustrious.”

Excerpted from Patrick Henry: Champion of Liberty by Job Kukla. Copyright @ 2017 by Jon Kukla. Used by permission of Simon & Schuster.


Patrick Henry vs. Big Government

The men who gathered in Richmond in June 1788 to decide whether Virginia would ratify the newly drafted United States Constitution were an incongruous group. Elegantly dressed planters in powdered wigs mixed uncomfortably with buckskin-clad frontiersmen carrying muskets and wearing knives or tomahawks in their belts. Patrick Henry, the most famous and formidable orator in America, stood apart from the other convention delegates in coarse black clothes made on his own loom and still covered with dust of the road. His piercing deep-set eyes gave him the solemn look of a priest who never smiled.

Thirteen years earlier, Henry had sounded the clarion call for the American Revolution in the Virginia assembly when he cried out, “Give me liberty or give me death.” George Washington applauded him then. But now Henry launched a rhetorical attack on Washington and other Federalist framers of the Constitution who believed the full promise of the Revolution could only be secured by the creation of a strong new central government. “Who authorized them to speak the language of ‘We, the People,’” Henry thundered. “The people gave them no power to use their name. That they exceeded their power is perfectly clear.”

Henry secured a place in the pantheon of America’s Revolutionary heroes for his stirring oratorical broadsides against Great Britain, but he is largely forgotten as the firebrand who also led the fight against big government after America gained independence. Washington, who presided over the Constitutional Convention in Philadelphia in 1787, warned of the spread of “anarchy and confusion” in the young republic and pressed for the establishment of a new federal government with broader authority over international and interstate commerce, interstate disputes, national finances and military affairs. Henry and other Anti-Federalists supported retention of a loose-knit confederation of states united only for defense against common enemies, and he argued that the failure of the Constitution to strictly define and limit national government powers would inevitably lead to the same kind of tyranny the patriots had fought against. “Congress will have an unlimited, unbounded, command over the soul of this commonwealth,” he predicted. Moreover, the president would have all but free rein to exercise “executive power.”

Henry refused to attend the Philadelphia convention but unleashed all of his rhetorical firepower in a last-ditch stand against the Constitution at the Virginia ratification convention. While Washington directed the counterattack from his plantation at Mount Vernon, James Madison, one of the principal architects of the Constitution, coolly orchestrated rebuttals to Henry’s theatrics during an epic debate that went on for 22 days. In one impassioned speech after another, Henry railed against the Federalists and the Constitution in explosive language that reverberates today in the protests of Tea Partiers and other opponents of big government and runaway taxation.

Henry was a native of the Piedmont region of central Virginia, a rugged rural frontier where men resented interference in their affairs by the distant state government controlled by wealthy eastern planters, and he had no intention of submitting to a new, even more powerful federal government. Henry was a farmer and self-taught lawyer with a gift for “talking a long string of learning.” His fame and fortune grew as he defended his neighbors against outsiders—most of them lawyers cloaked in fancy clothes and even fancier words—intent on grabbing up valuable farmland through foreclosures. Early in Henry’s career Piedmont farmers rewarded him by sending him to the state assembly, where in 1765 he rose to denounce the Stamp Act, Britain’s first-ever direct tax on America, and proclaimed, “If this be treason, make the most of it.”

Within weeks, news of Henry’s provocative proclamation spread across the colonies, with one newspaper after another denouncing the Stamp Act. “The alarm spread…with astonishing quickness,” he marveled, “and the ministerial party were overwhelmed. The great point of resistance to British taxation was universally established in the colonies.” Meanwhile, Henry reveled in his own sudden notoriety.

A decade later, with British troops and Massachusetts militia on the brink of open war, Henry again rose up in the state assembly and called upon his fellow Virginians to muster troops to support the patriot cause. “Our brethren are already in the field,” he cried out. “Why stand we here idle? I know not what course others may take, but as for me, Give me liberty! Or give me death.”

For his part, Henry never fired a shot against the British. But as the first wartime governor of America’s richest and most populous state, he provided the largest amount of aid to Washington’s Continental Army—15 battalions of troops a manned, 70-ship navy and enough food and other supplies to relieve the distress at Valley Forge in the winter of 1777-78.

The ties that Henry and Washington had established during their common struggle against British tyranny all but snapped as anarchy spread across the American landscape following independence. Unpaid by Congress for their military service, thousands of soldiers returned to their farms penniless and faced foreclosures for not paying state property taxes. They took up rifles and pitchforks to defend their properties and attack debtors prisons and courthouses. In Massachusetts, former Captain Daniel Shays led more than 1,000 farmers in a rebellion that shut all the courts across the state in 1786. A mob of Virginia farmers shouting Henry’s call for “Liberty or Death” burned down courthouses in two counties Maryland farmers followed suit, burning down the Charles County Courthouse. New Hampshire farmers marched to the state capital, surrounded the legislature and demanded forgiveness of all debts and the return of seized properties to their former owners.

In addition to tax riots, state governments faced conflicts with neighboring states over boundary lines and claims to western territories. “Different states,” War Secretary Henry Knox warned Washington, “have…views that sooner or later must involve the country in all the horrors of civil war. We are entirely destitute of those traits which should stamp us one nation.” Virginia’s delegate in Congress, Richard Henry Lee, agreed, and, on February 21, 1787, at his urging, Congress issued a call to all of the 13 states to send delegates to a convention “for the sole and express purpose of revising the Articles of Confederation.”

With Washington manipulating the proceedings, however, the delegates exceeded their congressional mandate and created an entirely new Constitution. It replaced the loose confederation of sovereign states with a strong federal government whose powers mirrored those of the British government the patriots had fought to overthrow. Like Parliament, the new Congress would have the sole power to declare war, and it would be able to tax the people to pay for it—without the consent of taxpayers or their state legislatures. What outraged Henry and other opponents of the Constitution even more was its failure to guarantee basic rights of free speech, religious choice, a free press and trial by jury—the last being a right that even the tyrannical British government had guaranteed for more than five centuries, since the signing of the Magna Carta in 1215.

Final passage of the Constitution required ratification by 9 of the 13 states, and by the spring of 1788 it was evident that the decisive battle would occur in Virginia. The stage was set for Henry, who arrived in Richmond in June brimming with confidence and prepared to stir men’s souls to rebellion.

When the ratification debate began, Henry took quick control of the floor. Six feet tall and about 160 pounds, he used his hands expressively, contorting his arms and shoulders to theatrical perfection, adding drama and excitement to every word. At the outset, he accused the authors of the Constitution of having staged a coup d’état by overthrowing the confederation and replacing it with a more powerful national government. “I would demand the cause of their conduct…even from that illustrious man who saved us by his valor.” The unmistakable reference to Washington drew gasps of outrage from Federalists.

As the debate proceeded, Henry scoffed at Washington’s claim that anarchy would ensue without the new Constitution. “I am not well versed in history,” he argued. “But I will submit to your recollection whether liberty has been destroyed most often by the licentiousness of the people or by the tyranny of rulers? I imagine, sir, you will find the balance on the side of tyranny.” Henry predicted that the Constitution would create “a great and mighty president with…the powers of a king” and give Congress the power of “unlimited…direct taxation” and powers “to counteract and suspend” state laws. Those powers in the hands of Parliament, he reminded the convention, had provoked the Revolutionary War.

Henry insisted that the majority of Americans opposed the Constitution, but had been “egregiously misled” by the Federalists. “This government has not the affection of the people, at present…and, Sir, you know that a Government without their affections can neither be durable nor happy. I speak as one poor individual—but when I speak, I speak the language of thousands.”

With that, the gallery erupted into whoops and cheers and Anti-Federalist delegates rose to their feet. Henry tried shouting over the crowd. “And Sir…And, Sir…” As the audience grew quiet, Henry smiled. “But Sir, I mean not to breathe the spirit nor utter the language of secession.”

Henry knew he had a tactical advantage as the debate proceeded. The Virginia state legislature was to reconvene on June 30, at which time most of the delegates to the convention would have to leave and take their seats as lawmakers. That meant the Federalists led by James Madison would have just four weeks to win ratification. In the meantime Henry and his allies were determined to talk the convention to death.

Henry took the floor on 17 of the 22 days, routinely making three speeches a day. He gave five speeches on two occasions, eight on two others and sometimes spoke for more than six consecutive hours. His speeches accounted for one-fifth of the oratory on the convention floor.

Madison and his band of skilled lawyers took turns stepping into the breaches to pick apart Henry’s vague assertions with specific facts about the troubled condition of the nation and the remedies provided by the Constitution. Standing barely 5 feet tall, Madison was like David battling Henry’s Goliath. He read in short feeble bursts from notes inside his hat, which he held like a bucket of water into which he was about to dip his head for apples. His voice was that of cold, albeit dull, reason and logic, arguing simply that the Constitution did not grant the new national government any powers beyond those spelled out in the document.

“The powers of the federal government are enumerated,” Madison explained. “It has…defined and limited objects, beyond which it cannot extend its jurisdiction.” In a reasoned, measured tone, he pointed out the contradiction between Henry’s demands for American navigation rights on the Mississippi and his opposition to a standing federal army to obtain and ensure those rights.

“Congress ought to have the power,” he said simply, “to provide for the execution of the laws, suppress insurrections, and repel invasions.…Without a general controlling power to call forth the strength of the Union, to repel invasions, the country might be overrun and conquered by foreign enemies. Without such a power to suppress insurrections, our liberties might be destroyed by domestic faction and domestic tyranny be established.”

Henry was not prepared for the relentless Federalist counterattacks. Isolated in the Piedmont for so many years, with only periodic trips to Richmond to deal with mostly local issues, he had not set foot out of Virginia in more than 13 years and was less aware than Madison of the national and international problems facing all 13 states. Still a backcountry man at heart, he believed that states could endure like farmers on self-sufficient properties in the Piedmont, independent of their neighbors and united with them for only a handful of collective actions such as barter, defense against intruders and mutual aid after natural disasters. He had no reasoned answers to the arguments by Madison and other Federalists other than an emotional— albeit accurate—contention that ratification of the Constitution would strip states of their sovereignty and inevitably reduce individual liberties.

On June 24, with only five days left for delegates to vote the Constitution up or down—or adjourn without a decision—Henry made a last, desperate attempt to block ratification by igniting an explosive issue no one had dared address: the power of the new federal government to decree that “every black man must fight…that every black man who would go into the army should be free.” As looks of horror spread across the hall, Henry stared directly at Madison and demanded to know, “May they not pronounce all slaves free?” Without giving Madison a chance to respond, Henry roared his own answer, in words that would echo across the South for the next 75 years to justify secession: “They have the power in clear unequivocal terms and will clearly and certainly exercise it. As much as I deplore slavery, I see that prudence forbids abolition.…This is a local matter and I can see no propriety in subjecting it to Congress.”

As shouts of anger spewed from the gallery, Madison stood to try to refute Henry, but Henry would not be silenced. After proposing a rapid-fire series of 40 amendments, including a bill of rights, his voice rose to a crescendo as he called on God’s wrath to punish the authors of the Constitution.

“He [Madison] tells you of important blessings, which he imagines will result to us and mankind in general from the adoption of this system,” Henry thundered. “I see the awful immensity of the dangers with which it is pregnant.

He spread wide his arms and quaking hands and looked to the heavens, playing the scene like the veteran actor he was. Outside the skies blackened suddenly and turned day into night. “I see beings of a higher order—anxious concerning our decision. When I see beyond the horizon…those intelligent beings which inhabit the ethereal mansions, reviewing the political decisions and revolutions which in the progress of time will happen in America….Our own happiness alone is not affected by the event. All nations are interested in the determination. We have it in our power to secure the happiness of one half of the human race. Its adoption may involve the misery of the other hemispheres.”

Lightning struck the ground outside, then an explosion of thunder shook the entire hall. Henry closed his eyes and lifted his face to the heavens, as his words continued echoing through the chamber: “I see it! I feel it.”

The next day delegates rejected Henry’s amendments, 88 to 80. Then they voted 89 to 79 to ratify the Constitution. Although Washington never set foot in the convention hall, Anti-Federalists and Federalists agreed that he had dominated the exhausting drama. “Be assured,” Madison declared, “his influence carried the Government.”

After the vote, all eyes turned to Henry. Many feared he would rise from his seat and cry as in 1775, “We must fight.”

A few farmers and frontiersmen in the gallery were ready to cock their rifles, but seeing the looks of fear on the faces of some delegates, Henry acted to calm the situation. “I have those painful sensations which arise from a conviction of being overpowered in a good cause,” he said. “Yet I will be a peaceable citizen! My head, my hand, my heart shall be at liberty to retrieve the loss of liberty and remove the defects of that system—in a constitutional way. I wish not to go to violence, but will wait with hopes that the spirit which predominated in the Revolution is not yet gone, nor the cause of those who are attached to the Revolution yet lost.”

George Washington became America’s first president the following year. To placate Henry and unite Anti-Federalists behind the new government, Congress passed—and the states ratified—10 constitutional amendments collectively called the Bill of Rights. Washington went even further, offering Henry policymaking posts in the new government—as secretary of state, then as Supreme Court chief justice. Henry refused, preferring to practice law and tend his family and farms. He also joined Southern Anti-Federalists in buying hundreds of thousands of acres of raw land across the South. Some planned to secede from the Union and establish an independent country.

“In near twenty adjoining counties,” Henry told AntiFederalist Richard Henry Lee, “I think at least nineteen-twentieths are antifederal, and this great extent of country in Virginia lays adjoining to North Carolina and with her forms a great mass of opposition not easy to surmount.”

Learning of Henry’s land purchases, Theodore Bland, another Virginia Anti-Federalist who was buying such lands, expressed his hopes that Henry’s new properties would provide “an asylum from tyranny whenever it may arise.”

The seeds of secession and civil war were taking root.

Harlow Giles Unger is the author of Lion of Liberty: Patrick Henry and the Call to a New Nation, which will be published by Da Capo Press in November.

Originally published in the December 2010 issue of American History. Para suscribirse, haga clic aquí.


Ver el vídeo: Acquaviva VS Acquaviva. Debate épico sobre la religión y Dios. (Diciembre 2021).