Noticias

¿Por qué la división lingüística no se superpuso con la división religiosa en la Silesia prusiana?

¿Por qué la división lingüística no se superpuso con la división religiosa en la Silesia prusiana?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La provincia prusiana de Silesia se dividió en dos "mitades", el noroeste, centrado alrededor de Breslau (Wrocław), era mayoritariamente protestante, de habla alemana, y era similar a otras regiones del reino de Prusia. El sureste, centrado alrededor de Oppeln (Opole), sin embargo, era muy diferente ya que sus habitantes eran católicos muy devotos y en su mayoría hablaban una variedad de idiomas polacos.

La razón por la que las fronteras lingüísticas y religiosas se superponen es bastante simple: cuando las autoridades prusianas intentaron prohibir el idioma polaco y reemplazarlo por el alemán, los creyentes protestantes dieron la bienvenida a esta medida como una señal de progreso económico y no resistieron el cambio, mientras que los católicos vio esto como una agresión contra su identidad y se resistió activamente al cambio, y la educación religiosa católica era el único lugar público fuera de casa donde los niños podían aprender el idioma polaco, que estaba prohibido en las escuelas.

Si bien la gran mayoría de la población de Silesia podría encajar en los clichés del "alemán protestante de la Baja Silesia" o del "Polo católico de la Alta Silesia", la frontera lingüística y religiosa en realidad no se superpuso tanto como cabría esperar.

La frontera lingüística estaba más o menos en un eje Norte / Sur entre Namslau (Namysłów) y Neustadt (Prudnik).

En el otro lado, la frontera religiosa era un eje Oeste / Este entre Neurode (Nowa Ruda) y Kreuzburg (Kluczbork).

Esto significa que existía un triángulo donde la población era predominantemente alemana y católica alrededor de Glatz (Kłodzko) y Neisse (Nysa). También existía una región predominantemente protestante y de habla polaca alrededor de Kreuzburg (Kluczbork), y esta ciudad es incluso hoy una de las pocas ciudades de Polonia donde la iglesia principal en el mercado "Rynek" es una iglesia protestante.

Soy muy consciente de que esos mapas representan en su mayoría zonas rurales. Las zonas urbanas, incluso los pueblos pequeños, crecían rápidamente y estaban habitadas por personas que venían de diversas áreas del país para trabajar, por lo que siempre fueron multiculturales religiosamente y cuando correspondía, lingüísticamente. Por otro lado, las áreas rurales que hicieron la mayor parte de la tierra estaban habitadas principalmente por personas que son de aquí desde hace mucho tiempo y la población generalmente no crece mucho, por lo que están mucho menos sujetos a cambios en sus tradiciones lingüísticas y / o religiosas.

Mi pregunta es: ¿Cómo surgieron esas dos áreas "excéntricas"? ¿Por qué los católicos de Glatz y Neisse no resistieron la germanización como lo hicieron los otros silesios superiores? ¿Y por qué los protestantes alrededor de Kreuzburg continuaron hablando polaco cuando todos los demás protestantes en la provincia cambiaron al alemán en el siglo XIX?


Los mapas son simplificaciones para una configuración muy complicada. Como tales, son engañosos de varias formas.

  1. Espacialmente, representan grandes extensiones de tierra con un número limitado de gradientes para facilitar la identificación de mayorías. La ubicación de los habitantes es necesariamente menos precisa que la situación sobre el terreno.
  2. Temporalmente, estos mapas muestran solo un punto en el tiempo para una región muy dinámica de mezcla, moviendo a personas entremezcladas dentro y alrededor de fronteras que cambiaron con el tiempo.
  3. Estos mapas son representaciones de las autoridades, especialmente el segundo. No reflejan cómo se sienten o actuaron las personas, sino cómo fueron contadas.
  4. La densidad de población en las ciudades es mucho más alta que en las áreas rurales circundantes, pero eso no se puede visualizar en un mapa de esta densidad.

En primer lugar, es necesario aclarar que ni "polaco" ni "alemán" tenían tanto significado como lo que esas palabras nos implican hoy cuando miramos la historia de esa región. Y esa descripción y análisis de la historia tiene que comenzar al menos durante la Edad Media cuando los "alemanes" se establecieron en esa región y con la reforma que dividió a la iglesia cristiana unificada en dos facciones (al menos).

La gente se movía tanto como podía y como creía conveniente para ganarse la vida, a veces asimilándose a su entorno, a veces comenzando a dominar a los habitantes anteriores y cambiando sus formas y lenguaje. Cuando el protestantismo comenzó a extenderse, fue una moda de conciencia y convicción independientemente de la herencia y el idioma y fue muy fomentado por duques y condes más pequeños y quienquiera que estuviera "a cargo de un territorio", principalmente cuando consideró oportuno oponerse al poder central. del emperador o simplemente para saquear las posesiones católicas.

Sabemos que esta constelación condujo a la Guerra de los Treinta Años y terminó con los principios de tolerancia entre protestantes y católicos y cuius regio eius religio ('la religión del regente es la religión principal de la región'), por pequeña que fuera esa regencia. Ambos principios se siguieron mucho más de cerca que cuando se proclamaron originalmente en 1555 y la religión ya no es una razón oficial para una gran guerra.

Eso significa mucho movimiento de personas, conversiones, cambios de fronteras, cambios de autoridad, guerra, destrucción, asesinatos y reasentamientos. En los últimos 1000 años, para la vista.

Tomemos solo el condado de Glatz (Kłodzko): se convirtió en lo suficientemente alemán para un nombre alemán en 1223, no parte de Silesia sino de Bohemia, durante la Reforma un centro de sectas protestantes, oponiéndose al emperador y cuando fue invadido, se destruyeron 930 de los 1300 edificios. Todos los miembros o simpatizantes de esa secta fueron severamente castigados. Luego, la ciudad fue fuertemente golpeada por la plaga en 1635 y 1680. Durante las guerras de Silesia, Prusia la invadió y anexó y finalmente la convirtió en parte de la provincia prusiana de Silesia en 1808. Que "las autoridades" hayan intentado mucho cambiar todo en ese condado a su gusto es una historia de siglos.

Luego compare el segundo mapa con estos, creados solo 5 años antes:


Deutsch: Verteilung der Konfessionen im Deutschen Reich, ca. 1885, Meyers Konversations-Lexikon, 4ª ed., Vol. 4 Distribución de protestantes y católicos

Deutsch: Bevölkerungs-Dichtigkeit im Deutschen Reich (1: 4.400.000), Fecha alrededor de 1885, Fuente Meyers Konversations-Lexikon, 4a ed., Vol. 4 [Mapa de densidad de población en el Imperio Alemán. Tenga en cuenta que las sombras indican las áreas rurales y excluyen explícitamente las ciudades de más de 20000 habitantes. Las ciudades se 'clasifican' puramente por tamaño y se indican como tales por el tamaño de los círculos que marcan el lugar]

Nada de esta larga dinámica se refleja de manera significativa en los mapas de arriba. En resumen, esa región nunca fue realmente uniforme ni unificada, contrariamente a lo que sugieren los mapas, incluso en su colorido.

Si bien la mayoría de las tendencias y descripciones generales de los procesos descritos en la pregunta (por ejemplo, los protestantes son más receptivos a los cambios provocados por las autoridades prusianas) no son "incorrectos", son al mismo tiempo simplificaciones. Compare esa descripción lingüística de la pregunta con el único valor atípico, la línea única al oeste de Dortmund en el mapa lingüístico de la pregunta. Representa a los habitantes "polacos" de Renania, los Ruhrpoles. ¿Cómo describiría la dinámica que los rodea? ¿Se asimilaron, "resistieron", se fueron por su propia voluntad o fueron expulsados? Es una tarea difícil encontrar un término que lo abarque todo y que sea al mismo tiempo preciso.

Una "división" para observar es una construcción mayoritariamente nacionalista. Llevando ese punto de vista a un extremo histórico, uno podría preguntarse si es cierto que:

Ha habido algunos debates sobre si los silesianos (históricamente, los altos silesios) constituyen una nación distinta. En la historia moderna, a menudo se les ha presionado para que se declaren alemanes, polacos o checos y utilicen el idioma de la nación. [eso, sic!] tenía el control de Silesia.
WP Silesians

Si solo miramos los números y definir una división entre hablantes de polaco y alemán, contando a los hablantes de Silesia como polacos también, en la Alta-Silesia obtenemos números oficiales como:

Las primeras cifras exactas del censo sobre la estructura etnolingüística o nacional (Nationalverschiedenheit) de la parte prusiana de la Alta Silesia proceden del año 1819. Las últimas cifras disponibles del censo general anterior a la Primera Guerra Mundial son de 1910 (si no se incluye el censo de niños en edad escolar de 1911) Sprachzählung unter den Schulkindern, que reveló un porcentaje más alto de hablantes de polaco entre los escolares que el censo de 1910 entre la población en general). Las cifras muestran que se produjeron grandes cambios demográficos entre 1819 y 1910: la población total de la región se cuadruplicó, el porcentaje de hablantes de alemán aumentó significativamente y el de hablantes de polaco disminuyó considerablemente. Además, la superficie total en la que se hablaba polaco, así como la superficie en la que la mayoría hablaba, disminuyó entre 1790 y 1890.

Año 1819 1910 Polaco 377.100 (67,2%) 1.169.340 (53,0%) Alemán 162.600 (29,0%) 884.045 (40,0%)

WP: Alta Silesia, estructura etnolingüística antes del plebiscito

La Silesia polaca y la Silesia alemana son bastante similares a menudo:

Deutscher Dialekt | Polnischer Dialekt | Deutsch | Polnisch German Silesian | Silesia polaca | Alemán | Jungaohs polacos | huncwot, rojber | Hundsfott (ungezogener Junge) | łobuz, huncwot kascheln | klojzdnonć | auf dem Eis ausrutschen | pośliznąć się Kastrull | kastrol | großer Topf, Kasserolle | sagan Nudelkulle | nudelkula | Nudelholz | wałek do ciasta Ritsche | ryczka | Hocker | taboret Wurscht | wuszt | Wurst | kiełbasa rumurbern | růmplować / sznupać | rumwühlen | myszkować Pfusch | fucha | Schwarzarbeit, mangelhafte Arbeit, Pfusch | praca na czarno, ugs. robota na czarno, fucha Morast | maras | Schlamm, Morast | błoto Kokott | kokot | Hahn | kogut Kreppel | krepel | Krapfen / Berliner | pączek Wasserwaage | waserwoga | Wasserwaage | poziomica, waserwaga Mostrich | zynft, mostrichm | Senf, Mostert, Mostaza, Mostrich | musztarda

Dando la vuelta al argumento inicial, también podríamos preguntarnos "¿por qué algunos Altos Silesios todavía resistir la polonización de su idioma, ahora "?


WP: Idiomas de CE Europe-3, que muestra el silesia como un dialecto / idioma distinto en la Polonia actual


¿Y si la Revolución Francesa nunca sucediera? | Fraternité en Rébellion

En los tiempos modernos, Anhalt no ha sido más que una nota a pie de página dentro del intrincado ámbito de la EDH. Mientras la Guerra de los Nueve Años se libraba en los continentes en la década de 1820 y Prusia estallaba en llamas revolucionarias en 1878 en su frontera oriental, Anhalt se erigió como un ducado orgulloso, aunque bastante indigno. La última posesión directa de la Casa de Ascania, que una vez gobernó hasta el duro frío de Rusia bajo Catalina la Grande, Anhalt comenzó el siglo XIX bajo el duque Federico I, quien moriría en 1904 de un derrame cerebral, dejando a su hijo Federico II. como el nuevo príncipe de Anhalt.

Un hombre popular y culto, Friedrich II, a pesar de todo el caos y la confusión en HRE en ese momento, lo hizo bien y durante la totalidad de su reinado, Anhalt tuvo una economía fuerte, un campesinado contento y un teatro de la corte de renombre conocido en todo el mundo. de Europa. Incluso cuando el fervor revolucionario de Prusia y su expansionismo miraban su territorio, Anhalt se mantuvo fuerte, y cuando Federico II murió sin un hijo a la edad de sesenta y un años, dejó el reino en las capaces manos de su hermano menor, el príncipe Eduard.

Al menos, eso es lo que se había planeado. El príncipe Eduard murió solo unos meses después de su reinado, dejando a su hijo de diecisiete años Joaquín bajo la regencia del príncipe Aribert, su tío. La regencia duraría sólo unos meses hasta que Joachim cumpliera los dieciocho y se esperaba que transcurriera sin incidentes. Desafortunadamente para la familia gobernante, el príncipe Aribert estuvo en el centro de un gran escándalo con respecto a su homosexualidad, a menudo rumoreada, lo que generó una gran desconfianza en la nobleza que anteriormente lo apoyaba.

Cuando Joachim se convirtió en Príncipe de Anhalt, ya se enfrentaba a desafíos, ya que la economía se tambaleaba y su tío había creado un gran lío político para que él lo arreglara. En lugar de estar a la altura de las circunstancias como lo había hecho su otro tío, el príncipe Federico II, el príncipe Joaquín provocó vergüenza en la Casa de Ascania, ya que sus acciones solo empeoraron la situación económica y su negativa a reformarse solo provocó ira, tanto entre el campesinado. y los intelectuales. Para la época de 1933, Joaquín había arrasado el país y la ira se estaba acumulando. A medida que pasa el tiempo, la posibilidad de que esa ira se convierta en furia popular solo aumenta.

En 1933, Anhalt se encuentra en una situación difícil, aunque no imposible. Joachim, a pesar de que le ha ido mal como gobernante hasta ahora, todavía tiene alguna oportunidad de reformar y revitalizar la históricamente grande Casa de Ascania y también el Ducado de Anhalt. Las perspectivas de reforma parecen buenas, hasta el mes de junio. Mientras el príncipe Joaquín viaja a caballo por la capital, Dessau, el silencio del aire de la mañana se rompe abruptamente. Hay un disparo entre la multitud. Mientras suena en el aire, la confusión envuelve el área. El joven Freieist responsable de los disparos es rápidamente inmovilizado en el suelo por la policía montada, pero ya es demasiado tarde. El príncipe Joaquín yace moribundo en las calles adoquinadas de su propia capital, el disparo le atravesó el corazón. Cuando Joachim murió, poco sabía él del infierno que estaba a punto de engullir a su otrora insignificante ducado. Sin un hijo, su hermano, el príncipe Eugen Friedrich, rápidamente reclama el trono.

Poco después de ser coronado como el nuevo Príncipe de Anhalt, finalmente se produce la revolución por la que su familia ha luchado tan duro para evitar. Freieists, inspirados por su camarada en Dessau y respaldados por los prusianos, se levantan por los campos orientales de Anhalt, listos para luchar. Para evitar aún más expansionismo prusiano, los austriacos enviaron apoyo casi de inmediato en nombre del statu quo. Las cosas pintan bien para el príncipe Eugen, ya que sus fuerzas leales superan en número a los insurgentes republicanos respaldados por Prusia.

Sin embargo, eso no durará mucho, ya que su hermano, el príncipe Wolfgang, creyendo que sus parientes no son aptos para gobernar, reclama el trono. Con el respaldo del elector de Hannover, Wolfgang se apodera de las partes más occidentales de Anhalt. Se intenta un último esfuerzo diplomático para salvar la paz dentro de los pasillos de Nuremberg, pero la densa jungla de burocracia y faccionalismo allí hace que tal acción sea imposible. Ha comenzado la crisis de Anhalt.

Ha comenzado el primer enfrentamiento militar dentro de la EDH en casi una década. Tres facciones dentro del pequeño principado compiten ahora por gobernar. A medida que llega el apoyo de sus respectivos patrocinadores, comienza la crisis. Doctrinas obsoletas de tiempos pasados ​​chocan contra armas modernas estampadas industrialmente. Con la gente inocente del principado huyendo de la carnicería y la destrucción, el nuevo y el viejo orden luchan por primera vez desde los enfrentamientos sajones de la década de 1910. Toda la EDH está horrorizada por la pila de cuerpos y la lluvia de acero proveniente del principado, ya que se da cuenta por primera vez de que las doctrinas de tiempos pasados ​​ya no son adecuadas para esta nueva era. Sin embargo, al final habrá un gran avance.

Ya sea que el príncipe Eugen aguante el tiempo suficiente en el centro del ducado, Wolfgang y su ejército atraviesen las puertas de Dessau, o las turbas freieístas abrumen a ambos, la pequeña pero destructiva guerra civil terminará con toda probabilidad para el otoño de ese año. HRE nunca volverá a ser el mismo. A raíz del conflicto de Anhalt, todos se prepararán para la guerra o para su propio malestar interno cada vez mayor. Sin embargo, esto importa poco para quien salga victorioso en Anhalt, ya que debe reconstruir.

Los Freieists probablemente serían absorbidos por Prusia, Eugen mantendrá el status quo, mientras que Wolfgang demostrará que Hannover es un contendiente legítimo a la corona imperial. Sin embargo, todo esto es política exterior, y la población de Anhalt se preocupa poco por eso en este momento. German ha luchado contra German y hermano contra hermano una vez más, y mientras los padres entierran a sus hijos, Anhalt llora a sus muertos. Así termina la crisis de Anhalt, anunciando una nueva era de incertidumbre para la EDH.

El electorado de Sajonia

Hace mucho tiempo, Sajonia era una tierra pacífica. Mientras austríacos y prusianos luchaban en las llanuras de Alemania y Polonia, Sajonia observaba con el mismo interés que el resto de las naciones neutrales de la EDH en ese momento. Cuando el águila prusiana fue finalmente asesinada y dividida entre los vencedores, la población de Sajonia no sabía que solo un siglo después renacería y que pondría los ojos en su territorio. En la década de 1830, como disuasión contra el expansionismo prusiano en ese momento, los austriacos realinearon las fronteras de gran parte de la EDH como parte de un nuevo programa llamado "Mediatización".

Sajonia se benefició enormemente de esto ya que se convirtió en uno de los estados más fuertes de HRE, pero esa fortuna pronto cambiaría. Todo estuvo tranquilo a lo largo de las calles de Dresde durante la mayor parte del siglo XIX, ya que los electores iban y venían sin importar mucho. Eso cambió con la guerra austro-prusiana de 1867 a 1868 y sus efectos secundarios. Sajonia se puso del lado de los austriacos contra la amenaza prusiana siempre presente y, junto con sus aliados, rechazó a los prusianos, ganando así la guerra. Los años de 1868 a 1878 serían la última década de statu quo para Sajonia y terminaría con frenéticos mensajes desde Berlín. La Revolución Prusiana había comenzado y los ciudadanos del antiguo reino comenzaban a huir de la guillotina en masa hacia las fronteras de todos los estados vecinos.

Esto incluía en ese momento a un adolescente insignificante llamado Theodor Bormann, que terminaría escapando a las regiones del norte de Sajonia. Acababa de ocurrir una crisis masiva de refugiados y el electorado, aunque aceptaba a la población recién descubierta, se encontró albergando a una cantidad masiva de personas cuya ideología se describía mejor como “antirrepublicana” en su enfoque. En Sajonia se estaba empezando a desarrollar un violento sesgo antifreieísta, aunque pocos en ese momento entendían hasta dónde llegaría. Sajonia y sus numerosos ciudadanos nuevos pasaron los siguientes veintidós años hasta 1900 de la forma en que siempre lo habían hecho, pero con la notable excepción del águila que los miraba ahora desaparecida. Sin embargo, fue justo en este punto que las garras aún no habían aterrizado.

Sajonia comenzó el nuevo siglo bajo el rey Jorge de la Casa Wettin en relativa paz y prosperidad, incluso cuando las tensiones hervían a fuego lento. La agitación liberal iba en aumento en el norte y los refugiados radicalmente antifreieístas de Prusia ya se tomaban libertades para “reeducarlos”. Las peleas callejeras que estaban comenzando a aumentar solo empujaron a otros más y más hacia el radicalismo, al tiempo que alentaban a los elementos conservadores a una mayor escalada.

Cuando el rey Jorge murió en 1904, dejando a su hijo Federico III como rey de Sajonia, la situación en muchas de las ciudades del norte había llegado al punto en que las peleas callejeras se habían convertido simplemente en una forma de vida, ya que su ideología política de alguna manera decidió de qué lado. ciudad en la que vivías, mientras tanto, la repbulica Prusia recuperó su fuerza y ​​comenzó a financiar al más radical de los grupos freieístas. Sin embargo, la preocupante década de 1900 resultaría comparativamente benigna en comparación con la furia de la década de 1910. La década comenzó normalmente cuando Federico III intentaba sofocar la agitación republicana radical y conservadora tanto como lo había hecho durante todo su reinado, hasta que a mediados de la década de 1915 comenzaron a llegar llamadas telefónicas desde el norte del electorado.

El reciente asesinato de dos conocidos Freieist en la región había desatado una tormenta política y, en una nota similar a 1878, una revuelta Freieist había comenzado en el norte. Las cosas se veían mal ya que las milicias antifreieístas que se habían entrenado durante tantos años fueron aplastadas por los radicales freieístas, mientras que el ejército sajón real, pobremente financiado, apenas pudo movilizar algunas divisiones de escasos recursos y equipamiento. Entonces ocurrió el desastre: Prusia, supuestamente en nombre de la revolución, intervino y durante dos largas semanas nadie acudió en ayuda de Sajonia. Sin hombres, sin armas, sin ayuda. El temido reino de terror freieísta se abrió camino a través del norte y casi llegó al corazón del electorado antes de que Austria presentara una moción en Nuremberg y el resto de la EDH interviniera, forzando un alto el fuego.

La grupa "República Hermana de Sajonia" se estableció en las áreas aseguradas por la revuelta, solo para que fuera rápidamente absorbida como otro departamento de la República Prusiana. En medio de todo esto, Federico III y su reinado colapsaron efectivamente cuando el caos político envolvió a todo el país. Gran parte de la población del norte, de la cual muchos ya habían sido obligados a abandonar sus hogares una vez antes en 1878, ahora fueron evacuados hacia el sur. Sin embargo, eso importaba poco en ese momento, ya que las facciones competían por el poder en el vacío político de Dresde.

Solo un año después, el comandante de la rama nacionalista de las milicias antifreieístas, Oskar Hergt, lanzó la infame Marcha sobre Dresde en 1916, ocupando así la ciudad y gran parte del campo circundante, antes de obligar a Federico III a instalarlo como el nuevo canciller de Sajonia. Entonces se produjo un trastorno total de la vida sajona cuando la militarización y los desfiles nacionalistas ganaron fuerza en todo el electorado, en oposición tanto a los traidores austriacos como a los salvajes prusianos. Sin embargo, esto fue solo el comienzo, ya que una nueva era para Sajonia había comenzado en serio.

A los diecisiete años de su nombramiento como canciller, Oskar se había convertido efectivamente en el dictador indiscutible de Sajonia mediante una drástica reducción del poder real y el empleo de su propio ejército leal de milicias nacionalistas, que integró en el propio gobierno. Todas las empresas y propiedades con sede en el extranjero fueron nacionalizadas en el estado y, aunque todavía formaban parte de la HRE, al igual que su rival Prusia, se mantuvieron al margen de todos los asuntos no esenciales. Pero algo más también había comenzado a crecer dentro del electorado: una aspiración general por un estado alemán unificado.

Poco después de la derrota de su país por los prusianos, Oskar comenzó a teorizar que la única forma de derrotar verdaderamente al freieísmo y a los radicales en su conjunto era unificar a toda Alemania contra ellos. Si esto significa bajo un solo gobierno o en una coalición, poco le importa a Oskar, siempre y cuando el republicanismo sea eliminado de toda Europa. Sin embargo, se pondrá a prueba la fuerza de la determinación de Sajonia. En 1933, el fraccionalismo ha crecido en Dresde. Como el gobierno del electorado se ha dividido entre diferentes miembros de las milicias nacionalistas originales, sus comandantes y protegidos se han dividido por diferencias menores en la ideología en lugar de unificarse bajo la visión de Oskar.

En respuesta, Oskar no puede hacer nada más que intentar calmar las tensiones inflamadas. Los burócratas bajo la estrella emergente Martin Bormann, los militaristas bajo Dietrich von Choltitz y finalmente los intransigentes de Otto Georg Thierack, todos compiten por el poder, todo mientras Oskar intenta mantener su enfoque en los freieistas prusianos en lugar de uno en el otro. Mientras las ratas corren de un lado a otro, el recién coronado Elector de Sajonia Georg observa atentamente con la esperanza de reclamar el honor de su familia y el verdadero gobierno sobre el electorado. Ahora dividida una vez más, aún está por verse si Sajonia podrá unificar a Alemania bajo la bandera del nacionalismo y en oposición al flagelo freieísta de Prusia, o si caerán bajo el gran peso del faccionalismo y las luchas internas. El mundo está mirando los campos de Germania y Sajonia seguramente estará en el centro de atención.

Electorado de Baviera

El electorado de Baviera es el hijo favorito de Viena, a pesar de las relaciones cambiantes de más edad. Un miembro católico y leal de la EDH, Bavaria es uno de los principales beneficiarios de la continua influencia austriaca sobre el Imperio. Si los austriacos alguna vez consideran patrocinar la unificación alemana con un discurso nacional, es probable que busquen en Baviera un socio menor estable y confiable. Sin embargo, esa es solo una posibilidad lejana en este momento, ya que Bavaria entra en un tumultuoso 1933.

A lo largo del siglo XVIII, Baviera fue uno de los primeros estados europeos en experimentar el absolutismo ilustrado, especialmente a través de su príncipe elector Maximiliano III Joseph (1745-1777). Hombre de la Ilustración, hizo mucho para fomentar la agricultura, las industrias y la explotación de la riqueza mineral del país, fundó la Academia de Ciencias en Munich y abolió la censura religiosa jesuita de la prensa, una medida muy controvertida en ese momento. . Sin embargo, al mismo tiempo, el elector firmó más sentencias de muerte que cualquiera de sus predecesores, lo que indica que, por muy ilustrado que fuera su gobierno, también seguía siendo absolutamente absoluto. Sin embargo, el progreso económico y social de Baviera durante su reinado le valió el sobrenombre de "Max, el muy amado" de la gente.

Lamentablemente para el electorado, el gobierno de Karl Theodor (1777-1799) deshizo la mayor parte del legado de Maximiliano III. Se abandonó la ilustrada política interior de su predecesor. Los fondos de los monopolios clericales suprimidos, que Maximilian Joseph había destinado a la reforma del sistema educativo del país, se utilizaron en cambio para dotar a una provincia de los caballeros de San Juan de Jerusalén, con el fin de combatir a los enemigos de la fe. . El gobierno estaba cada vez más bajo la influencia de la Iglesia, inspirado por el clericalismo más dogmático, que culminó en el intento de retirar a los obispos bávaros de la jurisdicción de las instituciones de la EDH y colocarlos directamente bajo la autoridad del Papa. Cuando Baviera entró en el siglo XIX, su condición intelectual y social se mantuvo cercana a la de la Edad Media.

Esta dualidad de la perspectiva política e ideológica del electorado se convertiría en una definición para Baviera. Príncipes ilustrados y reformistas se alternarían con regímenes caracterizados por el reaccionario más fuerte. Las dos primeras décadas del siglo XIX transcurrieron sin incidentes para Baviera, ya que su nuevo príncipe Maximilian Joseph trató de corregir los desequilibrios creados por su predecesor. Cuando la Guerra de los Nueve Años comenzó a devastar Europa Central, Baviera prometió su apoyo a Austria en su lucha contra Prusia. Inicialmente, parecía que las tropas de HRE austriacas y combinadas simplemente abrumarían a las fuerzas prusianas con su superioridad numérica.

Sin embargo, los prusianos formaron un pequeño destacamento, dirigido por Clausewitz, que se dividiría para combinar guarniciones y destacamentos prusianos en un nuevo ejército occidental para controlar los refuerzos bávaros. Fue a cargo de este ejército donde finalmente se hizo evidente el genio estratégico y táctico de Clausewitz. Su par de victorias de principios de verano sobre Baviera en 1822 impidió que cualquier apoyo militar cruzara el Isar, y mucho menos llegara a Viena. Cuando Clausewitz marchó triunfalmente hacia Munchen en julio, tuvo el impacto adicional de convencer a cualquier otra fuerza antiprusiana dentro del HRE de apoyar la causa austriaca aparentemente fracasada. Baviera solo se libraría de la ocupación enemiga mucho más tarde en la guerra de 1826, y con la ayuda de tropas francesas, no austriacas. Posteriormente, el ejército bávaro reformado contribuiría con fuerzas considerables al esfuerzo de guerra, ayudando a los ejércitos franceses bajo el mando de Grouchy en sus campañas alemanas contra Prusia.

Aceptando al Doppeladler

Cuando la Guerra de los Nueve Años estaba llegando a su fin y la Cuádruple Alianza de Francia y Austria finalmente se había apoderado del día, parecía que Baviera estaba favoreciendo cada vez más la diplomacia con Francia en detrimento de Viena. El primer ministro de Bavaria, Maximilian von Montgelas, era un francófilo conocido y probablemente contribuyó a esta evolución diplomática. Sin embargo, para su decepción, la mediatización de la EDH (1832) que siguió a la Guerra de los Nueve Años reafirmó la primacía de Austria en los asuntos bávaros. Montgelas fue despedido y la efímera iniciativa de Bavaria en el doble juego diplomático terminó. Territorialmente, Baviera se benefició de la Mediatización, habiendo casi duplicado su territorio central, pero perdiendo sus posesiones en Renania-Palatinado. Quizás como castigo por intentar abandonar la órbita de Austria, el Kaiser mantuvo la independencia de la Ciudad Libre de Nurnberg y la elevó a un rango especial, restableciendo la antigua tradición de mantener allí el Reichsrat de la HRE.

Desde 1825 hasta su muerte en 1868, Baviera fue gobernada por el príncipe elector Luis I.Presidió un período de renovación y progreso para Baviera, ya que accedió a las pretensiones de hegemonía de Austria y se centró en la cultura, las bellas artes y en traer la Revolución industrial a Baviera. En 1835, el Ludwigseisenbahn de Baviera fue el primer ferrocarril que se construyó y entró en servicio en el espacio alemán, conectando Nurnberg, Ingolstadt, Augsburg y finalmente la capital, Munchen. Las fábricas comenzaron a expandirse alrededor de Munchen y se hicieron arreglos económicos especiales con Nurnberg para asegurar la primacía de Bavaria en su mercado. Dentro de Zollverein, la Unión Económica de HRE, Baviera se convirtió rápidamente en la tercera economía más grande, aunque a gran distancia de las dos grandes potencias, Austria y Prusia. Las relaciones con Francia siguieron siendo en general amistosas, ya que la alianza franco-austríaca de la Guerra de los Nueve Años se había formalizado en un pacto permanente para protegerse contra el expansionismo prusiano y la interferencia británica en los asuntos europeos. En 1848, el Ejército Real de Baviera envió un pequeño contingente para ayudar a Austria contra la insurrección húngara de Kossuth. Baviera ayudó una vez más a Austria militarmente en 1867, cuando comenzó la Guerra Austro-Prusiana. Las tropas bávaras se comportaron bien en general, pero en numerosas ocasiones fueron derrotadas por formaciones prusianas numéricamente inferiores.

Adaptarse al Nuevo Mundo

Habiendo sobrevivido a su hijo, Maximiliano II, Luis I fue sucedido por su sobrino Luis II. El nuevo príncipe elector rápidamente se hizo famoso por sus extravagantes gastos en grandiosos proyectos arquitectónicos y patrocinio de las artes, a veces incluso entregándose en gran medida a los fondos del tesoro estatal. Sin embargo, Bavaria continuó desarrollándose económicamente, siendo un beneficiario neto de la constante caída de Prusia dentro de la EDH. Al mismo tiempo, al ver cómo durante dos generaciones de gobernantes, Baviera había dejado de intentar distanciarse de la influencia austriaca, Viena se volvió cada vez más amigable con el electorado a finales del siglo XIX, había desarrollado un estatus no oficial de "más favorecido" hacia Baviera. , estableciéndose numerosos vínculos económicos y militares. En términos de su política, al igual que con el resto de la EDH, la Revolución Prusiana de 1878 tuvo fuertes repercusiones en Munchen y en toda Baviera. El príncipe Luis II prohibió rotundamente a Freieist y otros clubes Illuminist operar y consideró que su literatura era ilegal en el territorio del electorado.

Este fue un duro golpe para el liberalismo bávaro, que tuvo una de las primeras bases dentro del espacio alemán. Sin embargo, la prohibición no mató a esas corrientes, solo las obligó a pasar a la clandestinidad. Los Illuminati, una de las sociedades secretas más antiguas de Baviera, se volverían más influyentes tanto dentro del electorado como en Alemania en general. Su filosofía política propuesta ha sido denominada “Minervismo”, en honor al Búho de Minerva que eligieron como su símbolo. Entre otros, piden una separación radical de la iglesia y el estado, abogando por la desclericalización total de la nación. Ven la religión organizada y su influencia en el estado como el principal enemigo de la modernidad, la revolución y la democracia. Por el bien de la revolución, argumentan, debe introducirse un Culto a la Razón, que reemplace las antiguas religiones y las instituciones del Antiguo Régimen, y así lograr una verdadera sociedad ilustrada.

Sin embargo, para cada acción hay una reacción. Aprovechando el pánico creado por la Revolución Prusiana y la posterior Terrorherrschaft de la década de 1880, las instituciones clericales y los defensores absolutistas de Baviera se unieron una vez más para ejercer su influencia sobre el electorado. La facción "ultramontanista", que pedía una alineación total con la Santa Sede, fortaleció enormemente su poder montando la ola de consternación hacia el desmantelamiento de Prusia de sus iglesias, tanto católicas como protestantes. A través de agresivas campañas de información, todos y cada uno de los liberales se equipararon con el más fuerte de los radicalismos prusianos. Luis II finalmente tomó medidas para apagar su influencia solo cuando las autoridades eclesiásticas comenzaron a amenazar su propia soberanía. Como una forma de reinarlos, Ludwig volvió a legalizar las asociaciones y publicaciones liberales en 1888, pero excluyó específicamente a los Illuminati del decreto.

Cuando Baviera entró en el siglo XX, se había acercado a Prusia en términos de poder económico e influencia en la EDH, quedando cerca de la tercera parte de la república radical. La Revolución de 1878 sumió a Prusia en un caos total, y tardó más de una década después del fin de los años de terror en restablecerse. Mientras tanto, Bavaria había crecido continuamente, gracias tanto al nuevo estatus de Prusia como paria en la EDH como al creciente apoyo de Austria. El Levantamiento Freieist de 1914 en Sajonia provocó otra ola de histeria en todo el HRE, y el recién coronado príncipe Luis III volvió a emitir la prohibición de todos los clubes políticos y publicaciones "radicales". Según las estrictas "recomendaciones" austríacas, esta prohibición ha permanecido en vigor hasta 1933. Esto ha provocado la aparición de numerosas células clandestinas de agrupaciones republicanas. Los principales entre ellos son los Illuminati, que ahora tienen siglos de antigüedad, cuyo secreto e intrincadas iniciaciones los han convertido en una existencia mítica, los Freieists bávaros, el principal movimiento Freieist en las partes del sur de la EDH, inspirándose directamente en sus homólogos prusianos, y por último los comunistas bávaros, el más pequeño de los grupos pero en constante crecimiento, sobre todo gracias al apoyo del Partido Socialista de Liebknecht en Prusia.

¿Futuro nacional o reducción regional?

Finalmente, un tema más importante se avecina sobre Baviera al entrar en 1933: el sentimiento pan-alemán se está generalizando en todo el espacio de la EDH, y hay cada vez más llamados de todo el espectro político para la creación de un estado-nación alemán. En Baviera, este fenómeno ha sido un poco menos pronunciado que en los otros feudos del Imperio, y definitivamente no tan fuerte o aprobado como en la Prusia revolucionaria.

Sin embargo, a los ojos de Viena, la relación con Bavaria se ha vuelto mucho más importante recientemente. Algunos comentaristas creen que Austria tiene la intención de “preparar” al Electorado de Baviera para que sea un líder potencial de una federación nacional alemana, una nación alemana dirigida por un régimen amistoso, católico y monárquico. Sin embargo, la situación sobre el terreno es bastante diferente. Muchos en Baviera siguen siendo apáticos hacia la causa del pangermanismo, ya que son uno de los estados más acomodados de la EDH y prefieren seguir siéndolo. Al mismo tiempo, Baviera tiene una fuerte identidad regional y una larga historia de independencia. El futuro de Baviera se encuentra en una encrucijada: ¿continuará por el camino del statu quo, con la esperanza de que la EDH y el orden monárquico perduren? ¿O abrazará las doctrinas de la nueva era, cambiando así radicalmente su identidad?


Historia y relaciones étnicas

Surgimiento de la Nación. El surgimiento de la nación se ha entendido de muy distintas formas en distintas épocas. Los estudiosos humanistas de principios del siglo XVI iniciaron un discurso sobre la nación alemana identificando a las poblaciones contemporáneas como descendientes de los pueblos germánicos antiguos, tal como estaban representadas en los escritos de autores romanos como Julio César (100-44 A.E.C. ) y Cornelius Tacitus (c. 55-c.116 C.E. ), autor de la famosa obra Germania. Desde el punto de vista de Ulrich von Hutten (1488-1523), entre otros, Tácito proporcionó una idea de los orígenes y el carácter de una nación virtuosa que en muchos aspectos era igual o superior a Roma. Los humanistas alemanes encontraron a su héroe en Armin, o Hermann, que derrotó a los romanos en la batalla del Bosque de Teutoburgo en 9 C.E.

El interés de los intelectuales alemanes por sus antiguos predecesores, como se describe en la literatura de la antigüedad clásica, continuó hasta el siglo XVIII, cuando inspiró la poesía patriótica de Friedrich Gottlieb Klopstock (1724-1803) y de los miembros de un grupo de poetas llamado los Göttinger Hain , fundada en 1772. El estudioso del siglo XX, Norbert Elias, ha demostrado que la atención que los burgueses alemanes del siglo XVIII dedicaron a los orígenes y al carácter virtuoso de su nación fue motivada en gran parte por su rechazo a los poderosos aristócratas y cortesanos, que se inspiraron en sus homólogos franceses.

En vísperas de la Revolución Francesa (1789), Alemania se dividió en casi trescientas entidades políticas separadas de varios tamaños y con varios grados de soberanía dentro del Sacro Imperio Romano Germánico. En 1794, las tropas francesas habían tomado la orilla occidental del Rin, que anteriormente había sido dividida entre muchos principados diferentes. En 1806, Napoleón Bonaparte (1769-1821) había disuelto el Sacro Imperio Romano Germánico. En el mismo año, los ejércitos de Napoleón derrotaron a Prusia y sus aliados en las batallas simultáneas de Jena y Auerstädt. En su forma moderna, el nacionalismo alemán tomó forma en respuesta a esta derrota. En la Guerra de Liberación (1813-1815), en la que muchos patriotas participaron como voluntarios, las fuerzas aliadas bajo el liderazgo prusiano lograron expulsar a los franceses de Alemania.Sin embargo, después del Congreso de Viena (1815), quienes esperaban la fundación de un estado-nación alemán se sintieron decepcionados cuando los gobernantes dinásticos de los territorios alemanes reafirmaron su autoridad política.

Con el surgimiento de la erudición histórica en la primera mitad del siglo XIX, el énfasis anterior en la antigüedad alemana se complementó con representaciones de los orígenes medievales de la nación alemana. En la era del nacionalismo, cuando el estado-nación se entendía como el punto final de un desarrollo histórico similar a la ley, los historiadores alemanes intentaron explicar por qué Alemania, en contraste con Francia e Inglaterra, todavía estaba dividida. Creían que habían descubierto la respuesta a este acertijo en la historia del Reich medieval. Poco después de la muerte de Carlomagno (814), el imperio carolingio se dividió en un reino occidental, uno medio y otro oriental. En la visión teleológica de los historiadores del siglo XIX, el reino occidental se convirtió en Francia y el reino oriental estaba destinado a convertirse en Alemania, el reino medio se subdividió y siguió siendo la manzana de la discordia entre las dos naciones emergentes. El rey alemán del siglo X, Otón I, dirigió una serie de expediciones a Roma y fue coronado emperador por el Papa en 962. A partir de ese momento, Alemania y la versión medieval del Imperio Romano estuvieron vinculadas.

Los historiadores alemanes del siglo XIX interpretaron el Reich medieval como el comienzo de un proceso que debería haber llevado a la fundación de un estado-nación alemán. El emperador medieval fue visto como el principal proponente de este desarrollo nacional, pero los historiadores modernos a menudo criticaron el comportamiento real de los emperadores por ser incompatible con los objetivos nacionales. Los principales villanos de la historia medieval, al menos a los ojos de los historiadores de los últimos días, especialmente los protestantes, fueron los diversos papas y los príncipes alemanes que se aliaron con los papas contra el emperador por razones que se consideraron "egoístas". Se pensaba que esta oposición del Papa y los príncipes había sofocado el desarrollo adecuado de la nación alemana. Los historiadores nacionalistas creían que el punto culminante de este desarrollo fue la era de los emperadores Hohenstaufen (1138-1254). El emperador Federico I de Hohenstaufen fue presentado en la historiografía del siglo XIX como un gran héroe de la causa alemana. Sin embargo, después de su reinado, el imperio sufrió una serie de reveses y entró en un largo período de decadencia. Los primeros Habsburgo ofrecieron alguna esperanza a los historiadores de los últimos días, pero se pensaba que sus sucesores perseguían intereses puramente dinásticos. El punto más bajo de la saga nacional se produjo en la Guerra de los Treinta Años (1618-1648), cuando los enemigos nacionales y extranjeros devastaron Alemania.

Entre la burguesía educada y las clases populares de la Alemania del siglo XIX, el deseo de una renovación del Reich alemán era generalizado, pero había mucho desacuerdo sobre cómo debía estructurarse exactamente este nuevo estado. El principal conflicto fue entre quienes estaban a favor de una Grossdeutsch solución a la unificación alemana, es decir, una "gran Alemania" bajo el liderazgo austríaco, y aquellos que favorecen una Kleindeutsch solución, es decir, una "pequeña Alemania" bajo el liderazgo prusiano y excluyendo a Austria. La segunda opción se realizó después de que Prusia ganó una serie de guerras, derrotando a Dinamarca en 1864, Austria en 1866 y Francia en 1871. En los escritos de la escuela prusiana de historia nacional, la victoria de Prusia y la fundación del Reich alemán en 1871 fueron representada como la realización de los planes del emperador medieval Federico I. Después de la fundación del Reich, Alemania siguió políticas expansionistas, tanto en el exterior como en los territorios de su frontera oriental. La derrota en la Primera Guerra Mundial provocó un resentimiento generalizado contra las condiciones del Tratado de Versalles, que muchos alemanes consideraban injustos, y contra los fundadores de la República de Weimar, a quienes muchos alemanes consideraban traidores o colaboradores. Adolf Hitler, el líder del movimiento nacionalsocialista (nazi), pudo explotar el resentimiento popular y los deseos generalizados de grandeza nacional. Los propagandistas nacionalsocialistas se basaron en creencias en la antigüedad y la continuidad de la nación alemana, ampliándolas con teorías racialistas, que atribuían a los alemanes una superioridad biológica sobre otros pueblos.

Identidad nacional. Después de la Segunda Guerra Mundial, la identidad nacional alemana se volvió problemática, ya que el movimiento nacional parecía haber culminado en el Tercer Reich y encontró su expresión más extrema en el asesinato de millones de personas, incluidos seis millones de judíos. Toda reflexión posterior sobre la nación alemana tuvo que abordar este tema de una forma u otra. Ha habido muchos intentos diferentes de explicar el nazismo y sus crímenes. Algunos ven a Adolf Hitler y sus compinches como villanos que engañaron al pueblo alemán. Otros culpan al nazismo de una falla en el carácter nacional alemán. Otros ven el comienzo de los problemas de Alemania en el rechazo de los principios racionales y universales de la Ilustración y la adopción del irracionalismo romántico. Los eruditos marxistas ven el nazismo como una forma de fascismo, que describen como la forma que toma el capitalismo bajo ciertas condiciones históricas. Finalmente, algunos citan el fracaso de la revolución burguesa en el siglo XIX y el poder persistente de las élites feudales como la causa principal. Las interpretaciones de este tipo caen bajo el título general de Vergangenheitsbewältigung, o aceptar el pasado. Desde la caída de la RDA, las tradiciones de Alemania Occidental de reconciliarse con el pasado se han extendido al período de gobierno socialista en Alemania Oriental. Algunos alemanes enfatizan las similitudes entre las dos formas de dictadura, nacionalsocialista y comunista, mientras que otros, especialmente muchos alemanes orientales, ven el Tercer Reich y la RDA como esencialmente diferentes. Las diferencias persistentes entre las actitudes y prácticas de los alemanes occidentales y orientales se atribuyen a menudo a los llamados Mauer en den Köpfen, o muro en la mente: una alusión al muro físico que solía dividir Alemania Oriental y Occidental.

En los últimos años, el nacionalismo alemán ha sido reexaminado de acuerdo con las visiones de la nación como una "comunidad imaginada" que se basa en "tradiciones inventadas". La mayoría de los estudiosos se han concentrado en la organización, el simbolismo y el discurso del movimiento nacional tal como se desarrolló en el siglo XIX. Las contribuciones más significativas a la imaginación y la invención de la nación alemana en esta época tuvieron lugar en el contexto de (1) un conjunto de asociaciones voluntarias típicas, que supuestamente se remontaban a antiguas tradiciones locales, regionales o nacionales (2) la serie de monumentos erigidos por los gobiernos estatales, por pueblos y ciudades, y por grupos de ciudadanos en toda Alemania y (3) las diversas representaciones de la historia, algunas de las cuales se han aludido anteriormente. Además, existe un creciente cuerpo de literatura que examina la comprensión de la nación y la política de la nacionalidad en el siglo XVIII. Hay mucho desacuerdo sobre las implicaciones políticas de la historia crítica del nacionalismo en Alemania. Algunos estudiosos parecen querer exorcizar los aspectos desviados del nacionalismo alemán moderno, al tiempo que conservan aquellos aspectos con los que, en su opinión, los ciudadanos alemanes deberían identificarse. Otros ven el nacionalismo como una etapa especialmente peligrosa en un proceso de desarrollo, que los alemanes, en su viaje hacia una sociedad posnacional, deberían dejar atrás.

Relaciones étnicas. Los redactores de la Grundgesetz (Ley Fundamental o Constitución) de la República Federal de Alemania adoptó leyes más antiguas que definen la ciudadanía de acuerdo con el principio de jus sanguinis, eso es nacimiento de padres alemanes (literalmente, ley de sangre). Por esta razón, muchas personas nacidas fuera de Alemania se consideran alemanas, mientras que muchas personas nacidas en Alemania no lo son. Desde la década de 1960, el país ha admitido a millones de trabajadores migrantes que, de hecho, han desempeñado un papel indispensable en la economía. Aunque se llamó a los trabajadores migrantes de Turquía, Yugoslavia, Italia, Grecia, España y Portugal Gastarbeiter (literalmente, trabajadores invitados), muchos se quedaron en Alemania y establecieron familias. Forman comunidades, que se asimilan en diversos grados a los estilos de vida alemanes. De hecho, muchos de los hijos y nietos de trabajadores inmigrantes no se consideran turcos, griegos o portugueses, sino alemanes. Sin embargo, han tenido grandes dificultades para obtener la ciudadanía alemana y muchos alemanes los ven como Ausländer, o extranjeros. A partir del año 2000, nuevas leyes otorgaron derechos restringidos de doble ciudadanía a los niños de ascendencia extranjera que nacieron en Alemania. Esta nueva legislación ha ido acompañada de un debate intensificado sobre el estatus de Alemania como tierra de inmigración. Todos los partidos políticos importantes ahora están de acuerdo en que Alemania es y debería ser una tierra de inmigración, pero difieren en muchos aspectos de la política de inmigración.


Contenido

Establecimiento

En 1415, un Hohenzollern Burgrave llegó desde el sur a la Marcha de Brandeburgo y tomó el control de la zona como elector. [3] En 1417, el Hohenzollern fue nombrado elector del Sacro Imperio Romano Germánico. [3]

Después de las guerras polacas, las ciudades bálticas recién establecidas de los estados alemanes, incluida Prusia, sufrieron muchos reveses económicos. [12] Muchas de las ciudades prusianas ni siquiera podían permitirse asistir a reuniones políticas fuera de Prusia. Las ciudades estaban asoladas por la pobreza, e incluso la ciudad más grande, Danzig, tuvo que pedir prestado dinero en otros lugares para pagar el comercio. [12] La pobreza en estas ciudades fue causada en parte por los vecinos de Prusia, que tenían el monopolio del comercio con el que estas nuevas ciudades no podían competir. Estos problemas llevaron a disputas, guerras, competencia comercial e invasiones. [12] Sin embargo, la caída de estas ciudades dio lugar a la nobleza, separó el este y el oeste, y permitió prosperar a la clase media urbana de Brandeburgo. [12]

En 1440 estaba claro cuán diferente era Brandeburgo de los otros territorios alemanes, ya que enfrentaba dos peligros que los otros territorios alemanes no enfrentaban. No solo enfrentó la partición desde adentro, sino también la amenaza de sus vecinos. [3] Evitó la cuestión de la partición mediante la promulgación de la Dispositio Achillea que inculcó el principio de primogenitura tanto en los territorios de Brandeburgo como en Franconia. [3] El segundo problema se resolvió mediante la expansión. Brandeburgo estaba rodeada por todos lados por vecinos cuyas fronteras eran meramente políticas. [3] Cualquier vecino podría atacar y consumir Brandeburgo en cualquier momento. La única forma de defenderse era absorber a sus vecinos antes de que la absorbieran a ella. [3] A través de negociaciones y matrimonios, Brandeburgo expandió lenta pero seguramente sus fronteras, absorbiendo a sus vecinos y eliminando la amenaza de ataque.

En 1618, los Hohenzollern heredaron el Ducado de Prusia, un feudo de Polonia que fue gobernado en una unión personal con Brandeburgo, conocida como "Brandeburgo-Prusia". En el transcurso de la Segunda Guerra del Norte, los tratados de Labiau y Wehlau-Bromberg otorgaron a los Hohenzollern la soberanía total sobre el ducado prusiano en septiembre de 1657.

A cambio de una alianza contra Francia en la Guerra de Sucesión española, al hijo del Gran Elector, Federico III, se le permitió elevar Prusia a reino en 1701. Federico se coronó a sí mismo como "Rey en Prusia" como Federico I el 18 de enero. Legalmente, ningún reino podría existir en el Sacro Imperio Romano Germánico excepto el de Bohemia. Sin embargo, Federico tomó la línea de que, dado que Prusia nunca había sido parte del imperio y los Hohenzollern eran completamente soberanos sobre él, podía elevar a Prusia a un reino.

El estilo "King en Prusia "fue adoptada para reconocer la ficción legal de que los Hohenzollern eran legalmente reyes solo en su antiguo ducado. En Brandeburgo y las partes de sus dominios que estaban dentro del Imperio, todavía eran legalmente solo electores bajo el señorío del emperador. Sin embargo, En ese momento, la autoridad del emperador era solo nominal. Los gobernantes de los diversos territorios del imperio actuaban en gran medida como gobernantes de estados soberanos, y solo reconocían la soberanía del emperador de manera formal. Mientras que la unión personal entre Brandeburgo y Prusia continuó legalmente hasta el final del imperio en 1806, a partir de 1701 Brandeburgo fue de facto tratado como parte integral del reino. Dado que los Hohenzollern seguían siendo nominalmente súbditos del emperador dentro de las partes de sus dominios que formaban parte del imperio, continuaron usando el título adicional de Elector de Brandeburgo hasta que el imperio se disolvió. No fue hasta 1772 que el título se cambió a "Rey de Prusia".

La Gran Guerra del Norte: 1700-1721

La Gran Guerra del Norte fue el primer gran conflicto en el que estuvo involucrado el nuevo Reino de Prusia. A partir de 1700, la Gran Guerra del Norte involucró a una coalición liderada por la Rusia zarista contra la potencia europea dominante en ese momento, el Imperio sueco. Frederick William en 1705 trató de involucrar a Prusia en la guerra, afirmando que "la mejor Prusia tiene su propio ejército y toma sus propias decisiones". [13] Sin embargo, sus puntos de vista no fueron considerados aceptables por aquellos en el poder. No fue hasta 1713 que Federico William ganó plenos poderes reales. [13] Por lo tanto, en 1715, Prusia, liderada por Frederick William, se unió a la coalición por varias razones, [13] incluido el peligro de ser atacada tanto por la retaguardia como por el mar, sus reclamos sobre Pomerania y el hecho de que si se paraba Dejando a un lado y Suecia perdió, no obtendría una parte del territorio. [3] [13] Prusia solo participó en una sola batalla durante la guerra, la Batalla de Stresow en la isla de Rügen. La guerra ya se había decidido prácticamente en la batalla de Poltava de 1709. En el Tratado de Estocolmo, Prusia ganó toda la Pomerania sueca al este del río Oder. Sin embargo, Suecia mantendría Vorpommern hasta 1815. La Gran Guerra del Norte no solo marcó el final del Imperio Sueco, sino que también elevó a Prusia y Rusia como nuevas potencias en Europa. [14]

1701-1721: Resultados de la Guerra de los Treinta Años y la Gran Guerra del Norte

El Reino de Prusia era pobre en recursos naturales y devastado por la Guerra de los Treinta Años. Su territorio estaba desarticulado. Se extendía entre 1200 y 160 km (750 y 160 mi): desde las tierras del Ducado de Prusia en la costa sureste del Mar Báltico hasta el corazón de los Hohenzollern de Brandeburgo, y los enclaves de Cleves, Mark y Ravensberg en Renania. En 1708, aproximadamente un tercio de la población del Ducado de Prusia murió de peste bubónica. [15] La plaga llegó a Prenzlau en agosto de 1710, pero retrocedió antes de que pudiera llegar a la capital, Berlín, que estaba a sólo 80 & # 160 km (50 & # 160 millas) de distancia.

La derrota de Suecia ante Rusia, Sajonia, Polonia, Dinamarca-Noruega, Hannover y Prusia en la Gran Guerra del Norte (1700-1721) marcó el final de un importante poder sueco en las costas meridionales del Mar Báltico. En el curso de la campaña de Pomerania y por el Tratado Prusso-Sueco de Estocolmo (enero de 1720), Prusia ganó el sur de la Pomerania sueca con Stettin (Szczecin).

El Gran Elector incorporó a los Junkers, la aristocracia terrateniente, a la burocracia y la maquinaria militar de su imperio. Un interés personal en el ejército prusiano y la educación obligatoria. [16] El rey Federico Guillermo I inauguró el sistema obligatorio prusiano en 1717. [16]

1740-1760: guerras de Silesia

En 1740, el rey Federico II (Federico el Grande) subió al trono. Con el pretexto de un tratado de 1537 (vetado por el emperador Fernando I) por el cual partes de Silesia pasarían a Brandeburgo después de la extinción de su dinastía Piast gobernante, Federico invadió Silesia, iniciando así la Guerra de Sucesión de Austria. Después de ocupar rápidamente Silesia, Federico se ofreció a proteger a la archiduquesa María Teresa de Austria si le entregaba la provincia. La oferta fue rechazada, pero Austria se enfrentó a varios otros oponentes, y Federico finalmente pudo obtener la cesión formal con el Tratado de Berlín en 1742.

Para sorpresa de muchos, Austria logró reanudar la guerra con éxito. En 1744, Federico invadió nuevamente para evitar represalias y reclamar, esta vez, la provincia de Bohemia. Fracasó, pero la presión francesa sobre el aliado de Austria, Gran Bretaña, condujo a una serie de tratados y compromisos, que culminaron en el Tratado de Aix-la-Chapelle de 1748 que restauró la paz y dejó a Prusia en posesión de la mayor parte de Silesia.

Humillada por la cesión de Silesia, Austria trabajó para asegurar una alianza con Francia y Rusia (la "Revolución Diplomática"), mientras que Prusia entró en el campo de Gran Bretaña formando la Alianza Anglo-Prusiana. Cuando Federico invadió de forma preventiva Sajonia y Bohemia en el transcurso de unos meses en 1756-1757, inició la Guerra de los Siete Años, que también podría considerarse la primera guerra mundial, ya que se libró en los tres continentes (colonias de Francia y Gran Bretaña). .

Esta guerra fue una lucha desesperada para el ejército prusiano, y el hecho de que se las arregló para luchar contra gran parte de Europa hasta un empate atestigua las habilidades militares de Frederick. Frente a Austria, Rusia, Francia y Suecia simultáneamente, y con solo Hannover (y los británicos no continentales) como aliados notables, Federico logró evitar una invasión seria hasta octubre de 1760, cuando el ejército ruso ocupó brevemente Berlín y Königsberg. Sin embargo, la situación se volvió cada vez más sombría hasta la muerte de la emperatriz Isabel de Rusia (Milagro de la Casa de Brandeburgo). La adhesión del prusófilo Pedro III alivió la presión en el frente oriental. Suecia también salió de la guerra aproximadamente al mismo tiempo.

Derrotando al ejército austríaco en la batalla de Burkersdorf y confiando en el continuo éxito británico contra Francia en los teatros coloniales de la guerra, Prusia finalmente pudo forzar un status quo ante bellum en el continente. Este resultado confirmó el papel principal de Prusia dentro de los estados alemanes y estableció al país como una gran potencia europea. Federico, consternado por la casi derrota de Prusia, vivió sus días como un gobernante mucho más pacífico.

1772, 1793 y 1795: particiones de la Commonwealth polaco-lituana

Al este y al sur de Prusia, la Commonwealth polaco-lituana se había debilitado gradualmente durante el siglo XVIII. Alarmado por las crecientes influencias rusas en los asuntos polacos y por una posible expansión del Imperio ruso, Federico jugó un papel decisivo en el inicio de la primera de las particiones de Polonia entre Rusia, Prusia y Austria en 1772 para mantener un equilibrio de poder. [ cita necesaria ] El Reino de Prusia anexó la mayor parte de la provincia polaca de Prusia Real, incluida Warmia, la tierra anexada se organizó al año siguiente en la Provincia de Prusia Occidental. El nuevo territorio conectaba la provincia de Prusia Oriental (el territorio anteriormente conocido como Ducado de Prusia) con la provincia de Pomerania, uniendo los territorios orientales del reino.

Después de la muerte de Frederick en 1786, su sobrino Fredrick William II continuó las particiones, ganando una gran parte del oeste de Polonia en 1793.

En 1795, el Reino de Polonia dejó de existir y una gran área (incluida Varsovia) al sur de Prusia Oriental pasó a formar parte de Prusia. Estos nuevos territorios se organizaron en las provincias de Nueva Silesia, Prusia del Sur y Nueva Prusia del Este.

1801-1815: guerras napoleónicas

El Tratado de Basilea (1795) puso fin a la Guerra de la Primera Coalición contra Francia. En él, la Primera República Francesa y Prusia habían estipulado que esta última aseguraría la neutralidad del Sacro Imperio Romano Germánico en todos los territorios de este último al norte de la línea de demarcación del río Main, incluidos los dominios continentales británicos del Electorado de Hannover y los Ducados de Bremen-Verden. Con este fin, Hannover (incluida Bremen-Verden) también tuvo que proporcionar tropas para los llamados ejército de demarcación manteniendo este estado de neutralidad armada.

Durante la Guerra de la Segunda Coalición contra Francia (1799–1802), Napoleón Bonaparte instó a Prusia a ocupar los dominios británicos continentales. En 1801, 24.000 soldados prusianos invadieron, sorprendiendo Hannover, que se rindió sin luchar. En abril de 1801, las tropas prusianas llegaron a Stade, la capital de Bremen-Verden, y permanecieron allí hasta octubre del mismo año. El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda primero ignoró la hostilidad de Prusia, pero cuando se unió a la coalición pro-francesa de potencias armadas "neutrales" como Dinamarca-Noruega y Rusia, Gran Bretaña comenzó a capturar embarcaciones marítimas prusianas. Después de la batalla de Copenhague, la coalición se desmoronó y Prusia volvió a retirar sus tropas.

A instancias de Napoleón, Prusia recuperó el Hannover británico y Bremen-Verden a principios de 1806. El 6 de agosto del mismo año, el Sacro Imperio Romano Germánico se disolvió como resultado de las victorias de Napoleón sobre Austria. El titulo de Kurfürst (Príncipe elector) de Brandeburgo dejó de tener sentido y fue eliminado. No obstante, Federico Guillermo III estaba ahora de jure al igual que de facto soberano de todos los dominios Hohenzollern. [17] Antes de este tiempo, el soberano Hohenzollern había tenido muchos títulos y coronas, desde el Gobernador Supremo de las Iglesias Protestantes (summus episcopus) al Rey, Elector, Gran Duque, Duque de las diversas regiones y reinos bajo su gobierno. Después de 1806, era simplemente rey de Prusia y summus episcopus.

Pero cuando Prusia, después de volverse contra el Imperio francés, fue derrotada en la batalla de Jena-Auerstedt (14 de octubre de 1806), Federico Guillermo III se vio obligado a huir temporalmente a la remota Memel. Después de los Tratados de Tilsit en 1807, Prusia perdió aproximadamente la mitad de su territorio, incluida la tierra ganada de la Segunda y Tercera Partición de Polonia (que ahora cayó en manos del Ducado de Varsovia) y toda la tierra al oeste del río Elba. Francia recuperó la ciudad de Hannover ocupada por los prusianos, incluida Bremen-Verden. El resto del reino fue ocupado por tropas francesas (a expensas de Prusia) y el rey se vio obligado a hacer una alianza con Francia y unirse al Sistema Continental.

Las reformas prusianas fueron una reacción a la derrota prusiana en 1806 y los Tratados de Tilsit. Describe una serie de reformas constitucionales, administrativas, sociales y económicas del reino de Prusia. A veces se les conoce como Reformas Stein-Hardenberg después de Karl Freiherr vom Stein y Karl August Fürst von Hardenberg, sus principales instigadores.

Después de la derrota de Napoleón en Rusia en 1812, Prusia abandonó la alianza y participó en la Sexta Coalición durante las "Guerras de Liberación" (Befreiungskriege) contra la ocupación francesa. Las tropas prusianas al mando del mariscal Gebhard Leberecht von Blücher contribuyeron de manera crucial en la batalla de Waterloo de 1815 a la victoria final sobre Napoleón.

1815: después de Napoleón

La recompensa de Prusia por su participación en la derrota de Francia llegó en el Congreso de Viena. Recuperó la mayor parte de su territorio anterior a 1806. Las excepciones notables incluyeron gran parte del territorio anexado en la Segunda y Tercera Partición de Polonia, que se convirtió en el Congreso de Polonia bajo el dominio ruso. Tampoco recuperó varias de sus antiguas ciudades en el sur. Sin embargo, como compensación, adquirió un nuevo territorio, incluido el 40% del Reino de Sajonia y gran parte de Westfalia y Renania. Prusia ahora se extendía ininterrumpidamente desde el Niemen en el este hasta el Elba en el oeste, y poseía una cadena de territorios desconectados al oeste del Elba.

Con estas ganancias de territorio, el reino se reorganizó en diez provincias. La mayor parte del reino, además de las provincias de Prusia Oriental, Prusia Occidental y Posen, se convirtió en parte de la nueva Confederación Alemana, una confederación de 39 estados soberanos que reemplazó al extinto Sacro Imperio Romano Germánico.

Federico Guillermo III sometió a Prusia a una serie de reformas administrativas, entre otras, la reorganización del gobierno a través de ministerios, que se mantuvo en formación durante los siguientes cien años.

En cuanto a la religión, el calvinista reformado Federico Guillermo III, como Gobernador Supremo de las Iglesias Protestantes—Afirmó su proyecto largamente acariciado (iniciado en 1798) para unir a la Iglesia Luterana y Reformada en 1817, (ver Unión Prusiana). La minoría calvinista, fuertemente apoyada por su correligionario Federico Guillermo III, y la mayoría luterana parcialmente reacia formaron la Iglesia Evangélica Protestante unida en Prusia. Sin embargo, las disputas subsiguientes causaron un cisma permanente entre los luteranos y los viejos luteranos unidos en 1830.

Como consecuencia de las revoluciones de 1848, los principados de Hohenzollern-Sigmaringen y Hohenzollern-Hechingen (gobernados por una rama cadete católica de la Casa de Hohenzollern) fueron anexionados por Prusia en 1850, posteriormente unidos como provincia de Hohenzollern.

1848-1871: guerras de unificación alemanas

Durante el medio siglo que siguió al Congreso de Viena, hubo un conflicto de ideales dentro de la Confederación Alemana entre la formación de una sola nación alemana y la conservación de la colección actual de estados y reinos alemanes más pequeños. La creación de la Unión Aduanera Alemana (Zollverein) en 1834, que excluyó al Imperio Austriaco, aumentó la influencia prusiana sobre los estados miembros. Como consecuencia de las revoluciones de 1848, el Parlamento de Frankfurt ofreció al rey Federico Guillermo IV la corona de una Alemania unida. Frederick William rechazó la oferta alegando que las asambleas revolucionarias no podían otorgar títulos reales. Pero había otras dos razones por las que se negó: hacerlo habría hecho poco para poner fin a la lucha interna por el poder entre Austria y Prusia, y todos los reyes prusianos (hasta Guillermo I incluido) temían que la formación de un Imperio alemán significara el fin de la independencia de Prusia dentro de los estados alemanes.

En 1848, las acciones tomadas por Dinamarca hacia los ducados de Schleswig y Holstein llevaron a la Primera Guerra de Schleswig (1848-1851) entre Dinamarca y la Confederación Alemana. Dinamarca ganó.

Frederick William promulgó la primera constitución de Prusia por su propia autoridad en 1848. Este documento, moderado para los estándares de la época pero conservador para los estándares actuales, preveía un parlamento de dos cámaras. La cámara baja, o Landtag Fue elegido por todos los contribuyentes, quienes fueron divididos en tres clases cuyos votos fueron ponderados según el monto de los impuestos pagados. Las mujeres y los que no pagaban impuestos no tenían voto. Esto permitió que poco más de un tercio de los votantes eligieran el 85% de la legislatura, asegurando el dominio de los hombres más acomodados de la población. La cámara alta, que más tarde fue rebautizada como Herrenhaus ("Cámara de los Lores"), fue designado por el rey. Conservaba la autoridad ejecutiva completa y los ministros eran responsables solo ante él (de hecho, hasta 1910, los reyes prusianos creían que gobernaban por derecho divino). Como resultado, el control de las clases terratenientes, los junkers, permaneció inquebrantable, especialmente en las provincias orientales.

Frederick William sufrió un derrame cerebral en 1857 y su hermano menor, el príncipe William, se convirtió en regente. William persiguió una mucho más moderada. Tras la muerte de Federico Guillermo IV en 1861, le sucedió en el trono como Guillermo I. Sin embargo, poco después de obtener el trono, se enfrentó a una disputa con su parlamento sobre el tamaño del ejército. El parlamento, dominado por los liberales, se opuso al deseo de William de aumentar el número de regimientos y retuvo la aprobación del presupuesto para pagar su costo. Se produjo un punto muerto y William consideró seriamente abdicar en favor de su hijo, el príncipe heredero Frederick William. Sin embargo, fue persuadido de nombrar primer ministro a Otto von Bismarck, su embajador en Francia. Bismarck asumió el cargo el 23 de septiembre de 1862.

Aunque Bismarck tenía la reputación de ser un conservador inflexible, inicialmente se inclinó a buscar un compromiso sobre la cuestión presupuestaria. Sin embargo, William se negó a considerarlo; consideraba que los asuntos de defensa eran competencia personal de la corona. Obligado a una política de confrontación, Bismarck ideó una teoría novedosa. Según la constitución, el rey y el parlamento eran responsables de acordar el presupuesto. Bismarck argumentó que, dado que no habían llegado a un acuerdo, había un "vacío" en la constitución y el gobierno tenía que seguir recaudando impuestos y desembolsar fondos de acuerdo con el presupuesto anterior para seguir funcionando. Por lo tanto, el gobierno operó sin un nuevo presupuesto de 1862 a 1866, lo que permitió a Bismarck implementar las reformas militares de William.

Los liberales denunciaron violentamente a Bismarck por lo que vieron como su desprecio por la ley fundamental del reino. Sin embargo, el plan real de Bismarck era un acuerdo con el liberalismo. Aunque se había opuesto a la unificación alemana al principio de su carrera, ahora había llegado a creer que era inevitable. En su opinión, las fuerzas conservadoras tenían que tomar la iniciativa en el camino hacia la creación de una nación unificada para evitar ser eclipsadas. También creía que los liberales de clase media querían una Alemania unificada más de lo que querían romper el control de las fuerzas tradicionales sobre la sociedad. Por lo tanto, se embarcó en un impulso para crear una Alemania unida bajo el liderazgo prusiano y guió a Prusia a través de tres guerras que finalmente lograron este objetivo.

La primera de estas guerras fue la Segunda Guerra de Schleswig (1864), que Prusia inició y logró obtener la ayuda de Austria. Dinamarca fue profundamente derrotada y se rindió tanto a Schleswig como a Holstein, a Prusia y Austria respectivamente.

Archivo: Map-AustroPrussianWar-Annexed.svg La administración dividida de Schleswig y Holstein se convirtió en el detonante de la Guerra Austro-Prusiana (1866, también conocida como la Guerra de las Siete Semanas), donde Prusia, aliada con el Reino de Italia y varios Estados del norte de Alemania, declararon la guerra al Imperio austríaco. La coalición liderada por Austria fue aplastada y Prusia anexó cuatro de sus aliados más pequeños: el Reino de Hannover, el Electorado de Hesse, el Ducado de Nassau y la Ciudad Libre de Frankfurt. Prusia también anexó Schleswig y Holstein, y también efectivamente anexó Sajonia-Lauenburg forzándola a una unión personal con Prusia (que se convirtió en una unión plena en 1876). El rey William inicialmente quería tomar territorio de la propia Austria, pero Bismarck lo convenció de que abandonara la idea. Si bien Bismarck quería que Austria no desempeñara ningún papel en el futuro en los asuntos alemanes, todavía veía que Austria podría ser un valioso aliado en el futuro.

Con estas ganancias de territorio, las posesiones prusianas en Renania y Westfalia se conectaron al resto del reino por primera vez. Contando la anexión de facto de Sajonia-Lauenburg, Prusia ahora se extendía ininterrumpidamente a través de los dos tercios del norte de Alemania. Permanecería en este tamaño hasta el derrocamiento de la monarquía en 1918.

Bismarck aprovechó esta oportunidad para poner fin a la disputa presupuestaria con el parlamento. Propuso un proyecto de ley de indemnización otorgándole la aprobación retroactiva para gobernar sin un presupuesto legal. Adivinó, correctamente como resultó, que esto conduciría a una división entre sus adversarios liberales. Si bien algunos de ellos argumentaron que no podía haber ningún compromiso con el principio de gobierno constitucional, la mayoría de los liberales decidió apoyar el proyecto de ley con la esperanza de ganar más libertad en el futuro.

La Confederación Alemana se disolvió como parte de la guerra. En su lugar, Prusia convenció a los 21 estados al norte del Main para que formaran la Confederación de Alemania del Norte en 1867. Prusia era el estado dominante en esta nueva agrupación, con cuatro quintas partes de su territorio y población, más que los demás miembros de la confederación. conjunto. Su control casi total se cimentó en una constitución escrita por Bismarck. El poder ejecutivo estaba en manos de un presidente, un cargo hereditario de los gobernantes de Prusia. Fue asistido por un canciller responsable solo ante él. También había un parlamento de dos cámaras. La cámara baja, o Reichstag (Dieta), fue elegida por sufragio universal masculino. La cámara alta, o Bundesrat (Consejo Federal) fue nombrada por los gobiernos estatales. El Bundesrat era, en la práctica, la cámara más fuerte. Prusia tenía 17 de 43 votos y podía controlar fácilmente los procedimientos mediante alianzas con los otros estados. A todos los efectos, la nueva agrupación estaba dominada por Bismarck. Se desempeñó como su propio ministro de Relaciones Exteriores durante prácticamente todo su mandato como primer ministro de Prusia, y en esa capacidad pudo instruir a los delegados prusianos en el Bundesrat.

Los estados del sur de Alemania (excepto Austria) se vieron obligados a aceptar alianzas militares con Prusia, y Prusia comenzó a tomar medidas para fusionarlos con la Confederación de Alemania del Norte. Bismarck está planeado Kleindeutschland la unificación de Alemania se había acercado considerablemente a la realización.

El acto final fue la Guerra Franco-Prusiana (1870), donde Bismarck maniobró al Emperador Napoleón III de Francia para que declarara la guerra a Prusia. Activando las alianzas alemanas establecidas después de la guerra austro-prusiana, los estados alemanes se unieron y derrotaron rápidamente a Francia, logrando incluso tomar prisionero a Napoleón. Incluso antes de eso, Bismarck pudo completar el trabajo de unificación de Alemania bajo el liderazgo prusiano. El fervor patriótico despertado por la guerra con Francia aplastó a los restantes oponentes de una nación unificada, y el 18 de enero de 1871 (el 170 aniversario de la coronación del primer rey prusiano, Federico I), se proclamó el Imperio Alemán en el Salón de los Espejos. en Versalles, en las afueras de París, mientras la capital francesa todavía estaba sitiada. El rey Guillermo se convirtió en el primer emperador de una Alemania unificada.


Cambios históricos importantes en la cultura europea

¡Suscríbase a la expansión CK II y disfrute de acceso ilimitado a 13 expansiones importantes y más!

¡Ha llegado la oferta de verano de Paradox! ¡Hasta un 75% de descuento!

Disfruta del sol y canta este solsticio de verano, pero cuando se pone el sol, ¡la diversión no tiene por qué terminar! ¡Paradox tiene una oferta festiva en muchos juegos para que tus noches de verano continúen!

Crusader Kings III disponible ahora!

El reino se regocija cuando Paradox Interactive anuncia el lanzamiento de Crusader Kings III, la última entrada en la gran franquicia de juegos de rol de estrategia del editor. Los asesores ahora pueden competir por posiciones de influencia y los adversarios deberían guardar sus planes para otro día, porque en este día Crusader Kings III se puede comprar en Steam, la Paradox Store y otros minoristas importantes en línea.

Lehnaru

Alférez

En primer lugar, no estoy seguro de cómo se prioriza la precisión histórica frente al equilibrio del juego, pero nunca me ha gustado demasiado cómo se ha manejado la cultura en este juego. Con los nuevos cambios de aceptación cultural, algunas de estas soluciones podrían implementarse más fácilmente. Perdóname por el formato de mierda y los mapas divertidos.
Ignoraré algunas de las cosas más tontas, como las culturas rusas fragmentadas, que Karelia sea eslava oriental (no lo es y definitivamente no lo fue en 1444) y que el turco esté relacionado con las culturas árabes (culturalmente sería más similar a los griegos islamizados y pre -Los anatolios griegos hablan turco con un puñado, tal vez hasta un 40%, de los turcos reales, ¿no?).

Ahora pasaré a detallar algunos de los problemas evidentes en mi región favorita: Polonia, con algunas posibles soluciones. Tenga en cuenta que no estoy considerando cambios muy necesarios en la frontera de la provincia, esto es asumiendo que no se hayan modificado. Usaré Wikipedia para las fuentes, ya que el lector y los desarrolladores pueden usarlo como punto de partida para las referencias y la lectura adicional, ya que es mucho material para cubrir y, en general, es preciso (más preciso que lo que se describe en el juego, por seguro). En este momento, el grupo cultural eslavo occidental es innecesariamente débil, históricamente inexacto y subrepresentado, así que aquí están mis sugerencias para mejorarlo.

Y finalmente, algunas correcciones culturales menores en Europa Occidental. No voy a repasarlo con demasiados detalles, ya que se puede buscar y verificar en Google fácilmente y estoy seguro de que los carteles aquí lo complementarán. La mayoría de la población del Gran Luxemburgo se concentraba en la ciudad, que tenía una población alemana. Nantes se había apoderado de Frogs, y Savoy es nicht Italien. Aunque Arpitan es una etiqueta anacrónica, existía una cultura distinta en estas provincias que no era ni borgoñona, occitana ni italiana. Además, el suizo alemán es un dialecto suabo, pero estoy seguro de que eso no importa demasiado, pero en 1444 no estoy seguro de si eran culturalmente distintos o no. La cultura frisona obviamente todavía tenía un punto de apoyo en las Frisias y en una determinada provincia en el oeste de Holstein que se agregará en el próximo parche.

TLDR:Mira mis torpes bocetos.

Otra cosa que me inspiró a publicar aquí es que cuando Polonia conquista Neumark, debería cambiarse el nombre de la antigua fortaleza polaca de Santok, y Sternberg debería cambiarse correctamente como Lubusz cuando sea conquistada, ya que ahí es donde se encuentra la región histórica de la tierra de Lubusz (no en Neumark) centrado en la ciudad ahora alemana de Lebus (Lubusz). Además, ¿por qué no hay nombres polacos dinámicos para la Alta y Baja Lusacia? No debería ser el alemán por defecto, especialmente porque están estrechamente relacionados con los sorbios y ahora los checos tienen nombres de provincia dinámicos. Espero que esto reciba algo de atención y comentarios y, si es necesario, las correcciones al ver las inexactitudes históricas en mi región favorita (Europa central y oriental) dentro del juego me molestan, y nuevamente, perdón por el formato deficiente. También pl0x gib cultura armenia la provincia al sur de Trebisonda.

Como apéndice, mi amigo francés me pidió que solicitara que Lothringen fuera renombrado de forma nativa a Lorraine, ya que ese es el nombre francés e inglés de la provincia y estaba gobernada y habitada por franceses. Lothringen debería ser el nombre alemán dinámico, pero Lorraine es el nombre francés nativo.

Por favor lea las respuestas para algunas correcciones y comentarios, no soy un experto ^^


La historia más corta de Alemania

Una historia revisionista en desacuerdo con todo lo demás que yo & aposve leí. Esto no es una historia, es una tesis que se reduce a una raza malvada de alemanes orientales que están empeñados en destruir el mundo durante los últimos 150 años.Se apoya principalmente en hechos de silbidos de perros, malas interpretaciones deliberadas y falsedades descaradas. O se le ha pagado al autor para que escriba deliberadamente este argumento o es congénitamente deshonesto.

Está bien escrito y es fácil de consumir, los primeros 1500 años son devorados y es una historia revisionista en desacuerdo con todo lo demás que he leído. Esto no es una historia, es una tesis que se reduce a una raza malvada de alemanes orientales que están empeñados en destruir el mundo durante los últimos 150 años. Se apoya principalmente en hechos de silbidos de perros, malas interpretaciones deliberadas y falsedades descaradas. O se le ha pagado al autor para que escriba deliberadamente este argumento o es congénitamente deshonesto.

Está bien escrito y se consume fácilmente, los primeros 1500 años se devoran y su tono e invectiva cambian con sutileza y al principio para mí imperceptiblemente. Mi lista de lectura está en mi perfil, por lo que la base de mis objeciones se puede encontrar allí. La indignación y la duda llegaron cuando leí lo siguiente, que se presenta antes de la crítica de esta (aparentemente) muy pobre idea "Las escuelas debían estar fuera del control de la iglesia, se permitirían los matrimonios civiles y se prohibiría a los sacerdotes participar en cualquier cosa que pudiera denominarse política. [oposición] "atribuida a Bismarcks Prusia unos 100 años después de que la constitución de los Estados Unidos consagrara la separación entre la iglesia y el estado.

Me preguntaba quién diablos que escribe un libro de historia hoy se opondría a esto. Antes de seguir leyendo, verifiqué la biografía del autor para descubrir que pensaba en un seminario universitario irlandés y esto y el resto del libro se enfocaron.

Afirma que la Iglesia Católica se deportó bien durante el holocausto porque un cardenal alemán estaba bajo arresto domiciliario a pesar de un silencio papal casi total, con la excepción de protestas aún más condenatorias, tibias y matizadas, hechas demasiado tarde. No se menciona que los austríacos católicos estaban representados de manera desproporcionada en las SS o que de los 18.000.000 que sirvieron en la Wehrmacht, menos de 100 fueron citados por valentía después de la guerra para proteger a las víctimas de crímenes de guerra (ver la película The Pianist para casi el único caso). Irónicamente, declara que los prusianos fueron los primeros en dar una base legal al antisemitismo. Una mentira total, el antisemitismo legal estatal se remonta a miles de años antes de su apogeo de campos de exterminio aprobados por Hitler operados por SS entusiastas y poblaciones europeas obedientes, codiciosas y vergonzosas. El antisemitismo legalizado continúa hoy en estados como Irán. Mentir sobre la intolerancia que sufrieron los judíos en todo el mundo hasta y más allá del holocausto para hacer que su ridícula tesis gane peso es una vergonzosa trivialización de la historia e insultar a los judíos de todo el mundo y a decenas de millones de alemanes que aceptan los hechos y lo intentan. para expiar a su manera los pecados de esa generación. Creo que la posguerra de Tony Judt tiene un ensayo incomparable al final del libro sobre el antisemitismo que el autor haría bien en leer.

Sus pensamientos actuales (no historia de ninguna manera) sobre los refugiados siguen el mismo patrón racista. Ninguna sugerencia sobre qué hacer por los desesperados solo para no permitirlos aquí. Difícilmente una filosofía que Jesucristo apoyaría. Europa gasta $ 75 mil millones en refugiados que llegan a Europa cada año y $ 5 mil millones en programas para alentarlos a permanecer cerca de casa, eso debería cambiar y el problema de cualquier manera no es un complot prusiano como este tonto ignominioso quiere hacerles creer. Espero que se lleve a cabo una disección académica de esta basura antes de que muchos la compren. Le daré al autor $ 1000 por cada cosa en la que me equivoque si me devuelve mi dinero si le muestro categóricamente dónde está mintiendo, dejaré de lado que Eva Hitler se envenenó y no recibió un disparo. Adolf Hitler como se indica en su libro.

En resumen, basura espantosa peligrosa, manipúlela con cuidado sólo lea si ya está en posesión de los hechos principales. . más

Si alguien tiene la amabilidad de leer esta reseña, creo que es justo decir lo siguiente: No soy religioso. Hablo alemán. He vivido y trabajado en Alemania y he dirigido empresas alemanas en el Reino Unido, África y Asia Central. No pretendo ser un experto, pero tengo suficientes conocimientos tanto de historia como de actualidad para justificar esta revisión.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Esto no es una historia, sino un ejercicio de propaganda y, para cualquiera que sepa algo de alemán y europeo. Si alguien tiene la amabilidad de leer esta reseña, creo que es justo decir lo siguiente: no soy religioso. Hablo alemán. He vivido y trabajado en Alemania y he dirigido empresas alemanas en el Reino Unido, África y Asia Central. No pretendo ser un experto, pero tengo suficientes conocimientos tanto de historia como de actualidad para justificar esta revisión.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Esto no es una historia, más bien un ejercicio de propaganda y, para cualquiera que sepa algo de la historia alemana y europea, es peligrosamente tonto. El autor James Hawes es un integracionista fanático de la UE y eso matiza esta polémica. En pocas palabras, la idea de Hawes (no se puede dignificar con el término "teoría") es que Alemania es católica romana y buena y Prusia es protestante y mala, y cuando esta última se hizo cargo de la primera, hizo que todo fuera atroz.

Según Hawes, los francos bajo Karl der Grosse (Carlomagno) heredaron la bondad y la visión unificadora del Imperio Romano. Ignora el hecho de que los francos eran una de las muchas tribus que ocuparon gran parte de Europa y hablaban varios idiomas indogermánicos. Carlomagno era cristiano y decidió que todos en su imperio también debían serlo, imponiendo la pena de muerte a aquellos (especialmente los sajones) que se negaban a convertirse. A su muerte, el Imperio Carolingio se dividió en tres. Los francos occidentales adoptaron un dialecto latino y se hicieron franceses. Middle Francia incluyó partes de los Países Bajos, Italia, Alemania y Suiza. Francia Oriental incluía el resto de Alemania. Finalmente, el este y el centro de Francia menos Borgoña, Suiza y partes del norte de Italia se convirtieron en el Sacro Imperio Romano Germánico (HRE). Hawes quería hacernos creer que la EDH era una unidad política coherente. Voltaire lo resumió bastante mejor cuando comentó que "no era ni santo, ni romano, ni realmente un Imperio". De hecho, se trataba de un área geográfica que constaba, al final, de unos 1.800 estados de distintos tamaños que reconocían a la EDH como su cabecera titular.

Hawes hace que gran parte de la EDH sea geográficamente similar a la provincia romana "Germania". Aparentemente, todo estaba bien en el mundo carolingio hasta que se hicieron esfuerzos para expandirse al este del río Elba (¡Para esta parte de Europa y Alemania, él inventa el término Elbia Oriental, un lugar oscuro habitado por - horror - eslavos y prusianos!) Prusia es el nombre de sus habitantes eslavos originales, pero después de su conquista del siglo XIII por los Caballeros Teutónicos católicos, fue "germanizado" por la inmigración de Alemania central y occidental.

Para justificar su risible idea de "católicos buenos protestantes malos", ignora la guerra de 30 años iniciada por Fernando II, HRE 1619-1637, quien decidió obligar a los estados miembros protestantes a convertirse en católicos. El resultado fue una guerra que costó millones de vidas, en algunas áreas una pérdida de población del 50%. Además, en esta época, en las zonas católicas, se producían histéricas cacerías de brujas. Los peores fueron los de Trier, donde el arzobispo católico / príncipe elector Johann von Schoenberg era un hombre con una misión. Primero purgó a los protestantes, luego a los judíos y luego a las brujas, y su orden quemó a unos 1.000 hombres, mujeres y niños condenados por brujería. En total, murieron más de 40.000 personas.

Estamos zumbando a través de los siglos con el mismo desprecio por la historia, aunque hace una pausa para culpar a Gran Bretaña por haberle dado a Prusia la Renania en 1815, haciéndola así más fuerte. (Los estados de Renania eran parte de la Confederación del Rin, una agrupación de la mayoría de los estados alemanes aliados de Francia durante las guerras napoleónicas. Parte de la confederación fue cedida a Prusia y se convirtió en la provincia del Rin en 1822). Se hace poca mención de la "Unión Zoll" = "Unión aduanera" creada por Bismarck a la que pertenecían todos los estados alemanes, excepto Austria. Bismarck lo vio como el medio para 'unificar' Alemania. Él diseñó una guerra con Francia y cuando eso terminó, los miembros se despertaron y se encontraron miembros de un Imperio con un nuevo jefe. Curiosamente, sólo Luxemburgo escapó a unirse a él. Sin embargo, la lección fue bien aprendida. En 1952, Jean Monet (padre fundador de la UE) escribió: "Las naciones de Europa deben ser guiadas hacia el superestado sin que su gente comprenda lo que está sucediendo. Esto se puede lograr mediante pasos sucesivos, cada uno disfrazado de tener un propósito económico, pero que conducen eventual e irreversiblemente a la federación ".

Pasemos a los nazis. Eran (adivinaste) monstruos protestantes del Elba Oriental que tenían casi cero apoyo de las buenas hamburguesas de Germania. Ignorando alegremente a Buchenwald, Bergen-Belsen y Dachau (por nombrar solo tres), afirma que los nazis tuvieron que esperar hasta que llegaron a Polonia antes de crear campos de concentración. No serían tolerados en Germania. Escribiendo en la página 180, "Pero T4 les había mostrado a los nazis que, incluso en tiempos de guerra, no podían simplemente empezar a matar gente al por mayor en Alemania". (T4 era un programa para "abatir" a las personas con enfermedades mentales, en su mayoría alemanes).

Al final de la Segunda Guerra Mundial, Germania ahora separada de East Elbia por el Telón de Acero podría finalmente tomar su lugar como una nación occidental verdaderamente democrática. Excepto ... Konrad Adenauer no confiaba en los alemanes y quería que Alemania Occidental se integrara con Occidente para evitar que repitieran su pasado. Para ayudar al proceso, dos ex asesores nazis, Ludwig Erhard (más tarde canciller de Alemania Occidental) y Karl Blessing (más tarde presidente del Bundesbank) desempolvaron el plan que habían desarrollado para la nación post victoria de Hitler. El plan era sencillo. Reemplace el Reichsmark con el Deutsch Mark a una tasa de 15 a uno para la gente (por lo que todos se fueron a la quiebra) y de 1 a 1 para la industria que se había beneficiado del trabajo esclavo. La ayuda del mariscal llegó y finalmente todas las deudas de Alemania fueron canceladas. ¡Erhard estaba satisfecho con todo lo que opinaba que la pobreza haría que el hombre común trabajara más duro!

Después de la guerra, la CEE, luego la UE y el euro. Al igual que Adenauer, Kohl no confiaba en los alemanes y veía vincularlos a una unión monetaria como un seguro contra el resurgimiento de los malos hábitos. A las personas que exigieron un voto democrático se les dijo que eran demasiado tontas para comprender los problemas. Nunca se preguntó por qué las personas tontas son lo suficientemente inteligentes como para elegir a las personas que pueden decidir. Desde el euro, Alemania ha avanzado financieramente y nadie duda de que las decisiones de la UE se toman en Berlín. Aunque los alemanes lo niegan con vehemencia, el FMI, entre otros, ha puesto de diversas maneras el beneficio para Alemania de utilizar una moneda infravalorada entre el 10 y el 17%. Lo más revelador es que en 2012 el Bundesbank estimó que un retorno al DM (valor adecuado) implicaría la pérdida de 5 millones de puestos de trabajo y una caída del 10% en el PIB.

Muchos países tienen elementos en su historia que las generaciones de hoy lamentan, Alemania más que la mayoría. No acepto que la única forma de lidiar con eso sea castigando a los demás. Si los líderes alemanes no confían en su propia gente, es hora de conseguir nuevos líderes. La idea de que otras naciones deban perder industria y enfrentar un desempleo terrible para evitar el resurgimiento alemán es ridícula. El hecho de que la UE en particular y el mundo en general estén atrapados en un pago interminable de Dane Geld es sin duda una receta segura para la amargura y la lucha. Puede que a Dawes le parezca un resultado brillante, pero para usar una palabra alemana, me temo que los Untermenschen no lo tolerarán. Recompensar a Flashman con la dirección de Rugby nunca fue una opción y el acuerdo de posguerra elogiado por Hawes es tan extraño como hubiera sido.

En sus otros escritos, Hawes muestra la arrogancia burlona típica de la intelectualidad autoproclamada que no le gustan los anglosajones, especialmente los británicos. En su libro Hawes observa que la palabra alemana 'Untergang' = 'Derrota humillante' no tiene equivalente en inglés. Podría haber preguntado más útilmente por qué la palabra "Justo" no tiene equivalente en alemán. Uno puede esperar que encuentren uno en mi experiencia, el concepto se entiende incluso si está expresado en inglés.

Este es un librito escuálido, pero plantea dos preguntas interesantes. 1) ¿Son los títulos universitarios indicadores útiles de inteligencia? 2) El libro ha sido elogiado en revistas serias, uno se pregunta si ese fue el resultado de que alguien realmente lo leyó. . más

Algo que debería decirse desde el principio: Hawes no es un historiador, su trabajo no fue respaldado por historiadores y se queda atrás incluso de los estándares normalmente bajos de los libros de historia escritos para el público en general. Apenas se hace referencia, carece de bibliografía y omite hechos si no encajan en el argumento general del autor y apóstoles.

Tuve un encuentro con Hawes antes y me dejó intrigado. En septiembre de 2017, escribió un artículo en el Nuevo estadista en el que explicó el entonces próximo Germa Algo que debería decirse desde el principio: Hawes no es un historiador, su trabajo no fue respaldado por historiadores y se queda atrás incluso de los estándares normalmente bajos de los libros de historia escritos para el público en general. Apenas se hace referencia, carece de bibliografía y omite hechos si no encajan en el argumento general del autor.

Tuve un encuentro con Hawes antes y me dejó intrigado. En septiembre de 2017, escribió un artículo en el Nuevo estadista en el que explicó las próximas elecciones alemanas y el posible ascenso de la AfD en términos de antiguas divisiones en Alemania. No estuve de acuerdo con su argumento desde el principio, pero era un artículo audaz y bien escrito. Quizás por eso estoy tan decepcionado con este libro. Esperaba mucho más.

Por lo menos esperaba un libro de historia adecuado, ya que ha sido calificado y vendido como tal, pero lo que obtuve en cambio es un manual de demonología muy dudoso y confuso, completo con omisiones de hechos, falacias lógicas y mapas vagos y de mala calidad que ayudar a ocultar la debilidad del argumento del autor. Dicho argumento se reduce a esto: hay algo podrido en East Elbia. Esto aparentemente no cambia desde la época romana hasta el presente, a pesar del hecho de que en realidad ocurrieron muchos cambios allí, incluidos cambios importantes de población. No, la maldad de Elbia Oriental sigue siendo la misma a lo largo de la historia, y todo lo que tiene la desgracia de existir allí, ya sean tribus alemanas no latinizadas, eslavos o prusianos, es igualmente indigno e incapaz de asimilarse a la cultura romana / occidental. Entre lo que considero los puntos más cuestionables de Hawes dentro de esta tesis se encuentran los siguientes:

- Desestimar la rebelión husita en Bohemia como un mero "retroceso eslavo" contra la dominación alemana y afirmar que en realidad era solo otro aspecto del "antiguo" conflicto germano-eslavo más allá del Elba. Es seguro decir que este no es el punto de vista de la mayoría de la historiografía sobre el tema.

- Toda la idea de una antigua y eterna lucha germano-eslava en Europa del Este, que surge una y otra vez a lo largo del libro. Según Hawes, Alemania perdió ambas guerras mundiales porque Prusia (o la élite prusiana) estaba tan cegada por esta lucha. Esto está tan mal, tan propagandístico y tan aterrador que ni siquiera puedo comprender cómo se imprimió en 2018.

- Descartando a Lutero como un mero populista, y su tipo de protestantismo como algo que envenenaría a Alemania para siempre. Si bien sí, Lutero era algo populista (esto se vuelve muy claro si se observa cuán diferentes eran sus puntos de vista de los de contemporáneos liberales como Erasmo), descartar el efecto que su legítima crítica a la Iglesia Católica tuvo en la cristiandad en todas partes es absurdo. . Descartar el protestantismo en su conjunto porque las áreas protestantes de Alemania votaron más por Hitler que las áreas católicas es igualmente absurdo. Se vuelve aún más ridículo cuando Hawes dice tonterías como "Berlín está más cerca de Varsovia (católica) y Moscú (ortodoxa) que Washington (virtualmente protestante) o Londres (protestante)". Claramente quiere transmitir que Prusia está lejos de Occidente, por lo tanto, es bárbara y mala, pero su propio argumento de que catolicismo = bueno / protestantismo = malo hace que su punto sea absolutamente discutible. si todo esto suena confuso, es porque lo es. Hawes está tan ocupado descartando todo lo que tiene que ver con 'East Elbia' (desde el lugar hasta la religión) que se vuelve incoherente

- Pintando a Otto von Bismarck como un hombre malvado belicista que manipuló a toda Europa haciéndole creer que su versión de Alemania es la real. Bismarck era, de hecho, un estadista capaz tanto en el extranjero (logró crear la primera Alemania moderna que funcionó) como en casa (donde creó cosas como el primer estado de bienestar moderno de la historia). Después de unificar su país, se dedicó mucho a mantener el equilibrio de poder (por lo tanto, la paz) entre las potencias en Europa, por lo que no tengo idea de por qué Hawes está convencido de que Bismarck estaba particularmente decidido a la guerra. Hawes llega incluso a atacar la decisión de Bismarck de apoyar a Austria-Hungría contra las ambiciones del Imperio Ruso en los Balcanes, considerándola no como el esfuerzo de mantener el equilibrio de poder que era, sino como una decisión basada en el 'antiguo 'Conflicto germano-eslavo, que inconscientemente influyó en el Bismarck prusiano, según Hawes. Él (aún más ridículamente) tiene una oportunidad en Bismarck para las campañas de secularización en Alemania conocidas como Kulturkampf (estas en realidad sucedieron en varios otros estados europeos, que Hawes no menciona). Aparentemente, fueron tan terribles que traumatizaron a los políticos católicos del país para siempre, hasta el punto de que ayudaron a Hitler a obtener la mayoría en el Reichstag. No bromeo, aquí está la cita de las páginas 169-170: "El Partido del Centro decide, después de un debate agonizante, que si vota en contra de un mandato nacional del 51,9%, los católicos de Alemania volverán a ser considerados traidores a la voluntad del pueblo, y sufrir una nueva Kulturkampf viciosa. Hitler obtiene su supermayoría, y la democracia en Alemania termina ".

- Afirmar que Prusia era un estado más o menos artificial creado y apoyado por 'eslavos' (creado bajo la corona polaca, apoyado por Rusia en un momento, etc.), de ahí su terrible influencia en la Alemania real. Hawes nunca menciona el hecho de que 'los eslavos' eran en la mayoría de los casos muy modernos para los estándares contemporáneos (Hus en lo que sería la República Checa de hoy precedió a Lutero, la Commonwealth polaco-lituana tenía una monarquía constitucional, altos niveles de diversidad y tolerancia religiosa) y puede Por lo tanto, no cargues con la culpa del desafortunado carácter de Prusia.

Podría seguir para siempre, pero creo que he demostrado mi punto. Este libro es un desastre que destaca muy poco de ese argumento audaz que vislumbré en el Nuevo estadista artículo, y muchos de los prejuicios y prejuicios del autor. . más


Contenido

Los historiadores han marcado durante mucho tiempo la importancia del reinado de Pedro el Grande en la historia de Rusia.Peter alcanzó la mayoría de edad en un país vasto pero tecnológico y socialmente atrasado. Al tomar el control de Rusia en 1682, el zar corrigió enérgicamente todos los aspectos del gobierno, la sociedad y el ejército rusos para que se asemejara más a sus vecinos occidentales. Libró guerras expansivas contra sus vecinos, exprimiendo todos los recursos a su disposición para impulsar su máquina de guerra y envió un gran número de jóvenes al oeste para aprender los oficios y las habilidades que Rusia necesitaría en el futuro. Peter fundó una nueva Rusia destrozando la vieja, y con su muerte en 1725 Rusia había tomado el lugar de Suecia como la potencia oriental dominante de Europa. [1] [2]

La época de la historia rusa que creó Pedro ha sido conocida como la Edad Imperial, debido a la nueva conexión entre el gobernante y la tierra, la Era de San Petersburgo, ya que la capital se trasladó a la recién construida San Petersburgo durante su reinado y el Todo -Período ruso, que destaca la mayor hegemonía fundada en el país anteriormente xenófobo. El período desde la época de su gobierno hasta la Revolución de Octubre (y la disolución del Imperio Ruso) en 1917 también se llama a veces la era petrina, en homenaje a su importancia. sin embargo, el Imperio ruso propiamente dicha no fue fundada hasta que Peter tomó el título de imperator (emperador), al final de la Gran Guerra del Norte. [1] [2]

Primeros años y acceso al trono Editar

Pedro el Grande nació el 9 de junio de 1672, hijo del zar Alexis I y su segunda esposa Natalia Naryshkina. El zar tuvo más de 14 hijos entre los dos matrimonios, pero solo tres de los varones, Feodor e Ivan en su primer matrimonio y Peter en el segundo, sobrevivieron hasta la edad adulta. Peter estaba considerablemente más sano que sus medio hermanos, los cuales tenían graves discapacidades físicas. El padre de Peter murió en 1676, y Feodor, el hijo mayor del difunto gobernante, fue proclamado zar. Cuando Feodor, a su vez, murió en 1682, no dejó heredero al trono. Sin un camino claro para la sucesión, las dos familias de boyardos más prominentes, los Naryshkin y los Miloslavsky, respaldaron a diferentes herederos en una competencia por el trono. Los Naryshkin, que respaldaban a Peter, obtuvieron una victoria temprana, y Peter fue proclamado zar en abril de 1682, con su madre como regente interina. Sin embargo, en mayo, la hermanastra de Peter, Sophia, que lideraba una rebelión respaldada por Miloslavsky por los streltsy, se apoderó del trono y mató a muchos de los principales miembros de la familia Naryshkin, cuyos asesinatos presenció Peter. Posteriormente, Iván fue proclamado zar mayor, Pedro el zar menor y Sofía regente. En realidad, Sophia tomó el poder absoluto como autócrata, empujando a sus medio hermanos lejos del poder. [3] [4]

De niño, Peter, aunque inteligente, no era ni intelectual ni particularmente refinado. Físicamente capaz y con niveles de energía maníacos, centró su atención en trabajar con las manos. En particular, Peter encontró interés en la náutica y los modales militares. Formó tropas simuladas con sus amigos, los hijos de nobles y servidores, y organizó batallas simuladas. A medida que crecía, estas batallas se volvieron cada vez más elaboradas, incluidas unidades organizadas, formaciones e incluso munición real. Una vez que se convirtieron en adultos, los muchachos con los que Peter protagonizó las luchas se convertirían en sus comandantes y asesores militares más cercanos, formando finalmente el núcleo de las dos primeras unidades de guardia de élite de Rusia, los regimientos de Preobrazhensky y Semenovsky. Estos dos regimientos contenían el núcleo de la nobleza rusa y se convirtieron en campos de entrenamiento para los jóvenes nobles, que sirvieron como soldados de base para aprender la vida militar antes de convertirse en oficiales en otros lugares. [5] [6]

A medida que Peter crecía, Sophia se dio cuenta de la inseguridad de su trono frente a un heredero varón incipiente. En 1689, incitó a sus partidarios en el streltsy a rebelarse nuevamente y ponerla firmemente en el poder nuevamente. Asustado por los rumores de un complot, Peter huyó de Moscú. En los días críticos que siguieron, el patriarca y muchos de los boyardos y la nobleza se unieron a él. La mayoría de los streltsy vacilaron y no tomaron ninguna medida, y Sophia se vio obligada, pacíficamente, a abandonar el trono. Así, en agosto de 1689, fue reconocido como el gobernante efectivo de Rusia. Sin embargo, a la edad de 17 años, todavía tenía poco interés en los modales militares y pasó su gobierno a su madre, Natalya Naryshkina. No fue hasta su muerte en 1694 que Peter finalmente asumió el control del estado. [3] [7]

Reglas tempranas y reformas militares Editar

Peter estudió personalmente a los soldados y marineros de abajo hacia arriba, sirviendo en la base antes de ascender al cuerpo de oficiales. Por lo tanto, Peter no se convirtió en general completo hasta después de su victoria en Poltava en 1709, y no se convirtió en almirante absoluto hasta la conclusión de la Gran Guerra del Norte más de una década después. Ya en 1694, estableció un astillero en Archangel y construyó un barco entero por sí mismo. Rusia sufría de una aguda falta de experiencia, un problema que Peter mitigó yendo a los cuarteles extranjeros en Moscú allí, en un ambiente relajado lejos del trono, aprendió los detalles de cosas como la construcción naval, la navegación, la formación militar y el erección de fortificaciones. Peter quería estar en todas partes a la vez y ver todo por sí mismo. Sin tomarse muy en serio su papel de zar, él y sus nobles amigos solían organizar elaborados rituales de bebida y otras formas de payasadas, demostraciones de excesos personales que ayudaron a unir su círculo de amigos a través de la conversación y la bebida. Sin embargo, al mismo tiempo, podía ser cruel, no retroceder ante la aplicación de la fuerza para sofocar rebeliones y, a veces, golpear a sus propios amigos si lo consideraba necesario. [5] [8]

Una vez que se hizo cargo de la maquinaria gubernamental, Peter encontró una clara falta de especialistas capacitados con los que dirigir su gobierno. Sin darle mucha importancia al rango u origen, Peter comenzó a reclutar especialistas calificados de todos los rincones del imperio ruso, incluidos siervos, extranjeros, clérigos y especialistas extranjeros junto con los boyardos habituales. Por tanto, su administración estaba formada por hombres de toda la gama social. El más destacado entre ellos fue Aleksandr Danilovich Menshikov, un amigo de la infancia de los días de Peter con las tropas simuladas. Menshikov era un ex mozo de cuadra del rango más bajo, y más tarde se levantaría y se convertiría en el administrador más capaz de Peter. Tan corrupto como enérgico, Menshikov se podía encontrar en cada parte de la maquinaria gubernamental rusa, estaba bajo constante vigilancia por parte de la corte rusa y, a menudo, se encontraba con el garrote de Peter, mientras mantenía de alguna manera su posición prominente. [9] [10]

Con el jefe del gobierno ruso ahora firmemente en su lugar, Peter comenzó una modernización radical de su ejército. Peter heredó un ejército parcialmente occidentalizado y buscó consolidar las reformas de sus predecesores. Antes de Peter, Rusia tenía un ejército grande, irregular y de baja calidad. El ejército se disolvía anualmente durante las temporadas de cosecha, y las únicas fuerzas regulares en el ejército ruso eran los streltsy, una unidad formalmente de élite que, para la época de Peter, se había convertido en una fuerza hereditaria, mal entrenada y mal equipada que guarneció en Moscú y jugó más un papel en la política que en la lucha real. [11]

Peter comenzó colocando firmemente a la nobleza en el cuerpo de oficiales. Basándose en sus experiencias personales, hizo que los jóvenes nobles sirvieran como soldados de base antes de ascender al cuerpo de oficiales. Los plebeyos que se distinguían también podían alcanzar el rango de oficiales. Peter creía en la servidumbre de por vida al estado, ya fuera sembrando cultivos o peleando guerras. Por lo tanto, ofreció a los siervos escapar de su servidumbre de por vida en la granja a cambio de servidumbre de por vida en el ejército. Los veteranos mayores y discapacitados fueron transferidos a puestos en la administración y las reservas, y por lo tanto, una vez que se unieron, las tropas de Peter quedaron vinculadas al ejército de por vida. [12]

Peter estableció nuevas escuelas y campos de entrenamiento para la élite de oficiales que lideraría el ejército ruso y envió a un gran número de hombres al extranjero para aprender con maestros extranjeros. Al ver que las promesas de liberación de la servidumbre eran insuficientes, Peter comenzó a reclutar soldados, comenzando con un impuesto que pedía 1 hombre por cada 50 hogares. Este impuesto se repitió unas increíbles 53 veces, atrayendo a 300.000 nuevos soldados a su ejército. Se volvió cada vez más experto en sacar mano de obra de todos los recursos disponibles, incluidos el clero y los desertores enemigos. El ejército ruso resultante era, por tanto, fuertemente ruso, el ejército era mucho más nacionalista que sus homólogos europeos, que dependían en gran medida de los mercenarios. [12]

Peter enfatizó la evolución lejos de la caballería streltsy y noble, aunque nunca la descartó por completo. Introdujo un código de vestimenta europeo completo con calzones hasta la rodilla, tricornios y abrigos largos. Introdujo el fusil de chispa en su ejército, y sus tropas fueron las primeras en usar la bayoneta, originalmente diseñada para la defensa, de manera ofensiva. También mejoró y amplió enormemente su artillería de asedio y, más tarde, introdujo la artillería ligera. Sus dos unidades de guardia de élite también funcionaban como unidades de policía ad hoc, con poderes sumarios como la capacidad de llevarlo encadenado a un noble u oficial transgresor. Lo que más le faltaba a Peter era especialización; confiaba en fuerzas irregulares como cosacos y nómadas para los roles de la caballería ligera de exploración, escaramuzas y asaltos, ya que su caballería adecuada eran exclusivamente dragones, que montaban a caballo pero desmontaban en la batalla y luchaban a pie. [11] [12]

Asedio de Azov, la Gran Embajada y la rebelión de Streltsy Editar

En 1695, Peter llevó a cabo su primera operación importante con sus militares incipientes. Habiendo asumido el control en 1694, Peter heredó la guerra de la Liga Santa con Turquía. Bajo el poder otomano, Turquía controlaba el área de los tártaros de Crimea en la desembocadura del mar de Azov. Los turcos y los rusos habían estado en guerras intermitentes desde 1568, compitiendo por controlar el área alrededor del Mar Negro. Los intentos anteriores de tomar Crimea directamente habían fracasado, por lo que Peter optó por sitiar la fortaleza de Azov, controlada por los turcos, en la desembocadura del río Don. Primero imaginó un plan de dos partes, actuando como una distracción, una gran fuerza de caballería se movería hacia los fuertes turcos en el bajo Dnieper. Mientras tanto, una fuerza de infantería más pequeña se movió río abajo por el río Don, asediando Azov en el verano de 1695. En una característica muestra de valentía, Pedro el Grande llegó como artillero. [13] [14]

Las fuerzas rusas primero tuvieron que tomar un par de torres de vigilancia que custodiaban pesadas cadenas que restringían los movimientos rusos en el agua, durante las cuales los turcos lanzaron una salida exitosa que capturó muchas de las máquinas de asedio rusas. Los rusos aceptaron las pérdidas y bombardearon constantemente el fuerte. Sin embargo, el fuerte recibía suministros constantemente por agua y el desgaste estaba dañando a las fuerzas de Peter más que a los turcos. Después de tres meses, Peter se vio obligado a retirarse. [13]

Aunque su primer ataque a Azov resultó ser una farsa, Peter fue tenaz. Comprendió que la razón por la que había perdido la primera batalla era el control turco del mar, por lo que Peter encargó la construcción de una gran flota en Voronezh en el alto Don. Él mismo trabajó con vigilancia, utilizando las habilidades de construcción naval que había aprendido anteriormente en su vida con gran efecto. Por lo tanto, pudo poner en marcha una flota de 30 buques de navegación marítima y más de 1.000 transportes al norte de Azov en abril de 1696. Esta flota acompañó a una fuerza de 70.000 infantería, el doble de la que Peter había traído consigo durante el primer asedio, y cortó con éxito el flujo de suministros turcos. Después de un mes de desgaste, una fuerza de 2.000 cosacos asaltó el fuerte y, aunque fue rechazado, capturó parte de su funcionamiento exterior. Los turcos, aceptando la derrota, cedieron el fuerte a los rusos el 18 de julio de 1696. [13] [14]

Los acontecimientos de Azov le demostraron a Peter el valor de una flota marítima. Aunque sus predecesores habían construido flotas primitivas según las necesidades, el segundo asedio de Azov fue su primera aplicación exitosa. Por lo tanto, con la necesidad de conocimientos de construcción naval y el deseo de desarrollar una poderosa coalición contra los turcos, Peter organizó una expedición de 250 hombres a Europa en marzo de 1697. Aunque Peter viajó de incógnito como Peter Mikhailov, no engañó a nadie, el zar de dos metros y medio. estaba literalmente muy por encima de los demás, aunque su disfraz le ahorraba tener que participar en las formalidades de la corte. Viajó por Suecia, Austria, los Países Bajos, Prusia, Inglaterra y el Imperio de los Habsburgo, y se alistó como obrero en muchos muelles y fábricas diferentes en todo el continente. Durante 18 meses, Peter ingirió todo lo que pudo sobre la artesanía europea, especialmente la navegación, así como la sociedad europea en general. Su viaje se detuvo antes de un paso planeado a través de Italia por la noticia de una rebelión streltsy en casa, y Peter se apresuró a regresar a Rusia en 1698, junto con 750 extranjeros que había reclutado para la industria rusa. Los logros políticos esperados de la embajada resultaron ser, en el mejor de los casos, dudosos, pero los logros militares fueron enormes. [15] [16] [17]

Peter regresó a Moscú y descubrió que la rebelión ya había sido resuelta. Procedió a interrogar a los streltsy, torturando a muchos para que revelaran que simpatizaban con su media hermana y ex zarina Sophia. Miles de strelets fueron ejecutados y colgados en público, y Sofía, que había sido exiliada a un monasterio cerca de Moscú, ahora se vio obligada a convertirse en monja. Peter hizo colgar los cuerpos de cientos de streltsy fuera de su ventana para recordarle las consecuencias de confrontarlo. También terminó su matrimonio con Eudoxia Lopukhina, quien simpatizaba con la streltsy, y la obligó a convertirse también en monja. [13] [15] [17]

Gran Guerra del Norte Editar

Aunque la "gran coalición" de Peter contra los turcos no se había desarrollado, los nuevos desarrollos políticos rápidamente atrajeron su atención militar hacia el norte. 1697 marcó la muerte de Carlos XI, rey de Suecia. Dejó su trono a su hijo de 15 años, Carlos XII. La juventud y la inexperiencia del rey, junto con sus posesiones de varios puertos importantes del Báltico, hicieron del imperio sueco un objetivo tentador para la partición de sus vecinos. Tras la exitosa campaña de Azov, Peter todavía estaba negociando un tratado de paz con los turcos, pero aun así estaba negociando una coalición con Augusto II de Polonia y con Federico IV de Dinamarca. Peter comenzó una ronda de reclutamiento para completar sus filas a fines de 1699, y se acordó una fecha de inicio para la guerra a principios de 1700. El plan era que Polonia se moviera hacia el sur de Livonia y los daneses atacaran a los aliados suecos en Schleswig-Holstein. Sin embargo, las negociaciones de Peter con los turcos le llevaron más tiempo de lo que esperaba, por lo que en enero de 1700 Augusto II declaró la guerra a Suecia, seguida en unos pocos meses por los daneses, con Rusia al margen. No fue hasta julio de ese año que finalmente se firmó el Tratado de Constantinopla, que preservó las ganancias de Pedro en Turquía y lo liberó para hacer la guerra con Suecia. [18] [19] [20]

Pérdidas iniciales y la batalla de Narva Editar

Cuando Peter se involucró, la coalición ya se estaba desmoronando. Carlos XII demostró ser un genio militar sin precedentes y un comandante muy superior de lo que esperaban sus enemigos. Con el mayor atrevimiento, en julio de 1700 Carlos cruzó el estrecho de Dinamarca con 15.000 hombres, llevando la lucha al corazón de su territorio, los daneses, totalmente derrotados, se rindieron en un mes. Sin darse cuenta de esto, Peter declaró la guerra a Suecia en agosto de 1700. Peter dirigió un ejército de 35.000 hombres y rápidamente sitió la ciudad de Narva a orillas del río Narova, al sur del golfo de Finlandia. Peter organizó las obras de asedio, pero se marchó poco después para organizar refuerzos para el eventual esfuerzo de ayuda de Charles (y así, como resultaría, salirse del peligro). Al elegir entre Polonia y Rusia, Carlos XII pensó que Rusia era la amenaza más peligrosa y dirigió un pequeño ejército de alrededor de 11.000 hombres a la ciudad sitiada en noviembre. [18] [19] [20]

Los rusos, que disfrutaban de una ventaja numérica de 3 a 1, esperaban que Carlos XII esperara refuerzos antes de atacar, pero en otro movimiento atrevido, las fuerzas suecas, al amparo de una tormenta de nieve, optaron por un ataque sorpresa en la línea rusa. Atrapados con la guardia baja, ligeramente estirados y vulnerables a la penetración del hábil ejército sueco, la batalla que siguió se convirtió rápidamente en una derrota, con las aterrorizadas tropas rusas que intentaron nadar sobre el gélido río Narova, muchas de las cuales se ahogaron en sus gélidas aguas. El resto de las tropas rusas fueron barridas con facilidad, solo tres grupos, las tropas de élite de Peter y una brigada de infantería ligera, en realidad realizaron una retirada de combate razonable, utilizando carros de suministro como defensas improvisadas. los Batalla de Narva, como llegó a ser llamado, fue una derrota aplastante para el joven ejército de Peter, con la gran mayoría de las fuerzas rusas destruidas y casi todo su equipo de asedio capturado. Los suecos sufrieron solo 700 bajas, mientras que más de 6.000 soldados rusos murieron y otros 20.000 fueron capturados. [18] [19] [21]

Reconstruyendo su ejército, la campaña de Livonia y la derrota polaca Editar

Después de la batalla, con el ejército ruso roto, Carlos XII razonó que los rusos ya no eran una amenaza para él y se dirigió al sur para lidiar con Polonia en lugar de perseguir a Rusia. Los historiadores todavía discuten sobre si Carlos debería haber insistido o no en su persecución del enemigo ruso quebrado si hubiera elegido perseguir a Peter, bien podría haber forzado una victoria rápida y cambiado el resultado de la guerra. Independientemente, después de romper un asedio de Sajonia a Riga en el verano de 1701, Carlos cruzó a la Commonwealth polaco-lituana. Aunque los polacos resistieron durante 6 años, finalmente se vieron obligados a abandonar la guerra tras la victoria sueca, de nuevo con dificultades imposibles, en la batalla de Fraustadt. Augusto II fue expulsado del trono y reemplazado por el menos agresivo Stanisław Leszczyński, y Polonia puso fin a su alianza con Rusia. [18] [19] [22]

El respiro de seis años resultó crítico para Pedro el Grande. Con una energía característica, rápidamente reconstruyó su ejército. Se sacaron nuevos oficiales de la nobleza en Rusia y se contrataron en el extranjero, y el reemplazo de los soldados perdidos en Narva se logró mediante el reclutamiento de mano dura. Peter sacó dinero para financiar su nueva campaña de todos los agujeros que pudo encontrar, aumentando los impuestos, creando nuevos, monopolizando el comercio de la sal y degradando la moneda, cualquier cosa que pudiera hacer para recaudar más efectivo. Lo más notorio es que introdujo un impuesto a las barbas y obligó a las iglesias a fundir sus campanas para fabricar cañones.Como los nuevos soldados necesitaban nuevas armas, gran parte del dinero se destinó a la industria metalúrgica rusa, lo que mejoró enormemente la cantidad y la calidad de la industria y, a través de ella, la calidad del armamento ruso. Debido a las grandes distancias involucradas en la guerra del norte, Peter también formó un gran contingente de caballería. [18] [19] [20]

Peter templó este nuevo ejército en ataques contra las posesiones suecas de Livonia e Ingria en la costa báltica. Una vez que estuvo seguro de que Charles se dirigía al sur, ordenó a su mariscal de campo, Boris Sheremetev, que atacara las colonias ligeramente defendidas, mientras que también enviaba una división al sur, para retrasar a Carlos XII y darle tiempo a Peter para terminar de remendar sus fuerzas. A finales de 1701, Sheremetev se enfrentó a una fuerza sueca ampliamente superada en número en el campo de Erastfer en Livonia, derrotándolos a fondo y repitió la hazaña nuevamente en Hummelshof en julio de 1702. Estas dos victorias, las primeras importantes en la campaña rusa, ayudaron a impulsar La moral rusa tras la catástrofe de Narva. Peter luego envió a Sheremetev a Ingria, donde eliminó a las fuerzas suecas en el istmo del lago Ladoga. Octubre de 1702 marcó la toma del fuerte sueco de Nöteborg. En mayo de 1703, Peter capturó la fortaleza de Nyenschantz. Eligió un lugar en la desembocadura del Neva, rodeado de marismas, para establecer su fortaleza de San Petersburgo. Originalmente un puesto de avanzada contra los suecos y la "ventana al oeste" de Peter, la fortaleza se convertiría más tarde en uno de los centros de población más grandes e importantes de Rusia, y bajo Peter, la capital de Rusia. [18] [19] [23]

El éxito de Sheremetev continuó hasta 1704. La principal ciudad del interior de Dorpat cayó en julio de 1704, sus muros fueron violados por la nueva artillería de Peter. Esta artillería luego pasó a desempeñar un papel fundamental en la segunda batalla de Narva. Esta vez, con un número mayor, y Carlos XII lejos en Polonia, Peter pudo tomar la ciudad, aunque con muchas bajas. El comandante de la ciudad violó el ideal de una rendición honorable al negarse a ceder, y una vez que los rusos entraron en la ciudad, las fuerzas suecas restantes fueron masacradas. En general, las muchas pérdidas suecas en el frente interno hicieron mella en la economía sueca, ya tensa por los efectos de la guerra. Peter también reunió rápidamente una nueva flota en el Báltico, parecida a la del sur [18] [19] y en esa época en 1705 formó oficialmente la primera unidad marina de Rusia.

Carlos XII eligió a su propio candidato al trono polaco en 1704 y pasó los siguientes tres años persiguiendo a Augusto II, que ahora huía hacia el oeste hacia su natal Sajonia. Carlos XII se encontró con el ejército principal de Peter, atrincherado en Grodno, a principios de 1706. No dispuesto a encontrarse con una fuerza de élite en territorio extranjero, Peter ordenó a sus fuerzas que se retiraran, pero mantuvo fuerzas ligeras en el área para hostigar a los suecos siempre que fuera posible. Parte de la columna en retirada, dirigida por Menshikov, se encontró con un destacamento sueco más pequeño en Kalisz, y en la batalla que siguió lo derrotó a fondo. Sin embargo, en 1707, Carlos finalmente había perseguido y depuesto al rey Augusto, poniendo fin a su desvío polaco y devolviendo su atención directamente a Rusia. [18] [19]

Revueltas domésticas y desvío ucraniano Editar

Con solo 50.000 soldados, Carlos XII no podía soñar con conquistar toda Rusia. En cambio, razonó que la gran presión de guerra que Peter había ejercido sobre su país, junto con el descontento de la nobleza boyar, le daría la victoria que deseaba. Charles tenía una base sólida para esta decisión, ya que los impuestos impositivos de Peter habían levantado descontento contra la corona. En el verano de 1705, un monje desconocido y un miembro de la streltsy iniciaron una rebelión en Astrakhan contra lo que vieron como la influencia destructiva de la nobleza y la influencia extranjera. La rebelión fue reprimida sangrientamente en marzo de 1707. De manera similar, 1705 también marcó la rebelión de los bashkires turcos, por razones paralelas, esta rebelión no fue sofocada hasta 1711. [18] [19]

Más grave fue la rebelión de Bulavin en 1707. Opuesto a la posición del gobierno con respecto a los fugitivos e influenciado por el anti-extranjerismo, Konrad Bulavin, un líder de los cosacos del Don, inició una rebelión. Este no fue el primer levantamiento en las enredadas relaciones entre Rusia y los cosacos, pero siguió el mismo patrón que la rebelión se extendió por todo el sur, y en su clímax pudo haber involucrado hasta 100.000 hombres, pero estaba mal organizada y mal. dirigió. La rebelión fue sistemáticamente reprimida por las tropas rusas que se separaron de la disensión del frente que se extendió entre los hombres de Bulavin, y él se suicidó en julio de 1708. El resto de la rebelión fue barrido en 1709. [18] [19] [24]

Independientemente, en el verano de 1708, Charles estaba ubicado en Lituania, frente a una carretera directamente hacia Moscú. Sin embargo, se enfrentó a una tundra desolada, deliberadamente desnuda por las fuerzas rusas y protegida por la importante fortaleza de Smolensk. Sus tropas eran constantemente acosadas por tropas ligeras rusas, y los refuerzos todavía estaban en camino. Diplomáticamente, aunque Peter ofreció acuerdos que devolverían toda la tierra que capturó, salvo San Peterburg y Neva, Charles no se conformaría con nada menos que la victoria sueca. Ucrania, fértil y aún no tocada por la guerra, se encontraba al sur. También sabía que el atamán cosaco Ivan Mazepa, que controlaba en gran parte Ucrania bajo Pedro, estaba tramando secretamente contra su zar. Por lo tanto, los suecos giraron hacia el sur y entraron en Ucrania. [18] [19] [25]

Los historiadores todavía discuten sobre si un ataque directo podría haber tenido éxito o no, pero la desviación ucraniana resultó ser un desastre para Charles. El largo tren de carga de Charles que salía de Riga, junto con 12.000 refuerzos, fueron capturados por la caballería rusa en rápido movimiento en el otoño de 1708. Acosaron a los refuerzos y suministros, y en la subsiguiente batalla de Lesnaya, los dragones de Peter lucharon contra los suecos hasta paralizarlos. Al enfrentarse a un número creciente de rusos, los suecos se vieron obligados a quemar sus suministros, enterrar sus cañones y apresurarse hacia el ejército principal de Charles de entre 12,000 hombres, solo 6,000, y prácticamente ninguno de los suministros, realmente llegó a Charles. Con más hombres y sin suministros, esto solo agravó los problemas alimentarios de Charles. El pensamiento de refuerzos cosacos también resultó ser ilusorio, aunque Mazepa desertó a los suecos, solo trajo a 3.000 soldados con él. Como represalia, Menshikov saqueó y arrasó Baturyn, matando a más de 6.000 hombres, mujeres y niños y destruyendo por completo la capital de Mazepa. Nadie más se atrevió a desertar, y Ucrania permaneció firmemente bajo el control de Peter. [18] [19] [25]

Batalla de Poltava Editar

Charles se estaba quedando sin tiempo y sin opciones. El invierno de 1708-09 fue miserable para los suecos acampados en Ucrania, y en la primavera siguiente, Carlos quedó empantanado en un sitio de la pequeña fortaleza rusa de Poltava. Peter, aún receloso de involucrar a los suecos en una batalla campal, movió lentamente a sus tropas a través de posiciones fortificadas para aliviar el pequeño fuerte. Charles previó que no podría tomar Poltava a tiempo para evitar a los rusos, pero confiaba en que sus 25,000 soldados veteranos, a pesar de la disminución del número, la falta de suministros y el agotamiento, podrían derrotar a los 40,000 rusos en la batalla y finalmente terminar la guerra con la victoria sueca. . Peter, mientras tanto, podía darse el lujo de ser paciente, los suecos estaban abandonados lejos de apoyos o refuerzos, y estaban perdiendo números todos los días. El camino más directo entre el campamento ruso al norte y Poltava atravesaba un bosque y un pantano traicioneros, por lo que Peter previó que cualquier ataque sueco doblaría por la izquierda, dirigiéndose hacia el oeste antes de girar hacia el norte a través de campo abierto hacia el ejército ruso. Peter construyó seis reductos de tierra en una línea frente a esta probable carga sueca, ampliándolos más tarde con cuatro más, extendiéndose hacia el sur en una "T". [26] [27]

A finales de junio, mientras se preparaba para el ataque, Carlos XII recibió un disparo en el pie. Así, una vez efectuada la acusación en la mañana del 8 de julio de 1709 (N. S.), estaba liderando la batalla desde una litera. Para satisfacción de Peter, los suecos se movieron exactamente de la manera que él había anticipado. Charles era muy consciente de los reductos que Peter había cavado, y había razonado que, para evitar empantanarse y perder el elemento sorpresa, pasaría a toda prisa por delante de ellos y aceptaría las pérdidas resultantes, incluso dejando la masa. de su artillería detrás para acelerar su movimiento. Sin embargo, Charles estaba no Charles, consciente de las cuatro piezas adicionales de terraplén que Peter había cavado la víspera de la batalla para superar este nuevo problema, dedicó un tiempo valioso a reorganizar sus tropas desde las líneas de fuego, excelentes para el fuego de volea, hasta las columnas de movimiento más rápido pero menos preparadas para el fuego, un movimiento que le llevó mucho tiempo y le hizo perder el elemento sorpresa que había esperado antes. Ahora que Peter estaba al tanto de los movimientos de Charles, el plan salió mal rápidamente, muchas de las fuerzas suecas quedaron atrapadas luchando contra los reductos de todos modos, y el humo del fuego en ambos lados, y el estruendo de los enfrentamientos entre la caballería rusa y sueca antes de la batalla. fuerza principal, le impidió organizar eficazmente su ejército. Charles llevó a sus fuerzas al oeste para reorganizarse nuevamente en una línea de fuego, en una zona boscosa baja al lado del principal campamento ruso. [26] [27]

Mientras tanto, Peter también se preparó, moviendo su caballería hacia el norte para moverse por el flanco izquierdo sueco y también organizando a sus tropas en una línea. Carlos asumió la carga del ataque, contando una vez más con la firmeza y la experiencia de sus tropas para romper las líneas rusas. El ala derecha sueca lideró el ataque subsiguiente como en batallas anteriores, las tropas veteranas derrotaron a los rusos, derribándolos y apoderándose también del cañón de apoyo. Sin embargo, el peso del fuego ruso masivo abrió un agujero en el medio de la línea sueca, y los rusos, ahora completamente capaces de hacer un uso completo de tal evento, lo atravesaron y rompieron la columna sueca por la mitad. La línea sueca se rompió y se dispersó, y 10,000 suecos fueron asesinados o capturados, la mayoría del resto fueron capturados en las orillas del Dnieper por Menshikov. Solo unos pocos cientos, incluido el propio Carlos, escaparon al sur al exilio turco. [26] [28]

La batalla de Poltava fue una de las victorias más decisivas en la historia de Rusia. El resultado de la batalla de Poltava, y de la siguiente rendición, fue que el grueso del ejército sueco fue simplemente aniquilado, dejando a Suecia abierta al ataque. En casa, la victoria le dio a Peter el capital político, y la calma de la guerra, necesitaba aplastar los problemas internos en curso, de hecho, si Peter hubiera perdido la batalla, la oposición a las reformas del zar podría haberse convertido en un apoyo activo para un nuevo zar. Poltava demuestra lo lejos que había llegado el ejército ruso, después de todo, solo nueve años antes, los rusos habían sido casi destruidos luchando contra los suecos con una ventaja numérica aún mayor. Pedro el Grande apreció plenamente la importancia del resultado de la batalla y se aseguró de agradecer a los suecos capturados por sus "lecciones". Sin embargo, la batalla no ganó la guerra, que aún no había terminado ni la mitad. [18] [26] [27]

Desvío otomano Editar

Los otomanos habían estado preocupados por los avances militaristas de Peter, pero se habían mantenido al margen de la guerra. Sin embargo, apoyados por Francia y por Carlos XII, los otomanos, que en ese momento albergaban a un Carlos XII exiliado, declararon la guerra a Peter en 1710. Ahora, disfrutando de una pausa temporal en la Gran Guerra del Norte gracias a Poltava, Peter fue rápido, de hecho ansioso. , para moverse hacia el sur. Sacó a muchas de sus tropas, así como a Sheremetev, su general más confiable, al sur a lo largo de toda Rusia para librar esta nueva guerra. Esta no era la primera vez que Rusia luchaba contra los otomanos, y no sería la última, sin embargo, como en guerras anteriores, Peter subestimó las distancias involucradas y el estrés de tener que pelear dos guerras simultáneamente. Pedro era el primero en alentar activamente a Valaquia y Moldavia, en su mayoría áreas cristianas bajo control turco, a rebelarse contra sus gobernantes otomanos. [29]

En la primavera de 1711, Peter estaba listo. Trasladó a su ejército desde Kiev a través de Polonia, bordeando el Mar Negro, antes de cruzar el Dnester hacia Moldavia, con el objetivo de separarlo del dominio turco. En realidad, la campaña resultó ser un desastre: 40.000 soldados rusos, obstaculizados por las enormes distancias involucradas, quedaron atrapados en el río Prut por 130.000 soldados turcos. En la única batalla importante, los rusos mantuvieron a raya a los otomanos, que no estaban acostumbrados a la potencia de fuego rusa concentrada, pero la lucha fue realmente desesperada, ya que Peter estaba atrapado y se enfrentaba a una fuerza turca superior. El tratado resultante fue sorprendentemente indulgente teniendo en cuenta que la fuerza rusa se enfrentaba a la aniquilación. Pedro perdió Azov, se vio obligado a abandonar su flota del sur, prometió no entrometerse en los asuntos polacos y garantizó el paso seguro a Suecia para Carlos XII. A cambio, Peter pudo salir de la situación y continuó ocupando una posición dominante en la Gran Guerra del Norte. [29]


Abstracto

El problema de dónde ubicar el Imperio alemán (1871-1918) en una tipología de estados europeos ha preocupado a los historiadores durante mucho tiempo. ¿Fue un estado-nación, un imperio colonial o un imperio continental? Este artículo utiliza el ejemplo del Imperio Alemán, en un contexto comparativo, para cuestionar la utilidad de tales tipologías para cualquiera de los estados europeos antes de la Primera Guerra Mundial. Se basan, sugiere, en parte en reificaciones de términos como nación, imperio, idioma, cultura e incluso Europa que no son históricamente justificables. Un estudio de la literatura reciente sobre los estados europeos antes de la Primera Guerra Mundial sugiere que separar estos términos entre sí (por ejemplo, nación, lengua, cultura) puede ayudar a generar una nueva y potencialmente fructífera perspectiva transnacional (o transimperial) sobre Historia europea en el largo siglo XIX.


Francesco de Palma (1885-)

De Palma: constitucionalmente limitada (1885)

La represión de Italia había sido el objetivo principal de las clases políticas para la guerra contra Francia y, con poco que ganar, pero muchas potencias globales cada vez más críticas con el expansionismo de la Federación, semanas de disputas internas durante las negociaciones con Francia robaron el impulso político y aseguraron una gran liberación. para Francia que, aunque no estaba fuera de peligro, se salvó de cierto colapso con ese ligero golpe en la muñeca. De hecho, el nuevo presidente, De Palma, estaba mucho más preocupado por el tema de la independencia rumana. Aunque el resto de Europa estaba ocupado con sus propias guerras, los cables diplomáticos convergían en la capital temporal de Milán, Cisalpina, advirtiendo de posibles movimientos diplomáticos de las otras grandes potencias para negociar un acuerdo: parecía poco probable que se pudiera restaurar toda Rumania. y muchos dudaron de las pretensiones de legitimidad de la Federación, especialmente en determinadas provincias de Moldavia. Para empeorar las cosas para De Palma, el Tribunal Constitucional Federal dictaminó que, dada la creciente evidencia que cuestiona la victoria de Lilic en 1884 (y, por lo tanto, la legitimidad de De Palma como presidente), las elecciones tendrían que celebrarse dentro de tres meses, dejando pocas posibilidades de que De Palma lo desee. pausa en Política Federal. Para empeorar las cosas, la Corte disolvió el Congreso. Las elecciones para la legislatura estaban programadas para octubre, donde su primera prioridad sería acordar una nueva capital. Más o menos simultáneamente, los principales partidos de la Federación iban a realizar sus primarias poco después, con la primera vuelta de las elecciones presidenciales programada para el 5 de noviembre, exactamente tres meses después del fallo de la Corte. La política estaba inmovilizada, pero los políticos tenían que correr rápido para mantener el ritmo.


Evaluar el impacto de la industria del algodón en la economía británica 1770-1830

Este ensayo logró un bajo 2: 1 en el primer año de mi licenciatura.

Evaluar el impacto de la industria del algodón en la economía británica 1770-1830

Hay una variedad de puntos de vista en torno a la revolución industrial, la importancia relativa de la industria del algodón y el efecto que ambas tuvieron en la economía británica a fines del siglo XVIII y principios del XIX. La visión tradicional de la revolución industrial es la del "King Cotton" y el explosivo crecimiento industrial y, por extensión, económico. Más recientemente, lo que pueden denominarse historiadores "revisionistas" (así como economistas) [1] han presentado pruebas de que el crecimiento económico fue de hecho lento y que fue una mera aceleración del crecimiento actual. La industria del algodón sin duda tuvo un impacto en la economía británica, en virtud de muchos factores interrelacionados y posiblemente se derivó de la notable tecnología progresiva a lo largo del período. Además de esto, la tasa de expansión de la industria, el aumento de su riqueza y su efecto sobre el crecimiento de la población tuvieron un inevitable efecto dominó en la economía [2]. El impacto general de la industria algodonera y su expansión en la economía británica es ampliamente considerado [3] como sustancial, pero la mayoría de los historiadores [4] también tienden a enfatizar la importancia de otras industrias como el hierro y la agricultura, lo cual probablemente sea exacto. la industria del algodón fue el mayor contribuyente individual a la economía nacional, lo que no quiere decir que otras industrias no fueran importantes, solo que el algodón superó con creces su crecimiento, como lo demuestra la industria del algodón superando a la lana [5].

Las invenciones, innovaciones y tecnologías progresistas generales de la industria del algodón deben considerarse importantes en su expansión y, por tanto, en su efecto sobre la economía británica. La invención de Hargreaves de Spinning Jenny en la década de 1770 impulsó significativamente la producción de productos de algodón [6], aumentando el valor de la industria en su conjunto dentro de la economía a través de las ventas internas y las exportaciones. Los otros inventos importantes (Water Frame de Arkwright y Crompton’s Mule) son quizás más cruciales al evaluar el efecto de la industria del algodón en la economía británica, debido al hecho de que abrieron un nuevo mercado masivo y posiblemente diversificaron la industria respectivamente [7]. El hecho de que la urdimbre de algodón producida por Water Frame fuera más barata que la de sus competidores a base de lino y de que fuera efectivamente un nuevo mercado de masas significaba que resultaba muy atractivo para los consumidores. Crompton’s Mule produjo algodón comparable a la seda, lo que significó que los materiales de lujo que antes se importaban de la India, entre otros, se volvieron más confiables [8] disponibles en el mercado interno, y esto contribuyó significativamente a un aumento de la demanda y una caída de los costos.Todo esto aumentó aún más la cantidad de dinero involucrado en la industria y tuvo el efecto general de aumentar su valor, lo que tuvo el efecto de estimular el crecimiento económico general.

Sin embargo, el impacto de las invenciones dentro de la industria del algodón no se limitó simplemente a su efecto directo. El hecho de que los contemporáneos consideraran que la industria del algodón estaba a la vanguardia del avance tecnológico atrajo a la gente a la industria, lo que permitió que la industria se expandiera aún más. La gran demanda creciente de algodón de mejor calidad producido por las Mulas tuvo el efecto similar de atraer trabajadores a la industria [9]. El ejemplo más famoso de la combinación de estos efectos es el desarrollo de Manchester: tanto en términos de crecimiento de la población [10] como de expansión de la industria. En 1782, había sólo dos fábricas de algodón en Manchester y en 1802, había 52 [11]. El desplazamiento de la población hacia lo que se convirtió en centros industriales cada vez más urbanos significó a su vez que las industrias (específicamente la del algodón) pudieron seguir creciendo y progresando, lo que por supuesto se reflejó en la economía, en contraste con las economías de la Francia contemporánea y Irlanda [12].

La expansión y el crecimiento de la industria algodonera condujeron inevitablemente a un aumento de su valor (de 500.000 libras esterlinas a principios de la década de 1770 a más de 5.000.000 libras esterlinas antes de 1800 [13]), y esto tuvo efectos tanto directos como indirectos en la gran economía británica. Los efectos directos incluyeron el aumento de su contribución al producto nacional -del 0,5% antes de 1770 al 60% en la primera década del siglo XIX [14] -, así como un cambio a las exportaciones británicas (a finales de la Guerras, alrededor de la mitad de todas las exportaciones británicas fueron productos de algodón [15]). Aparte de esto, el aumento del valor de la industria significó que había un mayor margen para una mayor expansión, debido a que puso a disposición fondos adicionales tanto para nuevas plantas como para la investigación tecnológica para mejorar aún más los métodos de producción. Además de esto, la riqueza y la naturaleza capitalista de la industria del algodón sin duda atrajeron a personas que buscaban ganar dinero con los nuevos mercados.

Como ya se ha dicho, hubo un crecimiento demográfico considerable, tanto en Gran Bretaña como, más particularmente, en áreas donde prevalecía la industria del algodón. El mejor ejemplo de esto está en Lancashire: en 1801, la población de Lancashire era 673.486 y en 1830, era de alrededor de 1.336.854, la mayor parte de la cual se concentraba en nuevas ciudades industriales. El impacto de la industria del algodón puede demostrarse específicamente por el crecimiento de la población superior al promedio nacional (cercano al 15%) en Lancashire (más del 20% por década en el período) [16]. Sin embargo, no fueron solo las áreas en las que se estableció la industria del algodón las que se vieron afectadas: hubo áreas de crecimiento significativo que no tenían fábricas de algodón. Los más notables fueron Liverpool, Bristol y Glasgow, que se convirtieron en importantes puertos comerciales debido al aumento de las importaciones de algodón necesarias para abastecer el nuevo y rápido crecimiento [17]. Si bien esta concentración de población fue sin duda el resultado de la centralización de la industria, es probable que este movimiento de personas también haya contribuido en cierta medida. A medida que más personas se mudaban a las áreas industriales urbanas, había una fuerza laboral potencial más grande, por lo que la industria pudo expandirse más rápido, lo que a su vez alimentó a la clase trabajadora embrionaria.

La industria del algodón tuvo otros efectos quizás de mayor alcance en la economía británica en general. El hecho de que el crecimiento de la industria algodonera presagiara los comienzos de una clase trabajadora proletaria significaba que era importante para el desarrollo de la economía británica [18]. El principal factor que contribuyó a la creación de la clase trabajadora fue también una fase importante en el desarrollo de la economía británica: debido al hecho de que era más económico construir molinos y fábricas más grandes, se volvió cada vez más ventajoso centralizar la industria [19 ]. Sin embargo, es importante enfatizar que la clase trabajadora no se limitó simplemente a la industria del algodón, sino que jugó un papel en el desarrollo de la industria en general, aunque la primera, como la industria en crecimiento más grande, posiblemente contribuyó más a su creación. Además de esto, el crecimiento de la industria del algodón también sirvió para estimular el desarrollo en otras industrias indirectas pero conectadas, como el transporte, la banca y el comercio [20], lo que muestra claramente la amplitud del impacto que la industria tuvo en la economía británica. .

Sin embargo, el impacto de la industria del algodón debe matizarse. Sin embargo, diferentes historiadores tienen diferentes puntos de vista sobre el nivel de calificación. Cipolla sostiene que la industria algodonera por sí sola no fue revolucionaria, y que fue solo en conjunción con los desarrollos en otras industrias que hubo tal impacto en la economía, y que ninguna industria individual era más importante que ninguna otra [ 21]. Esto indica efectivamente que el impacto de cada industria individual fue limitado. Es cierto que las industrias del hierro y el carbón, y los desarrollos en ellas, tuvieron efectos significativos en la economía británica, y que la industria del algodón no fue la única responsable del crecimiento económico experimentado por Gran Bretaña como resultado de la Revolución Industrial. De hecho, Pawson sostiene que la expansión de la industria del algodón en este período se debió al siglo y medio anterior de desarrollo, y que 1770-1830 fue simplemente un período de aceleración del crecimiento, en lugar de ser completamente sin precedentes [22]. Sea o no sin precedentes, es cierto que la "aceleración" de este período tuvo un efecto profundo en la economía británica, y el impacto de la industria del algodón es innegable.

A pesar de estos argumentos en contra, es justo decir que el impacto que tuvo la industria del algodón en la economía británica fue significativo. La expansión de la industria, tanto en términos de producción como de diversidad, sirvió para enriquecer tanto a la industria como, como resultado, a la economía. Esto atrajo a más personas a la industria, lo que a su vez contribuyó a su tasa de expansión y significó que su desarrollo era algo autosuficiente. Esta naturaleza autárquica solo sirvió para aumentar los beneficios de la industria, lo que significó que su contribución al desarrollo tanto de otras industrias (auxiliares) como de la economía en general puede considerarse la más importante en este período [23]. El crecimiento de la población general que resultó del auge de la industria del algodón tuvo quizás el efecto más amplio en la economía británica, porque la población adicional no terminó invariablemente en la industria del algodón. Atraída por áreas de mayor afluencia, la población habría estado involucrada en otras industrias de apoyo, así como en la industria del algodón. Esto parecería confirmar que el efecto de la industria del algodón en la economía no solo fue significativo en sí mismo, sino también bastante amplio.

Número de palabras (incluido el título): 1.930

[1] Como Williamson, Harley y Crafts, véase F.W. Botham y E.H. Hunt, "Wages in Britain during the industrial revolution", La revisión de la historia económica, 40 (1987), pág. 380.

[2] E.J. Hobsbawm, Industria e imperio: una historia económica de Gran Bretaña desde 1750, pág.51.

[3] Aunque no exclusivamente: véase M. Koyama, "The Price of Time and Labor Supply: From The Black Death to The Industrious Revolution", Documentos de debate sobre historia económica y social, 78 (2009), página 3.

[4] Véase T.S. Ashton, La revolución industrial 1760-1830, págs. 58-60 o C.M. CIpolla (ed.) The Fontana Economic History of Europe Volumen 4, parte 1: El surgimiento de sociedades industriales, p.162.

[5] T.S. Ashton, La revolución industrial 1760-1830, pag. 75

[6] C.M. Cipolla (ed.), The Fontana Economic History of Europe Volumen 4, Parte 1: El surgimiento de sociedades industriales, p.176.

[7] T.S. Ashton La revolución industrial 1760-1830, págs. 72-3.

[8] E.J. Hobsbawm, Industria e imperio: una historia económica de Gran Bretaña desde 1750, p.41

[9] T.S Ashton, La revolución industrial 1760-1830, pág.74.

[10] Véase E. Pawson, La primera revolución industrial: Gran Bretaña en el siglo XVIII, p. 33.

[11] T.S. Ashton, La Revolución Industrial 1760-1830, p.74.

[12] E. Pawson, La temprana revolución industrial: Gran Bretaña en el siglo XVIII, p.39.

[13] C.M. Cipolla (ed.), The Fontana Economic History of Europe Volumen 4, Parte 1: El surgimiento de sociedades industriales, págs. 176-7.

[14] C.M. Cipolla (ed.), The Fontana Economic History of Europe Volumen 4, Parte 1: El surgimiento de sociedades industriales, pp.171-7, ver también E.J. Hobsbawm, Industria e imperio: una historia económica de Gran Bretaña desde 1750, pág.51.

[15] E.J. Hobsbawm, Industria e imperio: una historia económica de Gran Bretaña desde 1750, pág.51

[16] J. Watts, Los hechos de la hambruna del algodón, pág.34

[17] E.J. Hobsbawm, Industria e imperio: una historia económica de Gran Bretaña desde 1750, pág.41

[18 CM. Cipolla (ed.), The Fontana Economic History of Europe Volumen 4, Parte 1: El surgimiento de sociedades industriales, p.186.

[19] E.J. Hobsbawm, Industria e imperio: una historia económica de Gran Bretaña desde 1750, pág.67

[20 CENTÍMETROS. Cipolla (ed.), The Fontana Economic History of Europe Volumen 4, Parte 1: El surgimiento de sociedades industriales, pág.186

[21] Véase C.M. Cipolla (ed.), The Fontana Economic History of Europe Volumen 4, Parte 1: El surgimiento de sociedades industriales, pág.162

[22] E. Pawson, La primera revolución industrial: Gran Bretaña en el siglo XVIII, págs.102-3

[23] Véase E.J. Hobsbawm, Industria e imperio: una historia económica de Gran Bretaña desde 1750, pág.51

Bibliografía

Ashton, T.S., La revolución industrial 1760-1830 (Londres, Nueva York y Toronto, 1948)

Botham, F.W. y Hunt, E.H., "Wages in Britain during the industrial revolution", La revisión de la historia económica, 40 (1987), págs. 380-99

Chapman, S.D., La industria del algodón en la revolución industrial (Basingstoke, 1987)

Chapman, S.J., La industria del algodón de Lancashire: un estudio sobre el desarrollo económico (Manchester, 1904)

Cipolla, C.M. (ed.), La Historia Económica de Europa de Fontana Volumen 3: La Revolución Industrial (Glasgow, 1973)

Cipolla, C.M. (ed.), The Fontana Economic History of Europe Volumen 4, Parte 1: El surgimiento de sociedades industriales (Londres y Glasgow, 1973)

Crafts, N., "Crecimiento de la productividad en la revolución industrial: una nueva perspectiva de contabilidad del crecimiento", La Revista de Historia Económica, 64 (2004), págs. 521-35

Harley, C.K., "Los precios de los textiles de algodón y la revolución industrial", La revisión de la historia económica, 51 (1998), págs. 49-83

Hobsbawm, E.J., Industria e imperio: una historia económica de Gran Bretaña desde 1750 (Londres, 1968)

Hudson, P., La revolución industrial (Londres, 1992)

Jones, E.L. y Mingay, G.E. (eds.), Tierra, trabajo y población en la revolución industrial (Londres, 1967)

Koyama, M., "El precio del tiempo y la oferta laboral: de la peste negra a la revolución laboriosa", Documentos de debate sobre historia económica y social, 78 (2009), págs. 1-45

Pawson, E., La primera revolución industrial: Gran Bretaña en el siglo XVIII (Londres, 1979)

Watts, J., Los hechos de la hambruna del algodón (Londres, 1866)

Todos los siguientes comentarios se califican en la siguiente escala: Sobresaliente-Excelente-Bueno-Competente-Pasa-No pasa.

Amplitud de lectura: Bien

Aproximación crítica a la historiografía: Competente

Centrarse en la pregunta:Bien

Organización del material: Bueno-Competente

Profundidad de comprensión y conocimiento: Bueno-Competente

Uso de ejemplos: Bien

Introducción y Conclusión: Bueno-Competente

Exactitud de los hechos: Bien

Exhaustividad de la cobertura: Bien

Inglés fluido y correcto: Bien

Ortografía / corrección de pruebas precisas: Bien

Fuentes citadas correctamente: Competente

Comentarios y consejos generales: Buena discusión, refiriéndose a su lectura y algunos comentarios al respecto. Comenzó un poco forzado, pero una vez que se puso en marcha, estaba bien escrito y fluyó bien. El estilo de las notas al pie de página necesita ser ordenado, pero en general es un buen ensayo.


Ver el vídeo: Las ramas de la lingüística (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Tearly

    Tienes toda la razón. En ella algo también me parece que está muy bien pensado. Completamente contigo estaré de acuerdo.

  2. Hudson

    Y el trueno golpeó y los timbales sonaron la medianoche y Skrpit descendió de los cielos. yo

  3. Alarick

    ¡Mejor que nunca!

  4. Guk

    En mi opinión, no tienes razón. Puedo probarlo. Escríbeme en PM, discutiremos.

  5. Cletus

    ¿Dónde mundo malicioso?

  6. Temuro

    Bravo, tu idea será útil

  7. Shakagrel

    ¿Deberías decirlo?

  8. Mezishura

    Este gran pensamiento será útil.

  9. Sadeek

    Bravo, fuiste visitado por un pensamiento simplemente excelente



Escribe un mensaje