Noticias

Mapa de la migración de Homo Sapiens

Mapa de la migración de Homo Sapiens


Tras sus pasos: la migración humana fuera de África

Paul Salopek es un periodista galardonado y explorador de National Geographic, que sigue los pasos de nuestros antepasados ​​fuera de África. Mientras camina, Salopek documenta los lugares por los que viaja, las personas que conoce y cuenta las historias de nuestra historia humana, desde los primeros humanos hasta nuestro pasado más reciente.

Antropología, Arqueología, Geografía, Geografía Humana, Estudios Sociales, Historia Mundial

Salopek y Hessan

Paul Salopek y su guía etíope, Ahmed Alema Hessan, abandonan el pueblo de Bouri en la región de Afar, en el noroeste de Etiopía.

Fotografía de John Stanmeyer / National Geographic

Aquí se enumeran los logotipos de los programas o socios de NG Education que han proporcionado o contribuido con el contenido de esta página. Nivelado por

Paul Salopek es un periodista galardonado y explorador de National Geographic. También es un caminante. Y está en una caminata muy larga. Uno que dure al menos 10 años. Uno que algunos de nuestros antepasados ​​humanos tomaron hace unos 60.000 años, según algunas estimaciones.

En 2013, Paul Salopek se propuso recorrer el camino que recorrieron algunos de nuestros antepasados ​​cuando emigraron de África. Ha llamado a su expedición Out of Eden Walk. Su ruta lo llevará desde Etiopía al Medio Oriente, a través de Asia Central y del Sudeste, y a través de China. El puente terrestre que nuestros antepasados ​​solían cruzar desde Asia hasta América del Norte hace mucho que desapareció. Entonces Salopek tomará un barco a través del Océano Pacífico. Luego caminará por la costa oeste de Estados Unidos y México. Cruzará América Central hasta América del Sur y caminará a lo largo de su costa occidental hasta Tierra del Fuego y el extremo más austral del continente. Al igual que lo hicieron algunos de nuestros antepasados, Salopek viajará principalmente a lo largo de los bordes exteriores de los continentes, cerca de los océanos y mares.

Mientras camina, Salopek documenta los lugares por los que viaja y las personas que conoce. Salopek también cuenta las historias de nuestra historia humana, desde los primeros humanos hasta nuestro pasado más reciente. Algunos de los lugares por los que ha caminado tienen pistas que pueden ayudarnos a comprender a los primeros humanos y a nuestros antepasados ​​homínidos aún más antiguos.

Salopek eligió a Herto Bouri, Etiopía, como punto de partida de la caminata Out of Eden Walk. Este sitio desértico es un buen lugar para comenzar a volver sobre los pasos de los primeros humanos. Es la ubicación del fósil del hombre Herto de 160.000 años. Muchos científicos piensan que Herto Man es el ser humano moderno más antiguo y plenamente reconocible que se haya encontrado. Es uno de los caminos que se cree que tomaron algunos de nuestros primeros antepasados ​​desde África hasta Europa y Asia. La evidencia fósil muestra que estos primeros humanos fabricaron herramientas de piedra en bruto. Posiblemente también tenían rituales por sus muertos.

Herto hombre es la prueba de que los humanos modernos (Homo sapiens) vivió en África hace al menos 160.000 años. Y parece que se han quedado allí durante mucho tiempo. Aunque no está claro cuándo algunos humanos modernos abandonaron África por primera vez, la evidencia muestra que estos humanos modernos no abandonaron África hasta hace entre 60.000 y 90.000 años. Lo más probable es que un cambio climático ayudó a expulsarlos. Los expertos sugieren que las sequías en África llevaron a la inanición, y los humanos fueron llevados al borde de la extinción antes de que tuvieran la oportunidad de explorar el mundo. Un cambio climático y un enverdecimiento en el Medio Oriente probablemente ayudaron a sacar a los primeros humanos de África.

El hallazgo y procesamiento de alimentos fue muy importante para nuestros antepasados ​​humanos. No es de extrañar que hayan creado herramientas para ayudarles con esta tarea. Gona, en el Gran Valle del Rift de Etiopía, es el sitio de herramientas de piedra más antiguo conocido. Está lleno de artefactos de herramientas de 2.6 millones de años.

Las herramientas encontradas en Gona eran objetos afilados y toscos. No fueron hechos por los humanos modernos como el hombre Herto. En cambio, fueron creados por homínidos anteriores. Y no fueron utilizados para cazar antílopes cuyos fósiles se encuentran esparcidos cerca. Los científicos no creen que estos primeros homínidos fueran valientes cazadores. En cambio, probablemente eran carroñeros. Usaron sus herramientas para cortar cadáveres y romper huesos para llegar a la nutritiva médula ósea. Los científicos no saben con certeza cuánta carne comieron estos primeros fabricantes de herramientas o si la cocinaron. Pero es probable que la mayor parte de su alimento fueran plantas.

Los primeros humanos eran móviles. Eran cazadores-recolectores. Pero hace unos 10.000 a 13.000 años, algo cambió. En un valle llamado Wadi Natuf en lo que ahora es Cisjordania, en los territorios palestinos, algunos humanos dejaron de vagar y se establecieron en un solo lugar. Desarrollaron herramientas para cosechar los abundantes granos locales. Eventualmente, estos natufianos comenzaron a cultivar alimentos en lugar de simplemente recolectarlos. Nació el concepto de reclamar tierras.

El cambio de la caza y la recolección a la agricultura tuvo ventajas para los primeros humanos. Con una mayor disponibilidad de alimentos, algunos humanos pudieron concentrar el tiempo en realizar actividades distintas a la búsqueda de alimentos. También permitió el establecimiento de grupos más grandes de humanos. Pero también hubo desventajas. Los brotes masivos de enfermedades infecciosas, como la actual y la gripe rsquos, fueron uno de los subproductos del asentamiento humano. Grandes grupos de personas reunidos en un solo lugar facilitaron la propagación de enfermedades.

Nuevos entendimientos

Si está interesado en la migración humana, como Paul Salopek, Dmanisi, Georgia, es un lugar interesante para estar. Un puente entre Europa y Asia, el sitio ha sido una encrucijada popular durante casi dos millones de años. La evidencia está en capas de restos arqueológicos. Los restos de 1.400 años de antigüedad de la ciudad medieval de Dmanisi se encuentran en la capa superior. Debajo están los restos de un asentamiento de la Edad del Bronce de 5.000 años. ¿Y debajo de eso? Los restos fósiles de 1,8 millones de años de uno de nuestros primeros antepasados. Se encuentran entre los primeros restos de homínidos encontrados fuera de África.

Estos restos fósiles realmente capturaron el interés de Salopek & rsquos, quien visitó el cercano Museo Nacional para verlos por sí mismo. Los cráneos encontrados en Dmanisi son importantes. Encontrarlos cambió la comprensión de los científicos sobre la evolución humana. Los fósiles mostraron una mezcla de características de tres especies de homínidos diferentes. Esto ayudó a los científicos a comprender mejor cómo estas especies se relacionaban entre sí.

Aún más importante, uno de los cráneos mostró la evidencia más antigua conocida de comportamiento compasivo. El cráneo pertenecía a un hombre mayor. Su mandíbula mostró que solo tuvo un diente mientras vivió. Hace casi dos millones de años, no habría podido sobrevivir solo sin dientes. Sin embargo, sus huesos muestran que vivió años después de perderlos. Esto les dice a los científicos que alguien, más que otro homínido, se había molestado en cuidarlo.

Algo en común

La caminata Out of Eden le llevará a Salopek al menos 10 años y 33,796 kilómetros (21,000 millas). Atravesará los cinco continentes y más de 30 países. En el camino, se encontrará con muchos idiomas, etnias y culturas diferentes. Escuchará historias de miles de personas. Pero todas las personas con las que habla, desde los pastores nómadas Afar en Etiopía, los refugiados en Turquía y el policía en Pakistán, tienen algo en común. Comparten algunos de los mismos antepasados. Salopek recorre la ruta que tomaron algunos humanos primitivos cuando emigraron fuera de África. Y cada persona que encuentra en el camino puede rastrear su propio camino ancestral allí.

Paul Salopek y su guía etíope, Ahmed Alema Hessan, abandonan el pueblo de Bouri en la región de Afar, en el noroeste de Etiopía.


Repensar la historia del origen humano

Todos los estudios recientes evaluados en esta nueva revisión sugieren que la historia de cómo los humanos se diseminaron por el mundo es más compleja de lo que los investigadores habían pensado.

Los primeros fósiles de lo que consideraríamos "humanos modernos" basados ​​en características físicas se remontan a cerca de 200.000 años. En el Cuerno de África, los arqueólogos han encontrado restos de Homo sapiens al menos 195.000 años.

Según el modelo anterior, se pensaba que comportamientos como el uso de herramientas se trajeron de África hace 60.000 años y se extendieron hacia el norte y el este.

Pero algunos de estos descubrimientos recientes muestran que los comportamientos "modernos" como el uso de cuchillas, la pesca en alta mar y el arte rupestre existían en todo el mundo antes de esa gran migración y, en algunos casos, estaban asociados con poblaciones de otras especies de homínidos. Dispersiones anteriores de Homo sapiens y el mestizaje con otras poblaciones puede haber ayudado a difundir algunos de estos comportamientos.

Eso también ayuda a explicar por qué hoy en día, los no africanos tienen entre el 1% y el 4% de herencia neandertal y por qué los residentes modernos de Melanesia tienen aproximadamente un 5% de herencia denisovana. Estos primeros grupos de homínidos se mezclaron y difundieron material genético y cultura entre sí.

"De hecho, lo que estamos viendo en el registro de comportamiento es que la propagación de los llamados comportamientos humanos modernos no se produjo en un simple proceso transgresor en el tiempo de oeste a este", dijo Christopher Bae de la Universidad de Hawai en Manoa, autor principal. del estudio, dijo en el comunicado de prensa.


Archivo: Migración de Homa sapiens 01.svg

Haga clic en una fecha / hora para ver el archivo tal como apareció en ese momento.

Fecha y horaMiniaturaDimensionesUsuarioComentario
Actual10:37, 14 de septiembre de 2014718 × 475 (813 KB) Kuebi (charla | contribuciones) > | Fuente = <> Map es un trabajo derivado de World map (proyección de Mercator) Pacific-centric.svg hecho por Hccbe, inspirado en inspirado por T. Ishikawa, Y. T.

No puede sobrescribir este archivo.


La riqueza de nueva evidencia paleoantropológica, arqueológica y genética ha pasado el punto de inflexión: en una revisión publicada hoy en la prestigiosa revista Science, los investigadores reconocen que la línea de tiempo convencional de la migración humana fuera de África "ya no puede considerarse válida".

La idea de una patria africana para nuestra especie tiene menos de un siglo, arraigada en el descubrimiento de los primeros fósiles de homínidos en Sudáfrica en los años 20 y defendida por individuos como Raymond Dart, que inicialmente fueron descartados e incluso ridiculizados. Luego se desenterraron más fósiles, particularmente en África oriental, y el consenso general cambió. En el lapso de un par de décadas más o menos, la idea de que el Homo sapiens evolucionó en África pasó de la teoría marginal al pensamiento dominante *.

(* Dicho esto, hay una minoría en el campo, en particular los investigadores del este de Asia, que creen que ningún lugar puede pretender ser la cuna de la humanidad. Más bien, argumentan que las poblaciones arcaicas de Homo erectus evolucionaron regionalmente. Más sobre esta escuela de pensamiento en un momento.)

Una vez que se afianzó la idea de una patria africana, la pregunta se convirtió en cómo y cuándo los humanos modernos viajaron por carretera fuera del continente y por todo el mundo.

Basándose en los fósiles y artefactos que tenían, los investigadores construyeron una línea de tiempo en la que los humanos modernos evolucionaron en África hace unos 100.000 años y abandonaron el continente hace 50.000-60.000 años, siguiendo su alegre camino en todas direcciones a través de Eurasia y acabando con los neandertales (oops , lo siento, neandertales).

Aquí está el problema. Casi tan pronto como esta línea de tiempo se convirtió en algo, una nueva investigación encontró evidencia que la contradecía.

Se han encontrado fósiles con rasgos modernos desde Marruecos hasta China decenas de miles de años, incluso cientos de miles, en el caso del hallazgo de Marruecos, antes de que la antigua línea de tiempo lo declarara posible. El análisis del ADN tanto moderno como antiguo ha revelado un homínido completamente nuevo, los denisovanos, así como múltiples episodios de mestizaje entre H. sapiens, neandertales y denisovanos, a veces mucho antes, y mucho más lejos de África, de lo que permitía esa molesta línea de tiempo.

Se supone que lo mejor de la ciencia es que se te ocurre una hipótesis y luego tú y otros investigadores intentan derribarla y, si la hipótesis no se sostiene, se te ocurre una nueva basada en lo que has aprendido. de destruir el viejo. Y el método científico generalmente funciona, siempre que todos mantengan sus egos bajo control.

Desafortunadamente, muchos investigadores se aferraron a la idea de una única migración fuera de África, no antes de hace 60.000 años, durante demasiado tiempo. Hallazgos como la presencia humana en el Levante hace 100.000 años, por ejemplo, fueron descartados como un solo grupo de humanos primitivos que se alejaron demasiado de su hogar y se extinguieron, en otras palabras, un callejón sin salida evolutivo.

Hoy, sin embargo, escribiendo en Science, los investigadores dicen que nadie puede ignorar la preponderancia de la evidencia. Es hora, por fin, de revisar esa vieja y cansada línea de tiempo de la migración humana.

La línea de tiempo que piden es una de las múltiples migraciones fuera de África que comenzaron hace quizás 120.000 años. Si bien algunas de estas primeras exploraciones ciertamente fracasaron y se convirtieron en callejones sin salida evolutivos, otros, dicen los autores, sobrevivieron, no solo extendiéndose por Asia sino cruzando con denisovanos y neandertales.

Tanto la evidencia arqueológica como la genética apoyan una gran dispersión desde África hace unos 60.000 años, pero de ninguna manera fue la primera, ni la última, en ocurrir.

He aquí el nuevo mapa de la migración humana, fechas aproximadas mostradas en miles de años (ka):

Nuestra especie abandonó África antes, y con más frecuencia, de lo que alguna vez sostuvo el pensamiento convencional. (Crédito: C.J. Bae et al., Science (2017). Imagen de Katerina Douka y Michelle O’Reilly)

El punto del punto A al punto B

Bien, entonces, la ciencia resolvió eso, gracias, ahora sabemos todo, ¿verdad? No. La nueva línea de tiempo para la migración humana todavía tiene algunos grandes vacíos que llenar. Comencemos por dónde evolucionó nuestra especie.

Al leer el mapa de arriba, podría pensar que los autores del artículo de hoy están sugiriendo que nuestra especie evolucionó en Marruecos hace 300.000 años. Pero el equipo detrás de los recientes y sorprendentes hallazgos de Jebel Irhoud ha declarado que no creen que esos primeros H. sapiens sean directamente ancestrales de nosotros. Al señalar otros fósiles que se cree que son iteraciones arcaicas de nuestra especie, como un cráneo de Florisbad, Sudáfrica, los investigadores notaron que es más probable que H. sapiens se haya extendido ampliamente por todo el continente cuando una población llegó a Marruecos.

Nuestro lugar de nacimiento sigue siendo un misterio. También grandes preguntas: cómo salieron de África los primeros H. sapiens modernos y adónde fueron.

Los autores del artículo de hoy señalan que cruzar de África a lo que ahora es Yemen en la parte más meridional de la Península Arábiga no habría sido una tarea fácil. El estrecho entre las dos masas de tierra, actualmente de unas 12 millas de ancho, puede haberse reducido a solo 3 millas de ancho durante ciertas condiciones climáticas, pero cruzarlo aún habría requerido algún tipo de embarcación. No está claro si los humanos de hace 120.000 años podrían haber construido una balsa u otra embarcación básica.

Sin embargo, la península del Sinaí, al norte, ha proporcionado un corredor terrestre durante los últimos millones de años, y al menos topológicamente parece ser la ruta de dispersión más probable, por lo que tal vez no sea sorprendente que algunos de los primeros H. sapiens encontrados fuera de África está en Skhul y Qafzeh, un poco más allá del Sinaí.

Pero las primeras poblaciones que se trasladaron a través del Sinaí lógicamente no darían un giro brusco hacia el sureste, que es donde parece conducir el rastro de artefactos y fósiles. Los hallazgos fragmentados en el sur y el este de Asia sugieren que al menos un grupo de H. sapiens temprano se extendió a lo largo de las costas, llegando finalmente a Indonesia y Australia.

Y algunos de estos primeros salidos de África parecen haber llegado a Siberia y al norte de China, cruzando con otros homínidos en el camino. Los detalles, dicen los autores de hoy, quedan por resolver, al igual que nuestra comprensión de cómo estas primeras poblaciones en movimiento se adaptaron a entornos y ecosistemas a menudo radicalmente diferentes.

Solo hay un pequeño problema ...

Reconocer que nuestra saga Fuera de África tiene muchos capítulos que se remontan más atrás en el tiempo es un avance importante para el campo. Pero es poco probable que algunos paleoantropólogos se unan: ese pequeño pero ruidoso grupo de investigadores que abogan por un modelo regional para la evolución de nuestra especie.

Los humanos modernos, según esta escuela de pensamiento, son una amalgama de poblaciones regionales de H. erectus arcaicas que evolucionaron in situ y los intrusos mucho más tardíos de H. sapiens que llegaron de África. Afirmar que H. sapiens ya se estaba dispersando de África decenas de miles de años antes, como lo hace esta nueva línea de tiempo, sugiere que nuestra especie realmente tiene una única patria, África, y obstaculiza el modelo de evolución regional, que es una fuente. de orgullo en áreas de Asia.

Entonces, mientras que la línea de tiempo convencional que ha dominado durante medio siglo finalmente da un vuelco, no creas que este es el final del gran debate sobre los primeros días de nuestra especie. Sin duda, hay más estudios, más descubrimientos y más controversias por venir.


Primeros humanos

Los descubrimientos recientes han proporcionado mucha información nueva sobre el surgimiento y la propagación de los humanos modernos. [1] Los estudiosos en el campo de la genética han establecido que el Homo sapiens se originó en África en aproximadamente 200,000 B.P., y que nuestra especie posteriormente desplazó a todas las especies de homínidos anteriores. Los resultados recientes en paleontología han contribuido en gran medida a confirmar estos puntos de vista. [2] Además, si bien solo unos pocos académicos con títulos en historia han realizado análisis de las primeras migraciones humanas, el enfoque metodológico integral asociado con la historia mundial ha sido importante para desarrollar nuevos conocimientos sobre la historia humana temprana [3]. Es decir, los genetistas, paleontólogos, arqueólogos y científicos de la tierra han tendido cada vez más a superar el provincianismo de sus disciplinas, vinculando y comparando varios tipos de evidencia. En conjunto, los estudiosos de estas disciplinas han comenzado a reunirse en el terreno de la historia mundial para revolucionar nuestra comprensión de la vida temprana del Homo sapiens.

Sin embargo, siguen existiendo grandes lagunas en nuestra comprensión de la expansión humana. Si bien se acepta que toda la humanidad vino & # 8220 fuera de África & # 8221, quedan disputas sobre la ruta y el momento de la migración desde África a otras regiones. Los mapas y descripciones de la migración humana temprana tienden a descuidar las migraciones dentro de África e incluyen flechas que sugieren una dispersión general de los migrantes de África en varias direcciones. [4] El parroquialismo disciplinario se reafirma de vez en cuando: por ejemplo, los genetistas aún no han trabajado lo suficiente para vincular sus resultados con los resultados de otros campos de estudio o para desarrollar modelos alternativos dentro de la genética que pueden producir diferentes interpretaciones. [5]

La información de otro campo de estudio, la lingüística, tiene el potencial de aclarar los caminos de la migración humana temprana.Este artículo sostiene que la evidencia sobre la clasificación de idiomas puede y debe usarse sistemáticamente para interpretar las primeras migraciones humanas [6]. En él aplico técnicas para analizar distribuciones de grupos lingüísticos que han llevado con éxito a reconstruir expansiones indoeuropeas, bantúes y austronesias de los últimos cuatro mil a ocho mil años. Combino estas técnicas con el argumento de que pueden aplicarse apropiadamente a épocas anteriores. Esta no es la primera aplicación de datos lingüísticos a la interpretación de la dispersión humana, aunque sostengo que esta interpretación es distinta en sus conclusiones y más sistemática en su enfoque que las interpretaciones anteriores. [7]

Mi narración de la migración humana temprana comienza con el movimiento de las poblaciones humanas más densas desde el este de África ecuatorial hacia las sabanas del norte de África. Luego procede a rastrear la migración a través del agua a través de la desembocadura del Mar Rojo hasta Arabia del Sur, luego hacia el este a lo largo de las costas del Océano Índico hasta el Mar de China Meridional, y más tarde a través de los estrechos oceánicos hasta Australia y Nueva Guinea, todo alrededor de 50,000 B.P. A partir de entonces, el análisis considera cuatro posibles rutas por las cuales los humanos podrían haberse movido desde los trópicos a las zonas templadas de Eurasia, y concluye que la ruta más oriental, a lo largo de la costa oriental de Asia, está atestiguada más claramente por evidencia lingüística. Como sostengo, este movimiento hacia las regiones templadas tuvo lugar desde hace unos 45.000 a 30.000 años e incluyó la ocupación humana de Europa y el desplazamiento de su población neandertal preexistente. Además, sostengo que esta misma ola de migración continuó al norte del Pacífico y hacia las Américas, también en el período anterior a la gran Edad de Hielo que comenzó en el 30.000 a. C. A partir de entonces, las poblaciones iniciales en cada una de las principales regiones del mundo continuaron diferenciándose en subgrupos. Así, mucho antes de los inicios de la agricultura, alrededor del 15.000 a. C., las poblaciones de las diversas regiones del mundo se habían asentado en su lugar, y las lenguas de sus descendientes nos dan una fuerte evidencia de sus migraciones ancestrales.

Como se mostrará, los datos lingüísticos son fundamentales para los detalles de esta interpretación. ¿Por qué no se han utilizado más los datos lingüísticos en las interpretaciones de la historia humana temprana? El lenguaje puede proporcionar información sustancial sobre las primeras migraciones, pero la lingüística es un campo lleno de controversias. Las prioridades en conflicto en la clasificación de idiomas nos dejan con clasificaciones contradictorias de los idiomas del mundo: ¿los idiomas revelan un patrón global o los patrones están restringidos a las localidades? En parte, las contradicciones actuales en las interpretaciones lingüísticas se hacen eco de las de los últimos años en genética y paleontología. Pero mientras tanto los genetistas como los paleontólogos mantuvieron debates vigorosos hasta que cada campo confirmó una interpretación ampliamente aceptada de los datos, una que confirmó la visión & # 8220 fuera de África & # 8221 de los orígenes humanos y la dispersión - los lingüistas históricos han optado por no dar prioridad tampoco para resolver sus diferencias clasificatorias o para desarrollar interpretaciones amplias de la migración humana. En una segunda área de disputa, mientras algunos lingüistas piensan que los datos del lenguaje brindan indicaciones importantes sobre el origen y la dispersión humanos, otros argumentan que los datos lingüísticos no brindan información alguna en tiempos de hace más de 10,000 años. [8]

La siguiente sección de este artículo demuestra las diferencias entre los lingüistas en la clasificación de idiomas. Muestra por qué he aceptado la opinión de que prácticamente todas las lenguas del mundo pueden clasificarse en doce filos, cada uno con una profundidad de tiempo de más de 20.000 años, en contraste con las opiniones que sostienen, por ejemplo, que hay más de cien filos distintos. familias lingüísticas, ninguna de las cuales se remonta a más de 10.000 años. La tercera sección del artículo resume la metodología que utilizo para proponer interpretaciones de la migración humana temprana: analizar datos sobre clasificación lingüística y utilizar un enfoque histórico mundial de combinación de datos lingüísticos con otros datos de otros campos. Las dos secciones finales aplican esta combinación global de métodos para abordar, cronológicamente, la migración tropical de humanos desde África al Pacífico en la era de aproximadamente 80,000 a 50,000 A.P. y luego la ocupación humana del Viejo Mundo templado y las Américas desde aproximadamente 40,000 a 30,000 A.P.

Clasificación de lenguas: debates sobre vinculación y marco temporal

La evidencia de la lingüística histórica ha sido fundamental para resolver los enigmas sobre los orígenes y las migraciones de varias poblaciones. El ejemplo más fundamental es el de los hablantes de lenguas indoeuropeas. Mientras continúan las disputas sobre la ubicación precisa y especialmente el momento de los orígenes indoeuropeos, los datos lingüísticos afirman que la patria debe estar cerca del Mar Negro, y otros datos apoyan esta conclusión. Para los idiomas austronesios, hablados en todo el sudeste asiático y el Pacífico y en Madagascar, el análisis ha demostrado que los idiomas se originaron en la costa sur de China (donde ya no se hablan) y que los hablantes migraron a Taiwán y luego migraron por etapas a regiones más amplias. En el caso más controvertido y definitivamente resuelto, se demuestra de manera concluyente que las lenguas bantú, habladas en África central, oriental y meridional, se originaron en el sureste de Nigeria, donde se hablan las lenguas vecinas más cercanas. [9] A pesar del éxito de estos análisis, a los historiadores del mundo no les ha resultado fácil abordar los datos lingüísticos a nivel mundial. El obstáculo es que la inconsistencia de la clasificación del lenguaje ha impedido a los historiadores utilizar los datos del lenguaje a nivel histórico mundial. Si bien la clasificación de idiomas ha llevado a un análisis histórico exitoso en los niveles regionales identificados anteriormente, ha sido difícil utilizar datos de idiomas para comparaciones globales porque las unidades de idiomas actualmente a favor en varias partes del mundo están definidas de manera inconsistente.

¿Cuál es el mejor resumen de los conocimientos actuales sobre clasificación de idiomas? El trabajo del siglo XIX de Franz Bopp en la clasificación de la familia de lenguas indoeuropeas estableció el estándar para más de un siglo de clasificación de lenguas en todo el mundo. [10] El principio básico es el de la evolución lingüística & # 8220genetic & # 8221: cualquier idioma dado puede dar a luz a varios idiomas & # 8220daughter & # 8221 a través de un cambio gradual tanto en el léxico como en la gramática. Se llevan a cabo análisis empíricos detallados del léxico y la gramática en varios idiomas para identificar los patrones de dicho cambio y deberían permitir la reconstrucción parcial de los idiomas ancestrales. Si bien los lingüistas aceptan este principio, no están de acuerdo con las prioridades en su implementación. Algunos analizan dos o tres idiomas a la vez, otros analizan números más grandes. Algunos lingüistas establecen el estándar muy exigente de crear un sistema completamente reconstruido de cambios de sonido entre dos idiomas antes de confirmar una relación genética entre los idiomas. [11]

Los lingüistas aceptan en general la existencia de filos lingüísticos a gran escala. Los phyla o superfamilias lingüísticas son clasificaciones que incluyen todos los idiomas que se puede demostrar que tienen relaciones genéticas entre sí. Si bien la lógica genética de la evolución del lenguaje hace inevitable la postulación de phyla, muchos afirman que es prácticamente imposible identificar phyla, nuevamente debido a la dificultad de identificar sistemas completos de cambios de sonido.

Por lo tanto, a pesar de la aparente claridad de los principios que deberían producir una clasificación consistente de los idiomas del mundo y la interpretación de su historia migratoria, es fácil demostrar la inconsistencia de las clasificaciones de idiomas que prevalecen actualmente. El apéndice en el que se basa resume aproximadamente cien familias lingüísticas del mundo tal como se identifican en el sitio web Ethnologue, un resumen autorizado de las clasificaciones actuales de lingüistas. He organizado las familias para mostrar que reflejan tres categorías de amplitud en competencia pero coexistentes en la clasificación del idioma. El número de idiomas en cada familia y la sangría de los términos en la tabla ayudan a identificar las divergencias entre los lingüistas en la clasificación de idiomas. Estas categorías distinguen los enfoques de clasificación, favoreciendo la identificación de agrupaciones pequeñas, agrupaciones más grandes, y las agrupaciones lingüísticas en disputa phyla se identifican entre paréntesis. La categoría 1 contiene ocho grupos lingüísticos principales (todos menos dos de ellos con setenta y cinco o más idiomas), cuya existencia es aceptada por prácticamente todos los lingüistas. (Algunos llaman a estos grupos phyla y otros los llaman familias.) En la Categoría 2, hay veintidós grupos lingüísticos principales (todos menos cuatro de ellos con diez o más idiomas) cuya existencia es aceptada por prácticamente todos los lingüistas, la disputa es que algunos los lingüistas ven estas familias como subfilos de los filos que se enumeran debajo de cada grupo de familias, mientras que otros tratan a estas familias como independientes entre sí y cuestionan la existencia de los filos que las envuelven. La categoría 3 contiene setenta y tres grupos (casi cincuenta de ellos con menos de diez idiomas cada uno) y un total de aproximadamente 950 idiomas. Aquellos que aceptan phyla en general reconocen un phylum amerind que lo abarca con 950 idiomas e identifican seis subphyla dentro de él. [12] La mayoría de los lingüistas que se especializan en estos idiomas afirman que se pueden establecer pocos vínculos entre los setenta y tres grupos.

No existe una vista de & # 8220consensus & # 8221 de la clasificación del lenguaje humano. Más bien, existe lo que podría llamarse una & # 8220 tregua armada & # 8221 de campamentos localizados, cada uno armado con un enfoque diferente. En general, aquellos que aceptan la posibilidad de identificar phyla consideran que los lenguajes humanos constan de unos doce phyla de extensión aproximadamente paralela. [13] Aquellos que niegan el conocimiento práctico de los phyla, especialmente los especialistas en idiomas amerindios, ven un mosaico de idiomas con un patrón general pequeño. [14] Otros caen entre estos límites. Las enciclopedias de lingüística, en lugar de agudizar estas diferencias, hablan vagamente del lenguaje & # 8220familias & # 8221 e incluyen una mezcla de ambos puntos de vista. [15] En el resto de este artículo, supongo que el mejor resumen del conocimiento existente sobre clasificación de lenguas es que existen doce filos.

¿Cuánto tiempo atrás se pueden rastrear los principales grupos lingüísticos? Sostengo, junto con algunos lingüistas, que los filos lingüísticos actuales han existido durante al menos veinte mil años y, en algunos casos, hasta ochenta mil años. Más comúnmente, los lingüistas argumentan que las familias lingüísticas actuales o phyla se remontan a no más de 10,000 años y, por lo tanto, son relevantes para el estudio de las migraciones humanas solo en los últimos diez mil años. Muchos lingüistas históricos, conociendo la velocidad relativamente rápida a la que cambia gran parte del vocabulario, aceptan la opinión de que los antepasados ​​de los idiomas actuales serían diferentes más allá del reconocimiento si se intentara rastrearlos más allá de hace 10.000 años. Incluso aquellos que aceptan la existencia de filos de lenguaje se han sentido intimidados por las limitaciones de la & # 8220 glotocronología & # 8221. Este primer intento de estimar las fechas absolutas para la separación de lenguas buscaba aplicar un modelo lineal a una escala demasiado grande. [16] Para una lista estándar de unas doscientas palabras, se asumió una tasa constante de cambio de palabras a lo largo del tiempo, de modo que al comparar dos idiomas, el porcentaje de cognados compartidos por los dos dio una indicación del momento de su separación. Este procedimiento, que en cualquier caso se consideró aplicable a los cambios solo durante los últimos miles de años, se convirtió rápidamente en controvertido y su uso disminuyó, tanto por las dificultades para acordar los cognados como porque se hizo evidente que la tasa de cambio en palabras no fue constante en el tiempo. [17]

Un enfoque diferente de la historia del lenguaje, basado en diagramas de árbol de las relaciones genéticas dentro de una familia lingüística, es más claro al presentar el caso de que los filos del lenguaje representan comunidades de gran antigüedad. Partes del árbol genealógico de dos grupos de idiomas estudiados a fondo: los idiomas bantú dentro del filo Níger-Congo y los idiomas polinesios dentro de la familia austronesia. Las lenguas bantú son unas quinientas lenguas distribuidas en África central, oriental y meridional, y su origen se remonta a hace unos 4.000 años.Las lenguas oceánicas del centro-este son más de doscientas lenguas del Pacífico, incluidas las lenguas polinesias. , y su origen se remonta a al menos 2.500 años atrás por restos arqueológicos. Como se indica en la tabla (basada en el sitio web de Ethnologue), el trabajo de clasificación ha identificado unas seis ramas anteriores en las lenguas de Níger-Congo antes del desarrollo del bantú.Un trabajo similar ha identificado unas cinco ramas anteriores en austronesio antes del desarrollo de la lengua central. Oceánico Oriental. [18] Si las ramas anteriores tardaron casi la misma cantidad de tiempo en desarrollarse que la última agrupación listada (es decir, de dos mil a cuatro mil años para cada ramificación), entonces está claramente implícito que los antepasados ​​de todos los hablantes de austronesio o todos los hablantes de Níger-Congo se remontan a una época mucho antes de 10,000 AP

Un caso a mayor escala de la profunda profundidad histórica de los grupos lingüísticos se encuentra en los idiomas de Australia y Nueva Guinea. Las lenguas de Australia y el filo del Indo-Pacífico centrado en Nueva Guinea parecen haber surgido con el asentamiento de estas regiones hace unos 50.000 años; eran los únicos grupos lingüísticos que se hablaban en esas regiones hasta la reciente llegada de hablantes de austronesio. [ 19] Si estos dos filos siguen siendo identificables después de tantos años de cambio de idioma, entonces otros filos pueden representar una profundidad de tiempo similar. Por supuesto, las tareas de determinar la profundidad cronológica de los distintos phyla o agrupaciones lingüísticas serán difíciles, y nuestros métodos son muy toscos hasta ahora. En los últimos tiempos se han perdido miles de idiomas individuales y en épocas anteriores se perdieron más. A veces, la desaparición de una lengua se debió a la desaparición de las poblaciones, pero más comúnmente se debió a que las poblaciones adoptaron otras lenguas.20 Sin embargo, creo que el análisis lingüístico, vinculado a los estudios de arqueología y genética, confirmará la longevidad de los filos y de las lenguas de la lengua. la coherencia de los datos lingüísticos con otras pruebas sobre los seres humanos primitivos. [21]

Los resúmenes contradictorios de los datos lingüísticos dejan a los historiadores con un gran dilema. Primero, si uno reconoce que los phyla tienen una gran profundidad temporal, entonces los datos del lenguaje parecen confirmar y fortalecer las interpretaciones de la migración humana temprana basadas en datos genéticos y arqueológicos, como explico a continuación. En segundo lugar, si interpretamos la migración humana a través de cien familias lingüísticas independientes que se remontan a no más de cinco mil a diez mil años, concluiríamos que ha habido muchas poblaciones diminutas en las Américas, que se desplazan solo a pequeñas distancias, mientras que Eurasia y especialmente África tuvo expansiones de población a gran escala. En tercer lugar, si nos basamos en las mismas cien familias lingüísticas, pero asumimos que son relevantes para épocas anteriores, podríamos concluir que las Américas fueron la patria humana ancestral, y que Eurasia se había establecido desde las Américas, ya que había una mayor diferenciación de idiomas y regiones. población en las Américas que en otras partes. Siguiendo la misma lógica, Nueva Guinea y el sudeste asiático serían vistos como un centro desde el cual se expandió la población [22]. Sin embargo, un cuarto enfoque sería concluir que los datos lingüísticos no son relevantes para los estudios a largo plazo sobre la migración, y este es en la práctica el enfoque que ha prevalecido hasta ahora.

¿Cómo surgió esta confusión interpretativa? Los lingüistas están divididos de manera muy desigual entre los idiomas que estudian y el proceso de clasificación ha sido lento. Hay muchas cuestiones que abordar en el estudio del lenguaje, y los lingüistas están más interesados ​​en el lenguaje actual que en el histórico. Los estudios de clasificación han sido relativamente marginales, ya que los lingüistas se han concentrado más en las características gramaticales y léxicas de cada idioma. La glotocronología, el análisis estadístico del cambio de lenguaje, se topó con obstáculos iniciales y se ha mantenido limitado por ellos. Estos no son problemas triviales, pero puede haber formas de resolverlos además de rendirse y concluir que la historia de las lenguas no se puede reconstruir más allá de la de los grupos localizados en los últimos tiempos. En un momento en que se están dando pasos tan rápidos en la historia humana temprana, los historiadores están interesados ​​en aprender todo lo posible del análisis del lenguaje. Si bien será necesario el trabajo de los propios lingüistas para resolver las contradicciones en su análisis, el estímulo de los historiadores y la perspectiva de la interpretación global pueden ser útiles para aclarar la interpretación histórica del lenguaje. Puede ser útil recordar la experiencia de Alfred Wegener, cuyas primeras ideas sobre la deriva continental fueron ignoradas durante mucho tiempo, pero ayudaron, no obstante, a dilucidar los mecanismos muy específicos de la tectónica de placas que ahora se sabe que sustentan los patrones geográficos globales. [23]

Datos y supuestos en el análisis de la migración humana temprana

Lenguaje Phyla y & # 8220Tree Modelos & # 8221

Mi análisis de las clasificaciones de idiomas se basa fundamentalmente en la investigación del difunto Joseph E. Greenberg. Greenberg hizo más que nadie para reunir una imagen coherente y equilibrada de los principales grupos de lenguajes humanos. A lo largo de una larga carrera, clasificó los idiomas de África, las Américas, gran parte de Eurasia y partes del Pacífico. [24] Greenberg también escribió extensamente sobre la metodología de clasificación del lenguaje, tal clasificación comenzó con el trabajo de Sir William Jones, quien en un libro de 1786 sobre sánscrito sugirió que podría estar relacionado con el griego, el latín y el persa. En 1816, el filólogo alemán Franz Bopp publicó la primera gramática comparada sobre lo que se conoció como lenguas indoeuropeas y la amplió en ediciones posteriores. De hecho, Greenberg invocó explícitamente la herencia de la metodología comparativa de Bopp en defensa de su enfoque de la clasificación del lenguaje. [25]

Se presentan los datos básicos, que muestran la distribución geográfica aproximada, en el año 1500, de doce phyla de idiomas en los que prácticamente todo el mundo y los miles de idiomas que sobreviven en ese momento pueden clasificarse. [26] Estos doce grupos representan (para aquellos lingüistas que aceptan que es posible reconstruir grandes agrupaciones de idiomas) un resumen aproximado del conocimiento actual. De los doce phyla, los grupos lingüísticos dene-caucásicos (incluido el chino-tibetano) y euroasiáticos tenían el mayor número de hablantes, los grupos de Níger-Congo y Austria tenían el mayor número de idiomas. [27]

Las clasificaciones de Greenberg, de cuatro filos de lenguas africanas, además de amerindio, indopacífico y euroasiático, encontraron cada una un debate sustancial, aunque se ha desarrollado un firme consenso sobre las versiones modificadas de sus cuatro filos africanos. [28] En general, la gama completa del trabajo clasificatorio de Greenberg # 8217 revela la consistencia en el patrón de ascendencia y diferenciación en los lenguajes humanos. [29] Es probable que los detalles de la clasificación dentro de los phyla cambien con más investigaciones, y es probable que se descubran vínculos entre los phyla, pero la clasificación general de los lenguajes humanos permanecerá casi con certeza dentro de los límites resumidos aquí. Siguiendo la tradición de los indoeuropeistas, Greenberg utilizó un enfoque de modelo de árbol para estructurar sus grupos lingüísticos propuestos. Trabajando con idiomas existentes para identificar su relación a través de la cercanía de sus patrones gramaticales y la proporción de sus palabras afines, ensambló idiomas con un ancestro común y luego ensambló los idiomas ancestrales para postular un ancestro más distante, y así sucesivamente. Greenberg modeló sus árboles propuestos sobre la suposición implícita de una separación simultánea de las hijas de las lenguas paternas en cada generación. Los estudiosos posteriores en lenguas africanas han modificado este modelo con un análisis más detallado y han propuesto la secuencia de separaciones dentro de cada & # 8220generación & # 8221 [ 30]

Patria geográfica: el principio de & # 8220Least Moves & # 8221

Identificar la patria de una población dispersa es una tarea clave en el análisis de las primeras migraciones. La determinación y verificación completas de los puntos de origen y las rutas de movimiento de las poblaciones y sus idiomas son complejas y requieren la reunión de conocimientos especializados procedentes de muchos campos [31]. Sin embargo, el elemento individual más importante para identificar los países de origen de los que se propagan las lenguas es el mapeo de los subgrupos de lenguas. Por esta razón, mediante la simple aplicación del principio de & # 8220least move & # 8221, un lego puede hacer estimaciones rápidas y notablemente valiosas de los puntos de origen y dirección de la migración de poblaciones pasadas. Solo se requieren dos tipos de información, y los lingüistas proporcionan ambos en muchos casos: (1) una clasificación genética de lenguas relacionadas, que distingue las agrupaciones más amplias de lenguas para épocas anteriores de las agrupaciones más estrechas de lenguas más estrechamente relacionadas para más tiempos recientes y (2) un mapa que muestra la ubicación de las poblaciones que hablan estos mismos idiomas y grupos de idiomas. [32]

Tomemos el ejemplo de los hablantes de portugués. ¿Dónde estaba la patria de la que procedían sus antepasados? Los lingüistas han clasificado el portugués como lengua romance y han identificado las otras lenguas romances más importantes como español, francés, italiano y rumano. Para estimar la patria del antepasado de las lenguas romances: (1) en el mapa, ubique y marque el punto que es el centro geográfico de cada lengua romance y (2) ubique el punto que minimiza la distancia total de esta a cada una de estas. puntos. Por lo tanto, si colocamos puntos en el centro geográfico de Portugal, España, Francia, Italia y Rumania, entonces nuestra estimación del punto de origen para todo el grupo de idiomas estaría en algún lugar del noroeste de Italia. Este es el punto a partir del cual se minimizaría la longitud total de las líneas trazadas a cada uno de los centros de idiomas. De hecho, ofrece una representación bastante buena del hecho de que los romanos de habla latina, especialmente de la mitad norte de Italia, colonizaron todas estas áreas hace más de 2.000 años y lanzaron el proceso que condujo a las lenguas de hoy.

Esta declaración del principio de movimientos mínimos está muy simplificada y en esta presentación se ha omitido una gran cantidad de información disponible. Por ejemplo, había muchas más lenguas romances que las cinco que enumeré, y las otras estaban agrupadas en el área alrededor de la patria. [33] Además, el centro de origen del portugués (o cualquiera de los otros idiomas) se puede ubicar de manera más precisa teniendo en cuenta los diversos dialectos dentro del idioma.Hay enormes poblaciones que hablan portugués, español y francés fuera de Europa (aunque se sabe que han crecido en los últimos siglos), etc. No obstante, este enfoque simple de movimientos mínimos permite al lector lego participar activamente en la interpretación de las migraciones humanas pasadas a través del estudio de la evidencia sobre la clasificación del lenguaje. [34]

Podemos rastrear la ascendencia de la lengua portuguesa a una etapa anterior, ya que las lenguas romances son una de las categorías de la familia de lenguas indoeuropeas. La distribución del romance y los otros diez subgrupos conocidos de lenguas indoeuropeas. [35] Como se muestra en el Mapa 3, la estimación de mínimos movimientos para la patria indoeuropea está cerca de las costas del Mar Negro. [36] La evidencia lingüística no conduce a una estimación sencilla de la época de los orígenes indoeuropeos. De hecho, lingüistas y arqueólogos han debatido ferozmente la cuestión de la ubicación de la patria indoeuropea y también el momento de los orígenes indoeuropeos. [37] Pero nuestra simple estimación de mínimos movimientos es suficiente para meternos en el meollo del argumento: es precisamente una de las principales áreas propuestas por los estudiosos como la patria indoeuropea y definitivamente está a mil kilómetros de cualquiera de los candidatos para el examen. patria. En resumen, a través de este método, las tierras antiguas pueden seleccionarse de las distribuciones lingüísticas contemporáneas con cierta confianza.

Volviendo al pasado más profundo, podemos preguntarnos si el indoeuropeo fue parte de una agrupación de lenguas más amplia y anterior. De hecho, la respuesta es sí, y la descripción más autorizada es la de Joseph Greenberg, quien identificó la superfamilia de lenguas que etiquetó como euroasiática. La superfamilia euroasiática comprende siete familias principales de lenguas de Eurasia y el Ártico, de las cuales las lenguas indoeuropeas son solo una. Como mostraré, la estimación de mínimos movimientos de la patria euroasiática se encuentra cerca de la costa del Pacífico del norte de Asia.

Vínculo histórico mundial de datos

Para un enfoque histórico mundial del tema de la migración humana temprana, el analista debe plantear el tema en un ámbito amplio (preferiblemente planetario), considerar las relaciones tanto a largo como a corto plazo, incorporar datos de una amplia gama de disciplinas y utilizar una variedad de métodos. El genetista L. L. Cavalli-Sforza fue pionero en la vinculación de diferentes tipos de datos (genéticos, paleontológicos y lingüísticos) para proyectar la propagación y diferenciación de las poblaciones humanas. Ha publicado diagramas & # 8220tree & # 8221 que muestran estimaciones de la distancia genética de las poblaciones humanas de hoy, los ha comparado con diagramas de árbol de los grupos lingüísticos de las poblaciones humanas de hoy, y ha incluido medidas de las características corporales de las poblaciones humanas. [38]

Si bien la combinación de muchos tipos de datos permite un análisis más completo, también tiene sus dificultades. Cada tipo de datos tiene su propia lógica. Para el lenguaje, la composición genética y el tipo físico, asumimos que los datos actuales indican los remanentes de comunidades anteriores. [39] Pero la definición de & # 8220comunidad anterior & # 8221 es diferente para cada tipo de datos, por lo que los diagramas de árbol del cambio genético, lingüístico y esquelético en humanos tienen significados ligeramente diferentes. La descendencia genética es sexual, de modo que cada descendencia tiene dos antepasados ​​al nivel de cada generación, además, la composición genética de uno se establece en la concepción. La ascendencia lingüística es asexual, por lo que cada descendiente tiene solo un antepasado en cada generación, por otro lado, un individuo puede cambiar el idioma mediante un acto de voluntad. El tipo de cuerpo se hereda biológicamente, pero también está sujeto a presiones ambientales después del nacimiento. Los modelos de árboles de estos tres tipos de descendencia transmiten ciertas características comunes. Cuando se pueden mapear, generalmente se da el caso de que las áreas de mayor diversidad (entre grupos que tienen alguna relación) corresponden a regiones donde las poblaciones se han diferenciado a través de una residencia prolongada en un solo lugar, estas son típicamente una patria desde la cual tuvo lugar la dispersión. [40]

Pero cada tipo de árbol tiene sus propios patrones, y un modelo de árbol no es suficiente para capturar todos los elementos de variación en la evidencia que resume. [41] Debido a la característica de ancestro único del & # 8220 modelo de árbol & # 8221 lingüístico, el lenguaje da más evidencia sobre el camino de la migración que la genética, porque permite menos posibilidades entre los ancestros. Sin embargo, la medición cuantitativa de las diferencias lingüísticas es difícil debido a las sustanciales diferencias cualitativas entre un aspecto del lenguaje y otro. La variación genética es más susceptible a estimaciones cuantitativas, en la medida en que es una comparación de pares de bases en el genoma de una población a otra. Por estas razones, los porcentajes de variación genética no se pueden comparar directamente con los porcentajes de variación lingüística.

Dos tipos más de datos juegan un papel central en este análisis. Primero está el estudio del clima: el aumento y la caída de la temperatura y la precipitación, la habitabilidad de varias regiones del mundo y el nivel del mar. Los datos desarrollados recientemente, presentados especialmente como cambios en el nivel del mar, juegan un papel clave en la interpretación de las rutas migratorias. En segundo lugar, están los estudios arqueológicos, que proporcionan evidencia sobre el estilo de vida y el medio ambiente de las poblaciones humanas.

La combinación de estos dos tipos de evidencia, argumentaré, enfatiza la importancia de la vida en el borde del agua y el uso de embarcaciones en todas las etapas de la historia humana. A medida que las comunidades humanas crecían y se extendían, se enfrentaban repetidamente a una elección: concentrarse en el borde del agua o en los pastizales abiertos. Los homínidos anteriores se habían enfrentado a esta elección y tendían a permanecer cerca de las vías fluviales. [42] Las primeras comunidades de Homo sapiens, en cada etapa del desarrollo de tecnologías y la exploración de nuevas ecologías, encontraron nuevas formas de beneficiarse de la vida en los pastizales y también de la vida en el borde del agua.

Los estudios sobre la evolución humana han tendido durante mucho tiempo a enfatizar la caza y las praderas. Para lograr cierto equilibrio, quiero enfatizar la importancia continua de los ríos, lagos y el océano entre los primeros Homo sapiens. Los recolectores encontraron una rica variedad de vida vegetal y animal a lo largo de la orilla del mar, a lo largo de los ríos y a orillas del lago. Es probable que los humanos hayan sido nadadores desde el principio y hayan desarrollado balsas y botes. Aunque la evidencia es indirecta, los arqueólogos marítimos han mostrado la lógica de la construcción de la primera embarcación.

Los troncos pueden servir como balsas, pero, de manera más práctica, la recolección y agrupamiento de juncos (disponibles en el agua y en el borde de los trópicos) proporcionó materiales para embarcaciones ligeras y maniobrables. [43] El equilibrio de la dependencia humana en el producto del suelo y el producto de las aguas se ha ajustado en cada nueva región y con cada nueva tecnología. Aquí sostengo que este patrón de dependencia de las aguas y las embarcaciones puede proyectarse hacia los primeros días de la migración humana y que encaja con los patrones revelados en la arqueología, la genética y la lingüística histórica.

Estos principios se aplican ahora a los datos sobre distribución lingüística y otros datos para producir una síntesis provisional, una interpretación de cuatro etapas en la migración y diferenciación de las poblaciones humanas.

Poblando los trópicos del Viejo Mundo: 100.000–40.000 B.P.

En su primera migración fuera de África, los humanos modernos se trasladaron a la región al este del Mediterráneo ya en 100.000 a. C. El registro arqueológico muestra que hubo alternancias de humanos modernos y neandertales en la región, incluso en la ocupación de cuevas individuales, y que los neandertales continuaron viviendo en el área hasta aproximadamente 40.000 a. C. [44] Para el Homo sapiens moderno, este fue un movimiento temprano pero limitado fuera de África, que no dejó restos lingüísticos y para el que la población no llegó a ser considerable. Desecación del Sahara en el período de 90.000 A.P. sugiere razones por las que esta región del norte podría no haber permanecido hospitalaria para los humanos.

Dentro de África, mientras tanto, se produjeron migraciones sustanciales, como se indica en los patrones de los grupos lingüísticos. Las poblaciones africanas pasaron de estar centradas en las sabanas del este y sur de África, donde sus ancestros homínidos siempre habían sido más numerosos, a estar centradas en el cinturón este-oeste de la sabana del norte entre Etiopía en el este y Senegal en el oeste. Cuatro grandes grupos lingüísticos se basan en el continente africano y reflejan la ubicación y el movimiento de las personas durante decenas de miles de años. Creo que las distribuciones de idiomas recientes se pueden proyectar con suficiente confianza para mostrar que alrededor de 80,000 B.P., las lenguas khoisan tenían su base en las áreas de sabana del este y sur de África, donde los humanos habían evolucionado por primera vez.

Las lenguas nilo-saharianas se basaron en el valle medio del Nilo, y las lenguas afroasiáticas se basaron en una región cercana del valle medio del Nilo. Las lenguas de Níger-Congo estaban centradas al oeste de las dos últimas e incluían agrupaciones tanto al este como al oeste del lago Chad. Todas estas eran áreas donde los homínidos habían vivido antes, pero el énfasis regional ahora se había trasladado desde el este y el sur de África a las praderas y vías fluviales de la sabana del norte. Además, y en continuidad con los patrones de homínidos anteriores, debemos asumir que los humanos poblaron las costas del Océano Índico y el Mar Rojo.

El siguiente paso fuera de África, a lo largo del litoral del Océano Índico, iba a ser de una escala mucho mayor. En esta colonización de nuevas tierras, el Homo sapiens migró hacia el este a lo largo de las tierras tropicales que bordean el Océano Índico. Esta migración tropical parece haber surgido del desarrollo de nuevas tecnologías y sistemas sociales, lo que permite a los humanos ocupar una gama de ecologías cada vez más amplia. Luego, una corriente de migrantes, que dependía del agua y la tecnología de vanguardia, incluido el uso de botes, cruzó la estrecha vía fluvial entre Etiopía y Yemen (menos de 20 kilómetros en ese momento) y se expandió hacia el este. Estos migrantes colonizaron la costa del Océano Índico con relativa facilidad, y desde ese punto de vista se extendieron gradualmente al interior de islas y áreas continentales. Las poblaciones preexistentes de Homo erectus ofrecieron poca resistencia a los migrantes y es posible que no hayan sido numerosas en las zonas costeras a lo largo de las cuales se desplazaron los colonos. Hubo un cambio significativo en la ecología en el curso de este tránsito hacia el este: al este del río Ganges, un espeso bosque — poblado especialmente de bambú — cubría las tierras hasta la costa.

Quizás el paso más notable de esta migración fue el movimiento a través de lo que ahora es el archipiélago de Indonesia hacia las tierras que ahora son Nueva Guinea y Australia. Indonesia era entonces un subcontinente, pero la única forma de llegar a Nueva Guinea y Australia era cruzar tramos abiertos de océano de al menos 100 kilómetros. Los arqueólogos han demostrado, a través de la datación de restos humanos y artefactos en Australia, que los humanos habían logrado esa tarea alrededor de 50,000 B.P. [45]

Una parte esencial de la información para crear esta interpretación proviene del trabajo de los geólogos. Su trabajo ha demostrado que la tierra pasó por una larga fase de enfriamiento entre aproximadamente 130,000 y 20,000 B.P., después de la cual se calentó rápidamente. Durante esta larga era de enfriamiento, la capa de hielo polar creció, los niveles del océano disminuyeron y el clima se volvió cada vez más seco debido a que tanta agua estaba congelada. Muestra los resultados resumidos de una investigación reciente, utilizando mediciones de la isla de Barbados para estimar el aumento y la caída del nivel del mar durante ese tiempo.

Sugiere que en el tiempo de 80,000 a 50,000 B.P., el nivel del mar era de 60 a 80 metros más bajo de lo que es hoy. Por lo tanto, los migrantes que primero se abrieron camino hacia el este a lo largo de la costa tropical se encontraban en una costa que desde entonces ha sido inundada por el aumento de las aguas al final de la Edad de Hielo. Esos niveles del mar más bajos revelaron un subcontinente expandido del sudeste asiático que los geólogos han llamado Sunda. Las aguas inferiores también unieron a Australia y Nueva Guinea en un continente que los geólogos llaman Sahul.

Incluso con la máxima cantidad de tierra revelada por los bajos niveles del océano, la migración humana hacia el este implicó la tarea de saltar de isla en isla a través de distancias de hasta 100 kilómetros en barco. Los botes pueden haber sido embarcaciones de caña o balsas de bambú. El cruce no se realizó una sino varias veces, según la evidencia genética que muestra diferencias dentro de las poblaciones de Australia y Nueva Guinea. [46] Después de hacer esta travesía, los colonos pudieron esparcirse por Sahul.

Creo que esta idea de una migración al borde del agua desde África a Australia, dentro del período de 80,000 a 50,000 B.P., es más que plausible. Si se desarrolló una tecnología que permitiera a los humanos prosperar en el límite de los océanos tropicales y las tierras de precipitaciones algo variables, había miles de kilómetros de costa de ecología similar desde el Cuerno de África hasta Sahul. La alimentación de vegetales y crustáceos de este vecindario proporcionó la base de la subsistencia, quizás junto con el pescado. Los barcos eran una parte necesaria de la vida [47]. El resultado fue que los grupos lingüísticos del Indo-Pacífico y Australia, y probablemente los antepasados ​​de los grupos sino-tibetanos, austríacos y dravídicos, se establecieron en 50.000 años AP, resumiendo el conocimiento existente de los grupos lingüísticos tropicales existentes y sus países de origen, da un claro descripción general de la ocupación humana de los trópicos.

¿Cuáles eran los idiomas de quienes dejaron África y se dirigieron hacia el este a lo largo de la costa? Podrían haber estado en cualquiera de los cuatro grupos lingüísticos de África en la actualidad, o de otro grupo lingüístico que ha desaparecido desde entonces. De los grupos lingüísticos africanos actuales, sostengo que las lenguas nilo-saharianas son la fuente más probable de migrantes hacia el este. Baso esta estimación en la distribución geográfica de las lenguas nilo-saharianas, para las cuales la patria parece haber estado al alcance de la costa del Mar Rojo, y en el énfasis significativo de los hablantes nilo-saharianos en tiempos más recientes en lo que Christopher Ehret ha hecho. llamada una & # 8220acuática tradición. & # 8221 [48] Como segundo candidato para el origen de los migrantes hacia el este, sugiero las lenguas afroasiáticas: estas también parecen tener una patria a lo largo de la frontera de la moderna Etiopía y Sudán y estaban geográficamente bien colocado para enviar migrantes hacia el este.

Otros dos grupos son candidatos menos probables como fuente de colonos en Asia, pero no pueden excluirse. Para los idiomas de Níger-Congo, su tierra natal parece estar bastante lejos al oeste (al menos hasta Kordofan en el oeste de Sudán), pero muchos de los hablantes de Níger-Congo en los últimos tiempos han enfatizado la vida en el agua y la orilla.Para los idiomas khoisan, los hablantes de khoisan de hoy viven bastante lejos de la costa del este de África y tienen muy poca participación en la navegación. (Por otro lado, las comparaciones genéticas sugieren que los hablantes de khoisan están más cerca de los asiáticos que de otros grupos africanos, aunque esto podría reflejar conexiones más recientes que tempranas) [49].

Si las lenguas nilo-saharianas fueran la fuente de los migrantes hacia el este, entonces uno esperaría en última instancia encontrar que todos los grupos de lenguas tropicales de Asia y Oceanía estuvieran relacionados con nilo-saharianos, presumiblemente como grupos de lenguas hijas. Estos incluyen dravídico, sino-tibetano (o dene-caucásico), austriaco, indopacífico y australiano. Es casi seguro que el trabajo continuo de clasificación de idiomas aclarará estos vínculos. [50]

Población de las regiones norte y americana: 40.000-15.000 B.P.

Hacia 50.000 B.P. los seres humanos se habían convertido en un conjunto de comunidades que expandían sus actividades a lo largo de las zonas costeras e interiores de los trópicos desde África occidental hasta el Pacífico sur. El estilo de vida de estos humanos probablemente dependía de la recolección de materiales animales y vegetales del borde del agua, de los océanos, ríos y lagos. Sin embargo, parece que esta tecnología no era adecuada para la vida en los climas más fríos o secos de las regiones al norte de los trópicos. Los seres humanos permanecieron restringidos a los trópicos hasta que desarrollaron técnicas para vivir en diferentes condiciones ecológicas. [51]

La ocupación de las regiones templadas requirió el desarrollo de una tecnología basada en la recolección de diferentes tipos de materiales vegetales y asociada con una caza más efectiva de animales grandes. La nueva tecnología incluyó mejores lanzas y (más tarde) arrojar palos, técnicas para aislar animales grandes y coser para hacer ropa para el clima frío, así como para coser pieles alrededor de estructuras de madera para botes. Estas técnicas, una vez desarrolladas, permitieron una rápida ocupación de los dos tercios del norte de Eurasia. Una vez que adquieren la capacidad de vivir cómodamente en zonas templadas, sea cual sea su punto de entrada desde los trópicos, los humanos se esparcen fácilmente para ocupar las tierras y el borde del agua desde el Atlántico hasta el Pacífico.

La explicación del movimiento humano hacia el este desde África a lo largo de la franja del Océano Índico hasta el continente Sahul, como se presentó anteriormente, es un análisis bastante sencillo, una vez que se aceptan sus presunciones básicas. La evidencia de la arqueología y la genética, confirmada por la del lenguaje, da una imagen consistente de la expansión tropical del Homo sapiens.

La reconstrucción de la ocupación humana del norte de Eurasia y las Américas, en cambio, es un problema complejo. Implica la clasificación de varias posibles rutas de migración y requiere resolver pruebas contradictorias sobre genética, arqueología y lenguaje. El escenario general que propongo es el siguiente. Todavía en 40.000 A.P., el Homo sapiens permaneció restringido a las áreas tropicales de África, Asia y Oceanía. [52] Hacia el 30.000 a. C., el Homo sapiens se había expandido para ocupar toda Eurasia, desplazando a los homínidos anteriores (Homo erectus en las zonas orientales y neandertales en las zonas occidentales), y había establecido comunidades en las Américas. El registro arqueológico de regiones muy dispersas de la Eurasia templada muestra fechas de restos de humanos modernos que se remontan a 30.000 y 40.000 a. C. Las fechas de Europa y Oriente Medio son más numerosas y algo anteriores que las de Asia central y oriental, pero las regiones central y oriental no se han estudiado tan a fondo. [53]

En el análisis que viene, contrastaré las regiones de similitud lingüística con las regiones de diversidad lingüística. La región más impresionante de unidad lingüística fue la de las lenguas amerindias, que se expandieron sin interrupción para ocupar toda América del Sur y la mayor parte de América del Norte (aunque desde entonces han perdido significativamente a las lenguas indoeuropeas). Un cercano segundo lugar en unidad lingüística es Eurasia, donde la gran familia de lenguas euroasiáticas se habla hoy en día desde el Atlántico hasta el Pacífico e incluso hasta el Océano Índico y partes de América del Norte. [54] Un tercer patrón de unidad lingüística, caracterizado por una amplia dispersión de grupos relacionados, son las lenguas dene-caucásicas.

Por el contrario, quiero señalar cuatro grandes centros de diversidad lingüística: regiones donde la existencia de idiomas distintos pero relacionados en un área pequeña da la impresión de que se trata de regiones de las que partieron los migrantes. (El lector puede consultar para localizar estas regiones). Una de esas regiones de diversidad es el Cáucaso. Allí, en las montañas bajas entre los mares Negro y Caspio, encontramos las lenguas del norte del Cáucaso (incluido el checheno moderno) y las lenguas kartvelianas (incluido el georgiano moderno), cada una relacionada sólo de forma lejana con otras lenguas, y representantes de las familias indoeuropea y altaica. de lenguas euroasiáticas. El Cáucaso ha recibido atención durante mucho tiempo como un posible centro de dispersión humana, y su importancia como centro de diversidad lingüística es sorprendente. [55]

Una segunda región de diversidad lingüística ha recibido mucha menos atención. Dentro de la gran similitud lingüística de las lenguas euroasiáticas, la mayor diversidad de lenguas se encuentra en la costa nororiental de Asia, donde cuatro de los siete subgrupos de lenguas euroasiáticas parecen tener su tierra natal. [56] Los grupos lingüísticos gilyak y chukotiano han no se ha estudiado en gran detalle, y la clasificación de Greenberg del coreano, japonés y ainu como un solo grupo es una investigación lingüística más profunda reciente en esta región que es sin duda una prioridad. Las lenguas altaicas exhiben la mayor diversidad en la parte oriental de su rango, lo que sugiere que el grupo surgió en el este, cerca del Pacífico. Una estimación mínima de la tierra natal de Eurasiatic en su conjunto la ubica cerca de la costa del Pacífico y sugiere que las praderas de Eurasia pueden haberse colonizado desde el este en lugar de desde el oeste. Las lenguas indoeuropeas, aunque ahora son el grupo más grande y poblado dentro de la familia euroasiática, también son las más alejadas de la aparente patria. Es posible que hayan comenzado, por lo tanto, como valores atípicos occidentales entre los hablantes eurasiáticos.

Una tercera región de diversidad lingüística se remonta más atrás en el tiempo. Los cuatro principales subgrupos de lenguas sino-tibetanas están representados en Yunnan, en el suroeste de China actual, a lo largo de los principales ríos del sudeste asiático. [57] En casi la misma zona, y solo un poco río abajo, se encuentra la patria de las lenguas austríacas (un filo que se discute comúnmente en términos de sus cuatro subgrupos constituyentes: austroasiático, miao-yao, dai y austronesio). [58] Este centro de doble cañón de diversidad lingüística tropical puede haber sido una fuente de migraciones hacia el norte y en otras direcciones.

La cuarta región de diversidad lingüística se remonta aún más atrás en el tiempo: el valle medio del Nilo, donde los grupos lingüísticos afroasiáticos y nilo-saharianos tienen su tierra natal y donde un pequeño pero importante grupo de lenguas niger-congoles se encuentra justo al oeste [59]. ] Podría decirse que el Nilo medio fue la región que inició todo el proceso de expansión hacia el este alrededor de 80.000 a. C. Además, también pudo haber sido una fuente de expansión hacia el norte en épocas posteriores.

El registro arqueológico muestra al Homo sapiens como habitantes de las regiones templadas de Eurasia, desde el Atlántico hasta el Pacífico, comenzando alrededor de 40.000 a. C., algo más tarde para la franja ártica de Eurasia. Parece que hubo una pausa entre la ocupación de los trópicos en los años hasta 50.000 a. C. y el movimiento hacia la Eurasia templada. Se necesitaba algún tipo de avance en la tecnología y quizás en la organización social para permitir que un número significativo de humanos se trasladara al norte.

Con esta introducción, pasemos a una investigación de las lenguas euroasiáticas, el filo lingüístico que ahora ocupa la gran mayoría del territorio de Eurasia. El mapa de las lenguas euroasiáticas, propuesto por Joseph Greenberg, cubre un área tan inmensa que uno se siente fácilmente tentado a verlo como un reflejo de un movimiento rápido para ocupar todo el norte de Eurasia, proveniente de una sola región en los trópicos. Esta es una primera aproximación al argumento que haré, aunque también agregaré una serie de complicaciones a la historia. La identificación de este filo (a veces llamado superfamilia) de lenguas es un logro sustancial: es un avance importante con respecto al siglo anterior y el énfasis en las lenguas indoeuropeas, que ahora se muestra como uno de los siete grupos constituyentes del euroasiático.

La historia del grupo de lenguas euroasiáticas se remonta mucho más atrás e incluye una gama de poblaciones mucho más amplia que su subgrupo indoeuropeo. Los lingüistas han sospechado esta posibilidad durante algún tiempo. El análisis de Greenberg sobre eurasiático fue paralelo al trabajo de una serie de académicos con sede en Europa (que trabajaban particularmente en Rusia) que desarrollaron el término & # 8220Nostratic & # 8221 para referirse a la combinación de indoeuropeo, Altaico, urálico y otros grupos lingüísticos. Si bien siguen existiendo diferencias en la vinculación propuesta de Afroasiatic, Dravidian y Kartvelian con Nostratic, existe una gran similitud entre la visión de Aharon Dolgopolsky de Nostratic y la visión de Greenberg de Eurasiatic. [60] Por lo tanto, tenemos un acuerdo significativo sobre la composición de una familia de lenguas que cubre la mayor parte de Eurasia.

La siguiente etapa para desentrañar el rompecabezas de la ocupación de las regiones templadas es analizar los idiomas de las Américas. Antes de su clasificación de las lenguas euroasiáticas, Greenberg publicó en 1987 una clasificación de las lenguas de las Américas. [61] Su identificación del amerindio como una sola familia que abarca la gran mayoría de los idiomas estadounidenses provocó una respuesta tormentosa de los lingüistas americanistas que se negaron a aceptar la existencia de este grupo más grande de idiomas. [62] Como resultado, aparecieron declaraciones importantes de cada campo, y hay que esperar a que el debate siga su curso, pero aquí he aceptado sin vacilar la clasificación de Greenberg porque sus patrones encajan muy bien con los aceptados para idiomas en otras partes del mundo.

Greenberg argumentó que Amerind es un grupo hermano de Eurasiatic. Si hubiera visto a Amerind como un grupo secundario, lo habría clasificado junto con Eskimo-Aleut como un subgrupo de Eurasiático. Esta clasificación implica que tanto euroasiático como amerindio son descendientes de algún linaje ancestral, uno que los lingüistas presumiblemente pueden buscar. Por lo tanto, si Eurasiatic surgió aproximadamente en 40.000 AP, quizás entre pescadores y cazadores de la costa noreste de Asia, entonces uno se ve impulsado a argumentar que Amerind surgió casi al mismo tiempo, entre cazadores y pescadores de la misma región que continuaron muévase al norte y al este.

Los hablantes de amerindio se trasladaron a través del estrecho de Bering hacia las Américas, ya sea en un puente terrestre durante la Edad del Hielo o por mar antes. La opinión clara de Greenberg & # 8217 fue que tanto Eurasiatic como Amerind emergieron entre 15,000 y 11,000 B.P. entre las poblaciones que ocuparon tierras cedidas por el retroceso de los glaciares [63]. Por otro lado, la evidencia genética, resumida por Cavalli-Sforza, tiende a respaldar la fecha más temprana de aproximadamente 35,000 B.P. para el asentamiento de las Américas y también para la ocupación de la Eurasia templada. [64] Yo también acepto el período anterior como el momento para la expansión de estos lenguajes, ya que es consistente con la expansión hipotética de Eurasiatic y con la evidencia de la diferencia genética.

A estos dos grandes grupos de idiomas más allá de los trópicos, podemos agregar un tercero. El lingüista John Bengtson ha confirmado y ampliado el caso de un grupo que él llama dene-caucásico. [65] Encuentra una relación familiar entre seis conjuntos de lenguas que están muy separadas geográficamente: chino-tibetano, del norte del Cáucaso, vasco (en los Pirineos de España y Francia), burushaski (en Pakistán), yeniseiano (lenguas aisladas en el noreste de Siberia) y los idiomas Na-Dene de América del Norte. Tres de estos grupos, el vasco, el caucasiano septentrional y el burushaski, pueden verse fácilmente como restos de poblaciones anteriores que perdieron terreno ante la expansión de los grupos de habla euroasiática. El grupo Na-Dene de América del Norte, por el contrario, llegó claramente a América del Norte después de los hablantes de amerindio y encontró su avance en el continente limitado por las poblaciones previamente establecidas. [66] El chino-tibetano, mientras tanto, es un grupo lingüístico tanto tropical como templado, ya que la mayoría de sus subgrupos se encuentran en las tierras altas subtropicales de los valles fluviales del sudeste asiático.

La evidencia de la familia lingüística dene-caucásica sugiere que ha habido al menos dos oleadas de avance de los humanos hacia la zona templada euroasiática: primero por hablantes dene-caucásicos y luego por hablantes eurasiáticos. Para aclarar esta posibilidad, es importante establecer el lugar de las lenguas sino-tibetanas en la gran familia dene-caucásica. He argumentado que Sino-Tibetan fue una de las familias fundadoras dejadas por la colonización de los trópicos que se desplazó hacia el este. Bajo esta suposición, los otros grupos enumerados en Dene-Caucásico son en la práctica parte del Sino-Tibetano. Pero si chino-tibetano es solo parte de una familia más grande, es posible que uno tenga que mirar más allá del sudeste asiático para conocer la ubicación de su tierra natal. Una patria diferente llevaría a una interpretación diferente de las rutas de migración. [67]

Pasemos explícitamente a explorar las cuatro rutas posibles principales para la ocupación de la Eurasia templada en aproximadamente 40.000 a. C. Primero, como se indicó anteriormente, existe el argumento a favor de la migración hacia la costa del Pacífico. Los pueblos marítimos de los trópicos del sudeste asiático, al avanzar hacia el norte, podrían haberse acomodado gradualmente a las cambiantes especies costeras. (La importancia de los mariscos en la cocina de Corea y Japón hoy puede ser el reflejo de una tradición antigua). En una región de la costa frente a Hokkaido y Sakhalin, estas poblaciones costeras pueden haber desarrollado las técnicas de caza, navegación y recolección. que hizo posible la vida más allá de la costa. Luego podrían haberse movido hacia el oeste, extendiéndose y divergiendo para convertirse en las diversas poblaciones de habla euroasiática. El valle del río Amur presenta la interesante posibilidad de una vía fluvial por la que los pueblos costeros puedan conocer las regiones del interior. [68] Este enfoque se centra en la concentración de subgrupos euroasiáticos en la costa noroeste del Pacífico: coreano-japonés-ainu, gilyak, chukotiano y, cercano, altaico. En este caso, lo más probable es que el euroasiático descendiera del austriaco, aunque otros posibles antepasados ​​lingüísticos incluyen el sino-tibetano y el indo-pacífico.

Una dimensión adicional a la historia de esta primera ruta es el desarrollo de un nuevo tipo de barco: los barcos de piel. Se trata de barcos en los que se cosen pieles de animales y se estiran sobre un armazón de madera. El arqueólogo marítimo Paul Johnstone ha observado la distribución de tales barcos en todo el norte de Eurasia y en el Ártico de América del Norte. [69] Ésta es precisamente la distribución de las lenguas euroasiáticas. La tecnología de botes de piel se inventó en algún momento y lugar, y puede haber sido a lo largo de la costa noreste de Asia hace unos 40.000 años. Si bien los botes de juncos fueron probablemente la principal embarcación de las poblaciones tropicales cuando comenzaron a moverse hacia el norte a lo largo de la costa del Pacífico, tenían desventajas que se habrían vuelto cada vez más problemáticas a medida que las personas se trasladaban hacia el norte hacia climas más fríos. Primero, las cañas necesarias para hacer los botes de caña se volvieron más escasas en climas templados, segundo, y lo que es más importante, los botes de caña se sientan bajo en el agua y exponen a los marineros al agua. La invención de los botes de piel requirió la capacidad de cazar animales grandes de manera eficiente y también requirió el desarrollo de punzones efectivos para perforar las pieles y coserlas con ataduras de animales o vegetales, además de la capacidad de construir una estructura de madera resistente. Los botes de piel, una vez creados, tenían la ventaja de estar a gran altura en el agua y mantener a sus pasajeros relativamente secos. También eran ligeros y portátiles. Primero podrían haber sido probados en ríos y luego ampliados para su uso en los mares. De una forma u otra, el desarrollo de los barcos de piel parece haber sido importante para la ocupación de la Eurasia templada y ártica. [70]

Un segundo camino hacia el norte era desde la patria sino-tibetana hasta las estepas euroasiáticas. Este sendero habría partido de lo que ahora es el sur de China, con los migrantes subiendo y bajando por varios valles fluviales y aprendiendo a vivir en zonas progresivamente más secas que trajeron consigo cambios en los sistemas de lluvias. El movimiento hacia el este hacia el Pacífico debería haber sido fácil en cualquier punto, pero el movimiento hacia el oeste fue fácil solo al norte del Himalaya, desde la latitud del río Huang He. En efecto, entonces, esos migrantes habrían seguido lo que más tarde se convirtió en la Ruta de la Seda para llegar y establecerse en Asia Central, el Cáucaso y Europa. Este podría haber sido el camino de los hablantes dene-caucásicos cuando se movieron hacia el norte desde una tierra natal tropical, luego se ramificaron hacia el este y el oeste cuando llegaron a las praderas. Pero la amplia dispersión actual de las comunidades que hablan lenguas dene-caucásicas hace que sea difícil reconstruir el momento y los pasos de su migración.

Un tercer camino hacia la zona templada podría denominarse el camino Nilo-Creciente fértil-Cáucaso. A menudo se asume que este camino es el camino por el cual los humanos abandonaron África y se establecieron en el corazón de Eurasia. Por ejemplo, el genetista L. L. Cavalli-Sforza, en su estudio autorizado de la genética de la migración humana, ha asumido que este era el camino para la migración humana fuera de África. [71] Es una ruta superficialmente plausible, pero cuando se examina en detalle revela tres tipos de dificultad, en los argumentos lingüísticos, ecológicos y genéticos a favor de tal ruta. Puedo enunciar el punto ecológico de forma concisa, mientras que los otros dos puntos deben explicarse con mayor detalle. Las diferencias ecológicas entre el Nilo medio y el Creciente Fértil o Caucasia (la vegetación, las temperaturas y los patrones de lluvias diferentes), aunque fácilmente superadas por la tecnología humana en tiempos más recientes, no fueron necesariamente fáciles de superar para los humanos hace 60.000 años. Necesitamos una documentación arqueológica más clara del Homo sapiens en el Creciente Fértil antes del 40.000 A.P. de lo que ahora se puede argumentar que esta era la ruta principal para salir de África. [72]

Los análisis lingüísticos recientes no dan un apoyo claro a la ruta Nilo-Creciente fértil-Cáucaso, en contraste con la lógica lingüística detrás de las dos primeras rutas. Este punto merece cierto énfasis porque contradice el análisis lingüístico anterior que afirmaba que tales vínculos podían mostrarse. Las lenguas semíticas se hablan en el suroeste de Asia y el noreste de África.Debido a que las lenguas semíticas fueron tan influyentes en el desarrollo de la escritura y textos tan importantes como el código legal de Hammurabi y la Biblia hebrea, los eruditos del siglo XIX buscaron vincular el indoeuropeo con el semítico. [73] Y dado que el análisis científico-social del siglo XIX se centró especialmente en la identidad racial, había motivos para tratar de vincular a los hablantes semíticos con los hablantes indoeuropeos sobre la base de que ambos eran parte de una raza caucásica, basándose especialmente en la evaluación del color de la piel. Los estudiosos que buscaban identificar un grupo de idiomas & # 8220Nostratic & # 8221 relacionados con el indoeuropeo en sus primeros trabajos revelaron una continuación de este pensamiento. Incluyeron correctamente altaico, urálico, coreano y japonés en esta agrupación más grande, pero también buscaron incluir a semíticos y dravídicos en lo que se ha demostrado que es una clasificación incorrecta dentro de nostratic. [74]

En particular, las lenguas semíticas han demostrado ser uno de los siete subgrupos dentro de la familia de lenguas afroasiáticas, y la tierra natal de la familia afroasiática se ha demostrado con mayor claridad por evidencia reciente de haber estado en el medio del valle del Nilo, por lo que cualquier ruta desde el La patria afroasiática de la patria euroasiática fue larga y no corta. [75] En resumen, esta tercera ruta sigue siendo posible como un camino para la ocupación de la Eurasia templada, pero la evidencia no es sólida. Si hubiera un vínculo entre afroasiático y eurasiático, tal que eurasiático surgió de afroasiático (o de un ancestro a afroasiático o un descendiente de afroasiático como semítico), entonces la ruta de migración de los primeros hablantes de eurasiático podría haber abarcado el Nilo-Creciente fértil –Ruta del Cáucaso. Desde un centro en esta región, los humanos podrían haber ocupado las áreas boscosas y esteparias antes de la Edad del Hielo. Sigue siendo concebible una relación lingüística entre afroasiático y euroasiático, pero no se ha ofrecido una declaración clara al respecto. Además, si Greenberg tiene razón en que Eurasiatic y Amerind son cepas hermanas, entonces Afroasiatic debería tener la misma relación con Amerind que con Eurasiatic.

Una dificultad adicional con la ruta Nilo-Creciente fértil-Cáucaso está en la evidencia genética. Aunque comúnmente se argumenta que la evidencia genética apoya el caso de un camino de migrantes desde el valle del Nilo a través del Creciente Fértil y hacia Eurasia en general, creo que las proyecciones históricas de la evidencia genética deben recalcularse. En particular, las proyecciones actuales contienen un sesgo constante que subestima la distancia genética entre poblaciones geográficamente cercanas entre sí y exagera la distancia genética entre poblaciones geográficamente distantes. [76] La extensa investigación de Cavalli-Sforza y ​​los cuidadosos resúmenes reflejan la seriedad de su intento de correlacionar el trabajo de todos los campos de estudio que contribuyen al estudio de la humanidad primitiva. Sin embargo, quedan resultados curiosos que no encajan. Sistemáticamente, las poblaciones más aisladas son las que se calcula que tienen la mayor distancia genética de las demás y, por lo tanto, las más antiguas. Como resultado, estima que las divisiones entre las poblaciones en las partes centrales de Eurasia son relativamente recientes. [77] En otra decisión curiosa, Cavalli-Sforza usa términos raciales heredados para clasificar los fenotipos, aunque el trabajo genético ha dejado en claro que las apariencias físicas representan una pequeña parte de la diferencia genética. [78] Una mirada al mapa global de colores de piel en el mismo volumen, que muestra las diferencias de color de piel en las Américas, sugiere claramente que el medio ambiente y no solo la herencia afecta el fenotipo humano. [79]

Existe, finalmente, un cuarto camino desde la Eurasia tropical a la templada que se puede plantear como hipótesis: un camino que conduce desde la zona de habla dravídica del litoral del Océano Índico a través de las montañas y hacia el norte. En épocas más recientes, otras poblaciones han migrado en la dirección opuesta, desde Asia Central hacia la India, por lo que es posible que una migración anterior haya ido hacia el norte. No conozco ningún intento serio de presentar este caso en términos arqueológicos o lingüísticos, aunque uno podría imaginar la posibilidad de que las lenguas euroasiáticas desciendan del dravidiano. La ruta de aguas tropicales a pastizales templados, aunque montañosa, fue bastante corta en este caso.

Aquí está mi montaje y resumen de las complejas posibilidades a partir de las cuales debemos reconstruir la ocupación humana de la Eurasia templada. En general, yo diría que hubo tres migraciones sustanciales desde los trópicos a la Eurasia templada, y aún no se puede estar seguro de su momento relativo. Un movimiento por tierra (o en parte a lo largo de los ríos en los valles al este del Himalaya) desde el sur de China hasta las estepas euroasiáticas puede haber dado a luz a una población templada. Este grupo, que hablaba lenguas dene-caucásicas, hizo los primeros ajustes a la vida en las zonas templadas. La segunda migración sustancial se trasladó hacia el norte a lo largo de la costa occidental del Pacífico. Este movimiento condujo a la formación del grupo lingüístico euroasiático, que luego se extendió para desplazar o asimilar grupos anteriores, excepto algunos remanentes dene-caucásicos. Como mínimo, la diversidad lingüística de la costa del Pacífico norte sugiere que fue un lugar de asentamiento temprano y una patria para grupos de migrantes. En tercer lugar, un movimiento hacia el norte de hablantes afroasiáticos afincados en África puede haber contribuido al asentamiento de la Eurasia templada. Debido a la clara demostración de que las lenguas semíticas (junto con el egipcio y el bereber) son subgrupos relativamente recientes dentro de las lenguas afroasiáticas, creo que lo más probable es que los hablantes semíticos se trasladaran de África a Arabia y al Creciente Fértil después del máximo glacial más reciente. . [80]

La capacidad de ocupar el norte de Eurasia preparó a los humanos para la entrada a América del Norte, ya sea a pie o en barco. Al entrar en las Américas, los humanos no encontraron competidores homínidos. Pero como había sido el caso en Australia y el norte de Eurasia, se encontraron con megafauna, en este caso grandes especies de mamíferos, y la expansión de los humanos se correlacionó provocativamente con la desaparición de la megafauna. [81] Los restos arqueológicos de los primeros humanos en las Américas han sido escasos hasta ahora, lo que indica que las poblaciones tardaron en llegar o tardaron en crecer. Sin embargo, creo que la evidencia lingüística y genética aboga por una ocupación temprana de las Américas, antes de la última gran Edad de Hielo. [82]

Entre 30,000 y 15,000 B.P., la tierra experimentó una ola más de enfriamiento: se formaron enormes capas de hielo en ambos polos y se extendieron para cubrir la mayor parte de Europa y América del Norte. El nivel del mar cayó 40 metros a un nivel de más de 100 metros por debajo del nivel del mar actual. La pequeña población humana en el norte de Eurasia y la población más pequeña en las Américas tuvo que retirarse a regiones más al sur, y cada población humana tuvo que adaptarse a un clima que era más fresco y también más seco (ya que tanta agua estaba congelada).

Creo que los grupos lingüísticos euroasiáticos y amerindios tuvieron sus orígenes en las costas occidentales del Pacífico norte. Amerind luego se extendió a las Américas, antes de que la última Edad de Hielo se estableciera en 35,000 B.P., mientras que Eurasiatic se extendió hacia el oeste a través de las estepas euroasiáticas. Creo que ambos grupos dependían tanto de los barcos como del suelo: permanecían cerca de los ríos a medida que avanzaban hacia el interior, y cazaban animales grandes y pequeños tanto en tierra como en el borde del agua. [83]

Independientemente del resultado de mi hipótesis, está claro que el eurasiático y el amerindio deben compararse con otros grupos lingüísticos importantes, para ver si se puede determinar a qué grupos tropicales están afiliados. La lista completa de grupos candidatos de los que podrían haber surgido euroasiáticos y amerindios incluye nilo-saharianos, afroasiáticos, dravidianos, sino-tibetanos (o dene-caucásicos), austriacos, indo-pacíficos y australianos. De estos, creo que Austric es el padre o filial más probable de Eurasiatic, pero esa afirmación se basa hasta ahora en la proximidad geográfica más que en una comparación lingüística detallada.

Un tema importante que he examinado es la interacción del Homo sapiens y otros homínidos. [84] La evidencia lingüística discutida anteriormente, si bien no da una respuesta definitiva a cuán templada estaba ocupada Eurasia, proporciona antecedentes importantes para comprender las formas en que el Homo sapiens encontró y desplazó a los homínidos anteriores. Especialmente para Europa, tenemos pruebas para ayudar a aclarar la historia de la competencia del Homo sapiens por el espacio con los homínidos predecesores, especialmente con el Homo neanderthalensis en Europa. La evidencia genética hasta ahora indica poco mestizaje de las dos poblaciones de homínidos estrechamente relacionadas. Un escenario probable es que el Homo sapiens entrante ocupara las mejores tierras, creciera en población y redujera las poblaciones precedentes a una vida marginal y luego a la desaparición. Alguna mezcla podría haber ocurrido dentro de este escenario.

Conclusión

Esta interpretación de la migración humana en el período hasta el final de la última Edad de Hielo se ha centrado principalmente en los beneficios de agregar el análisis lingüístico a los avances recientes en el estudio de la genética, la arqueología, la paleontología y las ciencias de la tierra. La consideración sistemática de la evidencia lingüística, junto con la de la genética y la arqueología, puede darnos más detalles y resolver algunas de las ambigüedades en las interpretaciones actuales. Tanto la composición genética como los lenguajes evolucionan, pero evolucionan de diferentes maneras, y una reconstrucción detallada de ambos tipos de evolución puede agregar nueva información sustancial sobre los caminos y el momento de los primeros movimientos humanos.

La información lingüística disponible, como se interpreta aquí, es más específica sobre los caminos de los migrantes humanos que los datos de la genética y la arqueología. Los patrones del lenguaje sugieren una ocupación humana gradual de los trópicos del Viejo Mundo, alcanzando sus límites geográficos alrededor de 50,000 A.P. Luego, después de una pausa, los humanos se acomodaron a la vida en zonas templadas e incluso árticas y lograron una rápida ocupación (aunque quizás en dos etapas) del norte de Eurasia, la ocupación de América del Norte tuvo lugar como parte del mismo movimiento hacia el norte. Sin embargo, ocupar el resto de las Américas fue una tarea abrumadora que implicó la adaptación a una sucesión de ambientes montañosos, áridos y tropicales.

La evidencia del lenguaje proporciona pistas esenciales sobre el momento y la dirección de las primeras migraciones humanas. Este uso de datos lingüísticos para respaldar interpretaciones a largo plazo parece hacer que encajen bien con los datos genéticos y arqueológicos disponibles, e incluso llenar los espacios en blanco en el análisis genético y arqueológico. Sin embargo, tal uso de datos lingüísticos implica extender la interpretación de los filos del lenguaje a marcos de tiempo mucho más largos de lo que ha sido convencional. Por lo tanto, el análisis lingüístico que he presentado anteriormente no puede ser confirmado ni refutado en la actualidad debido a la inconsistencia de métodos y estándares en la lingüística histórica. Aquellos con formación en lingüística y especialmente en lingüística histórica deben asumir el liderazgo en el debate de las inconsistencias en su clasificación de idiomas y en su evaluación de la profundidad histórica de los grupos lingüísticos. Al mismo tiempo, los historiadores del mundo, que habitualmente atraviesan las fronteras disciplinarias, no deberían dudar en involucrarse en la investigación y el debate sobre el lenguaje y la historia humana temprana, ya que el vínculo con los datos genéticos y arqueológicos puede ayudar a resolver algunos de los debates lingüísticos.

Notas

1 El autor agradece a Luigi Luca Cavalli-Sforza, Christopher Ehret, Merritt Ruhlen y un lector anónimo de esta revista por sus comentarios sobre una versión anterior de este ensayo.

2 Para ser más conciso, identifico nuestra especie como & # 8220Homo sapiens & # 8221 en lugar de utilizar el más preciso & # 8220Homo sapiens sapiens. & # 8221 Por & # 8220B.P. & # 8221 me refiero & # 8220 antes del presente & # 8221 o & # 8220 años atrás. & # 8221 Para un estudio autorizado pero argumentativo de la interpretación genética y arqueológica de la evolución humana y la migración, ver Christopher Stringer y Robin McKie, African Exodus: The Origins of Modern Humanity (Nueva York: Henry Holt, 1996) ver también Sally McBrearty y Alison S. Brooks, & # 8220The Revolution That Wasn & # 8217t: A New Interpretation of the Origin of Modern Human Behavior, & # 8221 Journal of Human Evolution 39 (2000): 453–563. Para un resumen accesible de los debates arqueológicos recientes sobre los primeros Homo sapiens, véase Kate Wong, & # 8220 The Morning of the Modern Mind, & # 8221 Scientific American, junio de 2005, págs. 86-95.

3 David Christian y Christopher Ehret son dos historiadores que han analizado las primeras migraciones humanas impresas. Christian, Maps of Time: An Introduction to Big History (Berkeley: University of California Press, 2003), págs. 176–202 Ehret, Las civilizaciones de África: una historia hasta 1800 (Charlottesville: University Press of Virginia, 2002), págs. 20-25. Para una síntesis periodística reflexiva de los orígenes humanos y las primeras migraciones, véase Steve Olson, Mapping Human History: Genes, Race, and Our Common Origins (Boston: Houghton Mifflin, 2003).

4 Luigi Luca Cavalli-Sforza, Paolo Menozzi y Alberto Piazza, Historia y geografía de los genes humanos, ed. Abreviada. (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1994), página 156. Para un mapa más cercano a la interpretación actual, ver Olson, Mapping Human History, p. 135. Véase también Christian, Maps of Time, pág. 193.

5 Para un argumento genético sobre la migración no mediado por análisis interdisciplinario, ver Bo Wen et al., & # 8220Genetic Evidence Supports Demic Diffusion of Han Culture, & # 8221 Nature 431 (2004): 302-305.

6 Luigi Luca Cavalli-Sforza ha sido ejemplar entre los genetistas al utilizar la evidencia del lenguaje para confirmar su análisis de la genética. Sin embargo, su enfoque, como argumentaré, ha sido apropiarse de los resultados más generales de las clasificaciones del lenguaje en lugar de indagar más profundamente en la dinámica del lenguaje y los métodos lingüísticos, de modo que sus percepciones lingüísticas sean silenciadas y, en algunos casos, incorrectas. Cavalli-Sforza, Menozzi y Piazza, Human Genes, págs. 164–167, 220–222, 263–266, 317–320, 349–351.

7 Merritt Ruhlen, The Origin of Language: Tracing the Evolution of the Mother Tongue (Nueva York: Wiley, 1994) Cavalli-Sforza, Menozzi y Piazza, Human Genes.

8 Para los puntos de vista en conflicto, véase Colin Renfrew, April McMahon y Larry Trask, eds., Time Depth in Historical Linguistics, 2 vols. (Cambridge: Instituto McDonald de Investigación Arqueológica, 2003).

9 Sobre las lenguas indoeuropeas, véase J. P. Mallory, En busca de los indoeuropeos: lenguaje, arqueología y mito (Londres: Thames y Hudson, 1989), p. 262 sobre lenguas austronesias, véase Peter Bellwood, Prehistory of the Indo-Malaysian Archipelago, 2ª ed. (Honolulu: University of Hawai & # 8217i Press, 1997), pp. 96-127 sobre lenguas bantú, ver Christopher Ehret, & # 8220Bantu Expansions: Re-Envisioning a Central Problem of Early African History, & # 8221 International Journal of African Historical Studies 34 (2001): 5–41.

10 Franz Bopp, Vergleichende Grammatik des sanskrit, zend, armenischen, griechischen, lateinischen, litauischen, altslavischen, gothischen und deutschen, 3 vols. (Berlín: F. Dümmler, 1833–1837).

11 Las divergencias en las prácticas de clasificación lingüística parecen haber aumentado desde 1950. En este estudio, en lugar de los debates sobre lingüistas traza y # 8217 en detalle, he elegido, especialmente a través de la Tabla 1, centrarme en demostrar la naturaleza contradictoria de sus conclusiones.

12 Na-Dene y Eskimo-Aleut, las familias lingüísticas que están fuera del amerind, son aceptadas como familias incluso por aquellos que niegan la agrupación de las lenguas estadounidenses en familias numerosas.

13 Incluso dentro de los teóricos de Dene-Caucasion hay diferencias y evolución en el punto de vista. Por ejemplo, si el dene-caucásico es aceptado como filo, entonces el chino-tibetano pierde su estatus de filo.

14 Los estudiosos de este grupo, sin embargo, tienden a no negar la existencia de agrupaciones tan grandes como los cuatro filos africanos, aunque no usarían el término & # 8220phyla & # 8221 para describirlos.

15 Los principales recursos sobre idiomas incluyen R. E. Asher y J. M. Y. Simpson, eds., The Encyclopedia of Language and Linguistics, 10 vols. (Oxford: Pergamon Press, 1994) Merritt Ruhlen, A Guide to the World & # 8217s Languages, vol. 1, Clasificación (Stanford, Calif .: Stanford University Press, 1987) y Kenneth Katzner, The Languages ​​of the World, 3ª ed. (Londres: Routledge, 2002). Consulte también la extensa colección de datos sobre idiomas en el sitio web de Ethnologue, www.ethnologue.org.

16 En la década de 1950, Morris Swadesh acuñó los términos & # 8220lexicostatistics & # 8221 y & # 8220glotochronology & # 8221, basándose en la noción de una tasa de cambio bastante regular en el vocabulario básico de las lenguas, a razón de un 14 por ciento sobre mil años. Swadesh, El origen y la diversificación de las lenguas, ed. Joel Shertzer (Chicago: Aldine, Atherton, 1971). Para una discusión reciente, véase Christopher Ehret, & # 8220, Prueba de las expectativas de la glotocronología contra las correlaciones del lenguaje y la arqueología en África, & # 8221 en Renfrew, McMahon y Trask, Time Depth in Historical Linguistics, cap. 15.

17 En particular, los términos de vocabulario más básicos parecen tener menos probabilidades de cambiar que los términos que se usan con menos frecuencia y son menos importantes para la existencia. En un paralelo genético a esta tasa variable de cambio lingüístico, algunas partes del genoma mutan a tasas diferentes que otras.

18 La Tabla 2 se basa en datos del sitio web de Ethnologue, www.ethnologue.org. Sobre el marco temporal de la aparición de los grupos lingüísticos bantú y del océano centro-oriental, véase Bellwood, Indo-Malaysia Archipelago, págs. 113-116 y Ehret, & # 8220Bantu Expansions. & # 8221

19 Los idiomas australianos incluyen subgrupos marcadamente diferentes, pero la mayoría de los especialistas asumen que están relacionados entre sí. La familia Trans-Nueva Guinea (más de 550 idiomas) es ampliamente aceptada, pero la clasificación más amplia del Indo-Pacífico no es aceptada por todos.

20 Con una lógica similar, uno puede imaginar que no solo los idiomas individuales, sino todos los filos de idiomas han dejado de existir, ya que sus poblaciones fueron absorbidas por otras para las cuales las poblaciones lograron reproducirse con más éxito. Frances Karttunen y Alfred W. Crosby, & # 8220Language Death, Language Genesis, and World History, & # 8221 Journal of World History 6 (1995): 157-174.

21 Una demostración más completa del caso de esta longevidad de phyla del lenguaje requerirá modelar cómo los lenguajes dentro de los doce phyla de hoy, cambiando la estructura y el léxico a ritmos conocidos, podrían mostrarse como descendientes de lenguas ancestrales de hace 50.000 años o más. Esta presentación no se ocupa de esa tarea, sino que se centra en retratar la interpretación de la migración que debería resultar si se puede demostrar la longevidad de los filos del lenguaje.

22 Para expresar estos puntos de vista con referencia a la Tabla 1, el primer enfoque acepta los doce phyla enumerados y asume que se aplican a los últimos 50,000 años, el segundo enfoque rechaza la noción de phyla y asume que las familias enumeradas se aplican a los últimos 10,000 años el tercero El enfoque rechaza la noción de phyla pero asume que las familias enumeradas se aplican a los últimos 50.000 años.

23 Alfred Wegener, Die Enstehung der Kontinente und Ozeane (Braunschweig: F. Vieweg, 1915) Martin Schwarzbach, Alfred Wegener, el padre de la deriva continental (Madison, Wisc .: Science Tech, 1986).

24 En efecto, Joseph Greenberg clasificó siete de los doce filos conocidos del mundo y los idiomas # 8217. Las clasificaciones pioneras de Greenberg & # 8217 de los principales grupos lingüísticos de los trópicos del Viejo Mundo se resumen en The Languages ​​of Africa (Bloomington: Universidad de Indiana, 1966) y & # 8220 The Indo-Pacific Hypothesis, & # 8221 en Current Trends in Linguistics, vol. 8, Lingüística en Oceanía, ed. Thomas A. Sebeok (La Haya: Mouton, 1971), págs. 807–871. Los análisis básicos de la clasificación lingüística para el norte de Eurasia y las Américas son Joseph Greenberg, Language in the Americas (Stanford, Calif .: Stanford University Press, 1987), y Greenberg, Indoeuropeo y sus parientes más cercanos: The Eurasiatic Language Family, 2 vols. (Stanford, Calif .: Stanford University Press, 2000-2002). Un resumen más accesible, que incluye el argumento a favor de una migración temprana asociada con las lenguas dene-caucásicas, se puede encontrar en Ruhlen, Origin of Language.

25 Joseph H. Greenberg, Christy G. Turner II y Stephen L. Zegura, & # 8220 The Settlement of the Americas: A Comparison of the Linguistic, Dental, and Genetic Evidence, & # 8221 Current Anthropology 27 (1986): 477– 497 (véase especialmente la p. 493) Bopp, Vergleichende Grammatik. Véase también Joseph H. Greenberg, Essays in Linguistics (Chicago: University of Chicago Press, 1957), pág. 43.

26 Un filo lingüístico es un grupo máximo de lenguas que se ha demostrado que están relacionadas entre sí a través de la descendencia de una lengua ancestral común. Es más o menos paralelo en la lógica de su construcción a un filo biológico.

27 El mapa se ha elaborado sobre la base de la distribución del idioma en 1500, porque la migración desde entonces ha cambiado enormemente el patrón de distribución del idioma.

28 Un grupo significativo de lingüistas, a menudo conocidos como & # 8220structuralists & # 8221, declinan reconocer phyla o subphyla a menos que se haya reconstruido la lengua ancestral, y a menos que se haya establecido un mapa completo de cambios regulares de sonido entre lenguas.

29 Merritt Ruhlen, exalumna de Greenberg en Stanford, continúa el trabajo que ambos comenzaron al plantear la hipótesis de que había un lenguaje humano original y tratar de identificar elementos de él. Ruhlen, Origen de la lengua.

30 Ejemplos de los cambios moderados en la clasificación de las lenguas africanas desde el trabajo de Greenberg son el reconocimiento de Omotic como un grupo principal dentro de Afroasiatic y el reconocimiento de Ijo y Dogon como grupos principales dentro de Níger-Congo. Para ver ejemplos de árboles de lenguaje dibujados recientemente que muestran la separación secuencial de grupos, ver Bernd Heine y Derek Nurse, eds., African Languages: An Introduction (Cambridge: Cambridge University Press, 2000) pp. 18, 274, 289-293 para comparación, ver Greenberg, Languages ​​of Africa, págs. 8–9, 46, 49, 85–86, 130, 177.

31 Sobre la expansión indoeuropea, ver Colin Renfrew, Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins (Cambridge: Cambridge University Press, 1987) sobre la expansión bantú, ver Christopher Ehret, & # 8220Bantu Expansions & # 8221 sobre la expansión austronesia, ver Bellwood, Indo -Archipiélago de Malasia, págs. 96-127. Bellwood, un arqueólogo, se basó significativamente en el trabajo de Isidore Dyen y otros lingüistas para desarrollar su interpretación.

32 Para una formulación temprana y detallada de esta identificación de los territorios de origen lingüístico a través de un enfoque & # 8220least move & # 8221, ver Isidore Dyen, & # 8220Language Distribution and Migration Theory, & # 8221 Language 32 (1956): 611–626 reimpreso en Dyen , Linguistic Subgrouping and Lexicotatistics (La Haya: Mouton, 1975), págs. 50–74. Dyen desarrolló ideas sugeridas anteriormente en 1916 por Edward Sapir en el análisis de las lenguas norteamericanas y las aplicó especialmente a las lenguas austronesias.

33 Otras lenguas romances incluyen el provenzal del sur de Francia, el calatan del noreste de España, el corso, el sardo y otros pequeños grupos del norte de Italia.

34 En ejercicios de aula con phyla nilo-saharianos, afroasiáticos y niger-congo, he creado estas estimaciones simples de la patria asumiendo que todos los subgrupos principales divergieron a la vez y los comparé con estimaciones más complejas de la patria teniendo en cuenta los diferentes tiempos. en qué subgrupos surgieron. Las dos estimaciones de cada patria estaban muy cerca una de la otra, lo que confirma que la estimación simple de mínimos movimientos es una técnica valiosa.

35 Dos de los grupos, Tocharian y Anatolian, ya no se hablan pero se conocen por registros escritos.

36 Como ayuda para localizar el centro que se mueve menos, encuentre la latitud en la que la mitad de los grupos están centrados hacia el norte y el sur, y la longitud en la que la mitad de los grupos están centrados hacia el este y el oeste. La intersección de estas dos líneas está muy cerca del centro de menor movimiento.

37 Mallory propone una patria en el borde noreste del Mar Negro, Renfrew propone Anatolia (al sur del Mar Negro) y Marija Gimbutas aboga por la costa noroeste del Mar Negro. Mallory, En busca de los indoeuropeos, pág. 262 Renfrew, Archaeology and Language, pág. 266 Gimbutas, The Civilization of the Goddess (San Francisco: Harper, 1991), págs. 352–353. Sostengo que los orígenes de este grupo deben remontarse antes del desarrollo de la agricultura, hace al menos 15.000 años.

38 Cavalli-Sforza, Human Genes, pág. 99. Los datos genéticos incluyeron análisis recientes de ADN, pero especialmente análisis anteriores de tipos de sangre y otras mediciones de datos de proteínas de las características corporales incluyeron el color de la piel y los ojos, la altura y las mediciones del cráneo. Los datos de lenguaje se obtuvieron de Greenberg. Cavalli-Sforza y ​​sus colaboradores propusieron vínculos entre estos datos.

39 Como ha señalado Cavalli-Sforza, en la actualidad no existen poblaciones ancestrales de las que hayan descendido otras, ni por el lenguaje ni por la genética. Dado que las mutaciones ocurren en todo el ADN, y dado que los cambios en el vocabulario y la sintaxis ocurren en todos los idiomas, todas las poblaciones y los idiomas que encontramos ahora son modernos. En genética, ahora es posible determinar el grado de relación entre la composición de dos poblaciones cualesquiera. En el lenguaje, dentro de phyla (pero aún no entre phyla) es posible determinar el grado de relación de dos poblaciones cualesquiera.

40 Para las lenguas romances, la diversidad de lenguas es mayor a lo largo de la costa mediterránea desde Italia hasta España. En el caso de las lenguas indoeuropeas, la diversidad es mayor en la zona, incluidos el griego, el albanés, el hitita y la gama meridional del eslavo.

41 La cladística es un tipo de análisis, desarrollado especialmente entre biólogos, para construir árboles analíticos que reflejen patrones de descendencia y evolución. En particular, la cladística ha demostrado que varios árboles pueden ajustarse a un solo conjunto de datos en descendencia genética o lingüística. (El & # 8220wave model & # 8221 para idiomas refleja un intento de dar cuenta de los tipos de influencia que afectan a todos los idiomas al mismo tiempo, especialmente el préstamo de términos resultantes de innovaciones). Los modelos cladísticos para idiomas, mientras tanto, pueden diferir de los de genética descendencia porque los idiomas no tienen equivalente al bisexualismo. Ian J. Kitching, Cladística: teoría y práctica del análisis de la parsimonia (Oxford: Oxford University Press, 1998).

42 Sobre la superación del modelo simplificado del hombre cazador, centrándose en la búsqueda de alimento y observando el vínculo constante de los seres humanos con los lagos, arroyos y litorales, véase Stringer y McKie, African Exodus, págs. 29–33.

43 Paul Johnstone, The Sea-Craft of Prehistory (Londres: Routledge y Kegan Paul, 1980), págs. 7–16.

44 Brian M. Fagan, Journey from Eden: The Poopling of Our World (Nueva York: Thames and Hudson, 1990), págs. 90–100 Stringer y McKie, African Exodus, págs. 76–80. Se esperan resultados de trabajos arqueológicos más recientes.

45 La fecha de los restos humanos en el lago Mungo, Nueva Gales del Sur, se ha reducido ahora a 40.000 B.P., pero se supone que las primeras llegadas humanas llegaron al oeste de Australia (en el otro extremo del continente) unos 10.000 años antes. James M. Bowler et al., & # 8220New Ages for Human Occupation and Climate Change at Lake Mungo, Australia, & # 8221 Nature 421 (2003): 837–840.

46 Fagan, Journey from Eden, págs. 129-138.

47 Brian Fagan ha asumido que los humanos desarrollaron barcos en el sudeste asiático, como resultado de su encuentro con el bambú. Asume un viaje por tierra desde África hasta Sahul; véase Fagan, Journey from Eden, págs. 121-138.

48 Ehret, Civilizations of Africa, págs. 68–75.

49 Cavalli-Sforza, Human Genes, págs. 175-176.

50 Como nota escéptica sobre esta visión de la ocupación humana de los trópicos, debo señalar que las islas de Madagascar y las Comoras, frente a la costa sureste de África, no fueron ocupadas por humanos como parte de la expansión humana inicial, y es posible que no han sido colonizados por humanos hasta hace unos 3.000 años. Madagascar y las Comoras, sin embargo, se encuentran a unos 400 kilómetros de la costa africana, una distancia mucho mayor que la que atraviesan los marineros que cruzan de África a Arabia o de Sunda a Sahul.

51 De particular importancia es la cuestión de si, en este tiempo de hace 90.000 a 40.000 años, la ecología de Egipto, el Sinaí y Palestina era lo suficientemente cercana a la de los trópicos africanos para hacer que una migración fuera de África fuera tan factible como el movimiento a través del sur de Arabia. Mi suposición aquí es que esta ruta del norte era demasiado diferente para ser atractiva para los humanos en ese momento.

52 La excepción a este patrón es la presencia de Homo sapiens moderno en el Mediterráneo oriental durante un período de hace unos 100.000 años. Fagan, Journey from Eden, págs. 90–100 Stringer y McKie, African Exodus, págs. 77–80. Se esperan más resultados arqueológicos de esta región.

53 Fagan, Journey from Eden, págs. 141–198.

54 En la superficie terrestre, las lenguas amerindias dominaban unos 40 millones de kilómetros cuadrados en las Américas, y las lenguas euroasiáticas dominaban aproximadamente 20 millones de kilómetros cuadrados.

55 El uso de & # 8220Caucásico & # 8221 como término racial se deriva de un argumento del siglo XVIII de que el Cáucaso era el hogar de una raza pura & # 8220Caucásica & # 8221, y de las afirmaciones del siglo XIX de que la misma región era la patria para las lenguas indoeuropeas. Dado que los genetistas ahora argumentan que las características de & # 8220race & # 8221 son genéticamente superficiales más que de cualquier profundidad, la relevancia del Cáucaso para el análisis racial se ha vuelto dudosa, sin embargo, la relevancia del Cáucaso por su diversidad lingüística sigue siendo significativa. Sobre la acuñación de Blumenbach & # 8217s 1776 del término & # 8220 Caucásico & # 8221, véase Emmanuel Chukwudi Eze, ed., Race and the Enlightenment: A Reader (Oxford: Blackwell, 1997), p. 86.

56 Greenberg, Indoeuropeo y sus parientes más cercanos, vol. 1, Grammar, págs. 1–23.

57 R. L. Rankin, & # 8220Sino-Tibetan Languages, & # 8221 en Asher y Simpson, Encyclopedia of Language, 7: 3,951–3,953 y Ruhlen, Guide to the World & # 8217s Languages, 1: 141–148.

58 Paul Benedict ha comenzado a negar que el austriaco sea un único filo, pero sigo a Ruhlen al tratarlo como tal. De hecho, dada la proximidad de las tierras de origen de los subgrupos de austriacos y los subgrupos de chino-tibetanos, creo que debería sugerirse que una relación lingüística y una historia migratoria compartida pueden, en última instancia, desentrañarse para todos los grupos que hablan austríaco y dene-caucasion. (incluidos los idiomas sino-tibetanos). Paul K. Benedict, & # 8220Austric: An & # 8216Extinct & # 8217 Proto-Language, & # 8221 in Austroasiatic Languages: Ensayos en honor a H.L. Shorto, ed. J. H. C. Davidson (Londres: Escuela de Estudios Orientales y Africanos, Universidad de Londres, 1991) Ruhlen, Guide to the World & # 8217s Languages, 1: 148-158.

59 Algunos lingüistas han planteado la posibilidad de que Níger-Congo sea una rama de Nilo-Sahara. Además, en base a la proximidad de los países de origen, uno puede preguntarse si el nilo-sahariano y el afroasiático podrían ser descendientes de algún idioma común anterior.

60 Aharon Dolgopolsky, Macrofamilia Nostratic y Paleontología lingüística (Cambridge: Instituto McDonald de Investigación Arqueológica, 1998) Greenberg, Indoeuropeo y sus parientes más cercanos, vol. 1, Grammar, pág. 9.

61 Greenberg, Language in the Americas. Greenberg propuso por primera vez los esbozos de esta clasificación unos treinta años antes, en un artículo presentado en 1956 y publicado como & # 8220 The General Classification of Central and South American Languages ​​& # 8221 in Men and Cultures: Selected Papers of the 5th International Congress of Ciencias Antropológicas y Etnológicas, 1956, ed. Anthony Wallace (Filadelfia: Prensa de la Universidad de Pennsylvania, 1960).

62 Véanse las respuestas de los lingüistas americanistas en Greenberg, Turner y Zegura, & # 8220 Settlement of the Americas, & # 8221 págs. 488–492.

63 Greenberg, Language in the Americas, págs. 333, 335 Greenberg, Indoeuropeo y sus parientes más cercanos, vol. 2, Lexicon, págs. 2-3.

64 Esta conclusión se basa en la comparación de la distancia genética entre hablantes de lenguas amerindias y poblaciones del noreste de Asia. Cavalli-Sforza, Human Genes, págs. 325–326 LL Cavalli-Sforza, A. Piazza, P. Menozzi y J. Mountain, & # 8220 Reconstrucción de la evolución humana: uniendo datos genéticos, arqueológicos y lingüísticos, & # 8221 Actas de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. 85 (1988): 6002–6006.

65 John D. Bengtson, & # 8220 Notas sobre sino-caucásicos, & # 8221 en lenguas dene-sino-caucásicas, ed. Vitaly Shevoroshkin (Bochum, Alemania: Brockmeyer, 1991), págs. 67-129.

66 Bengtson sostiene que el vasco, el caucásico y el burushaski forman un subgrupo dentro de los dene-caucásicos, pero trata al yeniseiano y al na-dene como movimientos posteriores del este de Asia. Ruhlen, Origin of Language, págs. 74, 143, 164-166.

67 Ruhlen sostiene que Dene-Caucásico se originó en algún lugar del Cercano Oriente, con grupos moviéndose hacia el este y el oeste desde ese punto. También argumenta que Eurasiático se originó en algún lugar del Cercano Oriente. Pero si vasco, caucásico y burushaski (en Pakistán) resultan formar un grupo que es paralelo a otros en sino-tibetano, entonces tiene sentido argumentar que las tierras altas de Yunnan fueron la patria no solo de sino-tibetano sino de el grupo más grande de Dene-Caucásico. Ruhlen, Origen del lenguaje, pág. 74.

68 Una complicación es que el valle de Amur está mayormente boscoso al oeste y al sur comienzan las praderas que se extienden a lo largo de Eurasia.

69 Johnstone, Sea-Craft, págs. 36–43.

70 De este a oeste, las cinco grandes cuencas del Amur, Lena, Yenisei, Ob y Volga, unidas por porteos, permiten cruzar el norte de Eurasia en barco. Para obtener una descripción de los viajes a través de esta región en tiempos recientes, consulte James Forsyth, A History of the Peoples of Siberia: Russia & # 8217s North Asian Colony 1581-1900 (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), págs. 5–10.

71 Cavalli-Sforza, Human Genes, pág. 64.

72 Stringer y McKie, African Exodus, págs. 54-114.

73 Greenberg, Indoeuropeo y sus parientes más cercanos, vol. 1, Grammar, pág. 9.

74 La relación del kartveliano con los idiomas euroasiático y afroasiático sigue sin resolverse. Dolgopolsky, Nostratic Macrofamily Greenberg, Indoeuropeo y sus parientes más cercanos, vol. 1, Grammar, pág. 9.

75 La clasificación de Ehret & # 8217 divide a afroasiático en omótico y eritreo, eritreo en cusítico y eritreo del norte, eritreo del norte en chadic y boreafrasiano, y boreafrasiano en egipcio, bereber y semítico. Según esta clasificación, los hablantes de afroasiático que fueran colonos tempranos del Cáucaso no habrían sido hablantes de semíticos, sino de los grupos lingüísticos eritreos o eritreos del norte anteriores. Christopher Ehret, Reconstructing Proto-Afroasiatic (Proto-Arasian): Vowels, Tone, Consonants, and Vocabulary (Berkeley: University of California Press, 1995), págs. 489-490 Ehret, & # 8220Language and History, & # 8221 y Richard J. Hayward, & # 8220 Afroasiatic, & # 8221 en Heine and Nurse, African Languages, p. 292 y págs. 83–86, respectivamente.

76 Si los humanos emigraron de África al sudeste de Asia (y Australia y Nueva Guinea), y luego a la Eurasia templada, entonces la distancia genética entre africanos y euroasiáticos templados debería ser mayor que entre africanos y australianos. Pero la mezcla posterior y repetida de poblaciones dentro de Eurasia templada, y la mezcla de estas poblaciones con las de la mitad norte de África, ha reducido la distancia genética entre africanos y euroasiáticos templados. Hasta ahora, el análisis genético tiende a informar sobre las similitudes y diferencias de las poblaciones, pero no sobre cuándo surgieron las similitudes y diferencias.

77 Cavalli-Sforza, Human Genes, págs. 79–80, 135 véanse también págs. 248–254.

78 Por ejemplo, utiliza el término & # 8220Caucasoide & # 8221 cuando se refiere a los norteafricanos. Ibíd., P. 167.

81 Para un buen resumen de la investigación y los debates sobre las extinciones de la megafauna, véase Alfred W. Crosby, Throwing Fire: Projectile Technology Through History (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), págs. 52–69.

83 Es interesante que los hablantes de amerindio parezcan no haber tenido botes de piel. Sin embargo, las canoas de corteza construidas alrededor de armazones de madera, tan ampliamente utilizadas en América del Norte y también en Siberia, se basaban en un principio similar al de los barcos de piel.

84 Sobre el intrigante descubrimiento de restos de diminutos homínidos en la isla de Flores, hace 18.000 años, véase P.Brown et al., & # 8220A Nuevo homínido de cuerpo pequeño del Pleistoceno tardío de Indonesia, & # 8221 Nature 431 (2004): 1.055-1.061.


Así es como la genética ayudó a descifrar la historia de la migración humana

Una familia que emigró al oeste de EE. UU. En 1886. Crédito: Marion Doss / Flickr, CC BY-SA

Durante los últimos 25 años, los científicos han apoyado la opinión de que los humanos modernos abandonaron África hace unos 50.000 años, extendiéndose a diferentes partes del mundo al reemplazar especies humanas residentes como los neandertales. Sin embargo, los rápidos avances en la secuenciación genética han abierto una ventana completamente nueva hacia el pasado, lo que sugiere que la historia de la humanidad es mucho más complicada.

De hecho, los estudios genéticos de los últimos años han revelado que desde nuestro éxodo africano, los humanos se han movido y mezclado mucho más de lo que se pensaba, particularmente durante los últimos 10,000 años.

Nuestra capacidad para secuenciar el ADN ha aumentado drásticamente desde que se secuenció el genoma humano por primera vez hace 15 años. En su forma más básica, el análisis genético implica comparar el ADN de diferentes grupos de personas, ya sea entre personas con o sin un tipo particular de cáncer, o personas de diferentes regiones del mundo.

El genoma humano tiene 3 mil millones de letras, pero como las personas difieren en solo una letra de cada mil, en promedio, no tenemos que mirarlas todas. En cambio, podemos comparar personas en las que sabemos que existen estas diferencias, conocidas como marcadores genéticos. Se han descubierto millones de estos marcadores y, junto con una tecnología de secuenciación genética que nos permite ver estos marcadores de forma económica en muchas personas, ha habido una explosión en los datos disponibles para los genetistas.

Pero si bien estos análisis han arrojado luz sobre diferentes asociaciones genéticas, no han podido explicar completamente la arquitectura genética de la enfermedad. Cada vez está más claro que las variantes genéticas raras con pequeños efectos probablemente desempeñen un papel clave en la susceptibilidad genética a las enfermedades. Y, debido a que son raras, encontrar estas variantes requiere la secuencia de un genoma completo.

Mapa de las primeras migraciones humanas. Homo sapiens (rojo), neandertales (amarillo verdoso), primeros homínidos (amarillo).

Por esa razón, los últimos diez años también han sido testigos de una gran innovación en la tecnología disponible para leer cada letra de un genoma. Las tecnologías de secuenciación del genoma actuales suelen funcionar dividiendo el ADN en miles de millones de pequeños fragmentos y luego secuenciando cada uno de ellos por separado pero simultáneamente para combinarlos en un genoma completo.

Fuera de África ... y de regreso

Además de su uso en genética médica, estos datos nos brindan una visión cada vez más sofisticada de la historia humana. Cuando los seres vivos mueren, su ADN no desaparece de inmediato, se degrada lentamente con el tiempo. Esto significa que el ADN de personas muertas hace mucho tiempo todavía se puede encontrar en fósiles y esqueletos, pero se habrá dividido en pequeños pedazos, perfectos para las tecnologías de secuenciación modernas.

"¿Por qué no te ves tan mal?" Crédito: hairymuseummatt / wikimedia, CC BY-SA

Tomemos como ejemplo la teoría de "fuera de África". Con base en la arqueología y la genética limitada, la visión establecida era que los humanos abandonaron África en algún momento dentro de los últimos 100.000 años, extendiéndose para habitar eventualmente el resto del mundo, reemplazando a las especies de humanos residentes más antiguas. Si bien la genética más avanzada ha confirmado que este es más o menos el caso, también ha demostrado que no es la historia completa.

El ADN antiguo secuenciado a partir de fósiles nos ha enseñado que, tras la expansión inicial fuera de África, los antepasados ​​de los no africanos vivieron uno al lado del otro y se cruzaron con los neandertales hace unos 37.000 a 42.000 años, en lugar de simplemente expulsarlos. También sabemos que los antepasados ​​de algunos grupos asiáticos se cruzaron con un grupo diferente de humanos arcaicos, conocidos solo por su ADN, llamados denisovanos.

El ADN antiguo también nos permite ver directamente los genomas de poblaciones pasadas. Por ejemplo, ahora sabemos que en Europa, la revolución agrícola de hace unos 8.000 años estuvo acompañada por el movimiento de personas y no fue solo la difusión de una idea inteligente. Posteriormente, hubo una migración masiva de personas a Europa central desde la estepa rusa que potencialmente trajo lenguas indoeuropeas al continente. Un estudio genético reciente descubrió que la capacidad de los europeos modernos para digerir la lactosa en la leche hasta la edad adulta puede atribuirse a estos inmigrantes de Rusia. También rastreó los ojos azules en los europeos modernos hasta los cazadores recolectores europeos del período Mesolítico (10,000-5,000 aC), mientras que la piel clara puede provenir de migrantes del Medio Oriente.

En África se produjo una mayor mezcla de poblaciones antiguas cuando un movimiento significativo de personas euroasiáticas se extendió al continente en los últimos 3.000 años. De hecho, un estudio estimó que entre el 4 y el 7% de la mayoría de los genomas africanos pueden provenir de este flujo de genes.

Los análisis de las poblaciones humanas de hoy en día han demostrado que se han producido muchas mezclas en los últimos 2.000 años, con poblaciones que se mueven tanto dentro como entre continentes. Por ejemplo, durante sus expansiones en el siglo XIII, los mongoles dejaron un rastro de ADN a través de Asia y hacia Europa del Este, y hacia el final del primer milenio d.C., los árabes trajeron ADN de África del Norte y del Oeste al sur de Europa. En efecto, esto significa que las poblaciones no se extendieron a los confines del mundo y permanecieron aisladas. Una vez establecidos, estos grupos continuaron compartiendo su ADN.

Lo que esto nos dice es que nuestra historia es complicada: todos somos el producto de una maraña de relaciones genéticas entre diferentes grupos humanos antiguos y modernos. Nuestros genes demuestran que ninguno de nosotros puede afirmar tener ascendencia de una sola región o lugar, ya que las personas han estado en movimiento a lo largo de la historia. De hecho, es un motivo de reflexión cuando la migración ocupa un lugar tan destacado en la agenda política.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.


La tecnología

Nuestra capacidad para secuenciar el ADN ha aumentado drásticamente desde que se secuenció el genoma humano por primera vez hace 15 años. En su forma más básica, el análisis genético implica comparar el ADN de diferentes grupos de personas, ya sea entre personas con o sin un tipo particular de cáncer, o personas de diferentes regiones del mundo.

El genoma humano tiene 3 mil millones de letras, pero como las personas difieren en solo una letra de cada mil, en promedio, no tenemos que mirarlas todas. En cambio, podemos comparar personas en las que sabemos que existen estas diferencias, conocidas como marcadores genéticos. Se han descubierto millones de estos marcadores y, junto con una tecnología de secuenciación genética que nos permite ver estos marcadores de forma económica en muchas personas, ha habido una explosión en los datos disponibles para los genetistas.

Pero si bien estos análisis han arrojado luz sobre diferentes asociaciones genéticas, no han podido explicar completamente la arquitectura genética de la enfermedad. Cada vez está más claro que las variantes genéticas raras con pequeños efectos probablemente desempeñen un papel clave en la susceptibilidad genética a las enfermedades. Y, debido a que son raras, encontrar estas variantes requiere la secuencia de un genoma completo.

Por esa razón, los últimos diez años también han sido testigos de una gran innovación en la tecnología disponible para leer cada letra de un genoma. Las tecnologías de secuenciación del genoma actuales suelen funcionar dividiendo el ADN en miles de millones de pequeños fragmentos y luego secuenciando cada uno de ellos por separado pero simultáneamente para combinarlos en un genoma completo.


Mapa de la migración del Homo Sapiens - Historia

Imagen: Mapa de 6 años y a los siete
Mapa:
Regiones del mundo
Mapa:
Outer- / Inner- / Afro-Eurasia o Mega-Regiones

Mapa:
Gran gama de simios y GT 5 MYA
Mapa: Sitios de australopitecinos
Sitios web: Arqueología de África Oriental

Mapa: Homo erectus esparcido por Eurasia
Mapas: Colonización humana (variada) del mundo desde 1MYA
Mapa: Temprano Homo sapiens migración fuera de África
Mapas: Homo sapiens esparcido por todo el mundo
Mapa: Homo sapies ocupa continentes, perspectiva polar
Mapas: Homo sapiens a Sahul (Australia)

Mapas: Haplogrupos definidos por ADN mitocondrial y cromosomas Y
Mapa: Estimaciones genéticas para el asentamiento global humano
Mapa: Grupos lingüísticos del viejo mundo ca. 1500 d.C.

Mapa: Era de hielo global con continentes extendidos
Mapa: Ambientes extremos globales durante la Edad de Hielo

Poblando la Tierra

La forma del mundo
Terminología de la región

Orígenes humanos
¿Por qué África?
& quotEast Side Story & quot
12 millones de años - 8 millones de años - 5 millones de años
Paisajes mosaicos y generalistas de homínidos
Migración
-Fuera de África, parte 1 (erectus &erio heidelbergenses)
-Fuera de África, parte 2 (2a y 2b) (sapiens)
---Homo sapiens ' tecnología
Extinciones y humanos
- El caso australiano
- Víctimas de la megafauna estadounidense

Fuentes arqueológicas
Piedras y huesos
--Neandertales y comida
- Obra de arte de la cueva
Fuentes en cuerpos contemporáneos
--Idioma
--Genes (lingüística frente a genética)
Argumentos
- & quotVenus & quot de Willendorf

Eurasia (& quotEurope & quot / & quotAsia & quot)
Eurasia exterior / Eurasia interior
Sur de Asia / Sudeste de Asia / Este de Asia
Levante / Mediterráneo
Africa Sub-sahariana
Mesoamérica
Afro-Eurasia = & quotViejo mundo & quot

Historia del lado este
Valle del Rift
Olduvai (desfiladero)
Paisaje de mosaico
Sabana
Migración
Extensificación
Austrolopithecines (Lucy) / Apiths
Homo habilis
Homo ergaster
Homo erectus
Neandert (h) als
Homo sapiens sapiens

Sahul
Mega-fauna
Extinciones de megafauna

Fósiles
Coprolitos
Carbono 14
Lingüística comparada
Haplogrupos
& quotVíspera mitocondrial & quot
& quot Y-Cromosoma Adam & quot

Fuentes secundarias
Fuentes primarias
Parcialidad

Gráfico: Latitudes y recolección / caza%

Mapa: Sahul (Gran Australia)

Mapas: Haplogrupos definidos por ADN mitocondrial y cromosomas Y

Grafico: Calentamiento / enfriamiento global desde 20000 BP

Mapa: Edad de Hielo ca. 18000 a. C.
Mapa: Era de hielo global con continentes extendidos
Mapa: Ambientes extremos globales durante la Edad de Hielo

Mapa: Ubicación natufian
Imagen: Herramientas natufianas
Imágenes: Joyas Natufian
Gráfico: Dieta natufiana
Imagen: Entierro natufiano

Buscando alimento en todo el mundo

Recolectores en general
Comunidades
Trabaja
Comiendo

& quotTasmanian & quot recolectores
Edad de hielo y comer
Cambios a lo largo del tiempo

& quotUkranian & quot Tundra ca 20.000 a. C. / 22.000 AP
Inviernos de nueve meses
Cadáveres congelados
Mamuts y vivienda
Instrumentos

Glaciares en retirada en & quotFrancia & quot ca 15.000 a. C. / 17 KYA
Hierbas y arbustos
Renos y caballos
Mangos, lanzas y flechas
Comunidades

Fuentes alimentarias en África ca 9500 BCE / 11500 BP
Aridez y humedad
Pescado y sendentismo
Domesticar animales
Disparando el paisaje

Pioneros estadounidenses 15,000 - 5,000 BCE
Extinciones de megafauna: camellos, mamuts y caballos
Caza de bisontes
Sedentismo
Canoas y el río Mississippi

Levante, ca 11.000 a. C. / 13.000 a. C.
¿Asentamientos costeros?
Pueblos y entierros (mascotas)
Comercio e intercambio
Rebaños de gacelas y asentamiento
Instrumentos

Recolectores
División sexual del trabajo

Aborigen
Sahul
Fuego

Revolución de cuerdas

Pastoralismo
Sedentismo


Siberia
Beringia
Extinciones de megafauna
Amerindios (amerindios)
Agricultura de Firestick

Natufianos
Hábitats de borde
Estepa
Uro
Dryas más joven (12,8 kya-11,5 kya)

Gráfico: Tipos de producción de alimentos para humanos

Arqueología: Pueblo Natufian

Imagen: Trigo silvestre y domesticado

Gráfico: Extinciones australianas
Imagen: Víctimas de la megafauna estadounidense



Mapas: Orígenes de las versiones de agricultura uno - dos - tres - cuatro

Mapa: Difusión mundial de la agricultura
Mapa: Propagación de la agricultura a lo largo del tiempo desde la Media Luna Fértil hasta Eurasia Occidental
Mapa: Mapa animado de la extensión de la agricultura en el Viejo Mundo
Mapas: Propagación de la agricultura en Europa, Asia oriental y África (propagación alternativa de Asia oriental)
Mapa: Mundo agrícola 5000-2500 a. C.
Mapa: Densidad de la población mundial a lo largo del tiempo

Gráfico: Cronología de los primeros desarrollos agrícolas (Eurasia exterior media)

Mapa: Civilizaciones comparativas del valle del río

Imagen:Bebida egipcia

Labradores y pastores

Domesticación
Especies de aseo
Cambios fisiológicos: mansos y salvajes
La domesticación como depredación
La domesticación de los humanos

El origen de los domesticados / agricultura
La comprensión de los recolectores de plantas
Ventajosos recolectores de biomasa y & quot; afluentes de cuota & quot
& quotAudicionamiento & quot domestica y disponibilidad
Exceso y domesticación prehistóricos
Edad cálida y húmeda
La necesidad es la madre de la invención ('nutured' por mujeres)
Sedentismo y & quotlavatorios & quot

Ubicaciones y difusión de la agricultura
Economías graduales y mixtas
Paisajes e infiltración fáciles
Paisajes difíciles y nuevas estrategias
Crecimiento de la población y abrumadores recolectores

Aumento de las complejidades sociales
Excedente Agrícola
Crecimiento - Información - Innovación - Extracción de recursos
Pueblos y ciudades
Especialización
-Clases sociales
-Intercambio y riqueza
-Comunicaciones
Revolución de productos secundarios
-Más que comida
-Energía energía energía (Explotación más eficiente)
-Comunicaciones

Inconvenientes para la agricultura y la vida agraria

La política de la producción de alimentos
Control sobre recursos / distribución
Paisajes y propiedad
Proyectos de trabajo
Etnia y cultura

Sedentismo
Pastoralismo
Domesticación

Extinciones de megafauna
Lactosa
Simbiosis
Mega-fauna
Era de Hielo
Dryas más joven (10,800 a. C.-9500 a. C.)

Intensificación
Extensificación
Uro
Einkorn y Emmer Wheat
Legumbres
Grapas
Horticultura

Loess
Swidden (& quotSlash-n-burn & quot)
Deforestación

Excedente (agrícola)
Especialización
División del trabajo
Clases sociales
Ciudades
Estados (ciudades-estado)
Riego
Macroparásitos
Escribiendo
Revolución de productos secundarios
Agricultura

Original Domesticaciones

Llave: Grapa (principal fuente de calorías)
Pulse (fuente vegetal de proteína)
Animal
Animal de tiro


Un cráneo de 210.000 años encontrado en Grecia puede retrasar aún más la línea de tiempo de la migración.

El cráneo pertenece al ser humano moderno más antiguo descubierto fuera de África. Es anterior a lo que los investigadores consideraban anteriormente como la evidencia más temprana de Homo sapiens en Europa en más de 160.000 años. (Los antropólogos habían descubierto previamente restos humanos modernos de entre 42.000 y 45.000 años en Italia y el Reino Unido).

Se determinó que otra mandíbula humana moderna encontrada en Israel tenía 177.000 años, lo que da más credibilidad a la idea de que el Homo sapiens abandonó África mucho antes que hace 60.000 años.


Ver el vídeo: Homo Sapiens. La Evolucion Humana. Grandes Documentales Documentales Interesantes (Enero 2022).