Noticias

GOBIERNO - Historia

GOBIERNO - Historia

Gobierno: instituciones y funcionarios que promulgan leyes y ejecutan y hacen cumplir los programas públicos. El gobierno de los Estados Unidos está compuesto por los poderes ejecutivo, legislativo y judicial a nivel federal, estatal y local.

. .



"Los anarquistas son gente violenta, malvada y peligrosa".

& quot; Jesús dice que es un mentir? '' preguntas.

& quot¿Estás diciendo que los anarquistas son bien?? & quot

Sí, cierto los anarquistas son no gente violenta, malvada y peligrosa. Los anarquistas como Jesús son buenos. Esa afirmación anterior es una mentira, y si lo piensa y comprende por qué es una mentira, entenderá la Biblia mejor que nunca. Comprenderá lo que significa ser cristiano más a fondo que nunca.

Y entenderás por qué Jesucristo fue ejecutado por el Gobierno.

Jesús ordenó a sus discípulos que fueran virtuosos & quotanarquistas. & quot Servidor anarquistas. Mire Marcos 10:42 arriba una vez más. Dijo que NO debemos ser "arquistas". Esa es la palabra griega que se usa en el Evangelio de Marcos, y es la palabra griega de la que se deriva nuestra palabra en inglés "anarquista". Un archista . No es un archista. Anarquista.

Pero, ¿qué es un & quotarquista? & Quot

Un & quotarquista & quot es alguien que recurre a fuerza y violencia para superar las frustraciones de la vida. Pero, lo que es más importante, un & quotarquista & quot afirma que la Derecha utilizar la violencia contra los demás y, a menudo, afirma que esa violencia "es por su propio bien". El archista afirma ser el "beneficiario" de la sociedad.

Y un & quotarquista & quot se difunde La gran mentira .

La doctrina estadounidense del "consentimiento de los gobernados" representaba sólo una parcial ataque a la doctrina del "derecho divino de los reyes", que también podría llamarse "el derecho divino de los arquistas . & quot & quot; El consentimiento de los gobernados & quot solo significa & quot; el consentimiento de los gobernados & quot; algunos delos gobernados & quot, y asume el derecho de algunos a gobernar, que es el derecho de algunos a ser archistas.

Los discípulos de Cristo a menudo se vieron afligidos por la tentación de ser arquistas. Querían que Jesús usara la violencia contra los romanos, que habían invadido Israel y habían mantenido a Israel bajo ocupación militar. Muchos judíos creían que la venida del Mesías derrotaría a los romanos en una asombrosa batalla militar y luego los gobernaría desde un trono en Jerusalén, y los santos del Mesías serían pequeños archistas que tenían el poder de castigar y oprimir a los romanos, tal como lo habían hecho los romanos. oprimió a los judíos.

Jesús no era el Mesías que esperaban.

Jesús se pronunció en términos inequívocos contra el & quotarquismo & quot.

Tarde o temprano, todo cristiano que lee los evangelios pregunta: "¿Por qué fue ejecutado Jesús? ¿No era "el gran maestro"? ¿Por qué alguien querría ejecutar al autor de tantas inspiradoras tarjetas Hallmark®? Además, ¿no les dijo Jesús a sus seguidores que pagaran sus impuestos? ¿Qué posible razón podría haber tenido el gobierno para tratar a Jesús como a un criminal? Frente a "los Zelotes", un grupo político popular empeñado en derrocar el imperio por la fuerza y ​​la violencia, Jesús incluso dijo "Vuelve a poner tu espada en su lugar, porque todos los que empuñan la espada morirán a espada" (Mateo 26). : 51-52).

¿No sería feliz el gobierno si todos estuvieran dispuestos a pagar sus impuestos, obedecer a los soldados y dejar de lado las armas de la revolución?

No. El gobierno no estará contento hasta que creer La gran mentira .

Pero Jesús nos dijo no creer La gran mentira .

Nos han enseñado a creer que los "arquistas" son buenos (aunque nunca usamos esa palabra) y los "anarquistas" son malos.

Los archistas quieren que crea que "Los anarquistas son gente violenta, malvada y peligrosa".

Los archistas quieren que crea que los archistas son pacificadores, virtuosos y que, por sus decretos y reglamentos, garantizan la justicia y la prosperidad para todos.

Pero Jesús dice que un verdadero & quotanarquista & quot es un servidor como Cristo, y Jesús dijo que sus seguidores son & quotno ser archistas. & quot

"Anarquista" significa "no un archista".

Por tanto, los que siguen a Cristo deben ser anarquistas.

Pero esto absolutamente, positivamente no Significa que Los cristianos deben ser personas violentas, malvadas y peligrosas.

Esta es la ironía de La gran mentira . ¿Piensas en Jesús y moralidad perfecta cuando piensas en un & quot anarquista? & quot No, piensas en un asesino inmoral que lanza bombas cuando escuchas & quot; anarquista & quot; cuando pensamos en la palabra & quot; anarquista & quot; La gran mentira para pensar en exactamente lo contrario de todo lo que Jesús mandó que fueran sus discípulos.

Y al pensar que los anarquistas son malos, está pensando implícitamente que los archistas son buenos.

Jesús nos dice claramente no ser & quotarquistas & quot; nos manda ser & quot; sirvientes & quot; y este sirviente semejante a Cristo es La definición de Jesús de un & quotanarquista, & quot porque Jesús dice que un & quotarquista & quot es no una buena cosa para ser.

Pero los archistas del gobierno quieren que creamos que los archistas son buenos.

Jesús dice exactamente lo contrario.

Jesús dice que los arquistas son malo.

No seas como ellos, Él dice.

Por lo tanto, se nos ordena ser "anarquistas".

Aún no estás convencido:

¿Significa esto que los cristianos bombardearán los edificios federales y asesinarán a los líderes?

¡No no no! Absolutamente no. Porque estos son precisamente las cosas que archistas ¡hacer! Los archistas han bombardeado más edificios federales y asesinado a más líderes que todos los llamados "anarquistas" juntos. Bombardear y asesinar es todo lo contrario de ser cristiano servidor. Tomar venganza, robar a otros y matar a otros, y reclamar el Derecha para hacerlo - es exactamente lo que significa ser un & quot archista . & quot

Jesús dice que somos no ser archistas.

Toda tu vida te han dicho que los anarquistas son malos.

Estoy repitiendo la verdad una y otra vez, esperando que eche raíces. Esté preparado para más repeticiones:

Jesús dice que los "arquistas" son malos. No seas como ellos, dice.

Aquí hay otra forma de decir La gran mentira :

& quot; El crimen no paga & quot.

Cuando tu madre te dijo esto, te estaba ordenando sutilmente que no fueras un criminal. Y no mentía: es malo ser un criminal, robar y herir a la gente.

De hecho, sin embargo, el crimen lo hace pagar -- para los arquistas.

Los archiveros viven en el lujo en comparación con el resto de nosotros. Sus salarios son más altos, sus beneficios son más abundantes, sus pensiones son muchas veces mayores de lo que nos prometen por "seguridad social". cometer crimenes.

Para mantener sus trabajos o sus salarios actuales, los archiveros no tienen que trabajar más duro, producir más o beneficiar al consumidor.

Los archistas simplemente toman lo que quieren por la fuerza.

De ti y de tu vecino.

Y usan estos fondos robados para matar, secuestrar y robar un poco más.

Los crímenes cometidos por quienes son falsamente llamados "anarquistas" no pueden acercarse en número o intensidad a los crímenes cometidos por los "anarquistas".

  • En 1994 & quot criminales & quot cometió 7.885 robos a bancos, tomando $ 28 millones . Ese mismo año, & quot agencias gubernamentales & quot incautado $2.1 Bilion en procedimientos de decomiso & quotasset, & quot a menudo sin & quot; causa probable & quot; y a menudo no se devuelve cuando se prueba la inocencia.
  • Se culpó al "anarquista" Tim McVeigh por el bombardeo del edificio federal en Oklahoma, pero los archivistas estadounidenses han bombardeado muchos más edificios federales en Irak, con muchas más pérdidas de vidas inocentes. Algunos de los que lean esto recordarán Dresde.

`` Los arquistas '' han confiscado cientos de miles de millones de dólares en propiedad privada en los últimos años, han asesinado a cientos de millones y han privado Biliones de personas - literalmente, miles de millones - de libertad. Y mucho de esto ha sido financiado o protegido por la productividad de los estadounidenses. & quot El dinero de sus impuestos en el trabajo & quot.

& quot; El crimen no paga & quot; es una mentira cuando es propagado por los archiveros, porque quieren que usted piense que lo están protegiendo de los criminales. Mientras tanto, los archistas están cometiendo crímenes contra usted en una escala miles de veces mayor que los llamados & quotanarquistas & quot.

Anarquistas virtuosos - como Jesús - no son una amenaza para el orden y la productividad. Son los & quotarquistas & quot - que afirman representar & quot; el Pueblo & quot o & quot; la ley y el orden & quot - quienes son la mayor amenaza para la Ley de Dios y el orden cristiano.

Otra palabra para arquistas: socialistas.

Otra palabra para anarquismo: capitalismo.

Ésta es la gran lección oculta del siglo XX. Socialismo significa coerción, robo, pobreza y violencia: arquismo. El capitalismo significa paz, libertad y prosperidad al satisfacer las necesidades de los demás. Leer más aquí.

¿Qué pasa con el socialismo? Arquismo.

¿Qué hace que el capitalismo tenga éxito? Anarquismo - la voluntad de ser como Jesús y de servir a los demás. La disposición a depender de la persuasión y el servicio, en lugar de la coerción y la fuerza.

Fe de la vida real

Martín Lutero, quien encendió la mecha de la Reforma Protestante, escribió:

Si profeso con la voz más fuerte y la exposición más clara cada porción de la Palabra de Dios, excepto precisamente ese pequeño punto que el mundo y el diablo están atacando en ese momento, no estoy confesando a Cristo, por más audazmente que lo profese. Donde la batalla se enfurece allí, la lealtad del soldado se demuestra y, además, mantenerse firme en todo el frente de batalla es mera huida y deshonra si se estremece en ese punto. (Obras de Lutero. Edición Weimar. Briefwechsel [Correspondencia], vol. 3, págs.81 y siguientes).

¿Sabes dónde se libra la batalla en nuestros días?

Al comenzar el siglo XXI, miramos hacia atrás en el siglo más violento, bárbaro, ateo y sin ley de la historia de la humanidad. Durante los últimos años en Estados Unidos, más de 10,000 personas han sido asesinadas cada año sin la aprobación del gobierno. Pero durante los últimos 100 años, en todo el mundo, un promedio de 10,000 personas por día han sido asesinados con la aprobación del gobierno. Cada uno de estos gobiernos dice ser mejor que los demás, pero todos son parte de la misma ideología, lo mismo ''. Nuevo orden mundial . & quot

Diez mil ejecuciones aprobadas por el gobierno requieren miles de verdugos, miles de personas comunes como tú que dicen "Necesito alimentar a mi familia" y que están dispuestas a matar simplemente porque el Estado les ordena, les paga o se lo permite. Cuando su jefe le ordena que retire una decoración navideña de su cubículo de oficina porque es "religiosa", su jefe demuestra la misma falta de virtud que eventualmente se convierte en auditorías, hostigamientos, confiscaciones y ejecuciones.

& quot; Solo estaba siguiendo órdenes & quot.

Esa cifra, 10,000 asesinatos por día, sería mucho mayor si incluyéramos todos los abortos. Hay 4.000 abortos al día en los Estados Unidos, ocho veces más en la "antigua" Unión Soviética y un número desconocido en China, donde los abortos forzados son política del gobierno. El genocidio es la pieza central del Nuevo Orden Mundial, cuya intelectualidad cree que 15.000 personas deben ser ejecutadas. cada hora en el siglo 21.

¿Qué dirás cuando tu nieto le pregunte: "¿Qué hiciste para detener la matanza, abuelo?"

No tendrás respuesta si te pasaste la vida creyendo La gran mentira . No tendrá ningún mensaje para la próxima generación si no ha pasado años buscando diligentemente el Reino de Dios y oponiéndose a las mentiras de los arquitectos. Cuando el gobierno le ordene matar a sus hijos & quotsurplus & quot, usted cumplirá. Y cuando el gobierno ordene a sus nietos adultos que pongan usted Dormir porque es un drenaje para nuestro sistema nacional de salud, sus nietos seguirán sus pasos.

Los archistas te dicen que nos están protegiendo de personas malas como & quot; anarquistas & quot; y & quot; salvando el capitalismo de sí mismo & quot; y por lo tanto no son sólo un & quot; mal necesario & quot; sino un bien positivo, un & quot; benefactor social & quot.

¡Y no es de extrañar! Porque el mismo Satanás se transforma en ángel de luz.
2 Corintios 11:14

Los padres fundadores de Estados Unidos arriesgaron todo para luchar contra un impuesto que los estudiosos estiman en un 3-5%, un impuesto que se pagó a una Gran Bretaña abiertamente cristiana y relativamente no intervencionista. Hoy pagamos diez veces más a un Nuevo Orden Mundial genocida homosexual, diez veces más de lo que los estadounidenses arriesgaron sus vidas para luchar en 1776.

Ayer, los estadounidenses tenían virtudes.

Hoy, no podemos dejar el control remoto.

Grandes estadounidenses como Jefferson, Madison y Washington no guardarían silencio en nuestros días.

Pero podrían estar en la cárcel.

¿La virtud cristiana significa sacar un arma y atrapar a un agente del IRS?

Francamente, no lo creo. No creo que la Revolución Americana se pueda justificar bíblicamente. Pero tampoco creo que los impuestos puedan estar justificados, no si estudias las implicaciones del Octavo Mandamiento, "No robarás".

Jesús nos dijo que pagáramos nuestros impuestos. Pero también dijo "No robarás", y el Imperio finalmente lo ejecutó como anarquista.

¿Entonces, qué debemos hacer?



Muchos estadounidenses nunca visitarán los museos del Smithsonian o los campos de batalla de la Guerra Civil que salpican el campo del sur. La mayoría nunca viajará a lo largo del Oregon Trail ni se parará en el Alamo. En resumen, la mayoría de los estadounidenses nunca tendrán la oportunidad de visitar los principales sitios históricos repartidos por todo nuestro país. Más bien, se conectarán con la historia a través de las agencias históricas en sus propias comunidades. Depende de los historiadores empleados por los gobiernos federales, estatales o locales mantener muchas de estas agencias, archivos y museos.

Las organizaciones históricas locales tienen un enfoque único en una ciudad, condado o figura histórica significativa de la zona en particular. Las sociedades históricas estatales a menudo ofrecen información de interés sobre el estado y, a menudo, tienen archivos importantes para la investigación genealógica e histórica. Los historiadores federales trabajan en una variedad de capacidades que pueden ir desde brindar servicios de investigación para políticos hasta interpretar las historias detrás de nuestros parques nacionales.

Las organizaciones históricas más pequeñas a menudo carecen de la base de financiación de organizaciones más grandes y más conocidas. Sin embargo, esto no significa que estas organizaciones no sean importantes o que la historia que cuentan sea insignificante, solo que el personal de la organización debe ser especialmente ingenioso en su recaudación de fondos y sus esfuerzos para atraer visitantes a su institución. Además de un título en historia, dichos trabajos también pueden requerir una persona dedicada a la misión educativa de la institución, capacitada en la recaudación de fondos y experta en mantener buenas relaciones con la comunidad y una junta de fideicomisarios. Rara vez puede un administrador de una pequeña organización histórica ahondar en la investigación y nunca hacer una aparición pública. Por otro lado, el trabajo está prácticamente garantizado para ser desafiante y lleno de variedad.

El empleo en esta área a menudo se superpone con los campos discutidos anteriormente. Dados los vínculos obvios con los campos de museo, archivo y preservación, también debe consultar las partes relevantes de esos capítulos para obtener más información.

Alcance de la formación

El gobierno federal ofrece una amplia gama de oportunidades laborales. Para los trabajos que requieren una investigación intensiva y una capacidad de escritura, se requiere capacitación a nivel de maestría y rsquos, y se necesitará más capacitación académica para avanzar al nivel de historiador senior. Dado que los historiadores supervisan los proyectos de trabajo, se requerirán del historiador de la agencia habilidades más naturales para el mundo empresarial. Por ejemplo, los historiadores pueden supervisar a varios escritores que trabajan en varios proyectos, lo que requerirá que desarrollen habilidades de liderazgo y supervisión. Un buen ojo para la organización y el análisis presupuestario a menudo es esencial.
Los historiadores también están empleados en el ámbito del desarrollo de políticas públicas, trabajando para agencias que formulan políticas y desarrollan legislación. Varios programas de historia pública en la nación ofrecen un énfasis en la política pública. Este trabajo de grado se puede realizar en conjunto con los departamentos de ciencias políticas y administración pública, y puede requerir que los estudiantes tomen cursos de formulación de políticas e historia. El Consejo Nacional de Historia Pública y rsquos Una guía para los programas de posgrado en historia pública le ayudará a encontrar escuelas que ofrezcan esta opción.

Para tener una idea de la amplia variedad de trabajos disponibles en la historia local y estatal, solo eche un vistazo a la edición más reciente de AHA & rsquos Directorio de departamentos de historia, organizaciones históricas e historiadores. Como verá en las listas de personal, algunos trabajos en estas organizaciones no requieren una maestría en historia, lo que brinda una oportunidad para que las personas con una licenciatura en historia lleven su experiencia a un público más diverso. Sin embargo, aquellas instituciones que requieren títulos a menudo requieren un título de maestría y rsquos en historia pública, estudios de museos o un campo relacionado, mientras que las instituciones más pequeñas pueden requerir solo una licenciatura en uno de esos campos. Hay excepciones. Los trabajos en educación, por ejemplo, pueden requerir capacitación en educación o experiencia docente. Algunos programas de estudios de museos ofrecen títulos específicos en educación museística. La capacitación en el área de relaciones públicas, marketing o negocios puede ser apropiada para trabajos que son cruciales para ayudar a la institución a sobrevivir financieramente, en lugar de administrar el contenido del museo. Los puestos administrativos de nivel superior en instituciones más grandes pueden requerir un doctorado. en la historia, particularmente si la institución está adscrita a un colegio o universidad.

Además de la formación académica, el candidato fuerte debe asegurarse de que el resto de su r & eacutesum & eacute refleje una dedicación al campo de la historia local y estatal. Por lo tanto, una historia de voluntariado en instituciones históricas locales puede ser importante. Las organizaciones de historia locales y estatales están ubicadas incluso en los pueblos más pequeños, y cualquier institución agradecerá un voluntario emocionado. Idealmente, un voluntario se capacitaría de manera cruzada, trabajando en varias áreas de la organización para obtener una buena visión general de todas las facetas del museo y determinar las posiciones más interesantes. Los estudiantes universitarios pueden organizar una pasantía para obtener crédito a través de su colegio o universidad. Al seleccionar una escuela de posgrado, elija una que requiera experiencia real (a través de ayudantía de posgrado o pasantía), así como trabajo de curso. El "hecho" real de la historia pública es tan importante como aprender de los libros de texto.

Tendencias recientes en el mercado laboral

Gobierno federal y estatal

Los historiadores pueden encontrar una gama más amplia de empleos en el gobierno federal. Muchas agencias (como el Departamento de Defensa, la Agencia Central de Inteligencia y la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio) contratan historiadores para escribir historias de momentos o eventos importantes dentro de la agencia. Los historiadores que disfrutan de campos "tradicionales", como la historia militar, política o diplomática, pueden encontrar este trabajo gratificante. Muchas de estas publicaciones están diseñadas para uso interno de la agencia o como referencia para otros académicos. Debido a las necesidades especializadas de ciertas agencias, como la NASA, los historiadores pueden necesitar comprender documentos altamente técnicos. El trabajo de estos historiadores también está sujeto a revisión de la agencia, ya que cae bajo la misión de la agencia. Un buen ejemplo de este tipo de material es la serie Relaciones Exteriores de Estados Unidos producida por la oficina histórica del Departamento de Estado y rsquos, que narra los vínculos entre nuestro país y el resto del mundo. Las publicaciones también iluminan las carreras de los embajadores y los viajes del presidente y los secretarios de estado. Los proyectos más especializados, como el Proyecto de Registros de Activos de la Era del Holocausto, abordan temas de importancia histórica y contemporánea. La mayoría de los historiadores dedicados a la investigación y la escritura del gobierno también producen obras para el consumo del público en general. Quizás el mejor ejemplo de este tipo de trabajo es el Servicio de Parques Nacionales, donde se emplea a historiadores para interpretar los sitios de los parques para los visitantes. El NPS se trata con más detalle en el capítulo sobre preservación histórica.

Se pide a los historiadores federales que realicen trabajos adicionales además de la investigación y la escritura. Se requiere que muchos historiadores hagan un trabajo de referencia, tomando consultas de su propia agencia, otras agencias gubernamentales, periodistas y el público en general. En muchos casos, como las solicitudes de periodistas o miembros del Congreso, las solicitudes de referencias pueden necesitar respuestas inmediatas, lo que requiere un buen dominio del funcionamiento de la agencia. Los historiadores también pueden necesitar preparar sesiones informativas para las personas que están a punto de testificar para el Congreso, o se les puede pedir que testifiquen ellos mismos. En cada caso, la capacidad de proporcionar respuestas claras y convincentes a preguntas difíciles es el principal valor del historiador.

Los historiadores también se utilizan en el trabajo de políticas. Una vez más, los historiadores son valorados principalmente por su capacidad para "llegar al fondo de las cosas" determinando la fuente de un problema y su capacidad para discernir múltiples puntos de vista sobre un tema determinado. Sylvia Kraemer señala que los historiadores tienen la capacidad de encontrar el "centro de gravedad" de un problema, gracias a su perspectiva histórica. Piense en cómo ha analizado las fuentes primarias para encontrar el meollo de un problema, uno que incluso puede haber eludido a los participantes reales en el debate. En el ámbito de la formulación de políticas, estas habilidades lo ayudarán a determinar las preguntas correctas que debe formular y a saber cuándo ha encontrado respuestas útiles.

Historia local

La variedad de trabajos disponibles está demostrada por las categorías de la Asociación Estadounidense de Historia Estatal y Local y rsquos (AASLH) para listas de empleos: archivo, curatorial, colecciones, conservación, desarrollo / membresía, director / administración, educación, interpretación, miscelánea, preservación, publicaciones, relaciones públicas / marketing y registradores. Las organizaciones pueden requerir que una persona use solo un sombrero, algunos de ellos o, en agencias muy pequeñas, incluso todos. A pesar de las diferencias de tamaño, estas organizaciones hacen una variedad de cosas: recolectan artefactos para exhibirlos, brindan acceso a archivos de manuscritos, publican ediciones documentales de manuscritos, brindan servicios de referencia a la comunidad, ayudan a las escuelas con programas educativos, actúan en nombre de la preservación de puntos de referencia locales, o mantener sitios de interés histórico. Todas estas funciones tienen lugar principalmente para la comunidad local.

Por lo tanto, saber cómo hacer historia local puede ser más importante que conocer la historia local específica y, de hecho, conocer la historia local del área en la que solicita un trabajo puede ser imposible. La voluntad de aprender la historia de la comunidad y participar activamente en su preservación es crucial. Vea cómo la exploración de la historia local puede conducir a proyectos más grandes, por ejemplo, en la biografía de Lee Formwalt & rsquos, mientras relata cómo usó materiales locales sobre derechos civiles para generar interés en ese tema en su área.

Los historiadores locales deben idear formas de mantener la historia en el ojo público, como trabajar con las escuelas para el Día Nacional de la Historia, proporcionar una columna semanal en el periódico local o escribir folletos sobre aspectos de la historia de la comunidad y los rsquos. Estas últimas sugerencias apuntan a otra parte importante de las tareas del historiador local: la investigación. Los historiadores deben investigar la historia local y encontrar formas convincentes de conectar un lugar en particular con otros lugares y una historia en particular con otras historias en todo el país y en todo el mundo. Las fuentes tradicionales como periódicos, registros eclesiásticos y registros públicos son útiles, pero los historiadores locales no deben ignorar la gran cantidad de información que vive en los propios residentes. Un programa de historia oral activo y productivo puede elevar el perfil del historiador local, proporcionar una gran cantidad de información y servir como una forma positiva para que los miembros de la comunidad se involucren en la organización.

Otro papel fundamental que desempeñan los historiadores locales es proporcionar servicios de referencia para la comunidad. Las preguntas pueden variar desde inocentes hasta poco razonables, pero la sociedad histórica local debe ser una fuente confiable de información precisa para sobrevivir en una pequeña comunidad. Esto requiere dedicación y competencia por parte del historiador local.
Por último, generalmente se requerirá que un historiador local supervise y capacite a un equipo de voluntarios. Estos aficionados dedicados pueden cumplir una variedad de funciones, y el historiador debe asegurarse de que sus esfuerzos estén dirigidos a las necesidades de la institución y mantengan su propio interés en la historia. Los voluntarios pueden ser un recurso tremendo y las sociedades con poco personal no pueden permitirse el lujo de estar sin su ayuda.


Gobierno

A diferencia de la financiación del gobierno, las donaciones vienen con una responsabilidad mínima y sin supervisión pública garantizada.

Canopy Growth, una empresa canadiense de cannabis, dijo que está acelerando su estrategia de crecimiento en Estados Unidos basándose en las expectativas de una "reforma significativa" liderada por el Partido Demócrata ahora que controla dos ramas del gobierno.

Los campesinos costeros y los agricultores afromestizos continuaron luchando por la independencia del gobierno central.

En una economía donde los gobiernos están imprimiendo dinero a puñetazos, la gente quiere un lugar más seguro para poner sus activos.

Lo bueno de esto, si lo llamaría así, es que es imposible imaginar cómo el gobierno podría bloquear gran parte de este discurso dañino.

Hace unos años, el diseñador John Galliano fue multado por el gobierno por compartir esos sentimientos antisemitas en público.

No son agentes reales de la CIA, sino personal del gobierno de los EE. UU. Que ha trabajado muy de cerca con la CIA y que son fanáticos del programa.

Creo que la respuesta del gobierno francés hasta ahora ha sido bastante apropiada en ese sentido.

Es posible que el gobierno de los Estados Unidos no divulgue esa información durante años, si es que lo hace alguna vez.

Pero lo más probable es que estuviera relacionado con la forma en que los sacerdotes se identifican con los pobres frente a los abusos del gobierno y delictivos.

Dockier, un líder prominente de los niveladores, en los tiempos de la Commonwealth inglesa, fue fusilado por orden del gobierno.

El decreto patriarcal del gobierno era una broma en las llanuras, de todos modos, ¡excepto cuando te sorprendían desafiándolo!

La historia les da poca noticia y el gobierno federal no los ha recompensado como se merecen.

Un decreto real (31 de diciembre de 1622) ordena a los dominicanos de Filipinas no inmiscuirse en los asuntos de gobierno.

Por primera vez en su experiencia, el corso tuvo que enfrentarse a las fuerzas de una nación y no de un gobierno.


El Reino Unido hasta 1945

La cuestión de la autonomía política para los países componentes del Reino Unido e Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte es una de las principales historias de las próximas elecciones. De ellos, Inglaterra es, con mucho, el más poblado, con el 84 por ciento de la población total, y ha sido políticamente dominante durante la mayor parte de los últimos mil años. Gales se integró en el Reino de Inglaterra en 1535 bajo Enrique VIII, pero había sido gobernado por Inglaterra casi continuamente desde 1282. Seis años y tres esposas más tarde, Enrique fue proclamado rey de Irlanda, que también había sido controlada en diversos grados por Inglaterra desde el 1100. Cuando la reina Isabel I murió en 1603, el siguiente en la línea de sucesión a los tronos de Inglaterra e Irlanda fue el rey James VI de Escocia, que luego se convirtió en el rey James I de Inglaterra.

Durante los siguientes cien años, la misma persona reinó sobre Inglaterra (incluida Gales), Escocia e Irlanda, pero siguieron siendo tres reinos separados con gobiernos separados y parlamentos separados. En 1707, las Actas de Unión unieron a Inglaterra y Escocia en el "Reino de Gran Bretaña", y en 1801, Irlanda se unió al "Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda". Sus respectivos parlamentos se disolvieron permanentemente y sus representantes comenzaron a asistir al Parlamento en Londres en su lugar. Todas estas decisiones sobre la composición del Reino Unido fueron tomadas por una combinación de la Corona, la Cámara de los Lores y una Cámara de los Comunes por la que pocos podían votar en ese momento. En 1922, las partes predominantemente católicas de Irlanda abandonaron el Reino Unido, dejando solo la región predominantemente protestante de Irlanda del Norte en lo que sigue siendo el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Las diversas identidades nacionales siguen siendo distintas, muy pocas personas fuera de Inglaterra se identifican a sí mismas como "británicos", en oposición a "escoceses", "galeses" o "irlandeses".

Debido al tamaño relativo de Inglaterra y los rsquos, la política del Reino Unido generalmente se ha orientado en torno a los desacuerdos políticos dentro de Inglaterra más que entre los cuatro países del Reino Unido.Las agrupaciones políticas que se convirtieron en el Partido Conservador y el Partido Liberal surgieron de un realineamiento del siglo XIX. los partidos Whig y Tory que se desarrollaron a partir de las divisiones que rodearon la Guerra Civil Inglesa (1642-51) y la Revolución Gloriosa (1688). Se aprobaron importantes expansiones de franquicias en 1832, 1867 y 1884, lo que redujo en gran medida los umbrales de propiedad para poder votar, y en 1911 se estableció la supremacía de la Cámara de los Comunes sobre la Cámara de los Lores en el establecimiento de políticas. Esto abrió la posibilidad de un partido político orientado a la clase trabajadora. El Partido Laborista se fundó en 1900, el sufragio universal masculino y parcial femenino siguió en 1918 y el sufragio femenino igualitario en 1928. Mientras tanto, los liberales se dividieron debido a las rivalidades internas y las consecuencias de haber dirigido al gobierno durante la Primera Guerra Mundial. primer gobierno minoritario en 1924, pero tuvo el mal momento para formar su segundo inmediatamente antes del comienzo de la Gran Depresión en 1929, y los conservadores celebraron una victoria aplastante en 1931. Los gobiernos conservadores gobernaron hasta la Segunda Guerra Mundial, y luego una gran coalición de todos los principales partidos liderados por el primer ministro conservador Winston Churchill dirigieron el gobierno hasta el final de la guerra en 1945. Churchill fue destituido en una importante victoria laborista pocos meses después de que se lograra la victoria en Europa.


MUERTEPOR GOBIERNO

15. 1,663,000 asesinados? Corea del Norte orwelliana
16. 1.417.000 asesinados? México bárbaro
17. ¿1.066.000 asesinados? Rusia feudal

Referencias NOTA IMPORTANTE: Entre todas las estimaciones de democide que aparecen en este libro, algunas se han revisado al alza. He cambiado eso para la hambruna de Mao, 1958-1962, de cero a 38.000.000. Y así tuve que cambiar el democidio general para la República Popular China (1928-1987) de 38.702.000 a 76.702.000. Detalles aquí.

He cambiado mi estimación de democidio colonial de 870.000 a 50.000.000 adicionales. Detalles aquí.

Por lo tanto, el total del nuevo mundo: total antiguo 1900-1999 = 174.000.000. Total del Nuevo Mundo = 174,000,000 + 38,000,000 (nuevo para China) + 50,000,000 (nuevo para Colonias) = ​​262,000,000.

Solo para dar una perspectiva sobre este increíble asesinato por parte del gobierno, si todos estos cuerpos fueran colocados de la cabeza a los pies, con una altura promedio de 5 ', entonces darían la vuelta a la tierra diez veces. Además, esta democracia asesinó 6 veces más personas de las que murieron en combate en todas las guerras internas y externas del siglo. Finalmente, dadas las estimaciones populares de los muertos en una gran guerra nuclear, este total democidio es como si tal guerra hubiera ocurrido, pero con sus muertos esparcidos por un siglo.

FIGURAS Y TABLAS

CIFRAS

MESAS

PREFACIO *

Given the extent and detail of these books, the reader may be surprised that the primary purpose was not to describe democide itself, but to determine its nature and amount in order to test the theory that democracies are inherently nonviolent. They should have no wars between them, the least foreign violence and government related or directed domestic violence (revolutions, coups, guerrilla war, and the like), and relatively little domestic democide. I have substantiated the war, foreign, and domestic violence parts of this theory in previous works 3 and took up the research associated with this book and its three predecessors in order to test the democide component. As will be seen, the results here clearly and decisively show that democracies commit less democide than other regimes. These results also well illustrate the principle underlying all my findings on war, collective violence, and democide, which is that the less freedom people have the more violence, the more freedom the less violence. I put this here as the Power Principle: power kills, absolute power kills absolutely .

In developing the statistics for this and the previous three volumes, almost 8,200 estimates of war, domestic violence, genocide, mass murder, and other relevant data, were recorded from over a thousand sources. I then did over 4,200 consolidations and calculations on these estimates and organized everything into tables of estimates, calculations, and sources totaling more than 18,100 rows. My intent is to be as explicit and public as possible so that others can evaluate, correct, and build on this work. I give the appendices for the Soviet, Chinese, and Nazi democide in my books on them. The appendices for this book were too massive to include here (one appendix table alone amounts to over 50 pages) and are given in a supplementary volume titled Statistics of Democide . I also include therein the details and results of various kinds of multivariate analysis of this democide and related data.

Then what is covered here? This book presents the primary results, tables, and figures, and most important, an historical sketch of the major cases of democide--those in which 1,000,000 or more people were killed by a regime. The first chapter is the summary and conclusion of this work on democide, and underlines the roles of democracy and power. Following this, chapter 2 in Part 1 introduces the new concept of democide . It defines and elaborates it, shows that democide subsumes genocidal killing , as well as the concepts of politicide and mass murder , and then tries to anticipate questions that the concept may arouse. It argues that democide is for the killing by government definitionally similar to the domestic crime of murder by individuals, and that murderer is an appropriate label for those regimes that commit democide. Readers that are satisfied with the thumbnail definition of democide as murder by government, including genocidal killing, 4 can ignore this chapter. It is essential, however, for those with a professional interest in the results or wish to question the conclusions.

Following this chapter is a rough sketch of democide before the 20th century. Although hardly any historical accounting has been done for genocide and mass murder, as for the Amerindians slaughtered by European colonists or Europeans massacred during the Thirty Years War, a number of specific democidal events and episodes can be described with some historical accuracy and a description of these provides perspective on 20th century democide. I have in mind particularly the human devastation wrought by the Mongols, the journey of death by slaves from capture through transportation to the Old and New Worlds, the incredible bloodletting of the Taiping Rebellion, and the infamous Paris executions and relatively unknown genocide of the French Revolution. The upshot of this chapter is to show that democide has been very much a part of human history and that in some cases, even without the benefit of modern killing technology and implementing bureaucracy, people were beheaded, stabbed, or sliced to death by the hundreds of thousands within a short duration. In some cities captured by the Mongols, for example, they allegedly massacred over 1,000,000 men, women, and children.

Parts 2 to 4 present all the regimes murdering 1,000,000 or more people in this century, a chapter on each. These are written so as to show which regime committed what democide, how and why. The emphasis is on the connection between a regime, its intentions, and its democide. Although each of the case studies drives toward some final accounting of the democide, the specifics of such figures and the nature and problems in the statistics are ignored. These are rather dealt with in each appendix to a case study (given in Statistics of Democide ), where each table of estimates, sources, and calculations is preceded by a detailed discussion of the estimates and the manner in which the totals were determined. The historical description of a case given here is only meant to provide an understanding of the democide. For this reason many specific examples will be given of the kind and nature of a regime's killing. I have generally avoided, however, tales of brutal torture and savage killing unless such were useful to illustrate an aspect of the democide.

These chapters are ordered from the greatest of these killers to the lesser ones, as one can see from the table of contents. Part 2 presents the four deka-megamurderers , beginning with a chapter on the Soviet Union's near 61,000,000 murdered, then including chapters on Communist China and Nazi Germany, and ending with a chapter on the now virtually unremembered killing of the Chinese Nationalist regime. Since these four regimes were the subjects of the previous three volumes, 5 the four chapters simply summarize the democide and conclusions. I hope I will be excused for using Greek prefixes for labeling these regimes ( deka - means ten or tens mega - means million), but we need concepts for the various levels of government murder and there is no comparable English term ("murderer of tens of millions" is clumsy).

Part 3 presents in order the lesser-megamurders , those that have killed 1,000,000 to less than 10,000,000 citizens and foreigners. A chapter also is devoted to each. In some cases, as for Poland's murder of ethnic Germans and Reichdeutsch, a whole series of events spanning several countries was covered. In this case Poland's treatment of these Germans was part of a pattern of expulsion from Eastern Europe after World War II. In some cases also, several successive regimes for the same country had committed democide and these were therefore treated together, as for the Sihanouk, Lon Nol, Pol Pot, and Samrim regimes of Cambodia.

There were three regimes--those of the Czar in Russia, North Korea's, and Mexico's from 1900 to 1920--for which the estimates were not sufficient in number or quality to make a final determination of their democide. What estimates there were total over 1,000,000 murdered, but I treat this total as only an indictment for murder. These three are described in Part 4 as suspected megamurders .

In summary chapter 1 and in each of the case studies I present democide totals of one sort or another. With the exception of those that are directly cited from other works, how have I determined these figures, such as that Khmer Rouge regime likely murdered 2,000,000 Cambodians? The prior question is: how should these democide figures I give, totals or otherwise, by looked at? As, with little doubt, wrong! I would be amazed if future archival, historical research, and confessions of the perpetrators came up with this figure or one within 10 percent of it. Regimes and their agents often do not record all their murders and what they do record will be secret. Even, however, when such archives are available, such as after defeat in war, and they are kept by the most technologically advanced of regimes with a cultural propensity for record keeping and obedience to authority, and a bureaucratic apparatus doing the murders systematically, the total number of victims cannot be agreed upon. Consider that even after all the effort over forty-five years by the best scholars of the Holocaust to count how many Jews were killed by the Nazis, even with total access to surviving documents in the Nazi archives and the first hand reports of survivors and participants, the difference between the lowest and highest of the best estimates is still 41 percent . 6

All the totals and figures in this book should therefore be viewed as rough approximations, as suggestive of an order of magnitude. This gross uncertainty then creates a rhetorical problem. How does one assert consistently and throughout a book such as this that each democide figure, as of the Khmer Rough having killed 2,000,000 Cambodians, is really a numerical haze--that we do not know the true total and that it may be instead 600,000 or even 3,000,000 that they killed? Except in cases where it is difficult to assert without qualification a specific figure (as in the chapter titles), or space and form do not allow a constant repetition of ranges, as in the summary chapter, I will give the probable range of democide and then assert a "most likely" (or "probable" or "conservative") mid-estimate. Thus, I will conclude in chapter 9 that the Khmer Rouge likely killed from 600,000 to 3,000,000 of their people, probably 2,000,000 (this mid-value is simply a subjective probability and will be discussed shortly). All the appendices will develop and discuss such a range. For sub-totals in the historical description of a case I usually simply mention the mid-value, qualified as mentioned.

The how and why of an alleged democide range then is critical and it is not determined casually. Now, I have elsewhere published the methods that I use 7 to assess the democide of a regime, and should point out here summarily that this is an attempt to bracket the unknown and precisely unknowable democide by seeking a variety of published estimates, and most important, the highest and lowest ones from pro and anti-government sources. 8 I then consolidated these for different aspects of a regime's democide, such as for summary executions, prison deaths, or disappearances, into low to high ranges. To get an overall range for a regime, as of that for the Khmer Rouge, I then sum all the consolidated lows to get an overall low democide, the consolidated highs to get an overall high.

The value of this approach lies in the great improbability that the sum of all the lowest estimates for a regime would be above the true total or that the sum of all the highs would be below it. The fundamental methodological hypothesis here is then that the low and high sums (or the lowest low and highest high where such sums cannot be calculated) bracket the actual democide . This of course may be wrong for some events (like a massacre), an episode (like land reform), or an institution (like re-education camps), but across the years and the many different kinds of democide committed by a regime, the actual democide should be bracketed.

Within this range of possible democide, I always seek a mid-range prudent or conservative estimate. This is based on my reading of the events involved, the nature of the different estimates, and the estimates of professionals who have long studied the country or government involved. I have sought in each case the best works in English on the relevant events so that I would not only have their estimates along with the others, but that their work would guide my choice of a prudent overall estimate. The details of this effort for each case is given in the relevant appendix in the related volume, Statistics of Democide .

Given my admission that I can only come within some range of an actual democide, a range that may vary from low to high by thousands of percent, why then will I so precisely specify a democide? For example, in the chapter for communist China I will give the range of its democide as 5,999,000 to 102, 671,000, most likely 35, 236,000 people killed. Why such apparent and misleading accuracy? Why not simply make the range 5,000,000 to 105,000,000, with a mid-value of 35,000,000? This I would like to do (and have been urged by colleagues to do), but for many cases the democide figures result from calculations on or consolidations of a variety of estimates for different kinds of democide (such as for "land reform," labor camps, and the "Cultural Revolution"). When all calculations or consolidations are added together the sum comes out with such apparent precision. That is, the low and high and 35,236,000 mid-democide for communist China's democide are sums. To then give other than these sums can create confusion between the discussion of the cases and the appendices in which the estimates and calculations are given in detail.

I handle this presentation problem in this way. Where specification of the final democide figures calculated in an appendix is necessary, as in a table, I give them with all their seeming exactitude. Where, however, such is unnecessary, I will then round off to the first or second digit and use some adjective such as "near" or "around" or "about." Thus, communist China's democide was about 35,000,000.

After eight-years and almost daily reading and recording of men, women, and children by the tens of millions being tortured or beaten to death, hung, shot, and buried alive, burned or starved to death, stabbed or chopped into pieces, and murdered in all the other ways creative and imaginative human beings can devise, I have never been so happy to conclude a project. I have not found it easy to read time and time again about the horrors innocent people have been forced to suffer. What has kept me at this was the belief, as preliminary research seemed to suggest, that there was a positive solution to all this killing and a clear course of political action and policy to end it. And the results verify this. The problem is Power. The solution is democracy. The course of action is to foster freedom.

NOTES

*This is a pre-publisher edited version of the "Preface" in R.J. Rummel's Death By Government , New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1994

1. Rummel (1990, 1991, 1992).

2. I started this research in 1986 and the cutoff year for the collection of data was made 1987. For consistency in comparing different cases and to avoid constantly having to change total figures as new democides occurred, I have stuck to the 1987 cutoff. This means that post-1987 democides by Iraq, Iran, Burundi, Serbia and Bosnian Serbs, Bosnia, Croatia, Sudan, Somalia, the Khmer Rouge guerrillas, Armenia, Azerbaijan, and others have not been included.

I start the 20th century with year 1900. I realize that by our calendar the 20th century really begins with year 1901. However, I was uncomfortable with including 1900 in the previous century.

3. See Rummel ( Understanding Conflict and War , 1975-81 "Libertarianism and International Violence," 1983 "Libertarianism, Violence Within States, and the Polarity Principle," 1984 "Libertarian Propositions on Violence Within and Between Nations: A Test Against Published Research Results," 1985). While that democracies don't make war on each other has been verified by others and well excepted by students of international relations, that democracies have the least foreign violence has been controversial and a number of studies allege they find no difference between regimes on this. But this has been due to different and in my view inappropriate methods. I argue that the more democratic (libertarian) a regime, the more the inhibition to war or foreign violence. This therefore should be tested in terms of war's severity-by the number of people killed either in total or as a proportion of the population. However, other's have tested this by correlating type of regime with the number of wars it has fought. One should not be surprised, therefore, that they find hardly any correlation between regime and war, since they are treating all wars as alike, where even the tiny democratic wars such as the American invasion of Grenada and Panama or the British Falkland Islands War are given the same weight as World War I or II for Germany or the Soviet Union. In any case, one of the side results of this study is to further substantiate that democracies have the least foreign violence, i.e., that even in war democracies suffer far fewer deaths than other regimes (see Table 1.6 and Figures 1.6, 1.7b, 1.7d, and 1.8).

4. By the Genocide Convention, genocide can refer to other than killing, such as trying to destroy a group in whole or in part by taking away its children.

5. See Note 1.

6. Rummel (1992, p. 5).

7. See Rummel (1990, Appendix A 1991, pp 309-316).

8. This has caused some misunderstanding among readers. That I use biased or ideological sources, as of communist publications on American atrocities in Vietnam or official Iraq statistics for the death toll among Kurds during the civil war, is part of my attempt to get at the lowest or highest democide or war-dead estimates. There are therefore many items in my references that no self-respecting scholar would list normally. I include them because I use their estimates and not because I believe them objective or of high quality. Moreover, the omission of a particular work from the references does not mean that I have not used it. I have consulted, read, or studied for this work many times more publications than the references list here. I have only included those I have cited in writing a chapter or those from which I have taken the estimates listed in the appendix tables. Those references listed in the Soviet, China, and Nazi democide books are not repeated here unless they also have been cited in this book.

For citations see the Death By Government REFERENCES

ACKNOWLEDGMENTS

I also am indebted to the United States Institute of Peace for a grant to my project on comparative genocide, of which this book is a part. The views expressed here are those of the author and do not necessarily reflect the views of the Institute or its officers.

Finally and not least, my ability to complete this work and the form it took owes much to my wife Grace, much more than she knows. Thanks sweetheart.


NSA Spying

The US government, with assistance from major telecommunications carriers including AT&T, has engaged in massive, illegal dragnet surveillance of the domestic communications and communications records of millions of ordinary Americans since at least 2001. Since this was first reported on by the press and discovered by the public in late 2005, EFF has been at the forefront of the effort to stop it and bring government surveillance programs back within the law and the Constitution.

History of NSA Spying Information since 2005 (See EFF’s full timeline of events here)

News reports in December 2005 first revealed that the National Security Agency (NSA) has been intercepting Americans’ phone calls and Internet communications. Those news reports, combined with a USA Today story in May 2006 and the statements of several members of Congress, revealed that the NSA is also receiving wholesale copies of American's telephone and other communications records. All of these surveillance activities are in violation of the privacy safeguards established by Congress and the US Constitution.

In early 2006, EFF obtained whistleblower evidence (.pdf) from former AT&T technician Mark Klein showing that AT&T is cooperating with the illegal surveillance. The undisputed documents show that AT&T installed a fiberoptic splitter at its facility at 611 Folsom Street in San Francisco that makes copies of all emails web browsing and other Internet traffic to and from AT&T customers and provides those copies to the NSA. This copying includes both domestic and international Internet activities of AT&T customers. As one expert observed, “this isn’t a wiretap, it’s a country-tap.”

Secret government documents, published by the media in 2013, confirm the NSA obtains full copies of everything that is carried along major domestic fiber optic cable networks. In June 2013, the media, led by the Guardian and Washington Post started publishing a series of articles, along with full government documents, that have confirmed much of what was reported in 2005 and 2006 and then some. The reports showed-and the government later admitted—that the government is mass collecting phone metadata of all US customers under the guise of the Patriot Act. Moreover, the media reports confirm that the government is collecting and analyzing the content of communications of foreigners talking to persons inside the United States, as well as collecting much more, without a probable cause warrant. Finally, the media reports confirm the “upstream” collection off of the fiberoptic cables that Mr. Klein first revealed in 2006. (See EFF’s How It Works page here for more)

EFF Fights Back in the Courts

EFF is fighting these illegal activities in the courts. Currently, EFF is representing victims of the illegal surveillance program in Jewel v. NSA, a lawsuit filed in September 2008 seeking to stop the warrantless wiretapping and hold the government and government officials behind the program accountable. In July 2013, a federal judge ruled that the government could not rely on the controversial "state secrets" privilege to block our challenge to the constitutionality of the program. On February 10, 2015, however, the court granted summary judgment to the government on the Plaintiffs’ allegations of Fourth Amendment violations based on the NSA’s copying of Internet traffic from the Internet backbone. The court ruled that the publicly available information did not paint a complete picture of how the NSA collects Internet traffic, so the court could not rule on the program without looking at information that could constitute “state secrets.” The court did not rule that the NSA’s activities are legal, nor did it rule on the other claims in Jewel, and the case will go forward on those claims. This case is being heard in conjunction with Shubert v. Obama, which raises similar claims.

In July, 2013, EFF filed another lawsuit, First Unitarian v. NSA, based on the recently published FISA court order demanding Verizon turn over all customer phone records including who is talking to whom, when and for how long—to the NSA. This so-called “metadata,” especially when collected in bulk and aggregated, allows the government to track the associations of various political and religious organizations. The Director of National Intelligence has since confirmed that the collection of Verizon call records is part of a broader program.

In addition to making the same arguments we made in Jewel, we argue in First Unitarian that this type of collection violates the First Amendment right to association. Previously, in Hepting v. AT&T, EFF filed the first case against a cooperating telecom for violating its customers' privacy. After Congress expressly intervened and passed the FISA Amendments Act to allow the Executive to require dismissal of the case, Hepting was ultimately dismissed by the US Supreme Court.

In September of 2014, EFF, along with the American Civil Liberties Union (ACLU) and the American Civil Liberties Union of Idaho, joined the legal team for Anna Smith, an Idaho emergency neonatal nurse, in her challenge of the government's bulk collection of the telephone records of millions of innocent Americans. En Smith v. Obama, we are arguing the program violated her Fourth Amendment rights by collecting a wealth of detail about her familial, political, professional, religious and intimate associations. In particular, we focus on challenging the applicability of the so-called “third party doctrine,” the idea that people have no expectation of privacy in information they entrust to others.


The AHA's job listings include ads for public history positions.

A range of other resources listing job opportunities outside the academy are available:

Museums: the American Association of Museums, Job HQ.

Historical societies, small museums, and other history organizations: the American Association for State and Local History, Career Center.

Federal government: Oficina de Gestión de Personal. This web site lists all available federal jobs, so job seekers will have to do a subject search to find relevant listings. Many (but not all) history positions are classified under the "GS-170 Historian" job classification. Also check the web sites of the federal agencies that hire historians, including the National Park Service, los Department of State Office of the Historian, y el Senate Historical Office. los Society for History in the Federal Government is a valuable resource for information and employment listings.

State and local government: check the web sites of individual states and cities. A list of links can be found at http://www.statelocalgov.net/50states-jobs.cfm

Libraries: The Western European Studies Section (WESS) of the Association of College and Research Libraries (ACRL) provides listings for opportunities in academic or research libraries.

Consulting: Large historical consulting firms include History Associates, The History Factory, y Historical Research Associates.

los National Council on Public History maintains a searchable job listing.

los Chronicle of Higher Education's Vitae career hub includes a category for "jobs outside academe."

Relevant H-Net lists, particularly H-Public and H-Museum, also post position announcements.

General Information about Working in Public History

Careers for Students of History, a joint publication of the AHA, the NCPH, and the faculty and students of the Public History Program at the University of South Carolina, provides an overview of career options for professional historians. You may order the print edition, or consult the online version.

Beyond Academe offers history PhDs information about employment opportunities outside the academy.

los Chronicle of Higher Education regularly publishes first-person articles by PhDs employed or seeking employment outside academe.

Public History: Essays from the Field, James B. Gardner and Peter S. Lapaglia, eds. (2004), provides a useful introduction to the field.

Directories maintained by professional associations can give you an idea of the range of employment opportunities open to the professional historian. Useful sources include the Directory of Federal Historical Programs and Activities compiled by the Society for History in the Federal Government, the Directory of Historical Consultants maintained by the National Council on Public History, and the American Association for State and Local History's Directory of Historical Organizations in the United States and Canada. The AHA's Directory of History Departments, Historical Organizations, and Historians is another valuable resource.


GOVERNMENT - History

Historical information

Rhode Island is the smallest state in the union and is one of the most densely populated and heavily industrialized for its size. For a state that is only 37 miles wide and 48 miles long, it is notable that its shoreline on Narragansett Bay in the Atlantic Ocean runs for 400 miles. Indeed, one of Rhode Island's nicknames is "the Ocean State."

The legendary mansions of Newport overlook the ocean at Narragansett Bay. Many of these spectacular homes are open for tourists and offer an inside glimpse into the lives of America's high society. The Breakers, the magnificent Vanderbilt mansion built in 1895, is one of the most elegant private homes that has ever graced the Newport shorefront.

The Name

This state was named by Dutch explorer Adrian Block. He named it "Roodt Eylandt" meaning "red island" in reference to the red clay that lined the shore. The name was later anglicized when the region came under British rule.

Source: Shearer, Benjamin F. and Barbara S. State Names, Seals, Flags and Symbols Greenwood Press, Westport, Connecticut &ndash 1994

The Nicknames

The Ocean State: (Official) This nickname was formulated to attract tourism to Rhode Island and appears on non-commercial license plates. "Ocean State" began appearing on Rhode Island license plates in 1972, replacing "Discover." The Rhode Island Tourism Division promotes over 400 miles of coastline. This is not all ocean frontage but includes Narragansett Bay extending inland from the Atlantic Ocean north to the center of the state. All Rhode Islanders live within a 30-minute drive to the Atlantic Ocean or Narragansett Bay.

Little Rhody: A traditional nickname for Rhode Island, obviously in reference to the state's small size. Rhode Island is the smallest of the 50 states in area. Variations include "Little Rhodie," "L'il Rhody," and "Little Rhode."

The Smallest State: This sobriquet* for Rhode Island, like the nickname "Little Rhody," is in reference to Rhode Island's size.

The Southern Gateway of New England: This historical nickname was bestowed because Rhode Island was the most southerly of the New England states with harbors suitable for ocean-going ships. These harbors allowed New England raw materials and finished goods to be shipped to other parts of the United State and foreign countries and allowed raw and finished goods from other parts of the United States and foreign countries to be delivered to New England.

Sobriquet (pronounced sO-bri-kA or sO-bri-ket) means "descriptive name."

Source: Shearer, Benjamin F. and Barbara S. State Names, Seals, Flags and Symbols Greenwood Press, Westport, Connecticut - 1994 Shankle, George Earlie, Phd State Names, Flags, Seals, Songs, Birds, Flowers and Other Symbols H. H. Wilson Company, New York - 1938 (Reprint)


Ver el vídeo: Sánchez anuncia un bono joven de ayuda al alquiler de 250 euros mensuales (Noviembre 2021).