Noticias

Soberanía popular - Historia

Soberanía popular - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Soberanía popular: idea de que el gobierno debe reflejar la voluntad general del pueblo o los intereses que todos los ciudadanos tienen en común. El teórico político Jean-Jacques Rousseau (1712-78) describió este concepto en Du contrat social (El contrato social), publicado en 1762.

. .



Soberanía popular y esclavitud

Soberanía popular y esclavitud
¿Qué fue la Soberanía Popular y cómo afectó el tema de la esclavitud? La idea, o doctrina, de la soberanía popular fue utilizada por los redactores de la Constitución de los Estados Unidos como principio fundamental del gobierno que afirma el gobierno del pueblo. La idea de la soberanía popular también se citó en los años previos a la Guerra Civil estadounidense afirmando el derecho de las personas que viven en un nuevo territorio a decidir mediante el voto de su legislatura territorial si se permitiría o no la esclavitud. Por lo tanto, la idea de la soberanía popular se utilizó en los debates sobre la extensión de la esclavitud en nuevos territorios y estados (consulte los Debates Lincoln-Douglas de 1858).

Problema popular de soberanía y esclavitud para niños
Franklin Pierce fue el decimocuarto presidente estadounidense que ocupó el cargo desde el 4 de marzo de 1853 hasta el 4 de marzo de 1857. Uno de los eventos importantes durante su presidencia fue el tema de la extensión de la soberanía popular y la esclavitud.

Mapa de expansión territorial

La soberanía popular y el debate sobre la esclavitud
El debate sobre la soberanía popular y la esclavitud comenzó en 1846 después de la anexión de Texas y la guerra entre México y Estados Unidos, que había puesto de relieve el tema de la expansión territorial de Estados Unidos y la cuestión de si la esclavitud debería permitirse en nuevos estados. En menos de 100 años, Estados Unidos había hecho tratados de adquisición de nuevas tierras y extensión del territorio estadounidense desde el Atlántico hasta la costa del Pacífico, como se indica en el mapa de expansión territorial.

La soberanía popular y la doctrina de la esclavitud
La doctrina de la soberanía popular y la esclavitud fue propuesta por primera vez en 1847 por el vicepresidente George Dallas como una política política que permitiría a los colonos estadounidenses de nuevos territorios federales decidir si ingresar a la Unión como estados libres o esclavistas. Lewis Cass retomó la idea en su campaña presidencial de 1848, lo que provocó una división en el Partido Demócrata, lo que llevó a muchos políticos demócratas contra la esclavitud a unirse al Partido Suelo Libre.

La soberanía popular y el problema de la esclavitud para los niños: la Ley de Kansas-Nebraska de 1854
La soberanía popular fue una característica importante de la Ley Kansas-Nebraska de 1854 que fue redactada por Stephen A. Douglas y creó los territorios de Kansas y Nebraska y abrió nuevas tierras para el asentamiento. La Ley Kansas-Nebraska permitió que los colonos blancos de Kansas y Nebraska decidieran, a través de la soberanía popular, si permitirían la esclavitud dentro de cada territorio. La Ley Kansas-Nebraska derogó efectivamente el Compromiso de Missouri de 1820 que conservaba el equilibrio entre los estados esclavos y libres admitidos en la Unión. La Ley Kansas-Nebraska y la doctrina de la soberanía popular y la esclavitud dividieron al país y apuntaron a la nación hacia la guerra civil.

La soberanía popular y el problema de la esclavitud para los niños: Kansas sangrante
El tema de la soberanía popular y la esclavitud estalló con críticos de la doctrina llamándolo & quotsquatter soberanía ''. La violencia estalló entre las facciones proslavery y anti-esclavitud y alcanzó un estado de guerra civil de baja intensidad y este desastroso evento se conoció en Bleeding Kansas.

Asunto de soberanía popular y esclavitud: se forma el Partido Republicano
El tema de la soberanía popular y la esclavitud provocó una agitación en la política estadounidense. El Partido Suelo Libre y el recién formado Partido Unión Nacional surgieron como el nuevo Partido Republicano en oposición a la Ley Kansas-Nebraska. El objetivo del nuevo Partido Republicano, que tenía su base en el norte, era detener la expansión de la esclavitud.

Soberanía popular y esclavitud para niños
La información sobre la Soberanía Popular y la Esclavitud brinda datos interesantes e información importante sobre este importante evento ocurrido durante la presidencia del XIV Presidente de los Estados Unidos de América.

Debate sobre la soberanía popular y la esclavitud: Lincoln es elegido presidente
En seis años, el candidato republicano Abraham Lincoln ganó las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 1860 y obtuvo muchos votos debido a su Debate sobre la soberanía popular y la lucha contra la esclavitud. Tras su elección, varios estados del sur se separaron de la Unión y el establecimiento de la Confederación desató la Guerra Civil de 1861-1865. El tema de la Soberanía Popular fue una de las Causas de la Guerra Civil.

Historia negra para niños: personas y eventos importantes
Para los visitantes interesados ​​en la historia afroamericana, consulte Historia afroamericana: personas y eventos. Un recurso útil para maestros, niños, escuelas y universidades que emprenden proyectos para el Mes de la Historia Afroamericana.

Soberanía popular y esclavitud - Video del presidente Franklin Pierce
El artículo sobre la soberanía popular y la esclavitud ofrece una visión general de uno de los temas importantes de su mandato presidencial. El siguiente video de Franklin Pierce le brindará datos y fechas importantes adicionales sobre los eventos políticos vividos por el decimocuarto presidente estadounidense, cuya presidencia abarcó desde el 4 de marzo de 1853 hasta el 4 de marzo de 1857.

Soberanía popular y esclavitud

Soberanía popular y esclavitud - Historia de EE. UU. - Hechos - Evento importante - Soberanía popular y esclavitud - Definición - Estadounidense - EE. UU. - Historia de EE. UU. - Soberanía popular y esclavitud - América - Fechas - Historia de EE. UU. - Historia de EE. UU. Para niños - Soberanía popular y esclavitud - Niños - Escuelas - Tareas - Importante - Hechos - Historia - Historia de los Estados Unidos - Importante - Soberanía popular y esclavitud - Eventos - Historia - Interesante - Soberanía popular y esclavitud - Información sobre soberanía popular y esclavitud - Información - Historia estadounidense - Hechos - Histórico - Acontecimientos importantes: soberanía popular y esclavitud


Contenido

La soberanía popular en su sentido moderno es una idea que se remonta a la escuela de los contratos sociales (mediados del siglo XVII a mediados del siglo XVIII), representada por Thomas Hobbes (1588-1679), John Locke (1632-1704) y Jean-Jacques Rousseau. (1712-1778), autor de El contrato social, una obra política destacada que destacó claramente los ideales de "voluntad general" y maduró aún más la idea de soberanía popular. El principio central es que la legitimidad del estado o de la ley se basa en el consentimiento de los gobernados. La soberanía popular es, por tanto, un principio básico de la mayoría de las repúblicas y de algunas monarquías. Hobbes, Locke y Rousseau fueron los pensadores más influyentes de esta escuela, todos postulando que los individuos eligen entrar en un contrato social entre sí, renunciando así voluntariamente a parte de su libertad natural a cambio de la protección de los peligros derivados de la libertad de otros. Ya sea que los hombres fueran vistos como naturalmente más propensos a la violencia y la rapiña (Hobbes) o la cooperación y la bondad (Rousseau), la idea de que un orden social legítimo surge solo cuando las libertades y los deberes son iguales entre los ciudadanos vincula a los pensadores del contrato social con el concepto de soberanía popular.

Un desarrollo paralelo de una teoría de la soberanía popular se puede encontrar en la Escuela de Salamanca (véase, por ejemplo, Francisco de Vitoria (1483-1546) o Francisco Suárez (1548-1617)), quien (como los teóricos del derecho divino de los reyes y Locke) vio la soberanía como emanando originalmente de Dios, pero (a diferencia de los teóricos del derecho divino, y de acuerdo con Locke) pasando de Dios a todas las personas por igual, no solo a los monarcas.

Las repúblicas y las monarquías populares se basan teóricamente en la soberanía popular. Sin embargo, una noción legalista de soberanía popular no implica necesariamente una democracia efectiva y funcional: un partido o incluso un dictador individual puede pretender representar la voluntad del pueblo y gobernar en su nombre, pretendiendo detener auctoritas. Eso sería congruente con la visión de Hobbes sobre el tema, pero no con la mayoría de las definiciones modernas que ven la democracia como una condición necesaria de la soberanía popular.

La aplicación de la doctrina de la soberanía popular recibe un énfasis particular en la historia estadounidense, señala el historiador Christian G. Fritz. Soberanos estadounidenses: el pueblo y la tradición constitucional de Estados Unidos antes de la guerra civil, un estudio de la historia temprana del constitucionalismo estadounidense. [2] Al describir cómo los estadounidenses intentaron aplicar esta doctrina antes de la lucha territorial por la esclavitud que condujo a la Guerra Civil, el científico político Donald S. Lutz señaló la variedad de aplicaciones estadounidenses:

Hablar de soberanía popular es colocar la máxima autoridad en el pueblo. Hay una variedad de formas en las que se puede expresar la soberanía. Puede ser inmediato en el sentido de que el pueblo hace la ley por sí mismo, o puede ser mediado a través de representantes que están sujetos a elección y recordarlo, puede ser definitivo en el sentido de que el pueblo tiene un veto negativo o veto sobre la legislación, o puede ser algo mucho menos dramático. En definitiva, la soberanía popular cubre multitud de posibilidades institucionales. En cada caso, sin embargo, la soberanía popular asume la existencia de alguna forma de consentimiento popular, y es por esta razón que toda definición de gobierno republicano implica una teoría del consentimiento.

La Revolución Americana marcó un cambio en el concepto de soberanía popular tal como había sido discutido y empleado en el contexto histórico europeo. Los revolucionarios estadounidenses pretendían sustituir la soberanía en la persona del rey Jorge III por un soberano colectivo, compuesto por el pueblo. A partir de entonces, los revolucionarios estadounidenses en general estuvieron de acuerdo y se comprometieron con el principio de que los gobiernos eran legítimos solo si se basaban en la soberanía popular, es decir, la soberanía del pueblo. [c] Esto a menudo se vinculaba con la noción del consentimiento de los gobernados —la idea del pueblo como soberano— y tenía claras raíces intelectuales de los siglos XVII y XVIII en la historia de Inglaterra. [4]

Década de 1850 Editar

En la década de 1850, en el período previo a la Guerra Civil, los demócratas del norte liderados por el senador Lewis Cass de Michigan y Stephen A. Douglas de Illinois promovieron la soberanía popular como una posición intermedia en el tema de la esclavitud. Dijo que los residentes reales de los territorios deberían poder decidir mediante votación si se permitiría o no la esclavitud en el territorio. El gobierno federal no tenía que tomar la decisión y, al apelar a la democracia, Cass y Douglas esperaban poder resolver la cuestión del apoyo u oposición a la esclavitud. Douglas aplicó la soberanía popular a Kansas en la Ley Kansas-Nebraska, que fue aprobada por el Congreso en 1854. La Ley tuvo dos resultados inesperados. Al eliminar el Compromiso de Missouri de 1820 (que decía que la esclavitud nunca se permitiría en Kansas), fue un gran impulso para la expansión de la esclavitud. De la noche a la mañana, la indignación unió a las fuerzas contra la esclavitud en todo el norte en un movimiento "anti-Nebraska" que pronto se institucionalizó como el Partido Republicano, con su firme compromiso de detener la expansión de la esclavitud. En segundo lugar, elementos a favor y en contra de la esclavitud se trasladaron a Kansas con la intención de votar a favor o en contra de la esclavitud, lo que llevó a una guerra civil a nivel estatal, conocida como "Kansas sangrante". Abraham Lincoln apuntó a la soberanía popular en los debates Lincoln-Douglas de 1858, dejando a Douglas en una posición que alienó a los demócratas proesclavistas del sur que pensaban que era demasiado débil en su apoyo a la esclavitud. Los demócratas del sur se separaron y presentaron su propio candidato contra Lincoln y Douglas en 1860. [5]


Impresiones del votante y enmiendas de votación

La supresión de votantes viola las Enmiendas de voto de los ciudadanos estadounidenses. La tendencia recurrente es que la supresión de votantes tiende a apuntar a las minorías y sus derechos de voto. En la Constitución hay varias enmiendas que establecen que estas minorías pueden votar. En 1870 se aprobó la 15ª enmienda, que impedía que el gobierno discriminara por motivos de raza y color. A pesar de tener la 15a enmienda, no fue hasta 1965 que los afroamericanos pudieron votar debido a obstáculos como las pruebas de alfabetización y los impuestos electorales. & Hellip


Polarización sobre la esclavitud

Las sensibilidades del norte estaban indignadas. Aunque les disgustaba la esclavitud, los norteños habían hecho pocos esfuerzos para cambiar la "institución peculiar" del Sur mientras la república no estuviera articulada de manera estricta. (De hecho, cuando William Lloyd Garrison comenzó su Libertador en 1831, instando a la emancipación inmediata e incondicional de todas las personas esclavizadas, solo tenía unos pocos seguidores y unos años más tarde lo habían acosado en Boston). profesa indiferencia hacia el Sur y sus instituciones. Las diferencias seccionales, centradas en el tema de la esclavitud, comenzaron a aparecer en todas las instituciones estadounidenses. Durante la década de 1840, las principales denominaciones religiosas nacionales, como los metodistas y los presbiterianos, se dividieron por la cuestión de la esclavitud. El Partido Whig, que una vez alió a los empresarios conservadores del Norte y el Oeste con los plantadores del Sur, se dividió y prácticamente desapareció después de las elecciones de 1852. Cuando el proyecto de ley de Douglas se abrió a la esclavitud Kansas y Nebraska, tierra que durante mucho tiempo había estado reservada para la expansión hacia el oeste de los estados libres, los norteños comenzaron a organizarse en un partido político antiesclavista, llamado en algunos estados el Partido Demócrata Anti-Nebraska, en otros el Partido del Pueblo, pero en la mayoría de los lugares, el Partido Republicano.

Los acontecimientos de 1855 y 1856 exacerbaron aún más las relaciones entre las secciones y fortalecieron a este nuevo partido. Kansas, una vez organizada por el Congreso, se convirtió en el campo de batalla entre los estados libres y esclavistas en una contienda en la que la preocupación por la esclavitud se mezclaba con la especulación de tierras y la búsqueda de cargos. Estalló una guerra civil virtual, con legislaturas rivales de estados libres y esclavistas reclamando legitimidad (ver también Kansas sangrante). Las disputas entre colonos individuales a veces estallaron en violencia. Una turba a favor de la esclavitud saqueó la ciudad de Lawrence, un bastión antiesclavista, el 21 de mayo de 1856. Del 24 al 25 de mayo, John Brown, un partidario del estado libre, encabezó un pequeño grupo en una redada contra algunos colonos a favor de la esclavitud en Pottawatomie Creek, asesinó a cinco hombres a sangre fría, y dejaron sus cuerpos cortados y mutilados como advertencia a los esclavizadores. Ni siquiera el Capitolio de los Estados Unidos estuvo a salvo de la violencia. El 22 de mayo, Preston S. Brooks, un congresista de Carolina del Sur, atacó brutalmente al senador Charles Sumner de Massachusetts en su escritorio en la cámara del Senado porque presumiblemente había insultado el "honor" de Carolinian en un discurso que había pronunciado en apoyo de los abolicionistas de Kansas. La elección presidencial de 1856 dejó en claro que la votación se estaba polarizando a lo largo de líneas seccionales. Aunque James Buchanan, el candidato demócrata, fue elegido, John C. Frémont, el candidato republicano, recibió la mayoría de los votos en los estados libres.

Al año siguiente, la Corte Suprema de Estados Unidos intentó resolver los conflictos seccionales que habían desconcertado tanto al Congreso como al presidente. Al escuchar el caso de Dred Scott, un misuriano esclavizado que reclamó la libertad basándose en que su amo lo había llevado a vivir en territorio libre, la mayoría de la corte, encabezada por el presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney, encontró que los afroamericanos no eran ciudadanos. de los Estados Unidos y que Scott, por lo tanto, no tenía derecho a presentar una demanda ante el tribunal. Taney también concluyó que las leyes estadounidenses que prohíben la esclavitud en el territorio eran inconstitucionales. Dos jueces antiesclavistas del norte de la corte atacaron amargamente la lógica de Taney y sus conclusiones. Aclamada en el sur, la decisión de Dred Scott fue condenada y repudiada en todo el norte.

En este punto, muchos estadounidenses, del Norte y del Sur, habían llegado a la conclusión de que la esclavitud y la libertad no podían coexistir por mucho más tiempo en los Estados Unidos. Para los sureños, la respuesta fue retirarse de una Unión que ya no protegía sus derechos e intereses; habían hablado de ella desde la Convención de Nashville de 1850, cuando se estaban considerando las medidas de compromiso, y ahora cada vez más sureños favorecían la secesión. Para los norteños el remedio era cambiar las instituciones sociales del Sur, pocos defendían la emancipación inmediata o completa de las personas esclavizadas, pero muchos sintieron que la "institución peculiar" del Sur debía ser contenida. En 1858 William H. Seward, el principal republicano de Nueva York, habló de un "conflicto irreprimible" entre la libertad y la esclavitud y en Illinois un político republicano en ascenso, Abraham Lincoln, que impugnó sin éxito a Douglas por un escaño en el Senado, anunció que " este gobierno no puede soportar, permanentemente la mitad esclavo y medio gratis.”

Que no era posible poner fin a la agitación por la esclavitud se hizo más evidente en 1859 cuando la noche del 16 de octubre, John Brown, que había escapado del castigo por la masacre de Pottawatomie, organizó una redada en Harpers Ferry, Virginia (ahora en West Virginia). , diseñado para liberar a las personas esclavizadas y, aparentemente, para ayudarlas a comenzar una guerra de guerrillas contra los blancos del sur. A pesar de que Brown fue rápidamente capturado y esclavizado, la gente en Virginia no prestó atención a sus llamamientos, los sureños temían que este fuera el comienzo de los esfuerzos organizados del Norte para socavar su sistema social. El hecho de que Brown fuera un fanático y un estratega inepto cuyas acciones fueron consideradas cuestionables incluso por los abolicionistas no disminuyó la admiración del Norte por él.

La elección presidencial de 1860 se produjo, por tanto, en un clima de gran tensión. Los sureños, decididos a que sus derechos deberían estar garantizados por ley, insistieron en un candidato demócrata dispuesto a proteger la esclavitud en los territorios y rechazaron a Stephen A. Douglas, cuya doctrina de soberanía popular dejaba la cuestión en duda, a favor de John C. Breckinridge. . Douglas, respaldado por la mayoría de los demócratas del norte y de los estados fronterizos, se postuló con una boleta demócrata separada. Los conservadores ancianos, que deploraron toda la agitación de las cuestiones sectoriales pero no ofrecieron soluciones, ofrecieron a John Bell como candidato del Partido Unión Constitucional. Los republicanos, confiados en el éxito, pasaron por alto las afirmaciones de Seward, que había acumulado demasiadas responsabilidades en su larga carrera pública, y en su lugar nominaron a Lincoln. La votación en las elecciones posteriores siguió patrones marcadamente seccionales, con la fuerza republicana confinada casi por completo al norte y al oeste. Aunque Lincoln recibió solo una pluralidad del voto popular, fue un ganador fácil en el Colegio Electoral.


Stephen A. Douglas

Stephen A. Douglas (1813-1861) fue un político estadounidense, líder del Partido Demócrata y orador que abrazó la causa de la soberanía popular en relación con el tema de la esclavitud en los territorios antes de la Guerra Civil estadounidense (1861-1865). Fue reelegido senador por Illinois en 1858 después de una serie de elocuentes debates con el candidato republicano, Abraham Lincoln, quien lo derrotó en la carrera presidencial dos años después.

Nacido en Vermont, Douglas estudió derecho en Canandaigua, Nueva York, antes de mudarse a Illinois en 1833, donde se involucró en la política. Cuando era joven, Andrew Jackson lo había cautivado, y fue como jacksoniano que construyó su carrera. Jugó un papel importante en la organización del partido demócrata en Illinois, introduciendo nuevos dispositivos como comités de partido y convenciones de nominación y presionando por la regularidad y la disciplina del partido. Gozó de una popularidad duradera entre los pequeños agricultores del estado, muchos de los cuales habían emigrado de la frontera sur, y usó su popularidad para establecer una organización demócrata muy unida.

¿Sabías? Después de mudarse a Illinois en la década de 1830, Stephen A. Douglas cortejó brevemente a Mary Todd, quien se casó con su futuro rival, Abraham Lincoln.

Después de ocupar varios cargos estatales, Douglas se postuló para el Congreso en 1837, perdiendo por el estrecho margen de treinta y cinco votos. Seis años después, fue elegido miembro de la Cámara de Representantes, donde ocupó dos mandatos. En 1847 fue elegido senador de los Estados Unidos, cargo que ocupó hasta su muerte en 1861.

Douglas estuvo involucrado en todos los asuntos importantes que se presentaban ante la nación durante sus años en Washington. Como presidente de los Comités de Territorios de la Cámara y el Senado, desarrolló un gran interés en Occidente. Una de sus primeras propuestas legislativas fue un programa que incluía la expansión territorial, la construcción de un ferrocarril en el Pacífico, una política de tierras libres (haciendas) y la organización de gobiernos territoriales. & # x2018 No se pueden fijar límites a la marcha de este gran y creciente país, & # x2019, declaró. Creía en la misión única y el destino manifiesto de Estados Unidos, fue uno de los principales defensores de la anexión de Texas, exigió la adquisición de Oregón y apoyó la guerra con México. Douglas, un hombre de gran energía y poder persuasivo, que medía solo cinco pies y cuatro pulgadas de alto, fue conocido como el Pequeño Gigante.

Cuando la esclavitud se convirtió en un tema político divisivo durante la Guerra de México, el nacionalismo romántico de Douglas & # x2019 se enfrentó a un nuevo desafío. Temiendo que el tema pudiera perturbar la República, defendió la doctrina de la soberanía popular -el derecho del pueblo de un estado o territorio a decidir por sí mismos la cuestión de la esclavitud- como una fórmula salvadora de la Unión. Lideró la lucha en el Congreso por el Compromiso de 1850. Cuatro años después, incorporó la doctrina en la Ley Kansas-Nebraska, derogando así el Compromiso de Missouri de 1820. Las esperanzas de Douglas para el país sufrieron un revés cuando la ley despertó amargas oposición de los elementos antiesclavistas del norte, que finalmente formaron el Partido Republicano.

Durante la década de 1850, continuó luchando por la soberanía popular en el Congreso y en Illinois, donde la campaña electoral estatal de 1858 se destacó por sus famosos debates con Abraham Lincoln. Culpó de la agitación por la esclavitud a los abolicionistas en el norte y los desunionistas en el sur, tratando de encontrar un camino intermedio que preservara la Unión. Creía que la esclavitud debía tratarse con imparcialidad como una cuestión de orden público, aunque en privado pensaba que estaba mal y esperaba que algún día se eliminara. Al mismo tiempo, vio en la soberanía popular una extensión del autogobierno local y los derechos de los estados y acusó a su oposición de buscar una consolidación del poder a nivel nacional que restringiría la libertad individual y pondría en peligro la Unión.

La popularidad de Douglas & # x2019 decayó a medida que el sistema de partidos se hundía en la cuestión de la esclavitud. Propuesto como candidato demócrata a la presidencia en 1852 y 1856, no ganó la nominación de su partido hasta 1860, cuando ya era demasiado tarde. Con su partido desesperadamente dividido y un republicano elegido para la presidencia, luchó denodadamente para mantener unidas a las secciones con un compromiso sobre el tema de la esclavitud, pero fue en vano. Tras el disparo de Fort Sumter en abril de 1861, prometió su apoyo a la causa del norte e instó a que se prosiguiera vigorosamente la guerra contra los rebeldes. Sin embargo, murió en junio, agotado por sus esfuerzos y quebrantado de espíritu.

The Reader & # x2019s Companion to American History. Eric Foner y John A. Garraty, editores. Copyright & # xA9 1991 por Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Reservados todos los derechos.


La soberanía popular en perspectiva histórica

Este libro ha sido citado por las siguientes publicaciones. Esta lista se genera en base a los datos proporcionados por CrossRef.
  • Editorial: Cambridge University Press
  • Fecha de publicación en línea: marzo de 2016
  • Año de publicación impresa: 2016
  • ISBN en línea: 9781316418024
  • DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781316418024
  • Asignaturas: Teoría Política, Historia, Política y Relaciones Internacionales, Historia de las Ideas e Historia Intelectual

Envíe un correo electrónico a su bibliotecario o administrador para recomendarle que agregue este libro a la colección de su organización.

Descripción del libro

Este volumen colaborativo ofrece la primera reconstrucción histórica del concepto de soberanía popular desde la antigüedad hasta el siglo XX. Las diversas concepciones modernas tempranas de la doctrina, formuladas por primera vez entre finales del siglo XVI y mediados del XVII, estaban muy en deuda con la reflexión romana sobre las formas de gobierno y las ideas atenienses del poder popular. Este estudio, editado por Richard Bourke y Quentin Skinner, rastrea sucesivas transformaciones de la doctrina, en lugar de narrar un desarrollo lineal. Examina los momentos críticos en la carrera de la soberanía popular, que abarca la antigüedad, la Europa medieval, las primeras guerras modernas de religión, las revoluciones del siglo XVIII y sus secuelas, la descolonización y la democracia de masas. Con el trabajo original de un equipo internacional de académicos, el libro ofrece una reconsideración de uno de los principios formativos de la política contemporánea al explorar su descenso desde las ciudades-estado clásicas hasta el advenimiento del estado moderno.

Reseñas

“La soberanía popular es el principio de legitimidad política más fundamental, más extendido y menos comprendido en el mundo de hoy. Como el primer tratamiento académico integral del tema durante la longue durée, La soberanía popular en perspectiva histórica se convertirá en una obra fundamental en la historia del pensamiento político ”.

David Armitage - Universidad de Harvard, Massachusetts

“Aunque la idea de la soberanía popular es fundamental para el pensamiento político moderno, su evolución histórica y transformaciones conceptuales han recibido poca atención académica sostenida. Los capítulos eruditos y perspicaces de Popular Sovereignty in Historical Perspective trazan su surgimiento y desarrollo a través del tiempo y el espacio, desde el antiguo mundo mediterráneo hasta el presente, y desde Europa hasta los Estados Unidos y la India. Es un logro académico importante y seguramente se convertirá en un punto de referencia estándar para aquellos que trabajen en el tema en teoría política, historia intelectual, filosofía y derecho ”.

Duncan Bell - Universidad de Cambridge

'¿Puede la soberanía popular ser más que una ideología que imponemos a las personas que llamamos nuestros conciudadanos y al pasado? Todos los ensayos de la colección de Richard Bourke y Quentin Skinner abordan esta cuestión. Algunos de los autores lo consideran soluble. Creen que un pueblo puede ser supremo, aunque solo unos pocos gobiernen ...


La teoría política tiende a reaccionar ante los aumentos de la política populista en el mundo real, y los explica a su vez como reacciones en gran medida a las crisis políticas contemporáneas, y en términos de estilos regionales, estadounidenses o europeos más comúnmente. Pero para los estudiantes de teoría política, el populismo en la teoría y en la práctica solo ha estado relacionado de manera contingente, más que estructural, con la historia de la política democrática y el crecimiento de la soberanía popular. Este capítulo sostiene, por el contrario, que el populismo es parte de la historia estructural dominante de la soberanía popular y, además, que dicha historia conecta la política democrática europea y estadounidense desde el período de las revoluciones de 1848 hasta el presente. Tomando la política populista como un componente de esta historia transnacional, también afirma que la dependencia derivada de diferentes estilos nacionales de populismo pasa por alto algo más profundo sobre la relación entre el populismo y la teoría política moderna.

Duncan Kelly, Lector de Pensamiento Político, Departamento de Política y Estudios Internacionales, Universidad de Cambridge, Reino Unido

El acceso al contenido completo de los manuales en línea de Oxford requiere suscripción o compra. Los usuarios públicos pueden buscar en el sitio y ver los resúmenes y las palabras clave de cada libro y capítulo sin una suscripción.

Por favor, suscribirse o iniciar sesión para acceder al contenido de texto completo.

Si ha comprado un título impreso que contiene un token de acceso, consulte el token para obtener información sobre cómo registrar su código.

Si tiene preguntas sobre el acceso o la solución de problemas, consulte nuestras Preguntas frecuentes y, si no puede encontrar la respuesta allí, comuníquese con nosotros.


Bibliografía

Morgan, Edmund S. Inventar al pueblo: el surgimiento de la soberanía popular en Inglaterra y Estados Unidos. Nueva York: Norton, 1988.

Novak, William. El bienestar del pueblo: ley y regulación en los Estados Unidos del siglo XIX. Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 1996.

Testamentos, Garry. "El nuevo significado de la soberanía de James Wilson". En Cambio conceptual y Constitución. Editado por Terence Ball y J. G. A. Pocock. Lawrence: Prensa de la Universidad de Kansas, 1988.

Madera, Gordon S. La creación de la República Americana, 1776-1787. Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 1969, 1998.


Pros y contras de la soberanía popular

¿Debería la gente poder gobernarse a sí misma en la región donde vive? Esa es la idea de soberanía popular. Los Estados Unidos de muchas maneras pueden describirse como un gobierno de este tipo porque existen gobiernos locales, de condado y estatales, además del gobierno nacional. Estos son los pros y contras clave de la soberanía popular a considerar.

Las ventajas de la soberanía popular

1. Proporciona a las personas estabilidad regional.
Muchas guerras se libran por los recursos dentro de una región. Si no entra en guerra, es posible que se produzca un robo. La soberanía popular permite que cada región administre sus propios recursos a nivel individual, creando un conjunto natural de controles y contrapesos.

2. Crea numerosas oportunidades económicas.
Digamos & # 8217s que una región cultiva trigo y una segunda región cultiva maíz. Cada región tiene más de lo que necesitan, por lo que comercian entre sí para que haya trigo y maíz para ambos. Esta oportunidad económica crea empleos, salarios dignos y un mejor nivel de vida para todos.

3. Permite que las culturas únicas prosperen y crezcan.
La soberanía popular permite que las culturas que desean mantener su herencia lo hagan sin conflictos ni interferencias.

Los contras de la soberanía popular

1. Suele obedecer a la voluntad de la mayoría.
Gobernar por mayoría significa que siempre habrá personas que no estarán de acuerdo con la decisión que se tome. Los campos de internamiento, la esclavitud y otras prácticas perjudiciales que se han reflejado negativamente en la experiencia humana también fueron aprobadas una vez por una mayoría, lo que muestra que la mayoría no está siempre en el lado correcto de la historia.

2. Puede crear focos de personas aisladas.
La soberanía popular también puede llevar a la gente a aislarse de otras regiones. Esto crea una posible falta de oportunidades para la gente de esa región. No solo los productos y servicios estarán limitados en tales circunstancias, sino también las oportunidades educativas.

3. Crea confusión en los visitantes.
La soberanía popular significa que las leyes pueden ser diferentes de una región a otra. En un estado de EE. UU., El límite de velocidad de la carretera puede ser de 75 mph, pero en otro estado podría ser de 55 mph. Sin notificación de tales cambios, los visitantes podrían infringir la ley y ni siquiera darse cuenta.

Los pros y los contras de la soberanía popular muestran que si se gestiona con cuidado para que todos puedan tener voz, hay ciertos beneficios que se pueden lograr. Los componentes negativos deben ser monitoreados constantemente, pero la posibilidad de tomar sus propias decisiones es una oportunidad que la mayoría de la gente no debe ignorar ni debe ignorar.


Ver el vídeo: Concepto de Soberanía popular (Mayo 2022).


Comentarios:

  1. Arashikus

    Entiendo esta pregunta. Es posible discutir.

  2. John-Paul

    Finalmente, los comentarios están funcionando :)

  3. Holgar

    Algo también está bien en esto, estoy de acuerdo contigo.

  4. Breuse

    Gracias. Qué se necesita))

  5. Tygoshakar

    I don't agree with you

  6. Dogami

    Lamento interferir, pero en mi opinión hay otra forma de resolver el problema.

  7. Palmer

    Genial artículo, escribe más! :)

  8. Kigatilar

    En mi opinión, él está equivocado. Intentemos discutir esto. Escríbeme en PM.



Escribe un mensaje