Noticias

La paranoia de Richard Nixon conduce al escándalo de Watergate

La paranoia de Richard Nixon conduce al escándalo de Watergate


Watergate Times Three

¿Crees que la presidencia de Richard Nixon fue el peor escándalo de todos los tiempos? Bueno, hasta ahora, de todos modos.

Todo comenzó con una cinta que sostenía una puerta abierta en el complejo Watergate en Washington, DC, descubierta por un guardia de seguridad hace 39 años el 17 de junio de 1972. Ese descubrimiento inició un capítulo siniestro en la historia de Estados Unidos, impulsado por el ferviente trabajo de investigación de Bob Woodward y Carl Bernstein de The Washington Post y terminando con el presidente, Richard M. Nixon, saliendo de la Casa Blanca en desgracia el 9 de agosto de 1974.

Un escándalo similar de Watergate podría estallar para Barack Obama. La única diferencia es que puede haber tres de ellos.

El loco préstamo de Solyndra, el amiguismo de LightSquared y la debacle del tráfico de armas de la Operación Rápido y Furioso han llegado a la conciencia de Estados Unidos al mismo tiempo. ¿Cómo podría el gobierno invertir en una puesta en marcha de paneles solares que no tenía perspectivas de ningún tipo de éxito y por una suma de $ 535 millones de dólares? ¿Por qué diría un general de la Fuerza Aérea de cuatro estrellas que la Casa Blanca trató de presionarlo para que cambiara su testimonio ante el Subcomité de Fuerzas Estratégicas de los Servicios Armados de la Cámara para hacerlo más favorable a una empresa vinculada a un gran donante demócrata? ¿En qué pensaban los directores del FBI, la Drug Enforcement Administration y la ATF cuando persuadieron a los traficantes de armas de que permitieran que más de 2,000 armas de fuego cayeran en manos de los narcotraficantes en México, lo que resultó en más de 200 muertes?

Son preguntas que exigen respuestas. Y el pueblo estadounidense no está lo suficientemente hipnotizado por el poder estelar de su presidente como para evitar esas respuestas y adónde podrían conducir.

¿Son los golpes corporales actuales a la estatura política del presidente de estos eventos humillantes, sin mencionar las ramificaciones legales, suficientes para distraer a los votantes el próximo año de devolverlo al trono progresista? Si Obama hubiera proporcionado el oro o las especias de cualquier explorador para enriquecer el tesoro desde el primer mandato, entonces tal vez todo podría ser perdonado, asumiendo que no se viola ninguna ley. Pero con los números de las encuestas de Obama en el baño sobre la economía (y la incómoda cuestión de la competencia en el aire), los estadounidenses están molestos. Y cuando la población se enoje, ten cuidado. Las coronas de la realeza se quitan sin ceremonias cuando la gente se rebela. Y, hasta ahora, Obama, el rey de los progresistas, ha adoptado una posición de "déjelos comer pastel" sobre los tres escándalos.

"¿Qué sabía el presidente y cuándo lo supo?" Esta fue la famosa pregunta planteada por el entonces senador Howard Baker durante las audiencias de Watergate. ¿Se planteará esta pregunta sobre Obama? MSNBC continuará, pase lo que pase, llevando el agua del presidente. Pero el Washington Post y ABC News han publicado historias basadas en correos electrónicos que se les filtraron en el escándalo de Solyndra, y con más audiencias por venir, será difícil mantener el silencio de la radio sobre los escándalos que se multiplican.

Podemos esperar subordinados que serán el chivo expiatorio y tendrán que caminar sobre la tabla, como lo hicieron Bob Haldeman y John Erlichman en la saga Watergate. De hecho, dos funcionarios federales ya fueron reasignados y un tercero renunció en el escándalo de la Operación Rápido y Furioso. El director interino de la ATF, Kenneth Melson, ha sido reasignado por el fiscal general Eric Holder. Dennis Burke, el fiscal federal de Arizona que aprobó la operación, renunció de inmediato, y Emory Hurley, un fiscal de la Fiscalía federal de Phoenix involucrado en la operación, fue reasignado a casos civiles. Pero, ¿habrá un John Dean que no irá voluntariamente con lealtad y tranquilidad? ¿Eric Holder, por ejemplo, renunciará avergonzado por el desastre de Rápidos y Furiosos, pero lo contará todo? Teniendo en cuenta su ego, puede que sea el John Dean de Obama.

Cuando la arrogancia invade la mentalidad de un líder, no puede equivocarse. Y cuando no puede hacer nada malo, entonces todos aquellos que cuestionan sus acciones están cuestionando su autoridad y deben ser eliminados. Este fue el error fatal de la presidencia de Richard Nixon con respecto a Watergate. Su paranoia sobre aquellos de izquierda que estaban tratando de atraparlo finalmente lo hizo entrar. El hecho de que usó su poder para tratar de destruir la vida de la gente constituyó el elemento criminal en la tragedia. Afortunadamente, tuvimos las audiencias de Watergate y Nixon renunció antes de que hubiera una crisis constitucional.

Obama no es Nixon, encerrándose en la Casa Blanca, emborrachándose y rezando con su secretario de Estado, al menos todavía no. Y ahora mismo eso es algo muy bueno para él porque tiene bastante de qué preocuparse con su ridícula iniciativa de empleo, sus números de encuestas y la fallida "primavera árabe" que ha convertido a extremistas islámicos. Las armas humeantes, si las hay, están esperando ser descubiertas, tal vez en los vastos archivos de datos que la Casa Blanca debe mantener.

Para ser un hombre que intenta dejar de fumar, Barack Obama se enfrenta a mucho estrés. Pase la Nicorette.

¿Crees que la presidencia de Richard Nixon fue el peor escándalo de la historia? Bueno, hasta ahora, de todos modos.

Todo comenzó con una cinta que sostenía una puerta abierta en el complejo Watergate en Washington, DC, descubierta por un guardia de seguridad hace 39 años el 17 de junio de 1972. Ese descubrimiento inició un capítulo siniestro en la historia de Estados Unidos, impulsado por el ferviente trabajo de investigación de Bob Woodward y Carl Bernstein de The Washington Post y terminando con el presidente, Richard M. Nixon, saliendo de la Casa Blanca en desgracia el 9 de agosto de 1974.

Un escándalo similar de Watergate podría estallar para Barack Obama. La única diferencia es que puede haber tres de ellos.

El loco préstamo de Solyndra, el amiguismo de LightSquared y la debacle del tráfico de armas de la Operación Rápido y Furioso han llegado a la conciencia de Estados Unidos al mismo tiempo. ¿Cómo podría el gobierno invertir en una puesta en marcha de paneles solares que no tenía perspectivas de ningún tipo de éxito y por una suma de $ 535 millones de dólares? ¿Por qué diría un general de la Fuerza Aérea de cuatro estrellas que la Casa Blanca trató de presionarlo para que cambiara su testimonio ante el Subcomité de Fuerzas Estratégicas de los Servicios Armados de la Cámara para hacerlo más favorable a una empresa vinculada a un gran donante demócrata? ¿En qué pensaban los directores del FBI, la Drug Enforcement Administration y la ATF cuando persuadieron a los traficantes de armas de que permitieran que más de 2,000 armas de fuego cayeran en manos de los narcotraficantes en México, lo que resultó en más de 200 muertes?

Son preguntas que exigen respuestas. Y el pueblo estadounidense no está lo suficientemente hipnotizado por el poder estelar de su presidente como para evitar esas respuestas y adónde podrían conducir.

¿Los golpes corporales actuales a la estatura política del presidente de estos eventos humillantes, sin mencionar las ramificaciones legales, son suficientes para distraer a los votantes el próximo año de devolverlo al trono progresista? Si Obama hubiera proporcionado oro o especias de cualquier explorador para enriquecer el tesoro desde el primer mandato, entonces tal vez todo se perdonara, suponiendo que no se infringiera ninguna ley. Pero con los números de las encuestas de Obama en el baño sobre la economía (y la incómoda cuestión de la competencia en el aire), los estadounidenses están molestos. Y cuando la población se enoje, ten cuidado. Las coronas de la realeza se quitan sin ceremonias cuando la gente se rebela. Y, hasta ahora, Obama, el rey de los progresistas, ha adoptado una posición de "déjelos comer pastel" sobre los tres escándalos.

"¿Qué sabía el presidente y cuándo lo supo?" Esta fue la famosa pregunta planteada por el entonces senador Howard Baker durante las audiencias de Watergate. ¿Se planteará esta pregunta sobre Obama? MSNBC continuará, pase lo que pase, llevando el agua del presidente. Pero el Washington Post y ABC News han publicado historias basadas en correos electrónicos que se les filtraron en el escándalo de Solyndra, y con más audiencias por venir, será difícil mantener el silencio de la radio sobre los escándalos que se multiplican.

Podemos esperar subordinados que serán el chivo expiatorio y tendrán que caminar sobre la tabla, como lo hicieron Bob Haldeman y John Erlichman en la saga Watergate. De hecho, dos funcionarios federales ya fueron reasignados y un tercero renunció en el escándalo de la Operación Rápido y Furioso. El director interino de la ATF, Kenneth Melson, ha sido reasignado por el fiscal general Eric Holder. Dennis Burke, el fiscal federal de Arizona que aprobó la operación, renunció de inmediato, y Emory Hurley, un fiscal de la Fiscalía federal de Phoenix involucrado en la operación, fue reasignado a casos civiles. Pero, ¿habrá un John Dean que no irá voluntariamente con lealtad y tranquilidad? ¿Eric Holder, por ejemplo, renunciará avergonzado por el desastre de Rápidos y Furiosos, pero lo contará todo? Teniendo en cuenta su ego, puede que sea el John Dean de Obama.

Cuando la arrogancia invade la mentalidad de un líder, no puede equivocarse. Y cuando no puede hacer nada malo, entonces todos aquellos que cuestionan sus acciones están cuestionando su autoridad y deben ser eliminados. Este fue el error fatal de la presidencia de Richard Nixon con respecto a Watergate. Su paranoia acerca de los de izquierda que estaban tratando de atraparlo finalmente lo hizo entrar. El hecho de que usó su poder para tratar de destruir la vida de la gente constituyó el elemento criminal en la tragedia. Afortunadamente, tuvimos las audiencias de Watergate y Nixon renunció antes de que hubiera una crisis constitucional.

Obama no es Nixon, encerrándose en la Casa Blanca, emborrachándose y rezando con su secretario de Estado, al menos todavía no. Y ahora mismo eso es algo muy bueno para él porque tiene bastante de qué preocuparse con su ridícula iniciativa de empleo, sus números de encuestas y la fallida "primavera árabe" que ha convertido a extremistas islámicos. Las armas humeantes, si las hay, están esperando ser descubiertas, tal vez en los vastos archivos de datos que la Casa Blanca debe mantener.

Para un hombre que intenta dejar de fumar, Barack Obama se enfrenta a mucho estrés. Pase la Nicorette.


Richard Nixon & # 8217s paranoia

El 8 de noviembre de 1960, John Kennedy fue elegido presidente de los Estados Unidos por un estrecho margen de 112,827 votos. Su margen de victoria en el Colegio Electoral de 303 a 219 fue el más cercano desde 1916. Una de las razones por las que Kennedy ganó fue porque había impedido que Richard Nixon revelara sus registros médicos.

A lo largo de la agotadora campaña, Kennedy temió que Nixon hubiera encontrado sus registros médicos secretos que mostraban que tenía la enfermedad de Addison. Esta aflicción es causada por glándulas suprarrenales dañadas que no producen suficiente cortisol. Por lo tanto, Kennedy tuvo que reemplazar el cortisol faltante tomando prednisona, un fármaco que afecta directamente al cerebro y podría haber evitado que Kennedy tomara decisiones acertadas. Al mismo tiempo, Nixon sospechaba que Kennedy sabía que había sido tratado por depresión, lo que podría haber afectado su propia capacidad para tomar buenas decisiones.

Una campaña de intimidación
Las encuestas realizadas una semana antes de las elecciones llevaron a Nixon a creer que iba a perder las elecciones a menos que hiciera algo espectacular. El lunes, el último día antes de que los votantes acudieran a las urnas, los medios de comunicación informaron que Nixon había desafiado a Kennedy a que divulgara sus registros médicos antes de las 10 de la mañana. A cambio, Nixon daría a conocer sus propios registros médicos. Sin embargo, Nixon no tenía la intención de permitir que su psiquiatra, el Dr. Arnold Hutschnecker, publicara sus registros.

La noche anterior, el Dr. Hutschnecker recibió una llamada telefónica que decía: “Soy Associated Press. Mañana habrá un comunicado sobre la salud y aptitud para el cargo de los dos candidatos presidenciales. Se nos ha informado que usted es el médico del vicepresidente Nixon y nos gustaría recibir una declaración sobre su salud ". El Dr. Hutschnecker sabía que había rumores de que Nixon estaba siendo tratado por un psiquiatra. Respondió que ningún médico debería dar información sobre un paciente por teléfono.

Esta historia no se hizo pública hasta ocho años después, cuando Drew Pearson la reveló en la columna de su periódico. La llamada telefónica probablemente se hizo solo para intimidar a Nixon y hacerle saber que si revelaba que Kennedy tenía la enfermedad de Addison, Kennedy revelaría que Nixon sufría de depresión.

Kennedy superó a Nixon en los debates televisivos y eso probablemente hizo más que cualquier otra cosa para ganarle las elecciones. Según Don Hewett, productor del primer debate entre Nixon y Kennedy, Nixon se veía horrible ese día. Kennedy había anunciado a los medios de comunicación que no usaría maquillaje para los debates televisivos, por lo que Nixon decidió que lo criticarían si usaba maquillaje y Kennedy no. Nixon tenía una terrible sombra de las cinco, por lo que se veía desaliñado y perdió la batalla de las apariencias.

Nixon no se rindió
Nixon se postuló nuevamente para presidente en 1968, basando su campaña en la promesa de restaurar la ley y el orden en las ciudades de la nación que fueron devastadas por disturbios y crímenes. Derrotó a Hubert Humphrey para convertirse en el 37º presidente de los Estados Unidos. En 1972, Nixon fue elegido para un segundo mandato en uno de los deslizamientos de tierra más grandes en la historia de Estados Unidos. Nixon siempre creyó que Kennedy le había robado las elecciones de 1960, por lo que en su campaña de 1972 tomó medidas para asegurarse de que eso no volviera a suceder, de ahí el escándalo de Watergate.

El escándalo de Watergate
El 17 de junio de 1972, cinco hombres irrumpieron en la sede del Comité Nacional Demócrata (DNC) en el complejo de Watergate en Washington, DC La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) arrestó a los cinco hombres y les encontró dinero en efectivo que provenía de un fondo para sobornos utilizado por el Comité de Reelección del Presidente Nixon. Rastrearon la ruptura hasta el presidente Nixon porque había grabado sus conversaciones con los ladrones. La Corte Suprema de Estados Unidos ordenó a Nixon que entregara las cintas al gobierno, evidencia tan abrumadora que obligó a Nixon a renunciar el 9 de agosto de 1974, la única renuncia de un presidente de Estados Unidos en la historia. Otras cuarenta y tres personas fueron finalmente encarceladas por el escándalo de Watergate.

Signos de depresión y paranoia
Durante la guerra árabe-israelí de 1973, Nixon le dijo a Henry Kissinger que era probable que sus críticos lo mataran en el empeoramiento del escándalo de Watergate. Nixon no pudo actuar en la crisis, por lo que Kissinger, como asesor de seguridad nacional, ordenó a las fuerzas militares estadounidenses que advirtieran a la Unión Soviética que estaban en juego intereses vitales estadounidenses. Kissinger solo dio la orden de lanzar bombarderos B-52 con armas nucleares a los puntos de retención aerotransportados.

El libro, Arrogancia de poder, basado en parte en entrevistas con el Dr. Hutschnecker (ex psiquiatra de Nixon) afirma que:

• Nixon tomó Dilantin, un anticonvulsivo que puede afectar la capacidad de una persona para razonar racionalmente y puede causar confusión y pérdida de la memoria. Obtuvo las pastillas de un amigo, no por prescripción médica.

• La preocupación por el estado mental de Nixon era tan grande que el secretario de Defensa James R. Schlesinger ordenó a los militares que no reaccionaran a las órdenes de la Casa Blanca a menos que fueran autorizadas por él o el secretario de Estado.

• El Dr. Hutschnecker dijo que Nixon "no era psicótico, pero tenía una buena parte de síntomas neuróticos, ansiedad e insomnio".

Mientras pronunciaba su discurso de renuncia a la presidencia, Nixon tenía un parpadeo rápido y sudoración intensa, signos de emociones descontroladas.

Perdonado por el presidente Gerald Ford
Después de salir de Washington, Nixon y su esposa Pat regresaron a su casa en San Clemente, California. Entró en una terrible depresión después de su renuncia. El 8 de septiembre de 1974, el presidente Ford anunció que le estaba otorgando a Nixon un indulto por el robo de Watergate y otras transgresiones, citando la amenaza a la salud de Nixon como parte de la justificación del indulto. Ford declaró: “Escuché que estaba terriblemente angustiado. No sé si podría llamarlo irracional, pero estaba abatido y tenía un estado mental enfermizo ".

Embolia pulmonar
En septiembre de 1974, un mes después de dejar la presidencia, la pierna izquierda de Nixon se hinchó y le dolía al tocarla, y le faltaba mucho el aire. Estos son signos de libros de texto de un coágulo que se originó en su pierna, se desprendió y viajó a sus pulmones. Le dieron heparina para evitar que el coágulo se extendiera y pareció recuperarse. Un mes después, el dolor y la hinchazón de la pierna aumentaron y fue ingresado nuevamente en el hospital. El coágulo se había extendido por su pierna hasta la pelvis, y se sometió a una cirugía para evitar que se trasladara a su vientre. Seis horas después de la cirugía, Nixon se puso de pie y se desmayó. Había sangrado hasta el estómago y necesitó varias transfusiones de sangre para salvar su vida. Cuando fue dado de alta el 14 de noviembre, había perdido 15 libras y estaba notablemente deprimido.

Sin embargo, recuperó su salud y volvió a su interés activo por los asuntos internacionales. Nunca admitió haber cometido ningún delito, eligiendo en cambio concentrarse en sus logros. En sus últimos años actuó como un anciano estadista e hizo frecuentes viajes al extranjero para reunirse con líderes mundiales, a menudo no autorizados por el presidente en ejercicio.

Muerte veinte años después
El 18 de abril de 1994, Nixon sufrió un derrame cerebral masivo en su casa de Park Ridge, Nueva Jersey. Estaba consciente pero no podía hablar ni ver y lo llevaron en ambulancia al New York Hospital – Cornell Medical Center. Un coágulo de sangre se formó en la parte superior de su corazón, se rompió y viajó a su cerebro. Estaba alerta, pero no podía hablar ni mover el brazo y la pierna derechos. Eso significaba que había tenido una hemorragia masiva en el lado izquierdo de la parte de su cerebro que controlaba sus brazos y piernas.


¿Fundar? Los últimos errores de la Casa Blanca de Nixon

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

El presidente Richard Nixon en la oficina oval, 1971. Su administración molestó a todo el mundo, incluido el propio presidente. (Archivos de la nación)

Una mañana a principios de marzo de 1971, el agente de contrainteligencia del ejército Dave Mann estaba revisando los archivos de la noche a la mañana cuando sus ojos se posaron en algo inesperado: un informe de que un barrido nocturno de rutina en busca de insectos a lo largo del Pentágono & # x27s lleno de energía E-Ring había encontrado inexplicable - y sin cifrar - señales que emanan de las oficinas del Estado Mayor Conjunto.

Al parecer, alguien estaba escuchando a escondidas en la parte superior de latón.

Mann no era ajeno a los insectos. Fue un tiempo muy ocupado para los espías y los buscadores de errores, comenzando con la constante Espía contra espía juegos con espías rusos. Pero los años de Nixon, él y todos los demás descubrirían pronto, habían extendido tales operaciones clandestinas a un nuevo territorio: molestando no solo a los demócratas, sino a la gente dentro de sus propias filas. Finalmente, la mayoría de los esquemas de escucha de la era Watergate se revelaron al público, incluida la bomba de que Nixon se estaba molestando a sí mismo. Pero los errores que Dave Mann descubrió en el E-Ring en marzo de 1971, y otro lote similar, han permanecido enterrados todos estos años. Hasta ahora.

Para comprender cuán loca fue realmente esta época, es útil recordar que la Casa Blanca de Nixon estaba obsesionada no solo con el secreto, sino con el engaño. Solo unos meses después de la nueva administración, en 1969, el presidente del Estado Mayor Conjunto estaba tan asustado por los tratos clandestinos de Henry Kissinger que puso a un espía en la Casa Blanca para robar documentos de su maletín. Kissinger, a su vez, estaba molestando a su propio personal y a otros funcionarios, incluido uno en la oficina del Secretario de Defensa.

Todo esto fueron dos años antes de los llamados Plomeros de la Casa Blanca, dirigidos por el ex agente de la CIA Howard Hunt, fueron arrestados en las oficinas de Watergate del Comité Nacional Demócrata, y finalmente abrieron una ventana a la casa de diversión de Nixon. Más de 50 personas en la Casa Blanca de Nixon estaban trabajando en trucos sucios para desacreditar a los oponentes políticos, Bob Woodward & # x27s infame & quot; Garganta Profunda & quot, él mismo un alto funcionario del FBI en operaciones ilegales de escuchas, susurraba en uno de sus extraños tarde -Reuniones nocturnas en garaje. `` La vida de todos '', advirtió al reportero, `` está en peligro ''.

Pero "los horrores de la Casa Blanca", como se les conoció, eran aún mentes de sospecha fuera del círculo de Nixon cuando Mann hizo su descubrimiento.

El Jefe de Estado Mayor del Ejército, el general William Westmoreland, sospechó dos veces que su oficina estaba intervenida. (Archivos Nacionales)

Las señales finalmente fueron rastreadas hasta las oficinas del general William Westmoreland, jefe de personal del ejército de los Estados Unidos. Los chicos del equipo de Contramedidas de Vigilancia Técnica, o TSCM, redactaron un informe.

Mann, ahora de 67 años y semi-retirado en Tennessee, estaba de servicio a la mañana siguiente con la Fuerza de Contrainteligencia del Pentágono, una unidad compartimentada del TSCM y tan reservada que ha logrado escapar de la atención pública hasta ahora. Él y su socio del PCF, Tom Lejeune (que luego sería asesinado en Vietnam), emprendieron una investigación.

"Subimos a la oficina y entramos en uno de los armarios telefónicos, que se alinean en los pasillos de los distintos pasillos del Pentágono", le dice a Danger Room. "En el que está enfrente de la oficina de Westy & # x27s, descubrimos que podíamos recuperar el audio de su oficina mediante el método simple de colocar un amplificador de mano en ... los cables que van a la suite de la oficina".

& quot; Tom notó que había dos terminales que estaban ligeramente separados de los normales & quot; continúa Mann, & quotand que tenían una marca de lápiz en cada uno y la palabra "Westy & # x27" escrita a lápiz. De ahí procedía el audio puro [sin cifrar] que emanaba del micrófono de carbono abierto dentro del auricular del teléfono. Era como tener un micrófono de transmisión abierto y de alta calidad en la oficina todo el tiempo ".

"Alguien se había dado cuenta de que podía obtener un audio nítido en la sala sin el riesgo de un dispositivo de escucha clandestino u otra manipulación más obvia del teléfono", agrega Mann. "También nos dijo que quienquiera que hiciera el trabajo tenía que tener acceso al teléfono y al armario telefónico".

Colocaron auriculares en la línea 'Westy & # x27 para grabar una muestra.

"Ambos escuchamos y grabamos para la posteridad una diatriba del general Westmoreland masticando el trasero de algún subordinado desafortunado", recuerda Mann con una risita.

También encontraron el teléfono del asistente militar de Westmoreland & # x27s conectado para sonido, recuerda Mann. Y tres más en el E-Ring: en las oficinas del Subjefe de Estado Mayor de Logística del Ejército, un subsecretario del Ejército, Barry Peixoto y otro perteneciente a un general & # x27s cuyo nombre no puede & # x27t recordar.

Cuando Mann y Lejeune presentaron sus hallazgos, se inició una investigación, cuyo nombre en código era GRAPPLE TRIP.

Estos tubos Chapstick con micrófonos ocultos fueron uno de los muchos errores que se exhibieron en el juicio de los ladrones de Watergate. (Archivos Nacionales)

Mann sospechaba que la interferencia, si fue así, la habría realizado un miembro de la tripulación del PCF TSCM o un empleado de Chesapeake and Potomac Telephone Company.

"Muchos dedos señalaron hacia la Compañía Telefónica de Chesapeake y Potomac y cierto agente retirado del FBI que era su jefe de enlace de seguridad", agrega Mann por correo electrónico. "Era bastante conocido que C & ampP Telco era el grupo de referencia de J. Edgar [Hoover] & # x27".

Eso es cierto. La técnica que describió Mann, la activación de micrófonos de carbono en los teléfonos, fue una técnica común de escuchas del FBI, confirmaron dos ex agentes bajo condición de anonimato, sin comentar sobre el descubrimiento específico de Mann & # x27. Los llamaron & quot; gotas PL & quot.

Solo más tarde, después de que estalló el escándalo de Watergate, el mundo se enteró de que el FBI, de hecho, estaba molestando al menos a 17 personas en nombre de Kissinger. Entre ellos se encontraban el coronel de la Fuerza Aérea Robert Pursley, un asistente del secretario de Defensa Melvin Laird, cuatro periodistas y 13 de los propios ayudantes de Kissinger o funcionarios del Departamento de Estado. Aparentemente, el objetivo era tapar las filtraciones de las deliberaciones internas sobre el bombardeo secreto de Camboya y otros temas.

De acuerdo con un memorando interno del FBI del 12 de mayo de 1973 (.pdf), los errores de Kissinger eran & quota materia súper sensible y no se mantendría ningún registro en estas escuchas telefónicas. & Quot Para ayudar aún más a cubrir sus huellas, & quott registro en Chesapeake and Potomac Company con respecto a las solicitudes de escuchas telefónicas mencionadas anteriormente.

Lo que demuestra, por supuesto, que el FBI habitualmente hizo confíe en C & amp P en Washington y sus alrededores para obtener & quot; caídas de PL & quot, como dice Mann. Pero también sugiere que las señales que Mann y Lejeune encontraron emanando de la suite Westmoreland & # x27s fueron no parte del proyecto Kissinger.

Sin embargo, mientras investigaba esos bichos misteriosos, Danger Room encontró otro.

En 1969, poco después de que el otrora comandante de Vietnam fuera expulsado como jefe de personal del Ejército, Westmoreland estaba supervisando una serie de investigaciones delicadas sobre la corrupción en el Ejército.

Una investigación fue sobre el contrabando de heroína desde Vietnam en ataúdes. Otro se centró en una "pequeña mafia" de suboficiales de alto nivel, que estaba robando dinero en efectivo de los clubes de servicio militar en Vietnam. Un tercero tenía como objetivo al ex policía superior del Ejército y # x27, sospechoso de revender armas recuperadas por las tropas de la Guardia Nacional durante los disturbios internos de la década de 1960.

Westmoreland, de acuerdo con Fred Westerman, un miembro de la Fuerza de Contrainteligencia del Pentágono en 1969, estaba `` deformado '' por detalles minuciosos de sus investigaciones que aparecen en The El Correo de Washington y Los New York Times. Sospechando que provenían del interior de sus propias oficinas, exigió que el PCF enviara un Equipo de Contramedidas de Vigilancia Técnica para revisar sus teléfonos en busca de errores.


Documentos de Clark M. Clifford

"Debe recordarse que el público era considerablemente más inocente y diabólico en los días previos a las audiencias de Watergate", señaló Clark M. Clifford en sus memorias, Asesor del presidente. Clifford, asesor de cuatro administraciones democráticas y secretario de Estado del presidente Lyndon Johnson, reconoció el impacto del asunto Watergate en el público en general.

Es cierto que los Documentos de Clark M. Clifford carecen de un archivo sólido de material relacionado con Watergate. Las casillas 55 y 56 de la serie Subject File, que contienen material impreso y correspondencia, sirven como la parte de la colección más directamente aplicable al asunto. Sin embargo, como William Safire escribió en el New York Times Externo en 1991, Johnson se involucró en su propia violación de los estándares presidenciales cuando intentó socavar la carrera presidencial de Nixon & rsquos en 1968 después de que Nixon había ayudado a hacer lo mismo con las negociaciones de paz del presidente & rsquos con respecto a la Guerra de Vietnam. Sobre la base de las memorias de Clifford y rsquos, argumentó Safire, & ldquoWatergate & rsquos crímenes surgieron de semillas plantadas en los abusos de poder de la Administración Johnson & rsquos & lsquoOctober Surprise & rsquo. & Rdquo. series particularmente aquellas carpetas relacionadas con Lyndon Johnson o la Guerra de Vietnam. La serie de correspondencia general, que consta de cartas enviadas, memorandos, tarjetas, notas, material impreso y artículos diversos, proporciona información sobre las actividades previas a Watergate que Safire sugirió que contribuyeron a las propias acciones de Nixon & rsquos.

El siguiente título de la colección enlaza con información bibliográfica más completa en el Catálogo en línea de la Biblioteca del Congreso. Se incluye un enlace a la ayuda para encontrar la colección cuando está disponible.


Siempre por el libro

Richard Nixon creía firmemente en seguir leyes bien definidas, lo que le impedía desviarse de ellas o hacer cosas nuevas, a pesar de que el riesgo era insignificante. Está casi paralizado en situaciones verdaderamente desestructuradas.

Se opuso a la reforma y la creatividad debido a su necesidad de preservar la tradición y seguir las reglas. Sospechosos de los avances tecnológicos y los métodos para hacer las cosas, no solo luchan por aceptar el progreso cuando se ven obligados a hacerlo, sino que también sofocan el ingenio o se niegan a ver el valor de resolver viejos desafíos de nuevas maneras. Por eso le preocupaban las posibilidades de ganar del partido de la oposición y hacerlas parecer particularmente difíciles y pesadas para sus colegas y subordinados.


Contenido

Woodward nació en Geneva, Illinois, hijo de Jane (de soltera Upshur) y Alfred E. Woodward, un abogado que más tarde se convirtió en juez principal del Tribunal del 18º Circuito Judicial. Se crió en la cercana Wheaton, Illinois, y se educó en Wheaton Community High School (WCHS), una escuela secundaria pública en la misma ciudad. [4] Sus padres se divorciaron cuando él tenía doce años, y él, su hermano y su hermana fueron criados por su padre, quien posteriormente se volvió a casar. [5] Después de graduarse de WCHS en 1961, Woodward se inscribió en Yale College con una beca del Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva Naval (NROTC) y estudió historia y literatura inglesa. Mientras estaba en Yale, Woodward se unió a la fraternidad Phi Gamma Delta y fue miembro de la sociedad secreta Book and Snake. [6] [7] Recibió su B.A. grado en 1965. [8]

Después de Yale, Woodward comenzó un período de servicio de cinco años en la Marina de los Estados Unidos. [8] Durante su servicio en la Marina, Woodward sirvió a bordo del USS Wright, y fue uno de los dos oficiales asignados para mover o manejar los códigos de lanzamiento nuclear Wright llevado a cabo en su calidad de Puesto de Comando de Emergencia Nacional a Flote (NECPA). [9] En un momento, estuvo cerca del almirante Robert O. Welander, siendo oficial de comunicaciones en el USS. zorro bajo el mando de Welander. [10]

Después de ser despedido como teniente en agosto de 1970, Woodward fue admitido en la Facultad de Derecho de Harvard, pero decidió no asistir. En cambio, solicitó un trabajo como reportero para El Washington Post mientras tomaba cursos de posgrado en Shakespeare y relaciones internacionales en la Universidad George Washington. Harry M. Rosenfeld, el Correo's editor metropolitano, le dio un juicio de dos semanas pero no lo contrató debido a su falta de experiencia periodística. Después de un año en el Centinela de Montgomery, un semanario de los suburbios de Washington, D.C., Woodward fue contratado como Correo reportero en 1971. [11]

Watergate Editar

Woodward y Carl Bernstein fueron asignados a informar sobre el robo del 17 de junio de 1972 en la sede del Comité Nacional Demócrata en un edificio de oficinas de Washington, DC llamado Watergate. Su trabajo, bajo la dirección del editor Ben Bradlee, se hizo conocido por ser el primero en informar sobre una serie de "trucos sucios" políticos utilizados por el comité de reelección de Nixon durante su campaña para la reelección. Su libro sobre el escándalo Todos los hombres del presidente, se convirtió en un éxito de ventas número uno y luego se convirtió en una película. La película de 1976, protagonizada por Robert Redford como Woodward y Dustin Hoffman como Bernstein, transformó a los reporteros en celebridades e inspiró una ola de interés por el periodismo de investigación.

El libro y la película también llevaron al misterio perdurable de la identidad del informante secreto de Watergate de Woodward conocido como Garganta Profunda, una referencia al título de una película pornográfica popular en ese momento. Woodward dijo que protegería la identidad de Garganta Profunda hasta que el hombre muriera o permitiera que se revelara su nombre. Durante más de 30 años, solo Woodward, Bernstein y algunos otros conocieron la identidad del informante hasta que su familia afirmó que Feria de la vanidad Revista para ser el ex director adjunto de la Oficina Federal de Investigaciones W. Mark Felt en mayo de 2005. Woodward confirmó inmediatamente la veracidad de esta afirmación y posteriormente publicó un libro, titulado El hombre secreto, que detalla su relación con Felt.

Woodward y Bernstein siguieron Todos los hombres del presidente con un segundo libro sobre Watergate, titulado Los últimos días (Simon and Schuster 1976), covering in extensive depth the period from November 1973 until President Nixon resigned in August 1974.

The Woodward and Bernstein Watergate Papers are housed at the Harry Ransom Center at the University of Texas at Austin.

"Jimmy's World" scandal Edit

In September 1980, a Sunday feature story appeared on the front page of the Correo titled "Jimmy's World" in which reporter Janet Cooke wrote a profile of the life of an eight-year-old heroin addict. [12] Although some within the Correo doubted the story's veracity, it was defended by the paper's editors including Woodward, who was assistant managing editor. It was Woodward who submitted the story for Pulitzer Prize consideration, and Cooke was awarded the Pulitzer Prize for Feature Writing on April 13, 1981. The story was then found to be a complete fabrication, and the Pulitzer was returned. In retrospect, Woodward made the following statement:

I think that the decision to nominate the story for a Pulitzer is of minimal consequence. I also think that it won is of little consequence. It is a brilliant story—fake and fraud that it is. It would be absurd for me or any other editor to review the authenticity or accuracy of stories that are nominated for prizes. [13]

1996 campaign finance controversy Edit

China's alleged role in the 1996 United States campaign finance controversy first gained public attention when Woodward and Brian Duffy published a story stating that a United States Department of Justice investigation into the fund-raising activities had uncovered evidence that Chinese agents sought to direct contributions from foreign sources to the Democratic National Committee (DNC) before the 1996 presidential campaign. The journalists wrote that intelligence information had shown the Chinese embassy in Washington, D.C. was used for coordinating contributions to the DNC. [14]

George W. Bush administration Edit

Woodward spent more time than any other journalist with former President George W. Bush, interviewing him six times for close to 11 hours total. [15] Woodward's four books, Bush at War (2002), Plan of Attack (2004), State of Denial (2006), and The War Within: A Secret White House History (2006–2008) (2008) are detailed accounts of the Bush presidency, including the response to the September 11 attacks and the wars in Afghanistan and Iraq. In a series of articles published in January 2002, he and Dan Balz described the events at Camp David in the aftermath of September 11 and discussed the Worldwide Attack Matrix.

Woodward believed the Bush administration's claims of Iraqi weapons of mass destruction prior to the war. During an appearance on Larry King Live, he was asked by a telephone caller, "Suppose we go to war and go into Iraq and there are no weapons of mass destruction", Woodward responded "I think the chance of that happening is about zero. There's just too much there." [16] [17] Woodward later admitted his error saying, "I think I dropped the ball here. I should have pushed much, much harder on the skepticism about the reality of WMD in other words, [I should have] said, 'Hey, look, the evidence is not as strong as they were claiming.'" [18]

In 2008, as a part of the Talks at Google series, Woodward, who was interviewed by Google CEO Eric Schmidt, said that he had a fourth book in his Bush at War series in the making. He then added jokingly that his wife had told him that she would kill him if he decides to write a fifth in the series. [19]

Involvement in the Plame scandal Edit

On November 14, 2005, Woodward gave a two-hour deposition to Special Counsel Patrick Fitzgerald. He testified that a senior administration official told him in June 2003 that Iraq war critic Joe Wilson's wife (later identified as Valerie Plame), worked for the CIA as a WMD analyst, not as an undercover operative. [20] Woodward appears to have been the first reporter to learn about her employment (albeit not her name) from a government source. The deposition was reported in El Washington Post on November 16, 2005, and was the first time Woodward revealed publicly that he had any special knowledge about the case. Woodward testified the information was given to him in a "casual" and "offhand" manner, and said that he does not believe it was part of any coordinated effort to "out" Plame as a CIA employee. [21] Later, Woodward's source identified himself. It was Richard Armitage, Colin Powell's deputy and an internal critic of the Iraq War and the White House inner circle.

Woodward said the revelation came at the end of a long, confidential background interview for his 2004 book Plan of Attack. He did not reveal the official's disclosure at the time because it did not strike him as important. Later, he kept it to himself because it came as part of a confidential conversation with a source.

In his deposition, Woodward also said that he had conversations with Scooter Libby after the June 2003 conversation with his confidential administration source, and testified that it is possible that he might have asked Libby further questions about Joe Wilson's wife before her employment at the CIA and her identity were publicly known.

Woodward apologized to Leonard Downie Jr., editor of El Washington Post, for not informing him earlier of the June 2003 conversation. Downie accepted the apology and said even had the paper known it would not have changed its reporting.

New York University professor Jay Rosen severely criticized Woodward for allegedly being co-opted by the Bush White House and also for not telling the truth about his role in the Plame affair, writing: "Not only is Woodward not in the hunt, but he is slowly turning into the hunted. Part of what remains to be uncovered is how Woodward was played by the Bush team, and what they thought they were doing by leaking to him, as well as what he did with the dubious information he got." [22]

Other professional activities Edit

Although Woodward is no longer employed by the Post, Woodward has continued to write books and report stories for El Washington Post, and has the title of associate editor at the paper, which was described by Correo media columnist Margaret Sullivan as honorific with no regular responsibilities. [2] He focuses on the presidency, intelligence, and Washington institutions such as the U.S. Supreme Court, The Pentagon, and the Federal Reserve. He also wrote the book Cableado, about the Hollywood drug culture and the death of comic John Belushi.

In 2018, Woodward announced participation in an online class on investigative journalism. [23]

Sequester dispute with Obama administration Edit

On February 22, 2013, shortly before the United States federal budget sequester took effect, El Washington Post published a column by Woodward in which he criticized the Obama administration for their statements in 2012 and 2013 that the sequester had been proposed by Republicans in Congress Woodward said his research showed that the sequester proposal had originated with the White House. [24] [25] Press Secretary Jay Carney confirmed, "The sequester was something that was discussed, and as has been reported, it was an idea that the White House put forward." [26]

On February 27, Woodward told Politico that before the column was published, Woodward had called a senior White House official, later identified by reporters as economic adviser Gene Sperling, to discuss the piece, and that the official had "yelled at [Woodward] for about a half-hour" before sending him a page-long email that included the sentence, "I think you will regret staking out that claim." En Politico's reporting, Woodward's focus on that line was described as "making clear he saw [that sentence] as a veiled threat", although Woodward did not use the word "threat" or "threatened". [27] Several other sources also indicated that Woodward had expressed the line as an intended threat. [28] [29] [30]

The next day, Politico published the complete email exchange between Woodward and Sperling. Sperling's statements leading up to the "regret" line read: "But I do truly believe you should rethink your comment about saying that Potus asking for revenues is moving the goal post. I know you may not believe this, but as a friend, I think you will regret staking out that claim." [31] The White House subsequently released a statement that "of course no threat was intended. The note suggested that Mr. Woodward would regret the observation he made regarding the sequester because that observation was inaccurate, nothing more." [32] Upon release of the emails, several conservative commentators indicated they no longer agreed with characterizing the "regret" statement as a threat. [33]

In a February 28 Fox News Channel interview, Woodward said he had never used the word "threat" but said Sperling's conduct was "not the way to operate in a White House". He also said: "I've been flooded with emails from people in the press saying this is exactly the way the White House works, they are trying to control and they don't want to be challenged or crossed". [34] Revista Nacional editor Ron Fournier, conservative El Correo de Washington columnist Jennifer Rubin, and Fox News contributor and former Clinton adviser Lanny Davis expressed support for Woodward Fournier and Davis described similar experiences with Obama administration officials. [35] [36] [37]

Although not a recipient in his own right, Woodward made contributions to two Pulitzer Prizes won by El Washington Post. First, he and Bernstein were the lead reporters on Watergate and the Correo won the Pulitzer Prize for Public Service in 1973. [38] He was also the main reporter for the Correo ' s coverage of the September 11 attacks in 2001. The Correo won the 2002 Pulitzer Prize for National Reporting for 10 of its stories on the subject. [39]

Woodward himself has been a recipient of nearly every major American journalism award, including the Heywood Broun award (1972), Worth Bingham Prize for Investigative Reporting (1972 and 1986), Sigma Delta Chi Award (1973), George Polk Award (1972), William Allen White Medal (2000), and the Gerald R. Ford Prize for Reporting on the Presidency (2002). In 2012, Colby College presented Woodward with the Elijah Parish Lovejoy Award for courageous journalism as well as an honorary doctorate. [40]

Woodward has authored or co-authored 20 nonfiction books in the past 35 years. All 18 have been national bestsellers and 12 of them have been No. 1 national nonfiction bestsellers—more No. 1 national nonfiction bestsellers than any contemporary author. [41]

In his 1995 memoir, A Good Life, anterior Correo Executive Editor Ben Bradlee singled out Woodward in the foreword. "It would be hard to overestimate the contributions to my newspaper and to my time as editor of that extraordinary reporter, Bob Woodward—surely the best of his generation at investigative reporting, the best I've ever seen. And Woodward has maintained the same position on top of journalism's ladder ever since Watergate." [42] In 1995, Woodward also received the Golden Plate Award of the American Academy of Achievement. [43]

David Gergen, who had worked in the White House during the Richard Nixon and three subsequent administrations, said in his 2000 memoir, Eyewitness to Power, of Woodward's reporting, "I don't accept everything he writes as gospel—he can get details wrong—but generally, his accounts in both his books and in the Post are remarkably reliable and demand serious attention. I am convinced he writes only what he believes to be true or has been reliably told to be true. And he is certainly a force for keeping the government honest." [44]

Fred Barnes of the Estándar semanal called Woodward "the best pure reporter of his generation, perhaps ever." [46] In 2003, Al Hunt of El periodico de Wall Street called Woodward "the most celebrated journalist of our age." In 2004, Bob Schieffer of CBS News said, "Woodward has established himself as the best reporter of our time. He may be the best reporter of all time." [47]

In 2014, Robert Gates former director of the CIA and Secretary of Defense, said that he wished he'd recruited Woodward into the CIA, saying, "He has an extraordinary ability to get otherwise responsible adults to spill [their] guts to him. his ability to get people to talk about stuff they shouldn't be talking about is just extraordinary and may be unique." [48]

Style Edit

Woodward often uses unnamed sources in his reporting for the Correo and in his books. Using extensive interviews with firsthand witnesses, documents, meeting notes, diaries, calendars, and other documentation, Woodward attempts to construct a seamless narrative of events, most often told through the eyes of the key participants.

Nicholas von Hoffman has made the criticism that "arrestingly irrelevant detail is [often] used", [49] while Michael Massing believes Woodward's books are "filled with long, at times tedious passages with no evident direction." [50]

Joan Didion published a comprehensive criticism of Woodward in a lengthy September 1996 essay in The New York Review of Books. [51] Though "Woodward is a widely trusted reporter, even an American icon", she says that he assembles reams of often irrelevant detail, fails to draw conclusions, and make judgments. "Measurable cerebral activity is virtually absent" from his books after Watergate from 1979 to 1996, she said. She said the books are notable for "a scrupulous passivity, an agreement to cover the story not as it is occurring but as it is presented, which is to say as it is manufactured." She ridicules "fairness" as "a familiar newsroom piety, the excuse in practice for a good deal of autopilot reporting and lazy thinking." All this focus on what people said and thought—their "decent intentions"—circumscribes "possible discussion or speculation", resulting in what she called "political pornography".

los Post's Richard Harwood defended Woodward in a September 6, 1996, column, arguing that Woodward's method is that of a reporter—"talking to people you write about, checking and cross-checking their versions of contemporary history," and collecting documentary evidence in notes, letters, and records." [52]

Content Edit

  • Woodward has been accused of exaggeration and fabrication regarding "Deep Throat", his Watergate informant. After W. Mark Felt was announced as the true identity behind Deep Throat in 2005, John Dean[53] and Ed Gray, [54] in separate publications, used Woodward's book All The President's Men and his published notes on his meetings with Deep Throat to argue that Deep Throat could not have been only Mark Felt. They argued that Deep Throat was a fictional composite made up of several Woodward sources, only one of whom was Felt. Gray, in his book In Nixon's Web, even went so far as to publish an e-mail and telephone exchange he had with Donald Santarelli, a Washington lawyer who was a Justice Department official during Watergate, in which Santarelli confirmed to Gray that he was the source behind statements Woodward recorded in notes he has attributed to Deep Throat. [55] However, Stephen Mielke, an archivist at the University of Texas who oversees the Woodward-Bernstein papers, said it is likely the page was misfiled under Felt because no source was identified. The original page of notes is in the Mark Felt file but "the carbon is located with the handwritten and typed notes attributed to Santarelli." Ed Gray said that Santarelli confirmed to him that he was the source behind the statements in the notes. [56] has noted considerable inconsistencies between the accounts of the making of Clinton economic policy described in Woodward's book Maestro and his book The Agenda. [57]
  • Some of Woodward's critics accuse him of abandoning critical inquiry to maintain his access to high-profile political actors. Anthony Lewis called the style "a trade in which the great grant access in return for glory." [58]Christopher Hitchens accused Woodward of acting as "stenographer to the rich and powerful." [59]
  • Writer Tanner Colby, who co-wrote a biography of John Belushi with the late actor's widow Judy, wrote in Pizarra that, while Woodward's frequently criticized 1984 book Wired: The Short Life and Fast Times of John Belushi is largely accurate in its description of events, Woodward either gets the context wrong or does not find any context at all. For example, Belushi's grandmother's funeral, which led him to make a serious effort to sober up, gets merely a paragraph in Woodward's retelling, while a 24-hour drug binge in Los Angeles goes on for eight pages simply because the limo driver was willing to talk to Woodward. "It's like someone wrote a biography of Michael Jordan in which all the stats and scores are correct, but you come away with the impression that Michael Jordan wasn't very good at playing basketball," he concluded. Because it was unique among Woodward's books in that it made no use of confidential or anonymous sources, Colby was able to interview many of the same sources that Woodward had used, making comparisons of their recollection of events to Woodward's accounting of them relatively easy. [60]
  • Woodward believed the Bush administration's claims of Iraqi weapons of mass destruction before the war, and the publication of the book At the Center of the Storm: My Years at the CIA by former Director of Central Intelligence George Tenet led Woodward to engage in a rather tortuous account of the extent of his pre-war conversations with Tenet in an article in El neoyorquino in which he also chastised New York Times op-ed columnist Maureen Dowd for being critical of him. [61]
  • Woodward was also accused of fabricating a deathbed interview with CIA Director William Casey, as described in Veil. Critics say the interview simply could not have taken place as written in the book. [62][63][64][65]Robert M. Gates, Casey's deputy at the time, in his book From the Shadows, recounts speaking with Casey during this exact period. Gates directly quotes Casey saying 22 words, even more than the 19 words Woodward said Casey used with him. [66] The CIA's internal report found that Casey "had forty-three meetings or phone calls with Woodward, including a number of meetings at Casey's home with no one else present" during the period Woodward was researching his book. [67] Gates was also quoted saying, "When I saw him in the hospital, his speech was even more slurred than usual, but if you knew him well, you could make out a few words, enough to get sense of what he was saying." [68] Following Casey's death, President Ronald Reagan wrote: "[Woodward]'s a liar and he lied about what Casey is supposed to have thought of me." [69]

Commentator David Frum has said that Washington officials can learn something about the way Washington works from Woodward's books: "From his books, you can draw a composite profile of the powerful Washington player. That person is highly circumspect, highly risk averse, eschews new ideas, flatters his colleagues to their face (while trashing them to Woodward behind their backs), and is always careful to avoid career-threatening confrontation. We all admire heroes, but Woodward's books teach us that those who rise to leadership are precisely those who take care to abjure heroism for themselves." [70]

Despite these criticisms and challenges, Woodward has been praised as an authoritative and balanced journalist. Reseña del libro del New York Times said in 2004 that "No reporter has more talent for getting Washington's inside story and telling it cogently." [71]

As of 2008, Woodward was giving speeches on the "lecture circuit" to industry lobbying groups, such as the American Bankruptcy Institute, the National Association of Chain Drug Stores, and the Mortgage Bankers Association. [72] Woodward was commanding speaking fees "rang[ing] from $15,000 to $60,000" and donating them to his personal foundation, the Woodward Walsh Foundation, which donated to charities including Sidwell Friends School. [73] El Correo de Washington policy prohibits "speaking engagements without permission from department heads" but Woodward insisted that the policy is "fuzzy and ambiguous". [74]

Woodward also lectures at colleges and universities. He gave the 2001 Robert C. Vance Distinguished Lecture at Central Connecticut State University, [75] and has spoken at the University of Arkansas, [76] University of Alabama, [77] Eastern Connecticut State University, [78] West Texas A&M University, [79] and Oklahoma City Community College. [80] Following the publication in 2018 of Fear: Trump in the White House, he spoke to an overflow crowd of students, faculty, and guests at Virginia Commonwealth University. [81] His May 4, 2019 speech at Kent State University contained the startling revelation of previously unreleased audiotape on which then-president Richard Nixon can be heard lauding the 1970 shooting of four students for its effect on those who disagreed with him. [82]

Woodward has been married three times. His first marriage (1966–1969) was to his high school sweetheart Kathleen Middlekauff, now an English professor. His second marriage (1974–1979) was to Frances Kuper. [83] In 1989, he married for a third time to Elsa Walsh (b. August 25, 1957), a writer for El neoyorquino and the author of Divided Lives: The Public and Private Struggles of Three American Women. [84]

His oldest daughter, Tali, is also a journalist. She directed a graduate program in journalism at Columbia University for six years before becoming an editor for The Trace. [85] [86]

Woodward has co-authored or authored thirteen No. 1 national bestselling non-fiction books. [87]

  • All the President's Men (1974) about the Watergate scandal ISBN0-671-21781-X, 25th Anniversary issue in (1999) 0-684-86355-3 written with Carl Bernstein
  • The Final Days (1976) about Nixon's resignation 0-671-22298-8 written with Carl Bernstein
  • The Brethren (1979) about the Supreme Court in the Warren E. Burger years 0-671-24110-9 written with Scott Armstrong
  • Cableado (1984) on the death of John Belushi and the Hollywood drug culture 0-671-47320-4
  • Veil: The Secret Wars of the CIA (1987) about the CIA's "secret wars" during the tenure of William J. Casey0-671-60117-2
  • The Commanders (1991) on The Pentagon, the first Bush administration and the Gulf War0-671-41367-8
  • The Agenda (1994) about Bill Clinton's first term 0-7432-7407-5
  • La elección (1996) about Bill Clinton's re-election bid 0-684-81308-4
  • Shadow (1999) on the legacy of Watergate and the scandals that faced later Presidential administrations 0-684-85262-4
  • Maestro (2000) about Federal Reserve chairman Alan Greenspan0-7432-0412-3
  • Bush at War (2002) about the path to war with Afghanistan following September 110-7432-0473-5
  • Plan of Attack (2004) about how and why President George W. Bush decided to go to war with Iraq 0-7432-5547-X
  • The Secret Man: The Story of Watergate's Deep Throat (2005) about Mark Felt's disclosure, after more than 30 years, that he was Deep Throat. The book was written before Felt admitted his title, as he was sickly and Woodward expected that some way or another, it would come out. 0-7432-8715-0.
  • State of Denial: Bush at War, Part III (2006) about the Bush administration and the War in Iraq 0-7432-7223-4
  • The War Within: A Secret White House History (2006–2008) (2008) 1-4165-5897-7
  • Obama's Wars (2010) about the Obama administration's handling of the wars in Iraq and Afghanistan 978-1439172490
  • The Price of Politics (2012) about President Obama and congressional Republican and Democratic leaders' attempt to restore the American economy and improve the federal government's fiscal condition over 3.5 years. 978-1451651119.
  • The Last of the President's Men (2015) about Alexander Butterfield, the Nixon aide who disclosed the secret White House taping system that changed history and led to Nixon's resignation. 978-1501116445.
  • Fear: Trump in the White House (2018), 978-1471181306.
  • Rage (September 15, 2020), [88]978-1982131739

Woodward co-wrote the 1986 NBC made-for-TV film Under Siege about a series of terrorist attacks in the United States. [89] [90] The film's other co-writers include Christian Williams, Richard Harwood, and Alfred Sole.

Woodward again collaborated with Williams when they were story writers for the 1989 TNT TV miniseries adaptation of The Nightmare Years about American journalist William L. Shirer stationed in pre-World War II Nazi Germany. [91] The miniseries' screenplay was written by Ian Curteis.


How Richard Nixon’s obsession with Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers sowed the seeds for the president’s downfall

Christian Appy does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Partners

University of Massachusetts Amherst provides funding as a founding partner of The Conversation US.

The Conversation UK receives funding from these organisations

When Richard Nixon picked up the Sunday New York Times on June 13, 1971, he must have lingered on the smiling image of himself escorting Tricia – his “ethereal blond daughter,” as the paper described her – to her wedding in the White House’s Rose Garden. He was thrilled with the coverage.

Then, to the right of the front-page photograph, was a story titled “Vietnam Archive: Pentagon Study Traces 3 Decades of Growing U.S. Involvement” – not exactly an electrifying headline.

That “archive” soon became known as the Pentagon Papers – 7,000 pages of top-secret documents that exposed more than two decades of war-related deceit by four presidential administrations. A major scoop, indeed, but the public might have found it as yawn-worthy as the headline. Later that day, when Defense Secretary Melvin Laird appeared on “Face the Nation,” he didn’t get a single question about it. New York Times reporter Harrison Salisbury’s first thought: “My God, the story is a bust.”

But over the days and weeks ahead, the White House whipped itself into a frenzy of outrage and paranoia over the press and the “treasonous” leaker who released the classified documents: Daniel Ellsberg.

Ellsberg’s significance, in 1971 and now, 50 years later, might have been a lot less had Nixon ignored the Pentagon Papers.

After all, even before they were published most Americans had already turned decisively against the Vietnam War. One poll, a month earlier, showed that 71% of Americans believed it had been a mistake, and a remarkable 58% thought it immoral. For many people, the Pentagon Papers simply confirmed, in vast detail, a history of treachery they had long discerned or imagined.

The Pentagon Papers might have slipped as quietly from the news as the 2019 exposure of the Afghanistan Papers, which, like their predecessors, revealed that U.S. officials were privately pessimistic about that war even as they told the public and Congress that it was essential and successful.

Instead, Nixon ordered a punitive attack on both the press and Ellsberg – a massive overreaction that kept the Pentagon Papers in the news for two years. More than that, Nixon’s crimes against Ellsberg led directly to the Watergate scandal and the downfall of his presidency.


‘King Richard’ Finds Fresh Drama in Watergate

Cuando compra un libro revisado de forma independiente a través de nuestro sitio, ganamos una comisión de afiliado.

Before delving into Michael Dobbs’s rich and kaleidoscopic new book about Richard Nixon and Watergate, it’s worth thinking a bit about the miniature kaleidoscope contained in its title. There is the literal meaning of “King Richard” — the fact that Nixon’s mother named him after Richard the Lionheart, the 12th-century English king who spent most of his 10-year reign waging crusades in the Holy Land. And then there are the Shakespearean Richards: Richard II, who was forced to abdicate the throne and Richard III, the murderous tyrant. Dobbs’s title also happens to echo the title of “King Lear,” Shakespeare’s tragedy about a monarch whose need for flattery invites treachery, precipitating his own downfall.

Dobbs himself plays up this lugubrious element with the “American tragedy” in his subtitle and in the arc of the book itself, which is explicitly structured as a classical tragedy, he says, albeit with four acts instead of five. But in his wry and absorbing narrative I sensed an ironic dimension, too — a portrait of a petulant, insecure man who fancied himself king, or something like it who told the British journalist David Frost: “When the president does it, that means that it is no illegal.” Garry Wills, in a 2017 preface to his 1970 classic, “Nixon Agonistes,” called him “the stuff of sad (almost heartbreaking) comedy,” whose “real tragedy is that he never had the stature to be a tragic hero.”

Considering there hasn’t been a shortage of volumes about the 37th president, “King Richard” distinguishes itself in part by limiting its narrative mostly to the first hundred days after Nixon’s second inauguration, when the victorious president looked poised to coast through another four years before the wagons of the Watergate scandal started to circle closer and closer. An author whose previous subjects include the Cuban missile crisis and the collapse of the Soviet Union, Dobbs explains that he is fascinated by “hinge moments,” citing Barbara Tuchman’s preference for “history by the ounce” over “history in gallon jugs.”

This circumscribed frame allows Dobbs to deploy his observational gifts to full effect. He has taken the vast literature about his subject, along with the 3,700 hours of Nixon’s tape recordings that were released to the public in 2013, to recreate the daily dramas of an increasingly paranoid Nixon and his increasingly paranoid co-conspirators. Out of this raw material, Dobbs has carved out something intimate and extraordinary, skillfully chiseling out the details to bring the story to lurid life.

The book starts cozy, with Nixon sitting in his favorite room of the White House after his inauguration, having won a landslide victory and basking in an approval rating of 68 percent. He was about to secure a peace agreement with the North Vietnamese. The break-in at the Democratic Party headquarters at the Watergate, which took place seven months before, seemed to be loosening its grip on the public imagination.

But if you looked closer, the cracks were starting to show. The elaborate secret taping system that Nixon had installed in 1971 worked so efficiently that he “no longer gave any thought to the fact that he was recording himself,” Dobbs writes. Nixon was obsessed with his legacy, and the tapes were supposed to help him write his memoirs — but they also happened to record him and his aides chatting and gossiping and plotting, which would prove to be a boon to investigators and to writers like Dobbs.

“King Richard” makes vivid use of the tapes to convey a White House that seemed to be an unholy combination of the grimly determined and aggressively puerile. We have Nixon chortling at his own jokes and railing against the media, gloating about having “really stuck ’em in the groin.” His special counsel, Chuck Colson, listening to Nixon prepare for a speech, “emitted a moan of pleasure down the phone line.” Bob Haldeman, Nixon’s chief of staff, speculated that the White House counsel, John Dean, must have been taking out “all his frustrations in just pure, raw, animal, unadulterated sex.” And then there’s the national security adviser Henry Kissinger kissing up, effusively praising Nixon’s Vietnam speech: “The overwhelming reaction is ecstasy.”

But Nixon wasn’t the only one taping conversations. After the Senate voted 77-0 in February 1973 to establish a committee to investigate Watergate and other “illegal, improper and unethical” campaign activities, the people surrounding the president started to turn on one another, using their own recording devices. Each man seemed to believe that he could be the hero of his own story — or could, at least, present himself that way. Dobbs catches Haldeman at one point feigning ignorance “for the benefit” of his own hidden recorder two pages later, Dobbs has John Ehrlichman, Nixon’s domestic policy adviser, insisting on his own ignorance “for the benefit of his hidden tape machine.”

Toward the self-pitying figures in this book, Dobbs is empathetic, but he isn’t sentimental. “Sometimes it was the small things that tripped up a Watergate conspirator,” he writes, as he recounts the increasingly frantic efforts of everyone involved to get their stories straight. “Events began to speed up, like the final scenes of an elaborate Broadway farce.” Some of the scenes are so farcical that they shade into depravity. “Just remember you’re doing the right thing,” Nixon told Haldeman, who was about to resign. “That’s what I used to think when I killed some innocent children in Hanoi.”

Dobbs prefaces “King Richard” with a long list of dramatis personae, but he could have added one more — the automatic taping system itself, which didn’t have an on-and-off switch and seemed to take on a life of its own. It went from being a harmless fly on the wall to a witness to the president’s “dreams and nightmares,” Dobbs writes, becoming the “monster that Nixon could neither slay nor tame.”


Before Watergate

During Nixon’s first term, he established himself as a person of character and a world leader. “Prior to Watergate Americans expressed high regard for the moral character of Richard Nixon. Election survey data for 1972 made available by the Inter-University Consortium for Political and Social Research indicated that when respondents were asked which of 14 political personalities best reflected high moral standards, Richard Nixon was the model choice (35%), followed by Edward Kennedy (13.2%) and then by George McGovern (12.9%). Furthermore, 74.5% of respondents believed that Nixon could be trusted as president, while only 57.8% felt the same way about McGovern.” President Nixon enjoyed strong public support in 1972. I large factor in that support was his foreign policy work. In May of 1972, he put together the first summit between American and Soviet presidents and it was viewed as a great achievement. Nixon “was an earnest, morally upright character who frequently was listed among the 10 most admired men of his time (Gallup, 1978).”

At the time, Nixon was perceived to have restored order to America – ending the civil rights unrest of the 1960s. He stood tall with meetings with Russia and China. He had earned so much clout in those two areas that Americans weren’t even as mad at him about not ending Vietnam as might have been expected. But underneath that shining exterior was a deeply troubled person steeped in paranoia. That paranoia ultimately would be his downfall.

The highly educated voters who are more politically aware voted for Nixon in 1972 but lost trust in him after the Watergate scandal. They looked at the President as their leader. They were more negative after the scandal.

The Watergate scandal was a watershed in American politics. Before that time, most Americans generally trusted the Commander-in-Chief and as long as he presented plausible arguments, they would believe in him. Nixon won the 1972 election by a wide margin as the public believed in him and the job he was doing.

Nixon’s paranoia led him to approve an operation to wiretap (bug) the Democrat offices in the Watergate complex. He did this despite being way ahead in the polls and having little chance of losing the election. Even when the break-in was discovered, the President was not initially in danger of losing the White House.

Opinion polls were taken which views the public opinion regarding the situation and the president. “From the beginning, polls showed that most Americans believed the president was involved in the Watergate affair, but most did not think it constituted a serious problem (Gallup, 1978).”

However, Nixon would be undone by his paranoia. He began to orchestrate a cover-up for the break-in. But his White House taping system recorded all of his actions in the cover-up. Nixon staff began to turn on him and said he was involved in the cover-up. Things got worse when he fired his Prosecutor Archibald Cox. “Public support for impeaching the president grew steadily, from 35% at the end of 1973 to 65% in August 1974 (Gallup, 1978).”

The public is concerned when there is a major scandal going and the president if he is still available to lead us. “During Watergate, Nixon’s paralysis of policy and political activities from the White House damaged the administration’s ability to fend off concerns about the seriousness of Watergate (Woodward 1999).” The double blow of hearing the President orchestrate criminal activity and lie about it to the American people combined with his paralysis of leadership to end public confidence in him and led to his resignation.

Este ensayo ha sido enviado por un estudiante. Este no es un ejemplo del trabajo escrito por nuestros escritores de ensayos profesionales. Puedes encargar nuestro trabajo profesional aquí.


Ver el vídeo: The Watergate Tapes (Diciembre 2021).