Noticias

Alejandro el grande y la situación ... ¿el grande? Historia mundial del curso intensivo n. ° 8

Alejandro el grande y la situación ... ¿el grande? Historia mundial del curso intensivo n. ° 8

>

En el que se le presenta la vida y los logros de Alejandro el Grande, su imperio, su caballo Bucéfalo, los imperios que vinieron después de él y la idea de la grandeza. ¿Es la grandeza una cuestión de logro, de impacto, o la gente es genial porque el resto de nosotros decidimos que es genial?

También se discuten sobre Kim Kardashian y la situación, el sesgo de género en la historia, la muerte de Catalina la Grande (no por amor a los caballos), el amor ardiente que otros generales, desde Pompeyo el Grande hasta Napoleón, tenían por Alejandro, un poco de historia persa.

¡Crash Course World History ahora disponible en DVD! http://www.dftba.com/product/1688

¡Síguenos!
@thecrashcourse
@realjohngreen
@raoulmeyer
@crashcoursestan
@saysdanica
@pensamientobubbler

¡Como nosotros! http://www.facebook.com/youtubecrashcourse
¡Síguenos de nuevo! http://thecrashcourse.tumblr.com Soporte CrashCourse en Subbable: http://subbable.com/crashcourse


Las motivaciones de Alejandro Magno: ¿Qué motivó al famoso general mientras conquistaba el mundo?

Los historiadores han ofrecido muchas teorías para explicar qué podría llevar a Alejandro el Grande a conquistar tan rápidamente gran parte del mundo conocido. Algunos sugieren que Alejandro fue un visionario idealista que buscó unir al mundo, ayudando a hombres de todas las razas y religiones a vivir en paz y armonía. Otros argumentan que Alejandro era un tirano que se promovía a sí mismo, un proto-fascista, cuyo ansia de conquista lo impulsaba. Sin embargo, ambas teorías se quedan cortas en el sentido de que intentan encajar a Alejandro en un marco ideológico preconstruido. Esta clasificación es lamentablemente inadecuada para Alexander, un hombre que buscó conscientemente escapar de todos los límites.

El amor de Alexander por la guerra y su ambición de convertirse en un gobernante supremo lo motivaron a crear un vasto imperio y dictó todos los aspectos de su vida.

Dada la naturaleza del estudio de Alejandro Magno, es muy difícil presentar una presentación precisa e imparcial del hombre. Abundan los relatos sesgados porque & # x201C & # x2026 en el caso de los estudios de Alexander, las fuentes son tan malas y, en muchos casos, tan contradictorias, que uno tiende a encontrar al Alexander que está buscando. & # X201D [1] Ilusiones y prejuicios personales a menudo nublan el pensamiento histórico. Dos hombres cuyas teorías destacan por su sesgo extremo son W. W. Tarn y F. Schachermeyr. Sus teorías muestran la diversa gama de posibles interpretaciones de Alejandro. Schachermeyr presenta a Alexander como un proto-nazi, pero Tarn trata al joven conquistador como un humanitario reflexivo. [2] Sin embargo, ambos puntos de vista de Alejandro no logran presentar con precisión al conquistador.

Alexander ciertamente se ajusta a la idea de Schachermeyr de un tirano sobrehumano en algunos aspectos, pero su comportamiento como gobernante indica que no era simplemente un fascista hambriento de poder. El deseo de Alexander de gobernar un gran imperio y su gran ambición personal parece confirmar la tesis de Schachermeyr & # x2019s. Sin embargo, Alejandro demostró, una y otra vez, que era más complicado que eso. Le encantaba pelear más que gobernar. Plutarco dice que Alejandro estaba más empeñado en la acción y la gloria que en el placer o las riquezas, [y] habría elegido más bien triunfar en un reino envuelto en problemas y guerras, lo que le habría permitido ejercer con frecuencia su coraje, y un gran campo de honor, que a uno ya floreciente y asentado. & # x201D [3] (804). Si estuviera realmente motivado solo por el ego, como sostiene Schachermeyr, tal descripción no habría encajado. Alexander habría sido un gobernante más & # x201CHitler & # x201D, dominando su imperio mientras otros hombres lo expandían por él. En cambio, Alejandro eligió la emoción de la batalla sobre el tedio del gobierno. Al centrarse únicamente en la ambición de Alexander, Schachermeyr ofrece una imagen incompleta de Alexander.

La visión de Tarn & # x2019 de Alexander como un idealista social tampoco logra describir con precisión a Alexander porque se basa solo en ciertos aspectos de Alexander. Mientras que la oración de Alexander & # x2019 por la unidad después del motín en Opis y la boda masiva en Susa indican que Alejandro deseaba que sus súbditos estuvieran unidos, la carrera de Alexander & # x2019 no da indicios de que deseara la unidad para toda la humanidad (a menos que él fuera su gobernante). En el relato de Arrian & # x2019, la oración por la unidad no era más que & # x201Ca cordal & # x2026 de meramente dos secciones del motín de Opis & # x201D en lugar de la encrucijada ideológica que historiadores como Tarn más tarde hicieron que fuera. [4] Los matrimonios en Susa ciertamente ayudaron a fomentar la unidad pero, además de la mezcla de culturas, los matrimonios de Alexander & # x2019 con mujeres extranjeras también fueron políticos. [5]

Tanto la boda como la oración, populares entre quienes ven a Alejandro como un visionario idealista, fueron realmente motivadas políticamente. Alexander creía que confiar en & # x201C la buena voluntad que podría surgir de la mezcla y la asociación como un medio para mantener la tranquilidad, [era mejor] que en la fuerza y ​​la compulsión. & # X201D [6] Alexander estaba motivado por el deseo de controlar mejor su imperio étnicamente diverso en lugar de ideales de igualdad o hermandad. No hay ninguna indicación en las acciones de Alexander & # x2019 de que él quisiera una unidad universal real excepto bajo él mismo y la biografía de Plutarch & # x2019, por ejemplo, no presenta a Alexander como un creyente & # x201C en la hermandad del hombre & # x201D de ninguna manera novedosa. [7 ] Si Alejandro hubiera querido realmente promover la unidad entre los hombres por razones ideológicas, es poco probable que lo hubiera logrado a través de la guerra, especialmente, como fue el caso de la Guerra de Persia, que se inició sobre la base de diferencias nacionales.

Alexander ciertamente tenía ideas únicas sobre filosofía y cultura, pero estos sentimientos no son tan claros como los presentan historiadores como Schachermeyr y Tarn. De hecho, incluso entre las historias antiguas de Alejandro & # x201C a menudo contienen declaraciones que son proyecciones hacia atrás del estoicismo y otros pensamientos posteriores. & # X201D [8] Este sistema de & # x201C proyección hacia atrás & # x201D persiste hasta el día de hoy con los historiadores que intentan hacer Los puntos de vista de Alexander se ajustan a una filosofía formulada por otros.

Las interpretaciones de los motivos de Alexander por parte de los eruditos modernos no son más sesgadas que las presentadas por el propio Alexander. Alejandro, en varias ocasiones, declaró públicamente motivaciones nacionalistas para sus acciones, pero estas motivaciones profesadas siempre fueron cuidadosamente diseñadas para satisfacer las necesidades del joven conquistador. Desde el comienzo de su carrera, Alexander demostró ser un lector astuto del clima político.

Cuando Felipe II murió, sus planes para una guerra de venganza contra el Imperio Persa en nombre de los griegos pasaron a Alejandro. [9] Por lo tanto, tenía mucho sentido que Alejandro se presentara ansioso por vengarse de Persia para retener la lealtad de los griegos a través de la Liga de Corinto. Si Alejandro hubiera querido conquistar Persia simplemente por venganza, no habría tenido ninguna razón para entrar en la región del Mar Negro o en la India. Estas últimas conquistas demuestran que Alejandro actuó más por amor a la conquista que por razones ideológicas o nacionalistas.

Alejandro no estaba motivado por puro ego, ideología o nacionalismo, sino por su ambición y su amor por la batalla. La ambición de Alexander & # x2019 lo llevó a luchar y superar todos los límites que se le impusieron. Trató de convertirse en el primero en todos los sentidos de la palabra.

La ambición de Alejandro causó fricciones entre él y su padre, Felipe II, y el deseo de & # x201Conectar & # x201D a su padre pudo haber alimentado sus primeras aspiraciones imperiales. Felipe demostró ser un líder fuerte a una edad temprana a los 27 años, era el jefe de un ejército superior de tropas experimentadas y dedicadas. [10] Alexander siguió el ejemplo de su padre y logró victorias trascendentales cuando todavía tenía veintitantos años. Incluso antes de esto, Alejandro mostró signos de ambición y un deseo de superar a Felipe. Según Plutarco, cuando Alexander & # x201 se enteraba de que Felipe había tomado alguna ciudad importante, o obtenido una victoria significativa, en lugar de regocijarse por ello por completo, les decía a sus compañeros que su padre se anticiparía a todo y no les dejaría ni a él ni a ellos oportunidades. de realizar grandes e ilustres acciones. & # x201D [11] Alejandro estaba claramente ansioso por superar a Felipe en logros personales en el campo de batalla. Este no era el comportamiento de un joven que quería gobernar un gran imperio. Más bien fue el comportamiento de un joven que quería construir un gran imperio.

La distinción entre gobernar un imperio pacífico y luchar para construir un imperio era importante para Alejandro, porque la gloria ganada en la batalla significaba más para él que el simple honor de ser un gobernante. El amor de Alexander por las glorias de la batalla sería un tema constante en su vida y una fuerza impulsora en su lucha por la conquista del mundo.

El amor de Alexander por la batalla se demostró a lo largo de su corta vida en numerosos casos. A Alejandro le encantaba luchar y también enfrentarse a los grandes gobernantes de su época como Darío III. Durante sus campañas, Alexander & # x201C se expuso a muchos peligros en las batallas que libró y recibió muchas heridas graves. & # X201D [12] Seguramente, esta proximidad a sus tropas impulsó la popularidad de Alexander & # x2019s, pero los conquistadores posteriores encontraron formas más seguras. de mantener la lealtad de sus soldados. La participación activa de Alexander en la batalla demostró que disfrutaba la lucha. El amor de Alexander por la batalla lo hizo inquieto por conquistar más y, combinado con su ambición de gobernar un territorio aún más grande, lo llevó más lejos. Después de conquistar Persia, Alejandro se obsesionó con un plan para capturar India que lo convertiría en gobernante de Asia. [13] Estos deseos se combinaron con las experiencias de Alexander & # x2019 para dar forma a su filosofía.

A medida que Alejandro conquistó más profundamente en el territorio & # x201Cbarbarian & # x201D, se vio obligado a reconsiderar el punto de vista & # x201Cellenistic-supremacist & # x201D que dominaba Grecia y que era adoptado por su tutor Aristóteles. Alejandro, aunque él mismo no nació en Grecia, probablemente habría considerado a los asiáticos & # x201Cbarbarians & # x201D incapaces de los logros culturales de Grecia y debilitados por un gobierno despótico. Sin embargo, cuando Alejandro fue testigo del esplendor y el poder del Imperio Persa, sus puntos de vista cambiaron claramente. La falta de tropas griegas y macedonias obligó a Alejandro a comenzar a depender de las tropas asiáticas, que pronto demostraron ser combatientes efectivos y confiables. El hecho de que estuviera dispuesto a usarlos fue un paso importante en sus nuevos pensamientos sobre la unidad entre sus súbditos [14].

Sin embargo, esta nueva igualdad degradó el estatus superior que antes disfrutaban los griegos y macedonios en la fuerza de Alejandro. & # x201CAlexander decidió abandonar la relación de camaradería con sus oficiales, que había caracterizado durante mucho tiempo a la monarquía macedonia, y poner fin al apoyo vacilante y las posibles conspiraciones convirtiéndose en un autócrata. & # x201D [15] En lugar de arriesgarse al disgusto de sus generales , Alejandro demostró que podía hacerlo igual de bien sin ellos al enfrentarse a tropas extranjeras. En cualquier caso, este nuevo arreglo fue completamente utilitario, más sobre lo que los & # x201Cbarbarians & # x201D podían hacer por Alexander que sobre lo que Alexander podía hacer por los & # x201Cbarbarians & # x201D.

Aunque Alejandro buscó promover la igualdad entre sus nuevos súbditos persas y sus antiguos aliados griegos, no hay razón para creer que establecer la igualdad o promover la cultura griega fueran sus objetivos cuando comenzó su conquista. Desafortunadamente, este punto de vista ha sido adoptado por algunos historiadores modernos, entre los cuales las conquistas de Alejandro y # x2019 se justifican con frecuencia de una manera bastante irreflexiva apelando a la difusión del helenismo. & # X201D [16] Alejandro ciertamente no habría dado la difusión de La cultura griega como una de sus razones para la conquista del mundo. De hecho, Alejandro adoptó algunos elementos de la cultura persa.

Alejandro quedó fascinado con el trato persa de sus monarcas y trató de imitar a los reyes persas, promover la unidad en su imperio y cumplir su propia ambición. Después de conquistar a los persas, Alejandro comenzó a vestirse como un rey persa. En parte, esta fue la forma de Alejandro de decir & # x201C que se proponía convertirse en rey de los bárbaros y de los macedonios. & # X201D [17] Sin embargo, Alejandro probablemente tenía algo más que la unidad en mente. También vio claramente las posibilidades que creaba vestirse como un persa.

Al vestirse como un gobernante persa, Alejandro podía esperar ser tratado como un gobernante persa, disfrutando de todo el prestigio y privilegios que lo acompañaban. Plutarco propone que Alejandro se vistió con ropa persa & # x201C con el fin de facilitar el trabajo de civilizar [a los persas] & # x201D, pero también sugiere que & # x201C podría haber sido como una primera prueba, si los macedonios podrían ser llevados a adorar como los persas hicieron con sus reyes, acostumbrándolos poco a poco a soportar la alteración de su gobierno y curso de vida en otras cosas. & # x201D [18] Ya que Alejandro realmente esperaba que sus seguidores griegos y macedonios & # x201Cadore & # x201D él a la manera servil de los persas y dado que Alejandro hizo poco por & # x201Civilizar & # x201D a los persas, esto último parece una explicación más probable. Rufus, sin embargo, es mucho menos caritativo con lo que él describe como la elección de Alejandro & # x2019 & # x201C de imitar a la realeza persa con su estatus cuasi divino & # x201D y su deseo de que los hombres & # x201C que habían conquistado decenas de naciones & # x2026 se postran sobre la tierra y venerarlo. & # x201D [19] La ambición de Alejandro & # x2019 ciertamente lo atrajo a la forma persa de mostrar respeto por sus monarcas. Fue la costumbre persa de tratar a sus reyes como los griegos trataban a sus dioses lo que llevó a Alejandro a uno de sus excesos más infames.

No contento con ser tratado como un simple mortal, Alejandro exigió ser adorado como un dios. Aquí, la ambición de Alexander & # x2019 lo llevó a buscar trascender incluso a la humanidad. Plutarco apoya este punto de vista, escribiendo que era evidente que Alejandro en sí mismo no estaba tontamente afectado, o tenía la vanidad de pensar que era realmente un dios, sino que simplemente usó sus afirmaciones de divinidad como un medio para mantener entre otras personas el sentido de la divinidad. su superioridad. & # x201D [20]

Este deseo de superioridad ha llevado a algunos estudiosos a afirmar que Alejandro realmente pensaba que era un dios. Rufus está de acuerdo con Plutarco en este punto, y está de acuerdo en que Alejandro & # x201C deseaba ser creído & # x2026 el hijo de Júpiter & # x201D [21] Alejandro no creía que él fuera divino, pero quería que otros lo creyeran. Las afirmaciones de Alexander sobre la divinidad se hicieron en situaciones cuidadosamente arregladas para fortalecer su gobierno y mejorar su reputación. Esto fue evidenciado por el hecho de que cambió su actitud y comportamiento dependiendo de la situación. Mientras Alejandro se comportaba con mucha altivez, como si estuviera completamente persuadido de su ascendencia divina & # x201D cuando estaba entre & # x201Cbarbarians & # x201D, trataba a los & # x201CGrecians más moderadamente, y con menos afectación de la divinidad & # x201D [ 22] Esta alteración en el comportamiento de Alexander demostró que exageraba su & # x201Cdivinidad & # x201D cuando podía influir en & # x201Cbarbarians & # x201D, pero la minimizaba cuando estaba entre los griegos a quienes podía ofender. La creencia de Alexander en su divinidad era simplemente una pose para exaltar su estatus.

Alejandro trató de crear un imperio que fuera un cuerpo unificado con él como cabeza. Alexander no tenía la intención de impresionar a ninguna cultura en otra y probablemente esperaba que la mayoría de los sujetos continuaran con sus vidas normalmente, pero tenía que desarrollar una nueva vida basada en un intercambio y una mezcla de costumbres y sangre. Aquí iba a ser la fuerza impulsora del imperio, una nueva actitud hacia el mundo. & # X201D [23] Esta nueva idea de unidad convirtió a Alejandro en un gobernante más fuerte, ya que ya no era, al menos en su propia mente, un gobernante macedonio. Grecia y Persia, pero un gobernante de un nuevo imperio compuesto por pueblos diversos. La fusión de las culturas persa, griega y macedonia fue fundamental para la estrategia imperial de Alejandro.

Ciertamente, Alejandro no era un humanitario idealista que buscaba liberar a Asia de los grilletes de la tiranía, ni era simplemente un egocéntrico que se adoraba a sí mismo. Cuando Alejandro comenzó su campaña asiática, no se convirtió en un mero merodeador y buscador de botín. Quería gobernar el imperio más grande del mundo, como lo demuestran sus comentarios antes de aventurarse en la India. Vestir ropa persa, casarse con mujeres extranjeras, rezar por la armonía y establecerse como un dios eran simplemente los medios para un fin. Sin embargo, decir que Alexander quería gobernar el imperio más grande del mundo simplifica demasiado las motivaciones de Alexander & # x2019s y se acerca peligrosamente a la tesis falaz de Schachermeyr & # x2019. Alejandro disfrutaba de la batalla y quería tener la gloria de traer personalmente el mundo a su imperio. Su amor por la batalla y la gloria reemplazó a todo lo demás, incluido su amor por gobernar, y su ambición lo empujó a elevarse cada vez más por encima de los demás. Estos fueron los verdaderos motivos de Alejandro.

[1] Michael Flower, & # x201CNot Great Man History: Reconceptualizar un curso sobre Alejandro Magno, & # x201D El mundo clasico 100.4 (2007): 418-419.

[2] Edmund M. Burke, & # x201C Felipe II y Alejandro Magno, & # x201D Asuntos militares 47.2 (1983): 67.

[3] Plutarco, & # x201C La vida de Alejandro, & # x201D en La vida de los nobles griegos y romanos, trans. John Dryden y Arthur Hugh Clough (Nueva York: Random House, Inc., 1932): 804.

[4] E. Badian, & # x201C Alejandro el Grande y la Unidad de la Humanidad, & # x201D Historia: Zeitschrift f & # xFCr Alte Geschichte 7.4 (1958): 428.

[5] C. A. Robinson, Jr., & # x201C Las ideas extraordinarias de Alejandro Magno, & # x201D The American Historical Review 62.2 (1957): 336-337.

[19] Quintus Curtius Rufus, La historia de Alejandro, trans. John Yardley (Nueva York: Penguin Books, 1984): 128.


Ensayos cortos y largos sobre Alejandro Magno para estudiantes y niños en inglés

Estamos proporcionando a los estudiantes muestras de ensayos sobre un ensayo largo de 500 palabras y un ensayo corto de 150 palabras sobre el tema Alejandro Magno como referencia.

Ensayo largo sobre Alejandro Magno 500 palabras en inglés

El Ensayo largo sobre Alejandro Magno se suele impartir en las clases 7, 8, 9 y 10.

Alejandro el Grande fue un rey de Macedonia que conquistó un imperio que se extendía desde los Balcanes hasta el actual Pakistán. Nació el 20 de julio de 356 a. C. en Pella, que era la capital administrativa de Macedonia.

Alejandro era hijo de Felipe II y Olimpia, una de las ocho esposas de Felipe. Creció con la creencia de que era de nacimiento divino. Desde sus primeros días, Olimpia lo había animado a creer que era descendiente de héroes y dioses. Nada de lo que había logrado lo habría disuadido de creer. La personalidad de Alejandro Magno fue una paradoja. Tenía un gran carisma y fuerza de personalidad, pero su carácter estaba lleno de contradicciones, sobre todo en sus últimos años. Sin embargo, tenía la capacidad de motivar a su ejército a hacer lo que parece imposible.

Alejandro fue un visionario. Su capacidad para soñar, planificar y elaborar estrategias a gran escala le permitió demasiadas batallas, incluso cuando estaba superado en número. También ayudó a motivar a sus hombres, que sabían que eran parte de una de las mayores conquistas de la historia. Alexander podría ser inspirador y valiente, continuó Abernethy. Se dedicó a entrenar a sus mezquinos, a recompensarlos con honores y botines, y a ir a la batalla junto a ellos, lo que fomentó su devoción y confianza. El hecho de que Alejandro fuera joven, hermoso y empático solo ayudó a aumentar su influencia sobre sus soldados y súbditos.

Su padre estaba a menudo ausente, conquistando territorios vecinos y sofocando revueltas. Sin embargo, el rey Felipe II de Macedonia fue uno de los modelos a seguir más influyentes de Alejandro. Felipe se aseguró de que Alejandro recibiera una educación notable y significativa. Hizo los arreglos para que Alejandro fuera instruido por el propio Aristóteles. Su educación le infundió amor por el conocimiento, la lógica, la filosofía, la música y la cultura. Las enseñanzas de Aristóteles lo ayudarían más tarde en el tratamiento de sus nuevos súbditos en los imperios que invadió y conquistó, permitiéndole admirar y mantener estas culturas dispares.

Alexander vio a su padre hacer campaña casi todos los años y ganar victoria tras victoria. Filipo remodeló el ejército macedonio de ciudadanos guerreros a una organización profesional. A principios del 324 a. C., Alejandro llegó a la ciudad de Susa en Persia. Queriendo unir a los persas y macedonios y crear una nueva raza leal a él, ordenó a muchos de sus oficiales que se casaran con princesas persas en una boda masiva. También tomó dos esposas más para él.

El ejército macedonio resintió el intento de Alejandro de cambiar su cultura y muchos se amotinaron. Pero después de que Alejandro tomó una posición firme y reemplazó a los oficiales y tropas macedonios con persas, su ejército dio marcha atrás. Para difundir aún más la situación, Alejandro devolvió sus títulos acogió un enorme banquete de reconciliación.

Muchas tierras conquistadas conservaron la influencia griega que introdujo Alejandro, y varias ciudades que fundó siguen siendo importantes centros culturales incluso en la actualidad. El período de la historia desde su muerte hasta el 31 a. C., cuando su imperio se derrumbó, se conocería como el período helenístico. Alejandro el Grande es venerado como el líder más poderoso e influyente que jamás se haya producido en el mundo antiguo.

Ensayo corto sobre Alejandro Magno 150 palabras en inglés

El ensayo breve sobre Alejandro Magno se suele impartir en las clases 1, 2, 3, 4, 5 y 6.

En el 334 a. C., Alejandro III de Macedonia, más conocido como Alejandro Magno, emprendió su gran campaña de conquista contra el Imperio persa aqueménida, con tan solo 22 años de edad. Beneficiándose de las conquistas, la diplomacia y las reformas militares de su padre, Felipe II, Alejandro ha heredado un poderoso ejército profesional que utilizó la formación Phalanx.

Continuaría forjando uno de los imperios más grandes que el mundo había visto hasta ahora, conquistando el poderoso Imperio Persa y llevando su ejército hasta el río Beas en la India. Alejandro ganó cuatro victorias contra los persas: la batalla del Granicus: mayo de 334 a. C., la batalla de Issus: 5 de noviembre de 333 a. C., la batalla de Gaugamela: 1 de octubre de 331 a. C., la batalla de la puerta persa: 20 de enero de 330 a. C. Su capacidad para soñar, planificar y elaborar estrategias a gran escala le permitió demasiadas batallas, incluso cuando estaba superado en número.

10 líneas sobre Alejandro Magno en inglés

  1. Alejandro el Grande fue un rey de Macedonia que conquistó un imperio que se extendía desde los Balcanes hasta el actual Pakistán.
  2. Alexander fue inspirador y valiente, continuó Abernethy.
  3. Su capacidad para soñar, planificar y elaborar estrategias a gran escala le permitió demasiadas batallas, incluso cuando estaba superado en número.
  4. Ganó la Batalla del Granicus: mayo de 334 a. C.
  5. Ganó la batalla de Issus: 5 de noviembre de 333 a. C.
  6. Ganó la batalla de Gaugamela: 1 de octubre de 331 a. C.
  7. Ganó la Batalla de la Puerta Persa: 20 de enero de 330 a. C.
  8. Alejandro fue un visionario.
  9. Alejandro sucedió a su padre Felipe II en el trono a la edad de 20 años.
  10. Alejandro el Grande es venerado como el más poderoso.

Preguntas frecuentes y n.o 8217 sobre el ensayo de Alejandro Magno

Pregunta 1.
¿Por qué Alejandro Magno es famoso?

Respuesta:
Alejandro cambió el curso de la historia. Creó un vasto imperio que se extendía desde Macedonia hasta Egipto.

Pregunta 2.
¿Cómo murió Alejandro el Grande?

Respuesta:
Alejandro se enfermó después de un prolongado banquete y bebida. Se pensó que había contraído malaria o fiebre tifoidea o que estaba envenenado.

Pregunta 3.
¿Quién derrotó a Alejandro Magno?

Respuesta:
El rey Porus derrotó a Alejandro el Greta en la Batalla de Hydaspes.

Pregunta 4.
¿Qué países conquistó Alejandro Magno?

Respuesta:
Sus conquistas incluyeron Anatolia, Siria, Fenicia, Judea, Gaza, Egipto, Mesopotamia, Persia y Bactria.


7 Marsella, Francia

En la noche del 25 de agosto de 1608, cerca de Marsella, Francia, se vio una sola nave espacial volando erráticamente. Después de que la nave se detuvo en el aire, dos seres salieron y parecieron luchar. La misma escena fue presenciada también en Niza, Francia.

Si eso no fue lo suficientemente notable, una batalla OVNI similar tuvo lugar a unas pocas millas de distancia en Génova. La semana siguiente cayó una fuerte lluvia roja. Es interesante ver tantos testigos de un mismo suceso en una época en la que no existía el transporte aéreo.


Civilizaciones antiguas del mar interior: escenario de "Alejandro Magno"

Con gran placer y anticipación, recientemente decidí jugar otro, ya tercer escenario en solitario en Ancient Civilizations of the Inner Sea (ACIS). Esa vez no estaré en una posición defensiva, como cuando protejo los imperios romanos occidentales u orientales de los bárbaros, o tratando de disuadir la invasión persa de Darío / Jerjes del mundo griego. No, esta vez voy a estar a la ofensiva, corriendo contra el tiempo, el Imperio aqueménida y tratando de recrear las hazañas del mayor general macedonio de la historia: ¡Alejandro Magno!

Configuración

Estoy jugando como Griegos , contra Persas terrestres y Mar persas . El objetivo final & # 8211 destruir todas las ciudades con oro en el lado enemigo (ocho en total). Al mismo tiempo, el continente griego debe estar protegido (cuatro provincias de oro) (haga clic para ampliar) Tengo una civilización bastante decente y tres cartas de combate muy importantes, una que se actualiza cada turno y dos que puedo fácilmente & # 8220draw & # 8221 (haz clic para agrandar) Mis oponentes son formidables y sus dos habilidades especiales están activas (a diferencia del escenario & # 8220Greeks and Persians & # 8221) (haga clic para agrandar)

Turno 1

Turno 1. ¡Que comience el juego! Ataco inmediatamente en el primer turno & # 8211 casi toda Asia Menor está bajo asedio (haz clic para agrandar) ¡Los persas responden lentamente según las reglas y la batalla del río Granicus se gana de manera decisiva! (Click para agrandar) La situación al final del Turno 1. Tuve algunas pérdidas debido a cartas en Grecia continental, pero aparte de eso, ¡el progreso es bueno!

Turno 2

La curva 2 será muy difícil para mí. Hasta el punto de ruptura. Primero, los persas recibirán refuerzos masivos debido a eventos (de la fase de extracción) (haga clic para agrandar) Entonces seré muy afectado por los eventos enemigos, especialmente & # 8220Bread & amp * Circus & # 8221 & # 8211 que para tener suficientes talentos / cartas para el combate, tuve que resolver perdiendo 5 PV & # 8230 (haga clic en alargar) ¿No hubo muchos cambios después del turno 2? Sí, y esto realmente no es bueno para mí. En lugar de cruzar a Siria, tuve que derogar el contraataque en Asia Menor, así como los desembarcos persas en Ática y Laconia (haga clic para ampliar)

Turno 3

Turno 3. Es hora de tomarse las cosas en serio. Alexander cruza el Estrecho de Al Mina & # 8211 incluso a costa de perder la flota. El último bastión en Asia Menor tiene que caer, así como se crea un punto de apoyo en Siria. ¡Por supuesto, los persistentes persas volverán a aterrizar en Grecia! (Click para agrandar) Un primer plano antes de la resolución del combate. Muchos buenos guerreros perecerán (haz clic para agrandar) Y así sucedió: el imperio persa perdió todo menos las batallas navales. Un alivio & # 8230 (haga clic para agrandar) Primer plano de Asia Menor y Siria. ¡Me gusta cómo se ve! (Click para agrandar) Justo cuando terminaba el turno y estábamos robando cartas, llegó otro conjunto de refuerzos para los persas terrestres. Genial & # 8230 (haga clic para agrandar) Gire 3 imagen final. El progreso es bueno pero un poco lento. Tengo de 1 a 3 turnos (dependiendo de las tiradas) para terminar la conquista. ¿Me las arreglaré? (Click para agrandar)

Turno 4

Es hora de golpear y volver a golpear fuerte. Todas las ciudades focias están sitiadas. Todo será arrasado (haz clic para agrandar) ¡Genial, Siria está libre de presencia enemiga y Sea Persians está fuera de juego! Solo una pieza & # 8211 Egipto- aguarda. ¿Qué puede salir mal? & # 8230

Resumen

& # 8230 y aquí terminó el juego. Sí, Alexander se quedó sin tiempo. Existe la posibilidad de continuar uno o dos turnos más, pero depende de un & # 8220 die roll & # 8221 & # 8211 si obtienes el número de carta par del mazo, continúas, si no & # 8211 El ejército macedonio está demasiado cansado para continuar y se niega luchar. Eso es lo que hicieron exactamente cuando estaba planeando el último paso de la conquista & # 8211 Egipto.

Estuvo cerca, fue satisfactorio y desafiante. Definitivamente los bots / IA juegan mucho mejor a la defensiva que cuando tienen que ejecutar el ataque. Tendré que jugar una vez más ese escenario para intentar repetir las hazañas de gran general. Pero esto es para otro momento & # 8230 Como siempre, muy divertido con ACIS.


Contenido

Fuentes Editar

No hay ninguna fuente antigua que dé un relato indio de la campaña, o incluso que la mencione en absoluto. [9] Aunque hay muchas fuentes literarias indias de antes y alrededor del mismo período (algunas usan el griego).

De los que acompañaron a Alejandro a la India, Aristóbulo, Onesicritus y Nearchus escribieron sobre la campaña india. [10] El único relato contemporáneo sobreviviente de la campaña india de Alejandro es un informe del viaje del comandante naval Nearchus, [11] que tenía la tarea de explorar la costa entre el río Indo y el Golfo Pérsico. [10] Este informe se conserva en Arrian's Anábasis (c. 150 d.C.). Arrian proporciona un relato detallado de las campañas de Alejandro, basado en los escritos de los compañeros y cortesanos de Alejandro. [11]

El relato de Arriano se complementa con los escritos de otros autores, cuyas obras también se basan en los relatos de los compañeros de Alejandro: estos autores incluyen a Diodoro (c. 21 a. C.), Estrabón (c. 23 d. C.) y Plutarco (c. 119 d. C.) . [12]

Condiciones sociopolíticas en la India Editar

La incursión de Alejandro en la India se limitó al área de la cuenca del río Indo, que se dividió entre varios estados pequeños. Estos estados parecen haberse basado en el dominio de tribus particulares, ya que los escritores griegos mencionan tribus como los Malloi, así como reyes cuyos nombres parecen ser designaciones tribales (como Porus de la tribu Puru). El Imperio aqueménida de Persia había tenido la soberanía sobre el valle del Indo en las décadas anteriores, pero no había rastro del dominio aqueménida más allá del río Indo cuando el ejército de Alejandro llegó a la región. [13] Estrabón, obteniendo su información del escritor anterior Eratóstenes, afirma que el rey aqueménida controlaba el área al oeste del Indo. [14] Esta área (incluida la región de Kapisa-Gandhara) fue probablemente el territorio de los indios, quienes, según los relatos griegos, lucharon junto a su señor Darío III en la batalla de Gaugamela. [15]

Tanto los escritos griegos como las excavaciones arqueológicas indican la existencia de una economía urbana dependiente de la agricultura y el comercio en la cuenca del Indo. Los griegos mencionan la existencia de ciudades y pueblos fortificados como Taxila. Arriano menciona que después de derrotar a Poros, Alejandro marchó hacia el este hacia el río Chenab y capturó 37 ciudades: la más pequeña de estas ciudades tenía 5,000 o más habitantes. [16] En el valle de Swat, se dice que Alejandro se apoderó de 230.000 bueyes (posiblemente Cebú), con la intención de enviarlos a Macedonia para arar la tierra. [11] Aristóbulo vio que se cultivaba arroz en los arrozales, Onesicritus informó de la existencia de un cultivo llamado bosmoran (posiblemente el mijo perla), y Nearchus escribió sobre "cañas que producen miel" (presumiblemente la caña de azúcar). [12] Nearchus también menciona que los indios vestían ropas hechas de algodón. Rock salt was extracted from the Salt Range, and supplied to other parts of India. [16] Some primitive communities existed in the forest, desert, and coastal regions of the subcontinent. For example, Nearchus mentions that people around the Tomeros river (Hingol) subsisted on fishing, and used stone tools instead of iron ones. [dieciséis]

The Greek writers mention the priestly class of Brahmanas (as "Brachmanes"), who are described as teachers of Indian philosophy. [17] They do not refer to the existence of any religious temples or idols in India, although such references commonly occur in their descriptions of Alexander's campaigns in Egypt, Mesopotamia and Iran. Greek accounts mention naked ascetics called gymnosophists. A philosopher named Calanus (probably a Greek transcription of the Indian name "Kalyana") accompanied Alexander to Persepolis, where he committed suicide on a public funeral pyre: he was probably a Jain or an Ajivika monk. Curiously, there is no reference to Buddhism in the Greek accounts. [18]

Other than their mention of the Brahmanas, the Greek narratives about Alexander's invasion do not directly mention the caste system. Some Brahmanas acted as advisors to local princes: Alexander had groups of Brahmanas hanged in present-day Sindh for instigating the rulers Musicanus and Sambus to revolt against him. The Greek writings attest the existence of slavery in at least two places: Onesicritus describes slavery in the territory ruled by Musicanus, and Aristobulus mentions poor people selling their daughters publicly in Taxila. Aristobulus also observed Sati, the practice of widows immolating themselves on their husbands' pyre, at Taxila. The practice of exposing dead bodies to vultures, similar to the Magian practice of Tower of Silence, was also prevalent in Taxila. [17]

Nearchus mentions that Indians wrote letters on closely woven cloth it is possible that this is a reference to a precursor of the Kharoshthi script, which may have developed from the Aramaic alphabet during the Achaemenid rule. [17] While describing a tribe on the coast of present-day Balochistan, Nearchus mentions that they were different from Indians in "their language and customs", which implies that he associated a particular language with the Indians. [19] This does not mean that the Indians spoke a single language: the language that Nearchus associated with India might have been a lingua franca used for official and commercial purposes. This lingua franca was most probably the Gandhari Prakrit, as the Greek names (e.g. "Taxila" and "Sandrokottus") for Indian people and places seem to be derived from this language (e.g. "Takhasila" and "Chandagutta") rather than Sanskrit (e.g. "Takshashila" and "Chandragupta"). [18]

Nearchus attests the existence of medical science in India: he mentions that when the Greek physicians failed to provide remedies for snake-bites to Alexander, the king gathered Indian healers who were also able to cure other diseases and painful conditions. The Greek accounts do not mention any other sciences of contemporary India. [18]

Alexander's preparation Edit

After the death of Spitamenes and his marriage to Roxana (Raoxshna in Old Iranian) in 326 BC to cement his relations with his new Central Asian satrapies, Alexander was finally free to turn his attention to India. For Alexander, the invasion of India was a natural consequence of his subjugation of the Achaemenid Empire, as the areas of the Indus valley had long been under Achaemenid control, since the Achaemenid conquest of the Indus Valley circa 515 BC. [20] Alexander was only taking possession of territories which he had obtained from the Achaemenids, and now considered rightfully his own. [20]

Alexander invited all the chieftains of the former satrapy of Gandhara, to come to him and submit to his authority. Ambhi (Greek: Omphis), ruler of Taxila, whose kingdom extended from the Indus to the Jhelum (Greek: Hydaspes), complied. At the end of the spring of 327 BC, Alexander started on his Indian expedition leaving Amyntas behind with 3,500 horse and 10,000 foot soldiers to hold the land of the Bactrians. [21]

Alexander personally took command of the shield-bearing guards, foot-companions, archers, Agrianians, and horse-javelin-men and led them against the clans – the Aspasioi of Kunar valleys, the Guraeans of the Guraeus (Panjkora) valley, and the Assakenoi of the Swat and Buner valleys. [ cita necesaria ]

Alexander faced resistance from Hastin (or Astes), chief of the Ilastinayana (called the Astakenoi or Astanenoi) tribe, whose capital was Pushkalavati or Peukelaotis. [22] He later defeated Asvayanas and Asvakayanas and captured their 40,000 men and 230,000 oxen. Asvakayanas of Massaga fought him under the command of their queen, Cleophis, with an army of 30,000 cavalry, 38,000 infantry, 30 elephants, and 7,000 mercenaries. Other regions that fought Alexander were Abhisara, Aornos, Bazira, and Ora or Dyrta. [23] [24] [25]

A fierce contest ensued with the Aspasioi, in the course of which Alexander himself was wounded in the shoulder by a dart, but eventually the Aspasioi lost the fight 40,000 of them were enslaved. The Assakenoi faced Alexander with an army of 30,000 cavalry, 38,000 infantry, and 30 elephants. [26] They had fought bravely and offered stubborn resistance to the invader in many of their strongholds such as the cities of Ora, Bazira, and Massaga. El fuerte de Massaga sólo pudo reducirse tras varios días de sangrientos combates en los que el propio Alejandro resultó gravemente herido en el tobillo. When the Chieftain of Massaga fell in the battle, the supreme command of the army went to his old mother, Cleophis, who also stood determined to defend her motherland to the last extremity. The example of Cleophis assuming the supreme command of the military also brought the entire population of women of the locality into the fighting. [27] [28] Alexander was only able to reduce Massaga by resorting to political strategem and actions of betrayal. According to Curtius: "Not only did Alexander slaughter the entire population of Massaga, but also did he reduce its buildings to rubbles". [29] A similar slaughter then followed at Ora, another stronghold of the Assakenoi.

Siege of Aornos Edit

In the aftermath of general slaughter and arson committed by Alexander at Massaga and Ora, numerous Assakenians fled to a high fortress called Aornos (not definitely identified but somewhere between Shangla, in Swat, and the Kohistan region, both in northern Pakistan). Alexander followed close behind their heels and besieged the strategic hill-fort. The Siege of Aornos was Alexander's last siege, "the climax to Alexander's career as the greatest besieger in history", according to Robin Lane Fox. [30] The siege took place in April 326 BC. [31] It presented the last threat to Alexander's supply line, which stretched, dangerously vulnerable, over the Hindu Kush back to Balkh, though Arrian credits Alexander's heroic desire to outdo his kinsman Heracles, who allegedly had proved unable to take the place Pir-Sar, which the Greeks called Aornis. The site lies north of Attock in what is now the Punjab, Pakistan, on a strongly reinforced mountain spur above the narrow gorges in a bend of the upper Indus. Neighboring tribesmen who surrendered to Alexander offered to lead him to the best point of access. [ cita necesaria ]

At the vulnerable north side leading to the fort, Alexander and his catapults were stopped by a deep ravine. To bring the siege engines within reach, an earthwork mound was constructed to bridge the ravine. A low hill connected to the nearest tip of Pir-Sar was soon within reach and taken. Alexander's troops were at first repelled by boulders rolled down from above. Three days of drumbeats marked the defenders' celebration of the initial repulse, followed by a surprise retreat. Hauling himself up the last rockface on a rope, Alexander cleared the summit, slaying some fugitives – inflated by Arrian to a massacre [32] – and erected altars to Athena Nike, Athena of Victory, traces of which were identified by Stein. Sisikottos, or Saśigupta, who had helped Alexander in this campaign, was made the governor of Aornos. [ cita necesaria ]

After reducing Aornos, Alexander crossed the Indus to begin campaigning in the Punjab region.


Socrates was Plato’s teacher, Aristotle learned at Plato’s Academy, and Aristotle was the well-paid tutor of Alexander the Great.

In other words, the famous Greek philosophers and the famous Greek philosopher-king (of sorts) all had a student-teacher relationship.

  • Socrates is mostly known through the accounts of classical Greek writers, but Plato describes him as his teacher. (AKA the Academy) was founded by Plato in circa 387 BC in Athens.
  • At seventeen or eighteen years of age, Aristotle joined Plato’s Academy in Athens and remained there until the age of thirty-seven (c. 347 BC).
  • Aristotle left Athens and, at the request of Philip of Macedon, tutored Alexander the Great beginning in c. 343 BC.

NOTA: The image (an engraving by an artist named Granger) used in the header shows Aristotle passing along the knowledge of philosophy to a young and uninterested Alexander the Great. The term arete was added to the image by me the author. It is meant to imply that Aristotle is helping Alexander achieve his “highest good” (his own highest good and later the highest good of the state) by opening his mind to “the love of wisdom” (philosophy). He is in Plato’s terms, guiding him through the cave. Further, it implies that the transference of knowledge from Socrates’s predecessors to you today is part of the same story. Learn more about arete.

After his tutelage, Alexander then went on to conquer the east (for better or worse at the time).

Along the way, he founded a series of new cities, all called Alexandria, including modern Kandahar in Afghanistan, Alexandria in Egypt (according to legend), and Alexandria Eschate (“The Furthest”) in modern Tajikistan.

The campaign took Alexander through Media, Parthia, Aria (West Afghanistan), Drangiana, Arachosia (South and Central Afghanistan), Bactria (North and Central Afghanistan), and Scythia.

Alexander’s campaign resulted in some of the first attempts at a Utopian society (his Alexandrias notably the Egyptian one with the “Library of Alexandria” in which public schools were constructed to fit the city’s liberal and philosophy focused culture) and helped to spread the knowledge of Greek philosophy across the globe.

The line of thinking spread by Alexander had far-reaching influence. From Rome, to the Golden Age of Islam, to the Italian Republics, to the Enlightenment, and now to you. Not only was the style of thinking passed down across the globe and throughout generations, other aspects of culture were to. For example, you almost certainly live in a Republic at least partly based on Plato’s Republic (and you likely also have live in a place where culture was transferred by colonization… that being the other part of the story). #ThanksEnlightenedImperialism. Es decir. You aren’t all good, but you play an important role in spreading the best parts of history throughout the globe (like the cannon of the old philosophies of Plato and Aristotle).

NOTA: Socrates is the main subject of almost all Plato’s works serving as an “idealist symbol of philosophy.” There is a chance Socrates, being both a person and an ideal character of Plato’s works, is partly fictionalized. So we should understand the Socrates we know as “Plato’s Socrates.”

TIP: The main theme of Plato’s Socrates is the idea that sophists (those who think they know and charge money) are “less than” philosophers (those who know they don’t know, but love wisdom). Plato is more an idealist, and Aristotle more a realist. Aristotle notably took a well-paid tutoring job when he left Athens to tutor Alexander the Great.

TIP: Another interesting teacher-student relationship is George Buchanan and James VI. Both were philosophers, George Buchanan an early political realist of Scotland predated in the west only by select figures like Machiavelli and James VI a sort of philosopher-king (in the same way Alexander was, which was King first, philosopher second).

The student teacher relationship between the famous Greek thinkers and King is interesting. They all had great success and are generally historically admired, one has to assume this had a lot to do with the very useful nature of philosophy (which at the time meant both science and philosophy and other cerebral arts like rhetoric).

"Socrates Taught Plato, Who Taught Aristotle, Who Taught Alexander the Great" is tagged with: Plato. Aristotle. and Other Greek Philosophers


Alexander the Great

Alexander the Great (*356 r. 336-323): the Macedonian king who defeated his Persian colleague Darius III Codomannus and conquered the Achaemenid Empire. During his campaigns, Alexander visited a.o. Egypt, Babylonia, Persis, Media, Bactria, the Punjab, and the valley of the Indus. In the second half of his reign, he had to find a way to rule his newly conquered countries. Therefore, he made Babylon his capital and introduced the oriental court ceremonial, which caused great tensions with his Macedonian and Greek officers.

Philip's Legacy

Alexander's father Philip had been king of Macedonia and had changed this backward kingdom in a strong state with a powerful army. In order to achieve this aim, he had embarked on an expansionist policy: every year, he waged war, and the Macedonian aristocrats benefited. To keep his monarchy intact, Philip had to continue his conquests if he stopped, the noblemen would start to ask questions.

Towards the end of his life, Philip had contemplated a war against the nearby Persian empire, which was weakened after the death of king Artaxerxes III Ochus, but Philip had been murdered before he could leave (336 BCE). With help of two powerful courtiers, Antipater and Parmenion, Alexander succeeded his father and inherited the Persian war. He needed the first year of his reign to organize his kingdom, and left Antipater as his viceroy.

Asia Minor

In the spring of 334, Alexander and Parmenion crossed the Hellespont and attacked the local Persian army, which was defeated near the river Granicus in the northwest of what is now called Turkey. After their first victory, the Macedonians went to the south, where the Persian stronghold Sardes surrendered and the Macedonians could occupy Greek cities like Ephesus, Priene, and Miletus.

Their advance was halted when they reached Halicarnassus, the capital of Caria, which was defended by a Greek commander in Persian service, Memnon of Rhodes. The siege lasted long and although a large part of Halicarnassus was finally captured, its citadel, situated on an island, was not. The Macedonians had lost precious time and the new Persian king, Darius III Codomannus, had been able to build up a large army.

Issus

In 333, the troops of Alexander and Parmenion advanced through what is now called Turkey, and in November, they met the army of Darius at Issus. Battle was joined on a narrow strip of land, where the Persians were unable to benefit of their superior numbers. They were defeated for the second time, and Alexander could proceed to the south, where he besieged and captured Tyre and Gaza. Early in 331, he added Egypt, which was without defense, to his conquests. From now on, the Persian empire had no ports anymore, and Macedonia was safe. In spite of a Persian offer to negotiate, Alexander decided to continue the war.

Something had changed. Alexander had always been the leader of the Macedonians and something like an ordinary nobleman. After Issus, however, he had started to claim to be a real king, and after his visit to Egypt, he presented himself as the son of the supreme god Zeus, in his manifestation as the Egyptian Ammon. Not everyone accepted this, and we sometimes hear about complaining courtiers from his side, Alexander started to spy upon Parmenion's son Philotas. His ambitions had grown.

To the east

In the summer of 331, the Macedonians crossed the Euphrates and wanted to proceed to Babylon, but the Persian commander Mazaeus forced them to a more northern route, which brought them to the plain east of the Tigris. At Gaugamela, Darius waited for Alexander. Unfortunately for him, there was a lunar eclipse, and the omens were extremely unfavorable: the precise circumstances predicted a defeat for the ruler of Babylonia and Persia, and a successful, eight-year reign for an intruder from the west. This proved to be a self-fulfilling prophecy: the only contemporary source we have, the Babylonian Astronomical Diary, mentions how Darius was deserted by his own men.

In the autumn, Alexander reached Babylon and Susa, and in January the Macedonians fought their way through the Persian Gate, a mountain pass in the Zagros. They spent the winter of 330 in the Persian capital Persepolis, which they sacked in the spring.

/> The Dasht-e Kavir, where Darius was killed

Meanwhile, Darius was building a third army in Ecbatana, but some of his reinforcements never arrived, and ultimately, the great king decided to go to the east, where he would find new troops. Alexander followed him at lightning speed and intercepted his opponent, who was murdered near a town called Choara. According to the Macedonian propaganda, the assassins were Persian noblemen, and Alexander announced that he would punish them. After all, he had conquered a substantial part of Asia by now, and if he wanted to rule it, he needed help from the Persian aristocrats. Punishing the murderers was one way to obtain their support.

His soldiers did not like this. There was attempt to kill the king and it turned out that Parmenion's son Philotas had been aware of this conspiracy. He had not reported it and was therefore executed. His father, who held an independent command, was killed too. From now on, Alexander relied on "new men" like Craterus. Unhappy soldiers were placed in a punitive battalion. For two years, there was no opposition left.

Asia Central

Meanwhile, the last Persians had found a new leader, Bessus, who is also mentioned - perhaps correctly - as Darius' murderer. He was powerful in what is now Afghanistan and Uzbekistan, and Alexander ordered his soldiers to march across the Hindu Kush. It was a detour, but the stratagem was successful: Bessus was surprised and was arrested by his own men, who surrendered him to Alexander's friend Ptolemy.

/> The Jaxartes, the northeastern frontier of Alexander's empire

Alexander now advanced to the northeastern part of the Persian world. Five years after he had crossed to Asia, he had conquered a large part of it and rooted out all opposition. But at this very moment of triumph, things started to go wrong. There was an insurrection among the Sogdians, led by a man named Spitamenes, who may have been an influential man in the Zoroastrian religious community. He started a guerilla, using fast horsemen to attack everywhere every time the Macedonians were ready to strike back, he had already disappeared. Alexander needed local supporters and hired the Dahae, who turned out to be loyal. He also married a local princess, Roxane, to win additional local support. But even after these diplomatic moves, the counter-guerrilla continued. Eventually, Alexander ordered mass deportations to become master of the situation. In the winter of 328/327, Spitamenes was killed.

Alexander had needed reinforcements and had hired many Greek mercenaries. At the same time, the "king of Asia" was increasingly relying upon eastern troops. His army was slowly becoming less Macedonian, and he had to adopt a new court ceremonial to become acceptable to his Asian courtiers and soldiers. Earlier attempts to win their hearts by accepting Persian royal garments had been acceptable to the Macedonians, and Alexander expected that they would also accept the introduction of proskynesis, the Persian court ritual. However, the Macedonians flatly refused because the gestures involved in proskynesis (bowing, prostrating, kissing) were associated with the cult of the gods. If Alexander needed one court ritual, he needed to become a god.

During a drinking party, something terrible happened: Alexander killed a nobleman named Clitus. It was an accident, but deep in his heart, the king wanted to strike at the Macedonian nobility anyhow, because it had been against proskynesis. Yet, the king felt guilty, until the philosopher Anaxarchus convinced him that as a king, he was "a god among men" and therefore beyond good and evil. This was the next step towards deification.

The Punjab

Late in 327, the Macedonians crossed the Hindu Kush again, and invaded the valleys of the Kabul and Swat. In fact, there was no justification for this attack, but Alexander's courtiers no longer asked questions. Many Indians seemed to identify the conqueror with an avatar of a local deity, who was identified by the Macedonians with their god Dionysus. Fighting was hard and merciless on more than one occasion, Alexander massacred people who had already surrendered. In the spring of 326, he reached the mighty Indus, where he attacked a group of refugees on a mountain citadel called Aornus. The only reason seems to have been that there was a local myth that the god Krishna had been unable to capture this mountain, a challenge that Alexander could not leave unanswered.

He now proceeded along the Uttarāpatha (the modern Grand Trunk Road) to the east, and reached Taxila. Its ruler Omphis surrendered and invited Alexander to attack the king of the next Indian state, Porus. This man waited for the invaders on the bank of the river Jhelum, which he believed to be unpassable. However, during a stormy night full of rain, the Macedonians were able to cross the stream, and Porus was defeated because his chariots were unable to proceed in the mud. It was not a big battle -only a sixth of Alexander's army was employed- but it was celebrated as a victory of the greatest importance. The king of Asia minted coins on which he was shown with a thunderbolt, claiming that he had caused the rainfall. Again, Alexander claimed divinity.

/> Commemorating the battle of the Hydaspes

He wanted to advance to the east, and indeed crossed two rivers, but then, his soldiers refused to go on. Alexander was furious. He must have imagined a different way to celebrate his thirtieth birthday. But he finally allowed himself to be persuaded by Coenus, one of the heroes of the battle at the Jhelum, and by the gods, who sent evil omens. This was important. To the king, it was imperative to stress that the gods, and not the soldiers, had forced him to return had it been otherwise, he would have lost his authority.

Now, the return voyage started: with a large fleet, the Macedonians sailed to the south. Alexander used his normal strategy, attacking refugees and non-combattants first, in order to terrorize the soldiers. Especially the Mallians, who gave their name to modern Multan, suffered heavily. Alexander was severely wounded but recovered and continued to the south, until he reached the Indian Ocean.

Return to Babylonia

He divided his army. Craterus commanded one division, Nearchus was to lead a naval expedition, and a third division was to proceed through the Gedrosian desert, commanded by the son of Zeus in person. This was to be the greatest mistake of Alexander's career: he lost many people in the hot and waterless area. Yet, there were survivors, who recognized Alexander as their god during a drinking party in Carmania, where their king presented himself as if he were the god Dionysus.

Alexander now ordered the executions of several governors whom he suspected of treason. Probably correctly: in Sogdia, the Punjab and the Indus valley, there had been large insurrections, which Alexander was no longer able to suppress. Modern scholars have called these executions the "reign of terror" and our main source, the Greek historian Arrian of Nicomedia, writes that Alexander's rule now became "harsher" (oxyteros).

Early in 324, he returned to Persepolis and Susa, where he ordered his officers to marry Iranian ladies. During this mass wedding, the king married to two princesses. Alexander was now planning to conquer Arabia and proceed to the western Mediterranean, and started to reorganize the eastern part of his empire. Everywhere, he appointed Europeans as satraps (governors) and at the same time, he recruited young Asians to serve in his army. The Macedonians were allowed to go home, but they refused. They had conquered the east, but now they saw that the conquered nations were taking over the army. Yet, Alexander overcame their complaints and ordered Craterus to bring back the veterans to Europe.

Demise

In October, Alexander's lover Hephaestion died in Ecbatana. The king was shocked, and as a consolation, he massacred the Cossaeans, a mountain tribe in the Zagros, who were forced to give up their nomad lives and settle in towns. The king also ordered his subjects to sacrifice to Hephaestion as if he were a demigod. The implication was, of course, that he himself - as the greatest of the two lovers - was a god. Indeed, several Greek cities ordered that Alexander should be venerated as the "invincible god".

In the spring of 323, Alexander wanted to return to Babylon, where his fleet and army were gathering for the Arabian expedition. However, the Babylonian astronomers, the Chaldaeans, warned him not to enter the city, because he would die. After all, the omen of the battle of Gaugamela had predicted an eight-year rule. Alexander ignored the warning. At the end of May, he fell ill, and on 11 June, he died.

Alexander was succeeded by his brother Arridaeus. A few weeks later, Roxane gave birth to a son, who was called Alexander. By then, the Greeks had already revolted and civil war between Alexander's officers was about to begin.


How did Alexander create his Empire?

Alexander the Great became king of Macedonia after the death of his father, Phillip II. He had inherited a powerful kingdom and an overflowing treasury, but above all, he took control of the Macedonian army which often regarded by scholars as one best fighting forces in the history of warfare. After putting down a rebellion in Greece and securing Macedonia’s frontiers, he launched an invasion of the Achaemenid Persian Empire, which spanned much of Western Asia. He claimed that he was waging a war of revenge in retaliation for the two previous Persian invasions of Greece. [1]

Alexander defeated the Persians at the River Granicus (332 BC), and he swiftly conquered all of Asia Minor (Turkey). The Great Persona King Darius II assembled a large army and confronted Alexander at the River Issus (332BC). The Macedonian was once again victorious, and he went on to capture Egypt. The Achaemenid monarch offered to cede to the son of Phillip II, the western portion of his Empire if he stopped his aggression. Alexander rejected this and invaded the heartland of the Persian state.

At the battle of Gaugamela, he wrecked Darius's army and proceeded to annex all of Persia. The Macedonian monarch pursued Darius II into Central Asia but failed to capture him before he was assassinated by one of his generals. Alexander’s conquests provided a great administrative challenge, and he adopted the Persian system of satrapies or semi-autonomous territorial units, which were ruled by his Macedonian lieutenant. He also chose a conciliatory policy towards the Persians, as evidenced by his treatment of the family of Darius. [2]

Alexander alienated many of his generals by his actions. In particular, they disliked the fact that he began to assume the prerogatives and manners of an Oriental monarch and was introducing Persians into the army. [3] The conqueror was not content with his vast domains and wanted to conquer the known world. He invaded north-west India and successfully annexed several kingdoms before his troops mutinied and forced him to turn back. The retreat from India was a disaster, and many died crossing the Gederosian Desert. Alexander returned to Babylon, but he soon developed a fever and fell gravely ill and died at the age of 32 in 323 BC.


Ver el vídeo: Alejandro Magno y el Imperio de Macedonia (Diciembre 2021).