Noticias

¿Cuáles fueron las razones para hacer de la Prohibición una enmienda constitucional?

¿Cuáles fueron las razones para hacer de la Prohibición una enmienda constitucional?

¿Cuáles fueron las razones por las que la Prohibición en los Estados Unidos se aprobó como una enmienda constitucional, en lugar de una ley federal normal o un conjunto de leyes estatales?


Como han mencionado otras respuestas, había leyes estatales y locales que prohibían el alcohol antes de la enmienda constitucional. Y está el hecho obvio de que una enmienda constitucional es una medida más permanente que una ley normal, cuya revocación requeriría una medida más compleja. (Puede haber un paralelo con las medidas de los últimos años para consagrar las prohibiciones del matrimonio entre homosexuales en las constituciones estatales; en la mayoría de los casos, ya existían leyes, pero se pensó en una enmienda constitucional que podría ser "más permanente" y no sería posible. Puede ser anulado fácilmente si un partido diferente llega al poder).

Sin embargo, la pregunta es un poco más complicada, porque se podría argumentar que, en ese momento, una "ley federal normal" no podría ser usado. O, si se usara, no podría lograr los objetivos radicales del movimiento de templanza de prohibir verdaderamente el alcohol. Además, una ley que prohibía el alcohol en ese momento podría haber sido impugnada y revocada con éxito por la Corte Suprema.

Esa es la breve explicación. Para comprender la situación en detalle, debemos considerar la historia del derecho constitucional en los Estados Unidos.


La Constitución contiene un conjunto de poderes enumerados para el gobierno federal. Originalmente, el Congreso no tenía poder para aprobar leyes que no pudieran derivarse directamente de uno de estos poderes; cualquier otro poder gubernamental fue otorgado a los estados (como lo refuerza la Décima Enmienda). Sin embargo, las limitaciones exactas de estos poderes se disputaron casi de inmediato cuando surgieron nuevas situaciones legales. En el siglo XIX, varios de estos poderes enumerados se ampliaron o redujeron ligeramente en varios casos de la Corte Suprema.

Sin embargo, la presunción a principios del siglo XX era que el Congreso no podía crear leyes que fueran más allá de los poderes enumerados originalmente. La Corte Suprema frecuentemente derogó leyes federales que no podían relacionarse con la Constitución (quizás la más famosa en la serie de decisiones judiciales que invalidaron repetidamente gran parte del "New Deal" de Franklin Roosevelt a principios y mediados de la década de 1930 con el argumento de que la ley federal gobierno no tenía esos poderes). Si bien la jurisprudencia de la Corte Suprema de esta época tendía a centrarse en cuestiones de libertad económica (la llamada era de Lochner), cualquier legislación que quitara el poder a los estados o individuos podría ser sospechosa si no estaba en los poderes enumerados.

La regulación del "comercio interestatal" está contenida en los poderes enumerados, pero todavía se interpretó en gran medida como una interestatal problema, es decir, el gobierno federal podría involucrarse legalmente principalmente cuando las mercancías o los negocios cruzaran las fronteras estatales. Por lo tanto, los primeros intentos de restricción de drogas por parte del gobierno federal tendieron a centrarse en los impuestos para los artículos que cruzaban las fronteras estatales, en lugar de prohibiciones absolutas o regulaciones detalladas.

Un caso de estudio interesante aquí es la Ley de Impuestos sobre Narcóticos de Harrison, que se aprobó en 1914 para regular los opiáceos y la cocaína. La ley no hizo que tales drogas fueran ilegales, sino que simplemente requirió registros e impuestos especiales para quienes las fabricaban o distribuían. El impuesto sobre los médicos y el uso médico era bajo, pero para el uso no médico, el impuesto era tan exorbitante que prohibía efectivamente la distribución o venta de los medicamentos. Este segundo impuesto fue impugnado en los tribunales, donde se alegó que el acto no era un impuesto - que sería un poder enumerado constitucionalmente - sino más bien una infracción federal del poder policial de los estados, que por supuesto era su intención si no su mecanismo literal. Sin embargo, la Corte Suprema confirmó el acto en Estados Unidos contra Doremus (1919) al tiempo que reafirmaba que el gobierno federal no podía usurpar el poder policial de los estados. Pero la Corte Suprema se opuso más tarde al uso de la ley para arrestar a los médicos que optaron por recetar estos medicamentos sin una justificación médica suficiente, por ejemplo, solo a los adictos a las drogas. Como escribió el juez McReynolds en Linder contra Estados Unidos (1925), "Obviamente, el control directo de la práctica médica en los estados está más allá del poder del gobierno federal". Esto muestra el tipo de debates complejos sobre exactamente hasta dónde podría llegar el poder federal, que una enmienda constitucional evitaría en este momento.

Otra opción era que el gobierno federal aprobara leyes uniformes, como la Ley Estatal Uniforme de Estupefacientes de 1934. Una "ley uniforme" es una medida de colaboración destinada a ser adoptada por estados individuales para garantizar un proceso uniforme que rija un tema en particular. Sin embargo, no se puede obligar a los estados a adoptar tales regulaciones; Inicialmente, solo 9 estados adoptaron esta primera ley sobre narcóticos, y FDR y otros lanzaron una campaña de relaciones públicas para convencer al público de la "locura de los contenedores refrigerados" y así adoptar una legislación sobre narcóticos.

Dado que la regulación del alcohol no está especificada en la Constitución, el Congreso no tenía poder explícito para regularla. Y, como afirma por ejemplo el Tribunal Supremo en el Asunto de Heff (1905):

En los Estados Unidos, existe un sistema dual de gobierno, nacional y estatal, cada uno de los cuales es supremo dentro de su propio dominio, y una de las principales funciones de esta Corte es preservar el equilibrio entre ellos.

El poder policial general está reservado a los estados con sujeción a la limitación de que no puede infringir los derechos y poderes conferidos al gobierno nacional.

La regulación de la venta de licores embriagantes está dentro del poder del estado, y la licencia exigida por el gobierno nacional es únicamente para fines de lucro y no es un intento de ejercicio del poder policial.

No obstante, el Congreso estaba progresando utilizando sus poderes enumerados que condujeron a la Prohibición total. En la Ley Wilson (1890), a través de su poder para regular el sistema postal, el Congreso afirmó la capacidad de los estados para regular el licor enviado por correo una vez que ingresó a un estado. La regulación del sistema postal y el comercio interestatal llevó a nuevas restricciones sobre las bebidas alcohólicas importadas en los estados o comunidades "secos", incluido el C.O.D. Ley (1909), la Ley Webb-Kenyon (1913) y, en última instancia, la Enmienda Reed (1917). Muchas de esas leyes enfrentaron desafíos en la Corte Suprema y solo se mantuvieron cuando se justificaron en un poder enumerado en particular.

Dado que gran parte del alcohol se elaboraba o destilaba localmente a principios de la década de 1900, la regulación del "comercio interestatal" no habría sido suficiente para prohibir el alcohol por completo, y una "ley uniforme" era esencialmente un enfoque estado por estado que ya estaba en marcha.

Por lo tanto, una enmienda constitucional era (en ese momento) la única forma de crear una ley nacional en realidad prohibir venta y distribucion de alcohol en general.

La era Lochner llegó a su fin con el llamado "Cambio en el tiempo que salvó a nueve", cuando el juez Owen Roberts comenzó a votar para defender amplios poderes federales en 1937, creando así una mayoría de 5-4 en la Corte Suprema que se mostró reacia a Declarar inconstitucional la legislación sobre la base de los poderes enumerados. (Si la decisión de Roberts tuvo algo que ver con la amenaza de FDR de ampliar la Corte Suprema y nombrar suficientes jueces nuevos para invalidar a sus oponentes es algo que los historiadores han debatido durante mucho tiempo. El propio Roberts declaró que su decisión de "cambiar de bando" no tuvo nada que ver con la decisión de FDR. plan.)

En cualquier caso, las leyes que regulan las sustancias controladas siguieron rápidamente al cambio de 1937, como la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos de 1938 y varias leyes nuevas que regulan la marihuana, etc. "de comercio interestatal", que ahora se interpretó para poder regular cualquier actividad económica, desde el comercio solo dentro de los estados hasta los bienes personales consumidos en la propia propiedad.

Por lo tanto, el Congreso antes de 1937 solo tenía poderes limitados para regular la fabricación, venta y transporte de la mayoría de las sustancias (incluido el alcohol) y, en su mayoría, recurría a los impuestos como remedio. Aproximadamente después de 1942, el Congreso ha tenido un poder básicamente ilimitado para aprobar tales regulaciones siempre que no interfieran con derechos individuales específicos. Por lo tanto, una prohibición radical del alcohol de las décadas de 1910 a 1930 requirió una enmienda constitucional, pero la posterior prohibición y regulación de varias otras drogas se logró a través de "leyes federales normales".


La prohibición requirió una enmienda constitucional, porque el gobierno federal no tiene el poder de regular el comercio intraestatal.

La mayoría de los estados y muchas localidades ya habían prohibido la venta de alcohol. Los movimientos progresistas y por el sufragio femenino vieron la prohibición del alcohol como una forma de mejorar las condiciones de vida de las mujeres y los niños y reducir el poder de las políticas mecánicas centradas en las tabernas.


Creo que esto fue para hacer que las leyes estatales locales, que eran una mezcolanza de promulgaciones a nivel estatal, fueran más uniformes y para llevar la aplicación al ámbito federal. Esto fue especialmente fácil ya que los Movimientos de Templanza se habían vuelto políticamente poderosos a principios del siglo XX y en las elecciones de 1917 los pro-prohibicionistas finalmente obtuvieron una mayoría en el Congreso y avanzaron. El texto real es:

Sección 1. Después de un año de la ratificación de este artículo, la fabricación, venta o transporte de licores embriagantes, la importación o exportación de los mismos desde los Estados Unidos y todo territorio sujeto a la jurisdicción de los mismos para propósitos de bebidas se hace por medio de la presente. prohibido.

Sección 2. El Congreso y los diversos Estados tendrán potestad concurrente para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.

Sección 3. Este artículo quedará sin efecto a menos que haya sido ratificado como enmienda a la Constitución por las legislaturas de los distintos Estados, según lo dispuesto en la Constitución, dentro de los siete años siguientes a la fecha de su presentación a los Estados por el Congreso. .

Sin la Ley Volstead, aunque la Enmienda era muy vaga, la Ley Volstead fue más importante ya que fue la que estableció la aplicación de la prohibición. Tenga en cuenta que el texto no dice nada sobre el consumo.

En ese momento, la Constitución era vista como la consagración de las leyes, obtener una Enmienda dio peso a su causa y a la aplicación federal. No tengo fuentes oficiales sobre esto, pero hay argumentos de que antes del uso de la Cláusula de Comercio para otorgar poderes de ejecución federal, una Enmienda era la forma de lograr la ejecución nacional. Aunque mirando más a varias fuentes, la razón más común dada para una ley nacional es que el Movimiento de Templanza ya tenía muchos estados promulgando leyes prohibitivas, pero esto lo convertiría en federal y no permitiría que los intereses de las bebidas alcohólicas interfieran localmente e influyan en los políticos locales.


La prohibición existía en muchas localidades del país antes de la enmienda, pero la respuesta a su pregunta parece ser porque los poderes que deseaban promulgar la prohibición tenían un apoyo público abrumador. Entonces, el grupo que quería la prohibición lo hizo en parte porque podía.

Para desarrollar aún más algunos puntos de la respuesta de MichaelF, la prohibición ya estaba comenzando a imponerse en todo el país. Según Irving Fisher (un profesor de economía que testificó durante las audiencias del Congreso sobre la prohibición en abril de 1926) en su libro Prohibición en su peor momento:

Para 1914, una gran área de comunidades había abolido los salones por opción local, y nueve estados habían aprobado estatuas de prohibición. Pero en los próximos cuatro años, 23 estados más abolieron el tráfico de bebidas alcohólicas dentro de sus fronteras.

El profesor Fisher señala que la prohibición fue esencialmente impuesta a las grandes ciudades de la costa este por el resto del país. Se cita a la Anti-Saloon League como una organización particularmente eficaz que vio la prohibición hasta su máximo éxito.

También es interesante notar, como hizo Howard McBain (profesor de derecho en la Universidad de Columbia) en 1928, la gran cantidad de apoyo popular a la prohibición:

La Enmienda de la Prohibición fue adoptada por una abrumadora mayoría extraordinaria: por dos tercios de los miembros presentes en cada cámara del Congreso y por mayorías legislativas en veintitrés veinticuatro de los estados.

Curiosamente, la Enmienda de Prohibición invalidaba todas las regulaciones estatales y locales que se ocupaban de la prohibición porque la Constitución se convirtió en la ley suprema en esta área y otorgó poder policial a los federales para hacer cumplir la enmienda.

Para leer más, consulte:

  • Prohibición en su peor momento - Irving Fisher págs. 83-86

  • Prohibición legal e ilegal - Howard McBain págs. 12-13

  • Blakemore sobre la prohibición - Arthur Blakemore


Las leyes federales se basan en los poderes otorgados al Senado y a la Cámara de Representantes que se enumeran en la Constitución de los Estados Unidos. Se necesitó la 18ª Enmienda a la Constitución para que el Congreso estuviera facultado para prohibir la producción y venta de alcohol.

La legislación de habilitación federal resultante se conoció como la Ley Volstead.


¿Por qué se derogó la prohibición?

La prohibición se produjo en los Estados Unidos entre los años 1920 y 1933. La prohibición era una prohibición nacional de la fabricación, el transporte y la venta de alcohol. La prohibición en los Estados Unidos fue respaldada por una enmienda legal a la constitución de los Estados Unidos, que fue la enmienda número 18 realizada. La enmienda 18 estableció qué licores intoxicantes estaban prohibidos y cómo se haría cumplir la prohibición. Se esperaba que la prohibición de las sustancias alcohólicas creara una sociedad más pacífica, moral y productiva. La enmienda fue muy impopular y fue derogada en 1933. La derogación de la prohibición es la única derogación de una enmienda constitucional en la historia de los Estados Unidos.

¿Por qué se derogó la prohibición?
Hubo varias razones por las que se derogó la prohibición en 1933. Una de las principales razones fue el estado de la economía de los Estados Unidos. Estados Unidos había sufrido un gran golpe económico cuando el mercado de valores colapsó y también habían experimentado la Gran Depresión. Se eligió un nuevo presidente, el presidente Franklin Roosevelt, quien prometió mejorar la economía del país. Una forma de obtener más ingresos era derogar la ley de prohibición. La derogación de la ley creó más puestos de trabajo para el público en apuros y generó más ingresos fiscales para el gobierno. La derogación de la ley también redujo el efecto del mercado negro (fabricación y venta ilegal de alcohol) en la economía estadounidense.

Otra razón importante para la derogación de la 18ª enmienda fue el descontento del público en general con la ley. El público estadounidense nunca tomó en serio la ley porque muchos ciudadanos respetuosos de la ley habían consumido alcohol sin incidentes antes de la prohibición. Muchas de estas personas pensaron que la ley era innecesaria y decidieron ignorarla. Con el paso de los años, la población se volvió aún más insatisfecha con la ley y las restricciones y se volvió extremadamente impopular, especialmente en las grandes ciudades. El gobierno comenzó a cambiar la ley a principios de 1933 y para fines de 1933 se derogó la prohibición nacional.

Otra razón citada para derogar la prohibición fue la incapacidad de hacer cumplir la prohibición a nivel nacional. Los efectos proyectados de una prohibición no se lograron y, de hecho, ocurrió lo contrario con un aumento de la actividad ilegal y el contrabando. Gran parte de la población optó por desafiar la ley y obtener acceso al licor ilegalmente. El crimen organizado aumentó y surgió un mercado negro para la venta de alcohol. Esto no se anticipó y las agencias de aplicación de la ley estatales y federales no pudieron hacer cumplir la ley debido al soborno y la insatisfacción con la ley en sí.


Las ganancias de la prohibición transformaron a la mafia Desplácese para leer más

Cortesía de la Biblioteca Pública de San Francisco. George Remus, un ex abogado de Chicago llamado el "Rey de los contrabandistas" durante la Prohibición, se encuentra tras las rejas en 1927 mientras es juzgado por el asesinato de su esposa. En 1925, Remus, acusado de miles de presuntas violaciones de la Ley Volstead después de liderar una gran operación de contrabando en el Medio Oeste, fue sentenciado a dos años en una prisión federal. Poco después de su liberación, Remus disparó y mató a su esposa en un ataque de celos. Posteriormente, un jurado lo declaró inocente por razón de locura y dejó a un hombre libre. Charles "Lucky" Luciano (segundo desde la izquierda) y Meyer Lansky (a la izquierda de Luciano) están en una alineación policial con sus compañeros matones Sylvester Agoglia, a la izquierda, y John Senna en 1932. A Luciano se le atribuye prácticamente la creación de la marca moderna del crimen organizado, liderada por la Comisión, compuesta por los jefes de las cinco principales familias delictivas italoestadounidenses en Nueva York. Luciano, quien nombró a Lansky como su asesor principal, convenció a los jefes del crimen de que usaran la Comisión para tomar decisiones consensuadas sobre el fraude, resolver disputas y autorizar asesinatos de pandillas. Cortesía de The Associated Press. Al Capone, jefe de la mafia en Chicago, es el gángster y contrabandista más infame de la era de la Prohibición. Cuando el jefe de Chicago Outfit, Johnny Torrio, renunció y le entregó el control después de las violentas “guerras de la cerveza” en Chicago en 1925, Capone tenía solo 26 años. La operación criminal de Capone en su apogeo a fines de la década de 1920 alcanzó un ingreso estimado de $ 100 millones (casi $ 1.4 mil millones en 2016) de la distribución de licores, bares clandestinos, elaboración de cerveza, juegos de azar, prostitución y otras estafas. Fue sentenciado a 11 años en una prisión federal en 1931 después de su condena por cargos de evasión de impuestos.

Las ganancias de la prohibición transformaron a la mafia

Antes de que comenzara la Ley Seca en 1920, los miembros de bandas criminales en las grandes ciudades estadounidenses existían en la periferia de la sociedad. Desde el siglo XIX, había, como lo llaman los sociólogos, una jerarquía social con los "jefes" de las máquinas políticas en las grandes ciudades que financiaban su control de los votos en los vecindarios con pagos de delincuentes que manejaban juegos de azar y prostitución y sobornaban a la policía para que mirara hacia otro lado. . Debajo de ellos estaban muchas bandas locales de varios grupos étnicos, como irlandeses, italianos, judíos y polacos, centrados en delitos callejeros como extorsión, usurpación de préstamos, drogas, robo con allanamiento de morada, robo y violencia contractual.

En ciudades como Nueva York y Kansas City antes de 1920, la mafia siciliana, cuyos miembros se encontraban entre los cuatro millones de personas que emigraron del sur de Italia a Estados Unidos a partir de 1875, ganó dinero a través de la estafa de la "Mano Negra" & # 8212 enviando crípticos cartas exigiendo pagos de italianos étnicos con amenazas de violencia o muerte. La maquinaria política de Tammany Hall de Nueva York autorizó el juego y las estafas de burdeles por parte de grupos criminales como la pandilla Five Points antes de la Prohibición. Pero las actividades de la mafia y las bandas criminales generalmente no estaban coordinadas por una organización y, de hecho, términos como “crimen organizado” y “sindicato” no entrarían en uso popular hasta después de que comenzara la Prohibición.

La prohibición prácticamente creó el crimen organizado en Estados Unidos. Brindó a los miembros de las pandillas callejeras de poca monta la mejor oportunidad que jamás se haya tenido: satisfacer la necesidad de los estadounidenses de costa a costa de beber cerveza, vino y licor fuerte a escondidas. Los chantajistas organizados dominaban la industria ilegal del "contrabando", así como los "jefes" de las máquinas urbanas y los vice-reyes. Entendieron la banca y otros negocios legítimos y sobornaron a policías, jueces, jurados, testigos, políticos e incluso agentes federales de la Prohibición como el costo de hacer negocios.

A principios de la década de 1920, las ganancias de la producción ilegal y el tráfico de licor eran tan enormes que los gánsteres aprendieron a estar más "organizados" que nunca, empleando abogados, contadores, maestros cerveceros, capitanes de barcos, camioneros y almacenistas, además de matones armados conocidos como " torpedos ”para intimidar, herir, bombardear o matar a los competidores. Compraron cervecerías cerradas debido a la Prohibición y contrataron cerveceros experimentados. Llevaron botes a océanos y lagos para comprar licor de Gran Bretaña y Canadá, lo que llevó al término "ron corriendo". Pagaron a ciudadanos individuales para que operaran alambiques en casa para hacer galones de alcohol de mal sabor. Vendían cerveza ilegal, whisky aguado y alcohol a veces venenoso "rotgut" en miles de bares ilegales propiedad de la mafia conocidos como "bares clandestinos". A menudo, para examinar a los clientes en estos bares ilegales, un portero miraba a través de una mirilla en la puerta principal antes de rechazarlos o dejarlos entrar.

Las nuevas bandas de tráfico de alcohol durante la Prohibición también cruzaron las fronteras étnicas, con italianos, irlandeses, judíos y polacos trabajando entre ellos, aunque las rivalidades entre bandas, los tiroteos, los atentados con bombas y los asesinatos darían forma a los años veinte y principios de los treinta. Más de 1.000 personas murieron solo en Nueva York en enfrentamientos entre la mafia durante la Prohibición. El período provocó una revolución en el crimen organizado, generando marcos y montones de dinero en efectivo para las principales familias del crimen que, aunque mucho menos poderosas, todavía existen hasta el día de hoy.

Los contrabandistas operaban en todo Estados Unidos, desde Boston hasta St. Louis, Miami, Seattle y San Francisco. En Detroit, Purple Gang contrabandeó licor en el río Detroit. En Cleveland, las lanchas rápidas de Mayfield Road Gang de Moe Dalitz enviaron licor a través del lago Erie desde Canadá. Pero los sindicatos más grandes nacidos de la Prohibición tenían su sede en Nueva York y Chicago, ambas ciudades portuarias con poblaciones considerables de inmigrantes oprimidos de Italia, Irlanda, Polonia y otras partes de Europa. Muchos de estos mafiosos eran parte de una generación nacida en la década de 1890 y principios de la de 1900 que alcanzó la mayoría de edad con la Prohibición. Las infames “Cinco Familias” italoamericanas de Nueva York (Gambino, Genovese, Lucchese, Bonnano y Colombo) emergerían de la riqueza producida por la Prohibición.

El principal instigador del crimen organizado estadounidense moderno fue Charles "Lucky" Luciano, un inmigrante italiano (de Sicilia) que al comienzo de la Ley Seca, a los 23 años, comenzó a trabajar para el jefe del juego ilegal Arnold Rothstein, un importante inversor temprano en el contrabando. Otros mafiosos que se alzaron como protegidos de Rothstein fueron Dutch Schultz, Owney Madden y Waxey Gordon. La pandilla de Schultz incluía al gatillo Jack "Legs" Diamond y los hermanos Vincent y Peter Coll.

A mediados de la década de 1920, Luciano era un multimillonario y el principal contrabandista de Nueva York, y fabricaba e importaba alcohol con otros asociados ricos en la Prohibición, incluidos Meyer Lansky, Benjamin "Bugsy" Siegel, Louis "Lepke" Buckhalter y Abe "Longy" Zwillman. Luciano también se asoció con Frank Costello y Vito Genovese, quienes como él sirvieron a su jefe siciliano, Giuseppe "Joe the Boss" Masseria. En 1930, la operación de Masseria chocó con la de otro jefe, Salvatore Maranzano, por el control del crimen organizado en la comunidad italiana de Nueva York. Los patrones se involucraron en un conflicto conocido como la Guerra de Castellammarese. Luciano, a quien le gustó la flexibilidad y la disposición de Maranzano para dar la bienvenida a Lansky y Siegel, que eran judíos, dejó la Masseria de la vieja escuela por el campamento de Maranzano.

El año 1931, dos años antes de la derogación de la Prohibición, sería un año formativo para Luciano en Nueva York y el futuro del crimen organizado estadounidense. Luciano arregló la muerte de su antiguo jefe, Masseria, en abril de 1931, temiendo que Masseria quisiera atraparlo. Maranzano, quien sucedió a Masseria como "el jefe de jefes", permitió que Luciano dirigiera una de las cinco familias de Nueva York. Pero cinco meses después, después de enterarse de que Maranzano estaba conspirando para matarlo, Luciano mandó matar a su nuevo jefe, dándole a Luciano el papel de líder indiscutible de la mafia de Nueva York. Pero Luciano rechazó la posición tradicional de "jefe de jefes". Instituyó una nueva organización para jefes de familia del crimen en todo el país, conocida como la Comisión, que operaba algo así como una junta directiva corporativa y se reunía para discutir y resolver disputas pacíficamente y acordar cursos de acción. La Comisión duraría al menos hasta finales de la década de 1950.

En Chicago, Johnny Torrio y Al Capone crearon su grupo criminal, The Outfit, justo después de que comenzara la Prohibición. Torrio, quien trabajó duro bajo el mafioso del burdel Big Jim Colosimo antes de 1920, hizo matar a Colosimo después de que el jefe rechazó sus súplicas para dedicarse al contrabando. The Outfit bajo Torrio, con Capone como su mano derecha, manejaba contrabando, burdeles y juegos de azar ilegales en el centro de Windy City y South Side. Torrio hizo tratos con otras pandillas de Chicago para compartir el botín del contrabando y evitar el derramamiento de sangre. Pero los tiroteos de pandillas estallaron durante las “Guerras de la cerveza” de Chicago de 1922 a 1926, cuando los mafiosos mataron a 315 de los suyos y los oficiales de policía mataron a otros 160 mafiosos. The Outfit era un grupo mayoritariamente italoamericano que lucharía violentamente en la década de 1920 con gánsteres de origen irlandés y polaco, incluidos Dion O'Banion, Hymie Weiss y George "Bugs" Moran, que controlaban el comercio ilegal de licor en el lado norte de la ciudad. .

El equipo mató a tiros a O'Banion en 1924. Torrio, casi muerto en un tiroteo de represalia planeado por Weiss en 1925, se retiró y entregó el negocio a Capone. Weiss fue asesinado en público por los hombres de Capone en 1926. Había en juego enormes sumas. Capone ganó hasta $ 100 millones al año (equivalente a $ 1.3 mil millones en dólares de 2016). En un momento de la década de 1920, pagó $ 500,000 por mes (por un valor de alrededor de $ 6 millones en la actualidad) a la policía para que le permitiera operar su comercio ilegal de bebidas alcohólicas.

En 1929, siete de los asociados de Moran fueron asesinados a tiros en un garaje en Chicago durante la famosa Masacre del Día de San Valentín. Moran, el objetivo de Capone, por suerte evitó el área momentos antes del tiroteo. Capone fue inmediatamente sospechoso de orquestar la masacre, pero nunca fue acusado. Los asesinatos dejaron atónitos al país, erosionaron enormemente el apoyo nacional a la Prohibición e influyeron en el presidente Herbert Hoover para que ordenara a las autoridades federales "atrapar" a Capone. En 1930, Capone todavía tenía alrededor de 6.000 bares clandestinos y ganaba más de $ 6 millones a la semana. Sus poderosos cohortes, que se reunieron con los políticos de Chicago e Illinois para negociar acuerdos, incluían a Paul "el camarero" Ricca y Murray "el camello" Humphreys. Pero Capone finalmente se encontró con su caída en 1931, cuando fue declarado culpable de evasión del impuesto sobre la renta federal y sentenciado a 11 años de prisión.

Algunos empresarios individuales se volvieron criminales e hicieron una fortuna aprovechando las lagunas de la Ley Volstead. Uno de esos contrabandistas fue George Remus, un conocido abogado en Chicago que al principio defendió a los contrabandistas en la corte y pensó casi de inmediato que sería mejor que lo fuera. Remus aprovechó la exención de la Ley para la fabricación y venta de bebidas alcohólicas por razones "medicinales". A una persona se le permitía un litro de vino o medio litro de whisky cada 10 días si lo recetaba un médico para el tratamiento de una enfermedad. La ley Volstead también eximió el alcohol usado por el clero para los sacramentos & # 8212 para no violar los derechos religiosos protegidos constitucionalmente & # 8212 y el alcohol industrial no potable. Remus había comprado 14 destilerías en Cincinnati en 1924 y ganó una fortuna estimada en 50 millones de dólares vendiendo licor supuestamente para uso medicinal a traficantes ilegales de licores y bares clandestinos. Pero un agente encubierto lo expuso y Remus recibió una pena de tres años en prisión. Es famoso que, mientras estaba fuera de prisión en 1927, Remus mató a su esposa pero fue absuelto en el juicio.

Después de la derogación de la Ley Seca el 5 de diciembre de 1933, el crimen organizado, con su principal negocio ilegal de hacer dinero desaparecido, se vio obligado a reagruparse y concentrarse en otras cosas. Si bien algunos gánsteres entraron en el negocio de los licores legales y con licencia, las leyes hicieron que fuera más difícil ganar tanto dinero en efectivo y tan rápido. Pero no todo estaba perdido. Seguía existiendo el lucrativo comercio ilegal de la prostitución y el juego, así como el tráfico de drogas y el crimen organizado. El crimen organizado tenía que ser más organizado, pero muchos ex corredores de rumores todavía tenían mucho dinero ahorrado desde los días de la Prohibición. Luciano, por su parte, continuó disfrutando de la alta vida como el capo del crimen de Nueva York, viviendo en el lujoso hotel Waldorf Astoria, hasta que sus negocios de prostitución lo llevaron a condenas y prisión a mediados de la década de 1930. Para otros, como Lansky, Siegel, Costello y Dalitz, Las Vegas y sus casinos legales aguardaban a partir de la década de 1940.

Si bien los grupos del crimen organizado que se hicieron infames durante la Prohibición permanecen hoy, ganan solo una fracción en comparación con las ganancias del contrabando.


Los pilares de la prohibición Desplácese para leer más

Cortesía de la Sociedad Histórica de Wisconsin. La organización racista del Ku Klux Klan, que se muestra aquí alrededor de 1920, participó activamente en el movimiento para aprobar la Prohibición y se mantuvo leal a la causa seca y su aplicación. Cortesía de la Biblioteca del Congreso. El congresista Andrew Volstead, quien jugó un papel decisivo en la conducción de la Ley de Prohibición Nacional (apodada Ley Volstead en su honor) rápidamente en el Congreso en 1919. La campaña política que condujo a la promulgación en 1919 de la Decimoctava Enmienda que creó la Prohibición a menudo incluía estereotipos y afirmaciones duras sobre los intereses comerciales del "tráfico de licor" frente a los de la familia, como se describe en este documento de cruzada a favor de la Prohibición, alrededor de 1918. Cortesía de la Biblioteca del Congreso. Wayne Wheeler, consejero general y director de la Anti-Saloon League, noviembre de 1922.

Los pilares de la prohibición

Los cimientos de la Prohibición se construyeron durante los siglos de historia de Estados Unidos de consumo generalizado de alcohol. En 1630, los puritanos, entre los primeros colonos de Europa, trajeron alijos de cerveza y vino cuando llegaron a la costa este. A principios de la década de 1700, la América colonial ya tenía un problema con la bebida, tanto que Gran Bretaña intentó la prohibición. En 1730, el Parlamento británico que supervisaba las colonias americanas, alarmado por el abuso de ron y brandy en Georgia, prohibió el transporte de bebidas espirituosas a la colonia. Pero después de que los georgianos pasaron de la agricultura a los alambiques ilegales y el licor importado de Carolina del Sur, el Parlamento puso fin a la prohibición 13 años después (irónicamente, la misma cantidad de años que duraría la Prohibición casi dos siglos después).

Los destiladores comerciales de ron y whisky estaban bien establecidos en los años anteriores y posteriores a la Guerra Revolucionaria, al igual que muchos cerveceros caseros, incluidos los padres fundadores George Washington y Thomas Jefferson. Proliferaron las tabernas, a menudo los mejores lugares para la comunicación social y política. El Segundo Congreso Continental consideró, pero no aprobó, un proyecto de ley para prohibir el whisky en 1777. El Dr. Benjamin Rush, cirujano general de Washington durante la Guerra Revolucionaria, escribió en 1785 un argumento pionero y ampliamente leído a favor de la templanza, denunciando el whisky de "espíritus ardientes" y ron como hábito y asociado con problemas hepáticos, diabetes, gota y locura. Sin embargo, Rush no se opuso a que las personas bebieran cerveza y vino con bebidas de menor contenido alcohólico.

But by the early 19 th century, heavy drinking became the norm among American men, with the average adult male downing from 7 to 12 gallons of alcohol per year. Former President John Adams declared in 1811 his “zeal amounting to enthusiasm against” the spread of hard liquor and taverns. Among the early organizations to protest excessive drinking was the Massachusetts Society for the Suppression of Intemperance, formed in 1814. Other groups in Connecticut and New York soon followed. With better supplies of water available, President Andrew Jackson’s secretary of war eliminated the rations of whiskey given to soldiers in the U.S. Army and banned drinking at military installations. The Washingtonian Movement in Baltimore – a group of drinkers asking others to join in pledging to abstain from alcohol – started in 1840. Even a young Abraham Lincoln, in his “Temperance Speech” in 1842, praised the “splendid success” of campaigns to cut alcohol but also asked crusaders to provide “a drop of honey” and “moral support,” not condemnation, for longtime drinkers.

The new “temperance movement” galvanized religious denominations from Protestant to Catholic who viewed drinking as sinful. Maine became the first state to ban alcohol in 1851, setting off a national prohibition trend. Oregon, Minnesota, Rhode Island, Massachusetts and Vermont went dry the next year and seven other states and one territory had prohibited alcohol by 1855. It didn’t last long, though. The prohibitionists turned to a bigger issue – abolishing slavery. When the Civil War started, the federal government needed tax revenues on spirits and beer to finance the fight against the Southern rebellion. All the prohibition states, save for Maine, repealed their laws.

The temperance movement revived in the years after the Civil War, mostly among women who were the wives of middle- and upper-class professional men. America was experiencing large waves of immigrants whose cultures included drinking: Ireland (whiskey), Germany (beer) and Italy (wine). What was dubbed the “Women’s War” against alcohol grew into a near-revolution and served as the country’s first peaceful protest movement that would influence generations worldwide. These women, blaming domestic violence and financial problems in the home on drinking, sought to disgrace men and close the many male-only saloons, or “dram-shops,” breweries and distilleries through confrontations, picketing and sit-in protests.

In 1873 in Hillsboro, Ohio, Eliza “Mother” Thompson, inspired by Dr. Dioclesian Lewis, who delivered anti-liquor sermons inside saloons, got groups of hymn-singing women to enter stores and saloons, successfully urging many owners to stop selling booze. The campaign quickly caught fire. Temperance advocates halted alcohol sales in parts of the Midwest and West. The Women’s Christian Temperance Union (WCTU), a protest and lobbying organization started in 1874, was headed by Francis Willard, who spoke of a national ban on alcohol. Their efforts would also promote women’s suffrage. But their political successes were stunted because of lobbying by the monied liquor companies, which even blocked efforts to extend voting rights for women to prevent them from voting in favor of prohibition.

A larger shift in the path toward Prohibition came in 1893 with the founding of the Anti-Saloon League, a prohibitionist group that involved fewer women and was headed by a man, Wayne Wheeler, who proved to be a shrewd, ruthless political tactician. The league debuted during a period known as the Progressive Era that produced reforms in civil rights, labor, conservation, industry and political corruption. Wheeler seized on the anti-immigrant sentiment of the age, inducing fear among mainly rural white Americans that the drinking cultures of new arrivals from Europe in urban areas were weakening the nation’s moral fiber. He first succeeded in getting “dry” legislators elected in Ohio. By 1908, more than 50 counties in Ohio opted to ban alcohol. Wheeler realized national prohibition was within his grasp.

Many city residents in America resented the scores of saloons in their communities that enticed working men to squander their money on booze and other vices. But for the national prohibitionists, the major tipping point in their dry campaign was World War I. After America declared war on Germany in April 1917, Wheeler and his alliance of women’s temperance bands such as the WCTU and Protestant church groups set their sights on a constitutional amendment banning most alcohol. Wheeler and crew made for a powerful national political force in the states, exploiting patriotism, resentment against German-American beer makers, and to protect U.S. troops from the temptations of liquor and saloons. Their first big triumph was convincing Congress to approve Wartime Prohibition, a ban on alcohol for the duration of the war. With the momentum on their side, dry activists proposed a prohibition amendment to Congress with plans to lobby the state legislatures to approve its passage.

As American soldiers died on the battlefields of Europe, the U.S. Senate on August 19, 1917, voted 65-20 in favor of the proposed 18th Amendment. The House of Representatives followed with a favorable vote of 282-128 on December 18, 1917. Mississippi’s legislature, on January 18, 1918, was the first of the 36 states (two-thirds of the 48 states) required to ratify it for inclusion in the Constitution. America’s war dead had climbed toward 100,000 by the time voters went to the polls on November 5, 1918, for a mid-term election for local, state and national candidates.

The armistice ending World War I was signed on November 11, 1918. With the war over and nativist, anti-immigrant sentiment in the air, the prohibitionists rode the momentum. Weeks later, on January 16, 1919, the 18th Amendment became law after the 36th state legislature, Utah, ratified it. The amendment was to take effect exactly one year later.

But first, Congress had to pass a federal statute to implement the 18th Amendment with a legal process for banning the sales, distribution and transportation of alcohol of no more than 0.5 percent alcohol content and a bureau of federal agents to enforce it. The powerful Wheeler drafted the entire law, the National Prohibition Act. The law would be better known as the Volstead Act, named after Representative Andrew Volstead, a Minnesota Republican and chairman of the House Judiciary Committee, who led the effort to pass it. Congress approved the Volstead Act that July. The act withstood President Wilson’s opposition when lawmakers overrode his veto in October.

The nation’s new law prohibiting alcohol commenced as mandated on January 17, 1920. Violations could mean fines of up to $1,000 and months behind bars. America’s calamitous, 13-year Prohibition Era had begun.


18th Amendment 1919 (National Prohibition Act)

January 19, 1919, Congress ratified the 18th Amendment, banning the manufacture, sale and transport of alcoholic beverages. However, there were no provisional funds for anything beyond token enforcement.

18th Amendment Splits the Country - Everyone is forced to choose – you are either a “dry” in support of Prohibition, or a “wet.” But one thing’s clear, Prohibition is having little effect on America’s thirst. Underground distilleries and saloons supply bootlegged liquor to an abundant clientele, while organized criminals fight to control illegal alcohol markets. The mayhem prompts the U.S. Department of the Treasury to strengthen its law enforcement capabilities.

On October 28, 1919, Congress passes the Volstead Prohibition Enforcement Act which delegates responsibility for policing the 18th Amendment to the Commissioner of Internal Revenue, Department of the Treasury. Both legislations become effective on January 16, 1920. The Prohibition Unit is created to enforce the National Prohibition Act from 1920 to 1926. Men and women are hired to serve as prohibition agents and are themselves referred to as “Dry Agents,” by the public.

Organized criminal gangs illegally supply America’s demand for liquor, making millions and influencing the country’s largest financial institutions. Vast criminal fortunes corrupt enforcement officers, prosecutors, judges, juries and politicians.


A Look at the Prohibition Amendments

Amendments to the U.S. Constitution, made during important time periods in the United States, often take on the title of that era. This is true of the Eighteenth Amendment to the U.S. Constitution, which is informally referred to as the Prohibition Amendment.

The Prohibition Amendment was an Amendment that regulated under what condition high-proof spirits could be manufactured and distributed in the United States. Under this law, the manufacturing of high-proof spirits was limited and they were not allowed to be sold as beverages.

The Prohibition Amendment worked in conjunction with the Volstead Act, which was implemented to reinforce prohibition in the United States. The Eighteenth Amendment was ratified and implemented in 1919.

One aspect of the Prohibition Amendment that is particularly interesting is that it was created to suit the time. It is also the only Amendment that has been repealed. In the list of Amendments, many have been expanded on further to encompass new groups of individuals or flesh out the rights citizens already have, but the Eighteenth Amendment is the only one that has had a counterpart repeal it.


Understanding the 21st Amendment

The 21st Amendment is the only one introduced that would completely repeal another Amendment, the18th Amendment. The Eighteenth Amendment implemented a national ban on alcoholic or “intoxicating” substances, which was commonly referred to as Prohibition. The 21st Amendment would call for the prohibition repeal, which would no longer prohibit the sale, manufacture, or transportation of alcoholic beverages. The 21st Amendment was ratified on December 5th, 1933, and was the only Amendment to be ratified by state ratifying conventions rather by state legislature, which would mark the prohibition repeal.

It is clear that the 21st Amendment was a result of the failed prohibition of alcohol in the United States. Though consumption generally declined, organized crime and crime rates soared to levels never experienced by Americans before. Prohibition only applied to the sale, manufacture, and transportation of alcoholic beverages, but not actual consumption. Even though this would make alcohol extremely difficult to obtain, there would be those that would find illegal means to get their hands on alcohol and ample opportunity existed to derive a profit from such practice.

Bootleggers, speakeasies and the rise of organized crime all were birthed as a reaction to the 18th Amendment. Criminals, such as notorious Chicago gangster Al Capone, would become millionaires and general lawlessness would proliferate in the United States. Many would simply ignore the provisions set forth by Prohibition. Corruption was common among law enforcement and drinking would become a symbol of rebelliousness, which heightened its appeal. It became apparent that Prohibition, though a noble attempt and experiment, generally brought on more negative impacts than any positive gains to be brought from reducing the consumption of alcohol.

The apparent need to reverse Prohibition became the general sentiment of the country. However, its overturning would prove to be more complicated because of the political power the Temperance Movement had garnered through lobbying. Congress would then have to employ one of two methods for ratifying Constitutional Amendments, which had never been used before. Normally, ratification by the State legislature was the avenue taken for Amendment ratification, requiring the approval of three-fourths of the states.

The other method, as provided by the United States Constitution, is by State conventions. State conventions abide by a loose ratification process, which is similar to that of the “one-state, one-vote” national referendum. The 21sth Amendment would be the only Amendment to the United States Constitution to be ratified using this method.

The overturning of Prohibition would, therefore, delegate responsibility for regulating alcohol laws to the states. Even though the 21st Amendment was approved, several states continued to follow the doctrine of Prohibition. For example, Missouri would remain alcohol-free until 1966, while Kansas did not allow public bars until 1987. Some states go as far as allowing counties and/or municipalities to impose their own regulations regarding alcoholic beverages. The interpretation of the provisions in the second section of the 21st Amendment allowed for the states to maintain the right to control alcoholic beverages.


A century ago, anti-German sentiment and war rationing paved the way for the 18th Amendment

In January 1919, Albert Von Tinzler and Edward Laska published “The Alcoholic Blues,” a song describing the feelings of a World War I veteran as he considers the newly ratified Prohibition Amendment. In its second verse, the narrator laments, “I wouldn’t mind to live forever in a trench, if my daily thirst they only let me quench. But not with Bevo or ginger ale, I want the real stuff by the pail.”

“The Alcoholic Blues,” written in 1919, presents the perspective of a returning soldier faced with the eventual enforcement of Prohibition. In the second verse, the narrator laments, “I’m so thirsty, soon I’ll die, I’m simply goin’ to ‘vaporate, I’m just that dry.”

This song, though perhaps overdramatic, illustrates the “wet” reaction to Prohibition. And its connection to World War I helps demonstrate one of the final events that helped to pass the 18th Amendment.

November 11, 2018, marks the 100th anniversary of Armistice Day, the official end of World War I. On this day, an armistice was signed between the Allies and Germany in Compiegne, France. World War I began in Europe in 1914, but the United States did not formally declare war until April 6, 1917. Because of America’s late entry into the global conflict, its effects are often downplayed. But historians can trace the Bolshevik Revolution, the Great Depression, World War II and the Holocaust back to the war. Its impact on the temperance movement paved the way for 13 dry years and the rise of the Mob.

By the time the United States entered World War I, temperance advocates had passed a number of state prohibition laws. They had implored politicians to think about the children harmed by the effects of alcohol abuse. They had articulated the physical, mental and spiritual benefits of temperance. But those arguments alone were not enough to accomplish the dry agenda at the national level. World War I provided the final solid push toward a constitutional amendment by making temperance synonymous with patriotism, thrift and prudence.

The temperance movement began in the early 1800s. Some of its first supporters were Protestant clergymen, medical doctors and women. They came together to fight high levels of alcohol consumption across the United States. Alcohol was not regulated in the 19th century the way it is today. So when you purchased a bottle of whiskey, what might have been 80 proof one month might be 180 proof the next.

Distilling spirits was a big business in early America. Farmers across the country soon realized it was more profitable to turn crops such as wheat and corn into whiskey and bourbon before sending it to market. Distilled spirits were plentiful and relatively cheap. By the 1820s, whiskey sold for 25 cents per gallon — cheaper than coffee, tea or milk. Surplus crops only grew as Americans pushed farther into the frontier. By the turn of the 20th century, it was easier than ever to get a cheap drink. Brewery-sponsored saloons multiplied across the country.

This poster illustrates the perspective that patriotic Americans should cut booze as a part of the war effort. Lady Liberty stands over an un-American saloon owner and declares alcohol a “non-essential” luxury.

The drinking culture that developed was nothing short of excessive. In 1830, the average American drank seven gallons of liquor a year, more than three times today’s average. That works out to more than a bottle and a half of standard 80-proof liquor per person per week. And it is worth noting that this figure is based on the drinking habits of every person age 15 and older. Essentially everyone in America was drinking — teenagers, ministers, even pregnant women. And temperance reformers drew connections between high levels of alcohol consumption and higher rates of poverty, illness and domestic abuse.

Early temperance reformers were more focused on rehabilitating the individual than pushing policy change. But after the Civil War, temperance societies began pushing for state-level prohibition. By the time America entered World War I, 21 states were dry. Arguments for prohibition were already well-established. And they fit nicely within the goals of the Progressive Era, a period of social and political reform from the 1890s to the 1920s. Progressives believed political action should improve the conditions associated with industrialization, urbanization and government corruption. Many progressive causes, such as child labor reform, direct democracy and women’s suffrage, did create a more equitable, safer and less corrupt society. But many progressive causes, including eugenics and prohibition, are unpalatable today.

Prohibition advocates in the early 20th century also relied on racist and xenophobic rhetoric. By connecting alcohol production (and consumption) with German, Irish, Catholic and Jewish Americans, temperance was framed as an “us vs. them” problem. World War I allowed prohibitionists to manipulate growing anti-German sentiment. A large percentage of breweries were owned and operated by German Americans. They argued that every dollar put into the brewers’ pockets, and every bushel of grain diverted to a brewery, aided the German war effort.

In this poster, the U.S. Food Administration connects the rationing of wheat with patriotism. Based on the illustration and tagline, this poster is aimed at recent immigrants. The subtext is that turning wheat into anything but bread is treasonous.

In the 1910 U.S. Census, more than nine million respondents spoke German as their first language — 10 percent of the national population. When war broke out in Europe in 1914, support for Germany was generally tolerated in the United States, though the government’s early position was neutral. But by 1917, it became publicly unacceptable to support the German cause. Anti-German sentiment grew so strong that sauerkraut was renamed “liberty cabbage.” German music and books were banned in public festivals. Between 1917 and the 1920s, 14 states banned German language instruction in schools. Even dachshunds were not spared. Numerous newspapers tell stories of the German breed being shot or stoned to death – or, more peacefully, renamed wiener dogs. Beer essentially became unpatriotic.

It fit a convenient narrative to accuse German brewers of subverting the Allied powers. Before, brewers were accused of breaking up families. Now, they were portrayed as breaking apart the very fabric of American society. They had the power to intoxicate and incapacitate American soldiers. Former Wisconsin Lieutenant Governor John Strange summarized this fear in a February 1918 speech:

“We have German enemies across the water. We have German enemies in this country, too. And the worst of all our German enemies, the most treacherous, the most menacing, are Pabst, Schlitz, Blatz and Miller. They are the worst Germans who ever afflicted themselves on a long-suffering people.”

A more practical argument for Prohibition developed out of wartime rationing. Across the Western world, countries established measures meant to ensure soldiers received proper rations. Food production in Europe was down, and citizens in the United States and Canada worked to pick up the slack. In March 1917, the U.S. National War Garden Commission was established to assist Americans with the cultivation of small “war gardens.” In August 1917, the Food and Fuel Control Act outlawed the use of any grains or foodstuffs for producing distilled spirits. This emergency wartime measure was set to expire at the end of World War I. But it was one of many measures that prepared the American public for an eventual ban on liquor.

This World War I-era postcard typifies the xenophobic rhetoric used against German American brewers before and during the war. Many temperance advocates manipulated anti-German sentiment to vilify the brewing industry.

In December 1917, President Woodrow Wilson signed a proclamation forbidding brewers from brewing beverages with more than 2.75 percent alcohol by volume. Dry zones were established around military camps. The Selective Service Act forbade the sale of liquor to men in uniform.

Other countries established similar wartime measures. Russia passed a law in 1914 prohibiting the manufacture and sale of vodka for the duration of the war. Sweden established a rationing system in 1917. In 1915, Great Britain passed a “no treating order,” which stipulated that no one may pay for, or “treat,” another person’s bar tab. Britain also increased taxes on liquor and limited the hours in which bars could operate. But the United

States took it even further.

In December 1917, less than a year after formally entering the war, the tide officially turned for Prohibition. Years before, Alabama Representative Richmond Hobson had introduced the “Hobson resolution,” which would become the 18th Amendment. His resolution prohibited the manufacture, sale, transport and import of all intoxicating beverages in the United States. It won a majority of votes during its first consideration in 1914 but was short the two-thirds majority required to send it to the states for review.

But by December 1917, Congress’ opinion of temperance had changed. The proposal for the 18th Amendment was submitted to the states on December 22. By January 1919, ratification by two-thirds of the 48 states was complete.

German soldiers referred to American Marines as teufel hunden, translated loosely to “devil dogs.” U.S. Marines coopted the nickname and began using it in conjunction with an American bulldog mascot. This Marine recruitment poster shows an American “devil dog” chasing a German dachshund. Courtesy of Library of Congress.

World War I was the final rallying cry for the temperance cause, but it had other effects on Prohibition and its 13 years of enforcement as well. Cultural changes during World War I had a broader impact on the following decade. Some of the conditions now attributed to the World War II in fact began during World War I. World War I strengthened the power of the federal government. Large nation-states formed across Europe and the Americas, paving the way for more powerful, centralized governments.

Just as their granddaughters did in the 1940s, many single women also entered the workforce during World War I. These working women were the first generation to receive paychecks outside the home. Their financial freedom during wartime was then expanded upon by the carefree, independent “flappers” who emerged in the Roaring Twenties.

The most famous firearm of the era, the Thompson submachine gun, was originally developed for use in World War I. Its inventor, General John T. Thompson, envisioned a semiautomatic rifle that would be effective in the trenches and could ultimately replace bolt-action service rifles. Unfortunately for General Thompson, the war ended before his prototypes could be used in battle. This led to a re-evaluation of its uses.

During the 1920s, the Tommy gun was marketed for both law enforcement and civilian use and fell into the hands of Prohibition-era bootleggers and mobsters. And so it was that a gun developed for the war became a tool to enforce — or subvert — the American war on liquor that would wage across the country for the next 13 years.


Why Prohibition?

Why did the United States have a prohibition movement, and enact prohibition? We offer some generalizations in answer to that question.

Prohibition in the United States was a measure designed to reduce drinking by eliminating the businesses that manufactured, distributed, and sold alcoholic beverages. The Eighteenth Amendment to the U.S. Constitution took away license to do business from the brewers, distillers, vintners, and the wholesale and retail sellers of alcoholic beverages. The leaders of the prohibition movement were alarmed at the drinking behavior of Americans, and they were concerned that there was a culture of drink among some sectors of the population that, with continuing immigration from Europe, was spreading.

The prohibition movement's strength grew, especially after the formation of the Anti-Saloon League in 1893. The League, and other organizations that supported prohibition such as the Woman's Christian Temperance Union, soon began to succeed in enacting local prohibition laws. Eventually the prohibition campaign was a national effort.

During this time, the brewing industry was the most prosperous of the beverage alcohol industries. Because of the competitive nature of brewing, the brewers entered the retail business. Americans called retail businesses selling beer and whiskey by the glass saloons. To expand the sale of beer, brewers expanded the number of saloons. Saloons proliferated. It was not uncommon to find one saloon for every 150 or 200 Americans, including those who did not drink. Hard-pressed to earn profits, saloonkeepers sometimes introduced vices such as gambling and prostitution into their establishments in an attempt to earn profits. Many Americans considered saloons offensive, noxious institutions.

The prohibition leaders believed that once license to do business was removed from the liquor traffic, the churches and reform organizations would enjoy an opportunity to persuade Americans to give up drink. This opportunity would occur unchallenged by the drink businesses ("the liquor traffic") in whose interests it was to urge more Americans to drink, and to drink more beverage alcohol. The blight of saloons would disappear from the landscape, and saloonkeepers no longer allowed to encourage people, including children, to drink beverage alcohol.

Some prohibition leaders looked forward to an educational campaign that would greatly expand once the drink businesses became illegal, and would eventually, in about thirty years, lead to a sober nation. Other prohibition leaders looked forward to vigorous enforcement of prohibition in order to eliminate supplies of beverage alcohol. After 1920, neither group of leaders was especially successful. The educators never received the support for the campaign that they dreamed about and the law enforcers were never able to persuade government officials to mount a wholehearted enforcement campaign against illegal suppliers of beverage alcohol.

The best evidence available to historians shows that consumption of beverage alcohol declined dramatically under prohibition. In the early 1920s, consumption of beverage alcohol was about thirty per cent of the pre-prohibition level. Consumption grew somewhat in the last years of prohibition, as illegal supplies of liquor increased and as a new generation of Americans disregarded the law and rejected the attitude of self-sacrifice that was part of the bedrock of the prohibition movement. Nevertheless, it was a long time after repeal before consumption rates rose to their pre-prohibition levels. In that sense, prohibition "worked."

We have included a table of data about alcohol consumption. We also present some data in graphic form, including the consumption of beer in gallons, the consumption of distilled spirits in gallons, and the consumption of absolute alcohol in gallons for beer and spirits, and, in total, for all beverage alcohol. We also have some separate data for malt beverage production (beer).


3 Lessons from Prohibition, Which Started Today in 1919

On January 16, 1919, the 18th Amendment became law when five state legislatures (North Carolina, Utah, Nebraska, Missouri, and Wyoming) passed it. In the end, 46 of 48 states passed it, with only Connecticut and Rhode Island voting it down. The text of the amendment set into motion what became known as Prohibition:

Section 1. After one year from the ratification of this article the manufacture, sale, or transportation of intoxicating liquors within, the importation thereof into, or the exportation thereof from the United States and all the territory subject to the jurisdiction thereof for beverage purposes is hereby prohibited.

Section 2. The Congress and the several States shall have concurrent power to enforce this article by appropriate legislation.

Section 3. This article shall be inoperative unless it shall have been ratified as an amendment to the Constitution by the legislatures of the several States, as provided in the Constitution, within seven years from the date of the submission hereof to the States by the Congress.

Here we are, almost 100 years later and marijuana legalization is proceeding apace, despite the efforts of the current attorney general. What lessons might we draw from Prohibition, which was repealed in 1933 with the passage of the 21st Amendment? They are many, for sure, but here are three quick takeaways worth pondering:

  1. The government gets what the government wants. Booze was already pretty much banned before the 18th Amendment and the Volstead Act (which was the law implementing Prohibition). The Wartime Prohibition Act of 1918, which banned making and selling drinks with a kick higher than 1.28 percent alcohol by volume, had been sold as a national-security measure to save grain needed to feed troops during World War I, went into effect on November 18, 1918. Note the date, by the way, which was a week después World War I ended, suggesting a slightly different lesson: The government isn't always honest about its aims. Prohibition was politically popular enough to pass a constitutional amendment. As with a lot of the rhetoric surrounding today's war on drugs, Prohibition fed off fears of foreigners, especially Catholics from southern and central Europe who had been flooding U.S. cities for decades. That beer and wine were closely associated with German Americans, relatives of our enemy in World War I, made it easier to paint drinking culture in general as un-American.

  2. Wikimedia

In today's America, of course, beer, wine, and alcohol are legal, and even recreational marijuana is cool in eight states and the District of Columbia. Legalization efforts have wisely focused on many of the same arguments that brought down Prohibition. Currently, 61 percent of Americans think pot should be treated the same as alcohol. That's up from just 31 percent in 2000, suggesting escape velocity has been reached. All this makes sense, as nearly half of all Americans have tried an illegal drug and while pot smoking among younger people is nowhere near its high point in the late 1970s and early 1980s, it's less controversial than it ever has been. As important, since 1969 (when just 12 percent of us thought pot should be legal), virtually all of us use a wide variety of legal, illegal, and prescription drugs to manage our moods, productivity, and pain in ways that were unimaginable 40 years ago. Which bodes well for legalization of other currently "illicit" (the government's preferred term for pharmaceuticals it arbitrarily makes illegal) drugs. But even if parts of the drug war are ending, there is still no real peace treaty that's been signed, much less a reparations plan for all those people whose lives were sacrificed in the pursuit of keeping consenting adults from doing business with each other. Until all that happens, we will do well to recall Prohibition as a dark chapter in our history and draw its lessons out into contemporary debates.


Ver el vídeo: QUÉ SON LAS ENMIENDAS CONSTITUCIONALES? (Enero 2022).