Noticias

¡Madre neandertal, padre denisovano! Prueba concreta de que existieron familias de homínidos híbridos

¡Madre neandertal, padre denisovano! Prueba concreta de que existieron familias de homínidos híbridos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Junto con su grupo hermano, los neandertales, los denisovanos son los parientes extintos más cercanos de los humanos que viven actualmente. "Sabíamos por estudios anteriores que los neandertales y los denisovanos debían haber tenido hijos juntos ocasionalmente", dice Viviane Slon, investigadora del MPI-EVA y una de las tres primeras autoras del estudio. "Pero nunca pensé que seríamos tan afortunados como para encontrar una descendencia real de los dos grupos".

El individuo antiguo solo está representado por un pequeño fragmento de hueso. "El fragmento es parte de un hueso largo y podemos estimar que este individuo tenía al menos 13 años", dice Bence Viola de la Universidad de Toronto. El fragmento de hueso fue encontrado en 2012 en la cueva Denisova (Rusia) por arqueólogos rusos. Fue llevado a Leipzig para análisis genéticos después de que fuera identificado como un hueso homínido en base a su composición de proteínas.

  • La investigación confirma que el ADN neandertal constituye aproximadamente el 20% del genoma humano moderno
  • Denisovanos extintos de Siberia fabricaron joyas impresionantes. ¿También descubrieron Australia?
  • Un mapa mundial de la ascendencia neandertal y denisovana en los humanos modernos

Este fragmento de hueso ('Denisova 11') fue encontrado en 2012 en la cueva Denisova en Rusia por arqueólogos rusos y representa a la hija de una madre neandertal y un padre denisovano. (T. Higham / Universidad de Oxford)

"Un aspecto interesante de este genoma es que nos permite aprender cosas sobre dos poblaciones: los neandertales por parte de la madre y los denisovanos por parte del padre", explica Fabrizio Mafessoni del MPI-EVA, coautor del estudio. . Los investigadores determinaron que la madre estaba genéticamente más cercana a los neandertales que vivían en Europa occidental que a un individuo neandertal que vivió antes en la cueva Denisova. Esto muestra que los neandertales migraron entre el oeste y el este de Eurasia decenas de miles de años antes de su desaparición.

Vista de la entrada al sitio arqueológico de la cueva de Denisova, Rusia. (Bence Viola / Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva)

Los análisis del genoma también revelaron que el padre denisovano tenía al menos un antepasado neandertal más atrás en su árbol genealógico. "Entonces, a partir de este único genoma, podemos detectar múltiples instancias de interacciones entre neandertales y denisovanos", dice Benjamin Vernot del MPI-EVA, el tercer coautor del estudio.

  • ¿Cazaban con los hombres las mujeres neandertales pelirrojas y de piel clara?
  • Evidencia de ADN sugiere que la mujer mono rusa capturada podría haber sido una subespecie del ser humano moderno
  • La llegada de la gente del trueno: híbridos denisovanos, chamanismo y el Génesis estadounidense

"Es sorprendente que encontremos a este niño neandertal / denisovano entre el puñado de individuos antiguos cuyos genomas han sido secuenciados", agrega Svante Pääbo, director del Departamento de Genética Evolutiva del MPI-EVA y autor principal del estudio. "Es posible que los neandertales y los denisovanos no hayan tenido muchas oportunidades de encontrarse. Pero cuando lo hicieron, debieron haberse apareado con frecuencia, mucho más de lo que pensábamos".

Homo neanderthalensis masculino y femenino en el Museo Neanderthal, Mettmann, Alemania. (UNiesert / Frank Vincentz / Abuk SABUK / CC BY SA 3.0)


    ¿Cuántas especies humanas?

    La reciente publicación del híbrido neandertal / denisovano de la cueva Denisova ha inspirado una serie de reacciones realmente interesantes de los científicos citados en la prensa popular. La gente está especulando abiertamente que los humanos, los neandertales y los denisovanos son realmente parte de nuestra especie, Homo sapiens, porque todos podemos (o podríamos) cruzarnos. los atlántico cita a John Hawks diciendo:

    Cuando encuentras una aguja en un pajar, tienes que empezar a preguntarte si lo que realmente estás mirando es una punta de aguja ... Este genoma muestra que los híbridos no eran tan raros como la gente suponía. Deben haber sido muy comunes.

    Entiendo su punto de vista. Como mencioné, se han secuenciado 23 genomas de humanos antiguos, y dos de ellos resultaron ser híbridos recientes. Esa es una frecuencia del 8,7%, que no es un número pequeño cuando se trata de genética de poulation. Agregue a eso la observación de que el padre denisovano de la niña Denisova llevaba fragmentos de ADN neandertal, y se da cuenta de que la mezcla de estos diferentes humanos debe haber sido bastante fácil dondequiera que se encontraran.

    ¿Eso significa que todos somos una sola especie? en un Naturaleza artículo de noticias, escribe Matthew Warren,

    Con una madre neandertal y un padre denisovano, ¿cómo deberíamos llamar al nuevo espécimen? “Nos alejamos un poco de la palabra 'híbrido'”, dice [el experto en ADN antiguo Svante] Pääbo. El término implica que los dos grupos son especies discretas de humanos, mientras que en realidad los límites entre ellos son borrosos, como muestra el nuevo estudio. Definir una especie en el mundo natural no siempre es claro, dice [el genetista de poblaciones Kelley] Harris, y es interesante ver que los debates de larga duración sobre cómo categorizar los organismos comienzan a aplicarse a los humanos.

    Esto es muy consistente con los comentarios anteriores de Pääbo sobre los neandertales y los denisovanos, donde ha evitado llamarlos especies separadas de las modernas. Homo sapiens. Esto también es de gran interés para los creacionistas, ya que los creacionistas jóvenes a menudo han insistido en que los neandertales son solo una variedad de humanos modernos y dentro del rango de variación que se encuentra en los humanos modernos (esto es erróneo, por cierto, pero lo dicen de todos modos ). En contraste, los creacionistas de la vejez de Reasons to Believe han insistido en que los neandertales deben ser una especie animal separada y no humana.

    Ya he comentado sobre esto antes en mi blog en 2011, pero este nuevo descubrimiento plantea la pregunta nuevamente, y creo que vale la pena discutirlo. Sigo sosteniendo (como siempre lo he hecho) que los neandertales y los denisovanos son especies humanas separadas que no son lo mismo que Homo sapiens, independientemente de la evidencia de mestizaje entre ellos o la frecuencia de ese mestizaje.

    En primer lugar, podemos ver en los huesos de los neandertales y los humanos distintas diferencias morfológicas. Los neandertales poseen una cara protuberante, una frente baja y un hueso occipital abultado que los modernos Homo sapiens no tener. Moderno Homo sapiens tienen barbillas que los neandertales no tienen. Somos morfológicos distintos.

    En segundo lugar, dado que tenemos restos esqueléticos de juveniles de Neandertal, podemos ver que estas características distintivas aparecen temprano en el desarrollo. Estos no son simplemente aberrantes o extremadamente antiguos. Homo sapiens permanece. Tienen características distintivas desde el momento en que nacen. También crecen y se desarrollan de manera diferente a los modernos. Homo sapiens.

    El cráneo de un niño neandertal encontrado en Pech de l'Azé, Francia. Imagen de humangenesis.org.

    En tercer lugar, sus genomas son genéticamente distintos, bastante fuera del rango de los Homo sapiens. Si comparas el ADN de las formas más distintas de Homo sapiens viviendo hoy, todavía encontraría solo una cuarta parte de las diferencias que encontraría si comparara el ADN de cualquier ser humano vivo con el ADN de un neandertal. Eso se aplica tanto a los denisovanos. También son genéticamente distintos.

    De hecho, es la distinción genética la que nos permite reconocer los híbridos neandertales / denisovanos en primer lugar. Si todos estuvieran dentro del rango de las diferencias genéticas humanas modernas, simplemente concluiríamos que tenían un aspecto gracioso. Homo sapiens. Ese sería un descubrimiento mucho más sorprendente. En cambio, lo que tenemos son linajes genéticamente distintos, lo que significa que no se cruzan con mucha frecuencia, a pesar de lo que parecen indicar estos fósiles.

    A lo largo del camino, aparentemente, difundieron libremente sus genes a los forasteros. Eso pone de relieve la pregunta, dice [el antiguo experto en ADN Johannes] Krause, de por qué los denisovanos y los neandertales siguieron siendo grupos genéticamente distintos. "¿Por qué no se unen como una población si se juntan de vez en cuando?"

    Precisamente. Si estas poblaciones eran tan capaces de cruzarse, ¿por qué los seres humanos modernos no llevamos más ADN neandertal o denisovano? ¿Por qué no están los neandertales o los denisovanos dentro del rango de diversidad del ADN humano moderno?

    Svante Pääbo cree que tiene algo que ver con el aislamiento geográfico. Según Warren's Naturaleza pieza,

    Pääbo está de acuerdo en que los neandertales y los denisovanos se habrían cruzado fácilmente cuando se conocieron, pero cree que esos encuentros fueron raros.

    Esa es una posible explicación, pero todavía no creo que ver a los neandertales, los denisovanos y los humanos modernos como variedades o subespecies geográficamente aisladas haga justicia a las diferencias entre ellos.

    Mi último punto a favor de reconocer a los neandertales y denisovanos como especies separadas es la distribución irregular del ADN de los neandertales y denisovanos en la gente moderna. En lugar de encontrar ADN de origen antiguo disperso aleatoriamente a través de genomas humanos modernos, el ADN de Neandertal y Denisovan tienden a aparecer en partes particulares de nuestros cromosomas pero no en otras partes. Esto no es lo que esperaríamos de la variabilidad aleatoria de la herencia. Este patrón surgiría con mayor probabilidad si ciertas partes de los genomas neandertales o denisovanos fueran de alguna manera poco compatibles con los genomas de la tecnología moderna. Homo sapiens. Esas piezas tenderían a eliminarse con el tiempo.

    El ADN de compatibilidad mixta es precisamente lo que esperaría cuando dos especies se hibridan. Tampoco es de extrañar que dos especies puedan producir híbridos. Esto es común en el mundo de la biología. La introgresión, el paso de genes de una especie a otra, es un fenómeno bien conocido y objeto de muchos estudios. De hecho, la hibridación es tan fácil que a menudo me pregunto cómo mantenemos las especies separadas en primer lugar.

    La realidad de múltiples especies humanas no tiene nada que decir sobre su origen, por supuesto. Como he dicho antes, veo a los neandertales, denisovanos y modernos Homo sapiens como descendientes humanos de Adán y Eva, a pesar de su condición de especies separadas. Sin embargo, lo que queda aquí es un acertijo interesante. ¿Cómo es que los neandertales, denisovanos y Homo sapiens podría cruzarse fácilmente, y lo hizo con tanta frecuencia que ya hemos encontrado dos individuos híbridos, pero no con tanta frecuencia como para fusionarnos todos en una especie grande y variable. El modelo convencional, ejemplificado aquí por Pääbo, ofrece el aislamiento geográfico como solución. Estas personas podían cruzarse con bastante facilidad, pero era raro porque no se encontraban con tanta frecuencia.

    Como creacionista joven, veo dos preguntas relacionadas: ¿Cómo obtuvimos tales diferencias genéticas en primer lugar y por qué no se fusionaron las poblaciones? Sospecho que la respuesta a la segunda pregunta tiene que ver con la confusión en Babel. Estos pueblos no se fusionaron por la misma razón por la que otros pueblos no se fusionaron: no podían entenderse entre sí. Cómo obtuvimos estas diferencias genéticas en primer lugar es una pregunta más interesante que aún queda por responder.


    Diez cosas interesantes que leímos esta semana

    Imagen: Shutterstock

    En Ambit, pasamos mucho tiempo leyendo artículos que cubren una amplia gama de temas, incluido el análisis de inversiones, psicología, ciencia, tecnología, filosofía, etc. Hemos estado compartiendo nuestras lecturas favoritas con los clientes bajo nuestro producto semanal & lsquoTen Interesting Things & rsquo. Algunos de los temas más interesantes cubiertos en la iteración de esta semana y rsquos están relacionados con & lsquoSillas musicales en Private Equity & rsquo, & lsquo¿Por qué quejarse altera nuestro cerebro & rsquo y & lsquofprimera generación de homínidos híbridos & rsquo

    1) El capital privado juega un arriesgado juego de sillas musicales [Fuente: Financial Times]
    Gala Bingo Hall, que se fusionó con su rival Coral en 2005, estuvo en el epicentro de una de las adquisiciones apalancadas menos exitosas y controvertidas de Europa, ya que se pasó entre firmas de capital privado en un juego financiero de pasar el paquete que duró más de una década. Los propietarios sucesivos se pagarían altos dividendos, con la ayuda de un financiamiento fácil, antes de vender a la siguiente casa de capital privado. Durante todo el proceso, los niveles de deuda que tenía la empresa, medidos como un múltiplo de sus ganancias, siguieron aumentando. A medida que la situación comercial se endureció después de la crisis de 2008, la carga de la deuda se volvió insostenible y Gala Coral casi quebró, antes de que el negocio fuera finalmente adquirido por su rival Ladbrokes en 2016. Si bien la historia de Gala Coral podría haber demostrado ser una experiencia saludable sobre los riesgos de tal traspaso. el reparto de paquetes, ha ocurrido lo contrario. El año pasado, la industria realizó un récord de 576 acuerdos secundarios, cuando una empresa o una participación en una empresa es vendida por una firma de capital privado a otra en comparación con 394 transacciones de este tipo en el pico del boom de acuerdos en 2007, justo antes la crisis financiera.

    Los asesores de capital privado están cada vez más preocupados de que el sector pueda ver una repetición de la experiencia de Gala Coral & rsquos a medida que las tasas de interés comienzan a subir, aumentando los pagos de la deuda y aumentando la posibilidad de una recesión. Un análisis reciente del desempeño de 2.137 empresas propiedad de 121 empresas de educación física realizado por Sa & iumld Business School en la Universidad de Oxford mostró que las transacciones secundarias tienen rendimientos más bajos que otros acuerdos cuando las realiza una empresa que está bajo presión para desplegar capital. & ldquoCada ​​vez que una empresa se vende entre fondos de capital privado, existe el riesgo de que se esté aprovechando parte del potencial alcista, ya que el negocio puede haberse optimizado mediante adquisiciones o mejoras operativas & rdquo, dice Neel Sachdev, socio financiero apalancado del bufete de abogados Kirkland & amp Ellis, que asesoró a Apollo en la adquisición de la deuda de Gala Coral en 2009. & ldquoPor lo tanto, puede haber menos potencial alcista cada vez que lo transfiera. & Rdquo

    Ejemplos recientes de acuerdos de entrega de paquetes incluyen la adquisición de Cinven & rsquos este año de la empresa de servicios de lavandería JLA de la compañía HG Capital, y la venta de KKR & rsquos del proveedor de rosas AfriFlora a Sun European Partners el año pasado. "A los grupos de compras les gustan las secundarias porque están comprando un activo de un par y parece que no hay mucho trabajo por hacer", dice Per Stromberg, profesor de finanzas y capital privado en la Casa Sueca de Finanzas, un centro de investigación. & ldquoPero a menudo esto los lleva a pagar demasiado. & rdquo Los acuerdos secundarios a menudo aumentan los incentivos para que los propietarios de capital privado carguen más deuda en una empresa. "Si compra una empresa que ha sido mejorada por uno o dos propietarios de capital privado anteriores y no hay mucho que hacer para mejorarla, entonces una forma de aumentar los rendimientos es agregar más apalancamiento", dice.

    Los defensores de los acuerdos de reparto argumentan que la clave es averiguar por qué la casa se está vendiendo debido a la presión para devolver el dinero a los inversores o las condiciones desfavorables del mercado en el futuro. Argumentan que los grupos de adquisiciones aportan inyecciones de capital muy necesarias para financiar el crecimiento de un negocio a través de adquisiciones o expansión. Las adquisiciones secundarias, argumentan, son parte de la evolución de una industria que posee cada vez más empresas y está inundada de efectivo para implementar en acuerdos. La compra de negocios que ya son propiedad de otras firmas de capital privado se ha convertido en una forma atractiva de invertir sus fondos, especialmente porque estas firmas también enfrentan una competencia creciente de corporaciones ávidas de encontrar nuevos activos.

    En el caso de Gala-Coral, los altos niveles de endeudamiento fueron clave para las tribulaciones de la empresa. Sebastien Canderle, autor de The Debt Trap, un libro sobre cómo el apalancamiento afecta el desempeño de las operaciones de capital privado, escribe que "lo que llevó a Gala al borde de la bancarrota fue." Thinsp. Thinsp. . Mientras que las otras grandes empresas del sector sufrieron en el período posterior a la crisis financiera, ninguna enfrentó el riesgo de incumplimiento o administración. & ldquoComo demostraron los competidores de Gala & rsquos, sin tanta deuda cargada en el balance, la empresa no habría necesitado una reestructuración financiera. & rdquo La industria de capital privado está ahora a toda marcha, impulsada por recaudaciones de fondos récord. Sin embargo, algunas figuras importantes de la industria dicen que están evitando las transacciones secundarias. Lionel Assant, director europeo de capital privado de Blackstone, dijo que solo el 1% de los acuerdos globales de su firma y rsquos representan transacciones secundarias debido a la preocupación de que puedan generar rendimientos exiguos.

    2) La ciencia explica lo que le sucede a alguien y al cerebro de los rsquos por quejarse todos los días [Fuente: educateinspirechange.org]
    En los últimos 20 años, gracias al rápido desarrollo en las esferas de las imágenes cerebrales y la neurociencia, ahora podemos decir con certeza que el cerebro es capaz de reingeniería. En muchos sentidos, la neuroplasticidad, un término general que describe un cambio duradero en el cerebro a lo largo de la vida de una persona, es algo maravilloso. Entonces, ¿por qué es tan útil? Porque podemos: 1) aumentar nuestra inteligencia (CI) 2) recuperarnos de ciertos tipos de daño cerebral y 3) "desaprender" comportamientos, creencias y hábitos dañinos. Además, en el otro lado de la moneda, ¡podemos rediseñar nuestro cerebro para peor! La neuroplasticidad puede ser tanto el problema como la solución. El tema de esta publicación y las quejas es uno de esos comportamientos. Todos conocemos a esa persona que es continuamente negativa. La persona que nunca parece estar satisfecha con nada ni con nadie. Las personas negativas casi siempre se quejan, sin falta. Peor aún, las personas que se quejan no se contentan con guardar sus pensamientos y sentimientos para sí mismos, sino que buscan a algún participante que no esté dispuesto y se desahogan.

    Los quejosos generalmente se clasifican en uno de estos tres grupos: 1) Quejas que buscan atención: las personas que buscan atención a través de las quejas, siempre pensando en cómo lo han hecho peor que los demás. 2) Denunciantes crónicos: estas personas viven en un estado constante de denuncia. Si no quieren expresarse sobre su actitud de & ldquowoe is me & rdquo, probablemente deben estar pensando en ello. 3) Baja E.Q. Quienes se quejan: & lsquoE.Q. & Rsquo es la abreviatura de cociente emocional, y los constituyentes dentro de este grupo son cortos en E.Q. ¿Qué I.Q. es la inteligencia, E.Q. es la comprensión emocional. Estas personas no están interesadas en su perspectiva, pensamientos o sentimientos. Entonces, ¿se debe culpar al cerebro? Sobre todo, lo es, sí. La mayoría de las personas negativas no quieren sentirse así. Los comportamientos dañinos como las quejas, si se les permite dar vueltas en el cerebro continuamente, alterarán inevitablemente los procesos de pensamiento. Los pensamientos alterados conducen a creencias alteradas que a su vez conducen a un cambio en el comportamiento.

    Nuestro cerebro posee algo llamado sesgo de negatividad. En términos simples, el sesgo de negatividad es la tendencia del cerebro a centrarse más en las circunstancias negativas que en las positivas. El Dr. Rick Hanson, neurocientífico y autor de Buddha & rsquos Brain, explica el sesgo de negatividad: & ldquoLos ​​estímulos negativos producen más actividad neuronal que los positivos igualmente intensos. También se perciben con mayor facilidad y rapidez. & Rdquo La repetición es la madre de todo aprendizaje. Cuando nos enfocamos repetidamente en lo negativo quejándonos, disparamos y volvemos a activar las neuronas responsables del sesgo de negatividad. No es posible ser "feliz y despreocupado" todo el tiempo. Sin embargo, deberíamos tomar medidas concretas para contrarrestar el pensamiento negativo.

    Las investigaciones han demostrado repetidamente que la meditación y la atención plena son quizás las herramientas más poderosas para combatir la negatividad. La investigadora de psicología positiva, Barbara Fredrickson, y sus colegas de la Universidad de Carolina del Norte, demostraron que las personas que meditan a diario muestran más emociones positivas que las que no lo hacen. Después de un experimento de tres meses, el equipo de Fredrickson y rsquos notaron que las personas que meditaban a diario seguían mostrando una mayor atención, un propósito en la vida, un apoyo social y una disminución de los síntomas de la enfermedad. Después de aprender los conceptos básicos de la meditación, que implica concentrarse en la respiración, es aconsejable para crear un horario de meditación diario que funcione para usted. ¡15-20 minutos de meditación diaria pueden marcar una gran diferencia en tu vida y en tu cerebro!

    3) Un gran problema con la forma en que Jeff y MacKenzie Bezos están gastando una pequeña parte de su fortuna. [Fuente: The Conversation]
    ¿Qué sucede cuando alguien percibido como no tan generoso de repente dona una gran cantidad por una buena causa? Sí, la gente cuestiona la decisión. Y aquí está Jeff Bezos, fundador de Amazon. Jeff Bezos y su esposa, MacKenzie Bezos, anunciaron recientemente un plan para gastar 2.000 millones de dólares de su fortuna de 164.000 millones de dólares en albergues y centros preescolares para personas sin hogar. Pero como teórico político que estudia la ética de la filantropía, Ted Lechterman, el autor de este artículo, cree que el giro caritativo de Bezos y rsquos genera serias preocupaciones sobre el poder omnipresente de los magnates de los negocios. La filantropía de la familia Bezos y rsquos está siguiendo un patrón inquietante en términos de su momento. El valor de mercado de Amazon & rsquos había superado recientemente el billón de dólares, lo que genera más preguntas que nunca sobre el tamaño y el poder abrumadores de Amazon & rsquos.

    Esta no fue la primera vez que Bezos redirigió de manera efectiva la atención de la inmensa influencia de Amazon y rsquos con un gran anuncio sobre la filantropía. Cuando se supo en 2017 la noticia de que Amazon estaba adquiriendo Whole Foods, lo que generó nuevas preocupaciones sobre la dominación minorista de la empresa y rsquos, Bezos hizo un llamamiento público dramático a través de Twitter para pedir consejo sobre cómo enfocar sus donaciones. El momento puede haber sido una coincidencia en ambas ocasiones, pero la sospecha de que la filantropía distrae al público de conductas cuestionables o injusticias económicas es una preocupación familiar. Desde los días de los barones ladrones como Andrew Carnegie y John D. Rockefeller, los críticos sociales han acusado de que la filantropía es un lobo con piel de oveja y rsquos. Esta visión cínica sostiene que los magníficos actos de generosidad no son más que astutos intentos de consolidar el poder. Al igual que los dictadores que utilizan "pan y circo" para pacificar a las masas, los superricos regalan gran parte de sus fortunas para protegerse del escrutinio público y desactivar los llamamientos para eliminar las exenciones fiscales o aumentar los impuestos a los estadounidenses más ricos.

    Los actos de caridad dramáticos por parte de los ultrarricos pueden reducir la presión sobre los gobiernos para abordar la pobreza y la desigualdad de manera integral. Depender de los benefactores privados para acceder a las necesidades básicas puede reforzar las jerarquías sociales. Y cuando la élite gasta su propio dinero en servicios públicos esenciales como vivienda, personas sin hogar y educación para niños de bajos ingresos, deja que los ricos moldeen la política social según sus propias preferencias o incluso sus caprichos. En otras palabras, incluso si Bezos tiene grandes ideas, nadie lo eligió ni lo contrató para albergar a las personas sin hogar y educar a los niños antes de que ingresen al jardín de infantes. La deducción de impuestos de las donaciones hechas por los estadounidenses más ricos puede exacerbar estas preocupaciones porque efectivamente subsidia sus donaciones. Algunos académicos argumentan que el objetivo de los incentivos fiscales es fomentar las donaciones para cosas que el gobierno no puede o no debe apoyar directamente, como el mantenimiento de una propiedad de la iglesia. Los observadores, incluida la reportera de MarketWatch Kari Paul y la columnista de The Guardian Marina Hyde, han señalado que si personas como Bezos y las empresas que dirigen dejaran de luchar por tasas impositivas bajas, los funcionarios elegidos democráticamente tendrían más dinero para afrontar grandes problemas como la falta de vivienda y otros. prioridades urgentes.

    El comportamiento de Bezos & rsquos como empresario ha suscitado otras interrogantes sobre su generosidad y respeto por la democracia. Cuando Amazon & rsquos, la ciudad natal de Seattle, propuso abordar los costos de vivienda desbocados con un impuesto a los empleadores más grandes de la ciudad y rsquos, Amazon se resistió. La ciudad retrocedió después de que la compañía amenazara con reducir sus operaciones en Seattle si se aprobaba el proyecto de ley. Puede parecer extraño que alguien que se oponga a un impuesto destinado a ayudar a cubrir los costos de vivienda de sus vecinos de bajos ingresos quiera gastar parte de su fortuna en viviendas. Pero para Ted tiene sentido, porque en su opinión, Jeff Bezos & rsquos no está de acuerdo con sus deberes de ayudar a los menos afortunados, sino con los límites de poder económico que requiere la democracia.

    4) JP Morgan amplía los pagos de blockchain a más de 75 bancos [Fuente: Financial Times]
    Más de 75 de los bancos más grandes del mundo y rsquos están recurriendo a la cadena de bloques para combatir la amenaza de nuevos pagos rivales en lo que será la industria bancaria regulada y la aplicación más grande de rsquos de la tecnología de contabilidad distribuida que sustenta las criptomonedas. Más de 70 bancos adicionales, incluidos Soci & eacutet & eacute G & eacuten & eacuterale y Santander, se están uniendo a la Red de Información Interbancaria (IIN) que JPMorgan, Royal Bank of Canada y ANZ han estado probando durante 11 meses para ver si la tecnología blockchain puede acelerar los pagos que tienen errores o requieren controles de cumplimiento adicionales. La idea es que un libro mayor de acceso mutuo entre los bancos les permitiría resolver rápidamente problemas como verificaciones de cumplimiento, direcciones defectuosas o datos faltantes, lo que puede llevar a que los pagos se retrasen durante semanas. Los bancos esperan realizar unos 14.500 pagos diarios denominados en dólares estadounidenses a través de la red ampliada. "El pago es uno de los segmentos que más preocupan a los bancos en términos de ceder a la competencia no bancaria", dijo Jason Goldberg, analista bancario de JP Morgan. & ldquoBlockchain es una forma de mantener más de ese (negocio de pagos) internamente. & rdquo

    No hay datos completos sobre cuánta participación de mercado han ganado las empresas emergentes de pagos que aprovechan la tecnología para ofrecer servicios más baratos, pero los jugadores individuales han logrado una escala significativa, incluido TransferWise, con sede en el Reino Unido, que procesa más de & pound3bn cada mes. Emma Loftus, directora global de pagos y cuentas por cobrar globales de JPMorgan Treasury Services, dijo que el IIN ayudaría a proteger sus negocios. "Una de las quejas que las entidades no bancarias han estado señalando [se relaciona con] estos procesos de fricción en el mecanismo de pago transfronterizo existente", dijo. & ldquoDado que cosas como blockchain están abordando algunos de estos problemas ancestrales, somos capaces de resolver los problemas por nosotros mismos. & rdquo La Sra. Loftus dijo que solo un & ldquospequeño porcentaje & rdquo del total de instrucciones de pago se retrasa, pero puede tomar hasta dos semanas resolver cualquier problema , lo que lo convierte en un “punto de dolor significativo” para los clientes.

    Además de facilitar un ecosistema de pagos transparente, el IIN también facilita la mensajería segura entre pares. Es probable que la cantidad de transacciones sometidas al IIN se expanda exponencialmente a medida que aumente la cantidad de bancos participantes. JP Morgan planea continuar agregando bancos y también espera expandir la oferta de IIN a otros pagos en monedas no estadounidenses.

    5) El sexo y la aldea: la vida sexual de las mujeres indias rurales. [Fuente: Livemint]
    Este artículo arroja luz sobre cómo las mujeres de las aldeas rurales afrontan sus deseos sexuales. Se sabe que las mujeres de las aldeas llevan una vida rutinaria. Una vida giraba en torno a la familia, la cocina y la casa. Pero, en este artículo, la autora muestra cómo las mujeres rurales se desviven por satisfacer sus deseos. El sexo, la sexualidad, el deseo y las necesidades sexuales, particularmente las de la mujer, no son temas que faciliten la conversación en un país que parece creer en regular sexualmente a la mitad de su población más que a la otra. Sin embargo, detrás de las puertas cerradas de los hogares en el corazón de nuestro idilio rural se encuentran historias por descubrir del deseo femenino. Esto está respaldado por la Encuesta Nacional de Salud Familiar de Union Government & rsquos (NFHS-4), publicada en diciembre. La encuesta tiene una serie de hallazgos. En comparación con las mujeres urbanas, las mujeres rurales tienen relaciones sexuales más temprano en la vida (las mujeres urbanas comienzan a tener relaciones sexuales casi dos años después que las mujeres rurales), la frecuencia de las relaciones sexuales es mayor y tienen más parejas sexuales a lo largo de su vida.

    Mientras investigaba para este artículo, la autora se encontró con una aldea, Charan, donde las mujeres discuten sobre el uso de brinjals y otras cosas para darse placer. Había una mujer que trató de darse placer insertando un mortero de piedra usado para moler especias en su vagina. Las conversaciones sobre el deseo están tan normalizadas en estos pueblos que la gente discute lo que hizo alguien, en lugar de por qué lo hizo. "En las zonas rurales se entiende muy profundamente que el sexo es una necesidad básica", dice Archana Dwivedi, directora de Nirantar: A Center for Gender and Education, una organización sin fines de lucro con sede en Delhi. & ldquoDe dondequiera que lo obtengan o lo proporcionen, nadie le da mucha importancia. & rdquo Nirantar llevó a cabo un taller durante tres años, a partir de 2005-06, donde reunieron a cuatro organizaciones y trataron de explorar cómo las mujeres rurales en el norte de la India perciben la sexualidad . Uno de sus hallazgos fue que las mujeres rurales son mucho más abiertas sobre la sexualidad que las urbanas, a pesar de las diferencias entre castas, clases y religiones. En un taller, se pidió a un grupo de mujeres rurales que enumeraran los actos sexuales. Se enumeraron unos 64 actos, incluido el fisting, la inserción del pene en la axila o incluso algo tan simple como jugar con el cabello.

    Los investigadores incluso han descubierto que la vida de la aldea, en algunos entornos, permite liberarse de los límites y las definiciones relativas a la sexualidad. Maya Sharma, una activista feminista de Vadodara, encontró a dos mujeres viviendo juntas en una aldea. La gente del pueblo se refirió a la pareja como miya-biwi-ki-jodi (pareja de marido y mujer). Si bien estas asociaciones en las zonas rurales de la India a menudo se ignoran o se perdonan, hay casos en los que demasiadas personas se enteran o cuando se cruzan ciertos límites. El castigo puede volverse más severo de lo que sería en una ciudad. Las penas incluyen formas ancestrales de justicia rural: hacer desfilar a las mujeres desnudas o exiliarlas de su aldea. Es inevitable que en una sociedad jerárquica como la India, la forma en que las mujeres expresan la sexualidad también dependa de la casta, religión y clase a la que pertenecen.

    Gran parte de la literatura dalit apunta a cómo los hombres de las castas superiores han ejercido durante siglos un "derecho" sexual sobre las mujeres dalit cuando los miembros masculinos de estas familias de mujeres y rsquos están empleados. Sin embargo, solo algunas de estas relaciones encuentran una alta sanción de casta. Por ejemplo, un hombre casado de una casta superior puede tener una relación física con una mujer dalit, pero un hombre soltero de una casta superior no puede, porque podría casarse con ella. El hambre y el deseo sexual son universales, viscerales y primarios. Quizás es por eso que el hambre se ha utilizado durante mucho tiempo como una metáfora del sexo en todas las culturas. Estos pueblos del corazón de la India no son una excepción. Sin apenas acceso a la educación sexual, navegar por el deseo es una empresa complicada. Muchas de las mujeres que conoció este reportero hablaron sobre ver pornografía después del matrimonio principalmente porque sus maridos querían que la vieran junto con ellas y es una forma de legitimar el deseo.

    6) La mancha que cuenta una historia sobre los orígenes de la vida. [Fuente: Financial Times]
    En 1946, un geólogo que hurgaba en las colinas de Ediacara en Australia encontró curiosas huellas en forma de panqueque y finamente acanaladas en la parte inferior de las rocas. Reginald Sprigg named the fossils medusoids because they resembled jellyfish. These fossils, and similar specimens found nearly all over the world, have puzzled palaeontologists ever since. They look vaguely animal-like but predate the Cambrian Explosion, an abrupt event 541m years ago that heralded the rise of the major animal groups. Taxonomic guesses for so-called Ediacaran fossils, which feature palmlike fronds and spindles as well as ridged discs, have varied wildly: were they fungi, giant single-celled organisms, marine worms or maybe even category-defying life forms lying somewhere between plant and animal? Now, a chemical analysis has offered clues. Scientists in Australia have found ancient traces of cholesterol in Dickinsonia, one such species. Cholesteroid, which is left behind as cholesterol decays, is a biomarker thought to be unique to animals.

    This makes Dickinsonia, which lived between about 570m and 540m years ago, officially the oldest macroscopic animal in the rock record &mdash in other words, the oldest animal that can be seen with the naked eye. The research, led by Ilya Bobrovskiy at the Australian National University, was published in the journal Science. The animal has been imagined as a &ldquoflat, inflated bag&rdquo with the consistency of a thick jellyfish it is likely to have clung to the sea floor, grazing on microbes and absorbing food through its quilted skin. It was, basically, a living blob. It has no recognisable surviving descendants. The latest finding adds to previous research suggesting Dickinsonia, with its ribbed pattern, was an animal.

    A team of researchers, led by Renee Hoekzema at Oxford University, looked at specimens of different sizes and wondered if Dickinsonia grew like a worm, which adds segments as it develops. Larger specimens, presumed to represent older organisms, seemed to have more &ldquoribs&rdquo than smaller examples, with the ribs appearing fatter. In other words, Dickinsonia seemed to grow just like animals do, unfurling to a developmental template still common today. The facts feed into an intriguing picture: creatures, even if only bloblike, existed close to 570m years ago and then seemingly vanished. It was the Cambrian explosion 30m years later that marked the beginning of animal life as we know it. Along came skeletons, shells, legs and other mobility-boosting appendages, compound eyes and teeth. Humans belong among the chordates, which include vertebrates (animals with backbones). Arthropods include insects and crustaceans.

    The trigger for such frenetic evolutionary activity in the Cambrian period has long been debated, but one possibility is a sudden abundance of oxygen. Such an environmental change could have fuelled the development of energy-intensive adaptations such as muscles and nervous systems. This fresh revelation of the world&rsquos oldest macroscopic animal provokes new thinking on the evolution of life. There could be more archaic beasts to come: animals may have been languishing in the seas 700m years ago.

    7) Can Mark Zuckerberg fix Facebook before it breaks democracy? [Source: New Yorker ]
    If Facebook were a country, it would have the largest population on earth. More than 2.2 billion people, about a third of humanity, log in at least once a month. That user base has no precedent in the history of American enterprise. Fourteen years after it was founded, in Zuckerberg&rsquos dorm room, Facebook has as many adherents as Christianity. A couple of years ago, the company was still reveling in its power. By collecting vast quantities of information about its users, it allows advertisers to target people with precision&mdasha business model that earns Facebook more ad revenue in a year than all American newspapers combined. Zuckerberg was spending much of his time conferring with heads of state and unveiling plans of fantastical ambition, such as building giant drones that would beam free Internet (including Facebook) into developing countries. He enjoyed extraordinary control over his company in addition to his positions as chairman and C.E.O., he controlled about 60% of shareholder votes. His personal fortune had grown to more than $60bn. Facebook was one of four companies (along with Google, Amazon, and Apple) that dominated the Internet the combined value of their stock is larger than the G.D.P. of France.

    For years, Facebook had been pulled into issues concerning its privacy and its ability to shape people&rsquos behavior. The company&rsquos troubles came to a head during the US Presidential election of 2016, when propagandists used the site to spread misinformation that helped turn society against itself. Some of the culprits were profiteers who gamed Facebook&rsquos automated systems with toxic political clickbait known as &ldquofake news.&rdquo In a prime example, at least a hundred Web sites were traced to Veles, Macedonia, a small city where entrepreneurs, some still in high school, discovered that posting fabrications to pro-Donald Trump Facebook groups unleashed geysers of traffic. Fake-news sources also paid Facebook to &ldquomicrotarget&rdquo ads at users who had proved susceptible in the past. At the same time, former Facebook executives, echoing a growing body of research, began to voice misgivings about the company&rsquos role in exacerbating isolation, outrage, and addictive behaviors. One of the largest studies, published last year in the American Journal of Epidemiology, followed the Facebook use of more than 5,000 people over three years and found that higher use correlated with self-reported declines in physical health, mental health, and life satisfaction.

    Later, Facebook was confronted with an even larger scandal: the Times and the British newspaper the Observer reported that a researcher had gained access to the personal information of Facebook users and sold it to Cambridge Analytica, a consultancy hired by Trump and other Republicans which advertised using &ldquopsychographic&rdquo techniques to manipulate voter behaviour. In all, the personal data of eighty-seven million people had been harvested. Moreover, Facebook had known of the problem since December of 2015 but had said nothing to users or regulators. The company acknowledged the breach only after the press discovered it. On July 25th, Facebook&rsquos stock price dropped 19%, cutting its market value by $119bn, the largest one-day drop in Wall Street history. Nick Bilton, a technology writer at Vanity Fair, tweeted that Zuckerberg was losing $2.7 million per second, &ldquodouble what the average American makes in an entire lifetime.&rdquo

    While privacy is an important issue, Facebook and Mark have been involved in other issues where they took a beating. Zuckerberg is not yet 35, and the ambition with which he built his empire could well be directed toward shoring up his company, his country, and his name. The question is not whether Zuckerberg has the power to fix Facebook but whether he has the will whether he will kick people out of his office&mdashwith the gusto that he once mustered for the pivot to mobile&mdashif they don&rsquot bring him ideas for preventing violence in Myanmar, or protecting privacy, or mitigating the toxicity of social media. He succeeded, long ago, in making Facebook great. The challenge before him now is to make it good.

    8) Prehistoric girl had parents belonging to different human species [Source: newscientist.com ]
    A sliver of bone from a cave in Russia is at the centre of what may be the biggest archaeological story of the year. The bone belonged to an ancient human who had a Neanderthal mother and a Denisovan father. &ldquoDenny&rdquo is the only first-generation hybrid hominin ever found. &ldquoMy first reaction was disbelief,&rdquo says Viviane Slon of the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Leipzig, Germany. The find is either a stunning stroke of luck or a hint that hominins interbred more often than we thought. It may even suggest that extinct groups like Neanderthals did not die out, but were absorbed by our species. In prehistory, members of our species interbred with at least two other ancient humans: the Neanderthals and the mysterious Denisovans, who are known only from fragments of bone and teeth discovered in Denisova cave, Russia. Neanderthals and Denisovans interbred too, and Denisovans carried genes from unidentified hominins. These interbreeding events were thought to be rare.

    &ldquoThe likelihood of actually finding a [first-generation] hybrid has always been considered infinitesimally low,&rdquo says Katerina Harvati-Papatheodorou at the University of Tübingen, Germany. A few years ago, archaeologists found a 90,000-year-old bone fragment in Denisova cave. Samantha Brown, then at the University of Oxford, discovered that it came from a hominin by examining the proteins preserved inside it. Her team nicknamed the hominin &ldquoDenny&rdquo. Based on the structure of the bone, Denny died at about 13 years of age. Slon and her colleagues have now examined Denny&rsquos DNA, discovering that Denny was female &ndash and that she had astonishing parentage. Her DNA was almost 50:50 Neanderthal and Denisovan, arranged in a tell‑tale way. Our DNA comes in paired strands called chromosomes, one from each parent. In Denny&rsquos case, each pair had one Neanderthal and one Denisovan chromosome, with very little mixing. She was the daughter of parents from different species.

    Denny&rsquos mitochondrial DNA, which is inherited only from mothers, is Neanderthal. Therefore, her mother was Neanderthal and her father Denisovan. Experts contacted by New Scientist all accept the finding. &ldquoThey nail it,&rdquo says Pontus Skoglund of the Francis Crick Institute in London, UK. &ldquoThere seems to be no uncertainty at all.&rdquo Denny is an enigma, says Harvati-Papatheodorou. &ldquoSince her known remains consist of an unidentifiable bone fragment, it is very difficult to say anything about her daily life, activities, health or subsistence.&rdquo Only 23 ancient hominins have had their genomes sequenced. Yet Denny is not the first with recent shared ancestry. There is also &ldquoOase 1&rdquo, a member of our species who lived 37,000 years ago in what is now Romania. They had a Neanderthal ancestor just four to six generations earlier. If interbreeding were rare, we should not have found these individuals so easily, says Svante Pääbo, also of the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. &ldquoIt suggests that these groups, when they met, mixed quite freely with each other.&rdquo

    This doesn&rsquot mean Neanderthals and Denisovans were constantly interbreeding. Their genomes show they were &ldquoquite distinct populations&rdquo, says Pääbo. They controlled separate territories &ndash the Neanderthals in Europe, the Denisovans in east Asia &ndash and occasionally met at the boundaries. He says the Denisova cave was &ldquoa unique area where they met, and then they had no prejudices against each other&rdquo. &ldquoThe evidence is growing that interbreeding among different human lineages was more common than previously thought,&rdquo agrees Harvati-Papatheodorou. They had good reason. &ldquoHuman groups were very small and vulnerable to drastic mortality,&rdquo she says. Interbreeding may have been a good way to find a mate. Pääbo argues that when modern humans expanded from Africa into Europe and Asia, they often interbred with Neanderthals and Denisovans. This could be why these groups vanished. &ldquoNeanderthals and Denisovans may not have become violently extinct, but may have become absorbed into modern human populations.&rdquo

    9) Perplexing side effects of xEVs proliferation: Underappreciated risks [Source: Inc42 ]
    Under the new &lsquoelectrification&rsquo theme, there seems an entry of flurry of new players of foreign origin and homegrown start-ups specially in 2Ws and 3Ws segment busy developing and launching products, aspiring consumers to queue up to buy digital feature enabled automobiles, while several established automotive firms have chosen calibrated wait-n-watch approach. However, in the backdrop most of the incumbent players have their cards ready to jump on to EV bandwagon. The Indian government plans to help the renaissance of xEVs and help it gain a market foothold, with a subsidy outlay of Rs5,500 crore under FAME II which just got cleared. While the government is doing quite a bit to enable electric mobility, when it comes to entire xEVs ecosystem, there seem uncoordinated efforts at several fronts including: 1) CAFÉ & BS-VI norms 2) Vehicle scrap policy at the cabinet 3) March 2018 E-waste regulations and 4) FAME- II Rs5,500-crore subsidy outlay, none of which talks about what to do with batteries when they retire and have completely overlooked repurposing and recycling of depleted xEV batteries.

    The risk associated with &ldquoRepurposing or Recycling of Batteries&rdquo, get further exacerbated by lack of limited availability of natural resources for LiB battery manufacturing in India in a deterrent to growth of xEVs. This might not seem pressing today- the industry itself is in the infancy and most of xEVs still have young and healthy batteries. However, it&rsquos likely that first batch of batteries from India&rsquos first electric car Mahindra Reva NXR M1 (aka Mahindra e2O) launched sometime early 2013 will soon hit the retirement age and in absence of any appropriate policy framework in the country for repurposing or recycling of batteries, it&rsquos bound for landfills. Left unattended, it will turn out to be a huge problem for the industry. The dilemma of what to do with those batteries, once they are discarded will only grow with time.

    As of today, EV battery recycling barely exists as an industry. However, according to the author, beyond 2025 the techno-commercial economics is likely to improve significantly with the emergence of several factors (e.g., high volume of used batteries, decline in cost, new battery compositions). There are some signs of progress with global players like Belgian Umicore, US-Retriev & Tesla planning to have an onsite recycling facility in Nevada, USA. In the short term, used lithium-ion batteries can be used for lower cyclic requirement of stationary applications in which diminished capacity matters less. The economics and business viability of second life use cases is compelling. China is precisely encouraging the same and has issued new guidelines to become the Detroit of depleted car batteries in the world. A recent article by Bloomberg also mentions Chinese refurbishers paying $4.0 per kilogram for batteries with reuse potential a battery more suited for recycling will go for as little as $1.50 per kilogram.

    10) This is your brain on the internet [Source: Medium ]
    In this piece, the author talks about how the Internet has changed the functioning of our brain. Humans have always been good at learning and adapting to new environments. So given the internet&rsquos dramatic impact on life in the developed world, it is no surprise that we have adjusted our thinking and behavior. The biggest impact has perhaps come from companies like Google, which make all knowledge available to us at a few keystrokes. Our internet usage has &ldquoGooglified&rdquo our brains, making us more dependent on knowing where to access facts and less able to remember the facts themselves. This might sound a little depressing, but it makes perfect sense if we are making the most of the tools and resources available to us. Who needs to waste their mental resources on remembering that an &ldquoostrich&rsquos eye is bigger than its brain,&rdquo when the internet can tell us at a moment&rsquos notice? Let&rsquos save our brains for more important problems.

    Photographs also have transformative effects on the way our memories work. Photographs can be a great way to physically save a moment into your collection, and cameras may help visual memory if used as a tool to enhance how you engage with an experience. But don&rsquot let them come at the expense of your own enjoyment and natural memory of the real thing in front you. It&rsquos counterproductive and a little bizarre to take photos of the world&rsquos wonders, but forget to look at them while they&rsquore actually there. A 2009 study showed that people who heavily engage in multiple forms of media at the same time (e.g., talking on the phone, while working on an essay, while listening to music, while watching TV), perform worse in standardized cognitive tests that measure memory, attention, and task-switching. A 2013 study suggested the opposite effect for task-switching.

    Recent studies even suggest that children who use the internet excessively may develop less gray and white matter volume in certain brain areas, and may harm their verbal intelligence. It is not yet clear if internet usage directly causes these effects or if children who are predisposed to the effects are just more likely to overuse the internet. For now, the evidence provides notes of caution and attention rather than conclusive insights.

    The advantages of using the internet correctly are enormous, so we need to be careful about making any concrete recommendations on usage limits. However, as with practically everything in the world, moderation and thoughtful consumption are likely to go a long way. When we pay careful attention to what the internet is doing to us in our own lives &mdash how happy or sad it is making us, and how much it is helping or hindering our progress &mdash we can make better decisions about optimizing our well-being. The internet is amazing, but the beautiful world outside is also waiting for us to directly experience, learn from, and appreciate it. The whole wide world and the world wide web may well compete for our time and attention. It is up to us to maximize the benefits in our own lives by choosing the right &ldquowww&rdquo when it matters.


    ARTÍCULOS RELACIONADOS

    They found that alone they were not, but that adding a single extra episode of interbreeding around 700,000 years ago, involving a shared ancestor of both Denisovans and Neanderthals, was enough to make sense out of the data.

    This shared ancestor came from after the split with the human branch of the hominin family tree and is believed to have bred with a mystery population of 'super-archaic' hominins — the same one that the Denisovans would later mate with.

    'This is the only model I’ve come up with that fits well,' Professor Rogers told New Scientist.

    'No one else has come up with a model that explains these data this well,' he added.

    The existence of this ancient group is suggested by the genetic analysis of Denisovan (pictured, artist's impression) and Neanderthal remains, along with modern human genomes

    Anthropologists believe that hominins evolved in Africa around 13 million years ago.

    The first hominin species to migrate out into other continents was likely Homo erectus , which emerged from Africa around 2 million years ago and had migrated eastwards to reach Dmanisi in Georgia about 1.8 million years ago.

    H. erectus ultimately migrated at least as far as Indonesia, where it is thought they survived until around 550,000 years ago.

    'My results are consistent with the view that these super-archaics are descendants of that original out-of-Africa migration,' Professor Rogers said.

    It is possible, then, that the mysterious 'super-archaic' hominin population may have been H. erectus, whose emergence 2 million years ago matches the researchers' estimated dating of the split between the super-archaics and other hominins.

    Researchers believe that these ancient hominins emerged around 2 million years ago — suggesting that they could be Homo erectus (pictured, in an artist's reconstruction)

    Back in Africa, it is thought that the shared ancestors of Denisovans and Neanderthals, which are unknown in the fossil record, likely split from the ancestors of modern humans around 800,000 years ago.

    The Neanderthal/Denisovans ancestors, which Professor Rogers has dubbed 'Neandersovans', would later have migrated out of Africa, eventually meeting up with the super-archaics — possibly H. erectus — with whom they mated.

    It was only around 200,000 years ago that modern humans first migrated out of Africa and, in doing so, encountered both the Neanderthals and the Denisovans.

    Modern humans likely never met any H. erectus , whom it is thought would have become extinct before the arrival of our direct ancestors.

    When humans mated with Neanderthals, they had only been evolving apart for a maximum of 750,000 years.

    In contrast, the Neandersovans and the mysterious super-archaics had been evolving in isolation from each other for around 1.3 million years.

    This would make the mingling of the two groups the most extreme example of hominin interbreeding that we are aware of.

    As a consequence of their differences, it is likely that the hybrids born of this extreme interbreeding had health issues, Professor Rogers noted.

    'There’s good evidence that hybrids between either Neanderthals or Denisovans and modern humans seem to have been less healthy,' he said, explaining that evolution appears to have since weeded out many genes introduced by such interbreeding.

    'Since the super-archaics had been separated even longer from Neandersovans, you might expect that that would have been a greater problem for them,' Professor Rogers added.

    It is thought that the shared ancestors of Denisovans and Neanderthals, which are unknown in the fossil record, likely split from the ancestors of modern humans around 800,000 years ago

    Professor Rogers and his colleagues' findings also suggest that fragments of DNA from the super-archaic populations might be preserved in Neanderthal genomes — and, by extension, potentially even in modern humans.

    Any such remnants will be dispersed throughout the genome, however, making finding them difficult.

    'I’m not going to say it’s impossible,' Professor Rogers said.

    But, he added, such would certainly be more of a challenge than finding the Neanderthal DNA many of us carry in small amounts.

    Evolutionary biologist Serena Tucci of Princeton University, New Jersey, who was not involved in the present study, is sceptical about the findings.

    The results will need to be validated using other research methods, she told New Scientist.

    It is also possible, Dr Tucci noted, that the super-archaic group is not H. erectus , but in fact an entirely different group not presently known to us from the fossil record.

    'I would be very cautious here,' she said.

    A pre-print version of the article, which has not yet been peer-reviewed, can be read on the bioRxiv repository .

    ¿QUIÉNES FUERON LOS DENISOVANOS?

    Los denisovanos son una especie extinta de humanos que parece haber vivido en Siberia e incluso hasta el sureste de Asia.

    Aunque los restos de estos misteriosos primeros humanos solo se han descubierto en un sitio: la cueva Denisova en las montañas de Altai en Siberia, el análisis de ADN ha demostrado que estaban muy extendidos.

    Scientists were able to analyse DNA from a tooth and from a finger bone excavated in the Denisova cave in southern Siberia.

    The discovery was described as 'nothing short of sensational.'

    The individuals belonged to a genetically distinct group of humans that were distantly related to Neanderthals but even more distantly related to us.

    Researchers are now beginning to find out just how big a part they played in our history.

    Se ha encontrado ADN de estos primeros humanos en los genomas de los humanos modernos en una amplia zona de Asia, lo que sugiere que alguna vez cubrieron una amplia gama.

    Se cree que fueron una especie hermana de los neandertales, que vivieron en Asia occidental y Europa aproximadamente al mismo tiempo.

    Las dos especies parecen haberse separado de un ancestro común hace unos 200.000 años, mientras que se separaron del linaje humano moderno Homo sapien hace unos 600.000 años.

    Last year researchers even claimed they could have been the first to reach Australia.

    Aboriginal people in Australia contain both Neanderthal DNA, as do most humans, and Denisovan DNA.

    This latter genetic trace is present in Aboriginal people at the present day in much greater quantities than any other people around the world.

    Las cuentas de hueso y marfil encontradas en la cueva de Denisova se descubrieron en las mismas capas de sedimentos que los fósiles de Denisova, lo que sugiere que tenían herramientas y joyas sofisticadas.

    El profesor Chris Stringer, antropólogo del Museo de Historia Natural de Londres, dijo: `` La capa 11 de la cueva contenía el hueso de un dedo de una niña denisovana cerca del fondo, pero trabajaba con artefactos de hueso y marfil más arriba, lo que sugiere que los denisovanos podrían haber fabricado el tipo de herramientas. normalmente asociado con los humanos modernos.

    Sin embargo, el trabajo de datación directa de la Unidad de Radiocarbono de Oxford informado en la reunión de ESHE sugiere que el fósil de Denisovan tiene más de 50.000 años, mientras que los artefactos 'avanzados' más antiguos tienen unos 45.000 años, una fecha que coincide con la apariencia de los humanos modernos en otros lugares. en Siberia.

    Did they breed with other species?

    Si. Today, around 5 per cent of the DNA of some Australasians – particularly people from Papua New Guinea – is Denisovans.

    Now, researchers have found two distinct modern human genomes - one from Oceania and another from East Asia - both have distinct Denisovan ancestry.

    The genomes are also completely different, suggesting there were at least two separate waves of prehistoric intermingling between 200,000 and 50,000 years ago.

    Researchers already knew people living today on islands in the South Pacific have Denisovan ancestry.

    But what they did not expect to find was individuals from East Asia carry a uniquely different type.


    Oldest Human DNA Reveals Mysterious Branch of Humanity

    The oldest known human DNA found yet reveals human evolution was even more confusing than thought, researchers say.

    The DNA, which dates back some 400,000 years, may belong to an unknown human ancestor, say scientists. These new findings could shed light on a mysterious extinct branch of humanity known as Denisovans, who were close relatives of Neanderthals, scientists added.

    Although modern humans are the only surviving human lineage, others once strode the Earth. These included Neanderthals, the closest extinct relatives of modern humans, and the relatively newfound Denisovans, who are thought to have lived in a vast expanse from Siberia to Southeast Asia. Research shows that the Denisovans shared a common origin with Neanderthals but were genetically distinct, with both apparently descending from a common ancestral group that had diverged earlier from the forerunners of modern humans. [See Images of Excavation & Mysterious 'New Hominid']

    Genetic analysis suggests the ancestors of modern humans interbred with both these extinct lineages. Neanderthal DNA makes up 1 to 4 percent of modern Eurasian genomes, and Denisovan DNA makes up 4 to 6 percent of modern New Guinean and Bougainville Islander genomes in the Melanesian islands.

    Pit of Bones

    To discover more about human origins, researchers investigated a human thighbone unearthed in the Sima de los Huesos, or "Pit of Bones," an underground cave in the Atapuerca Mountains in northern Spain. The bone is apparently 400,000 years old.

    "This is the oldest human genetic material that has been sequenced so far," said study lead author Matthias Meyer, a molecular biologist at the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Leipzig, Germany. "This is really a breakthrough &mdash we'd never have thought it possible two years ago that we could study the genetics of human fossils of this age." Until now, the previous oldest human DNA known came from a 100,000-year-old Neanderthal from a cave in Belgium.

    The Sima de los Huesos is about 100 feet (30 meters) below the surface at the bottom of a 42-foot (13-meter) vertical shaft. Archaeologists suggest the bones may have been washed down it by rain or floods, or that the bones were even intentionally buried there.

    This Pit of Bones has yielded fossils of at least 28 individuals, the world's largest collection of human fossils dating from the Middle Pleistocene, about 125,000 to 780,000 years ago.

    "This is a very interesting time range," Meyer told LiveScience. "We think the ancestors of modern humans and Neanderthals diverged maybe some 500,000 years ago." The oldest fossils of modern humans found yet date back to about 200,000 years ago.

    Denisovan relative?

    The researchers reconstructed a nearly complete genome of this fossil's mitochondria &mdash the powerhouses of the cell, which possess their own DNA and get passed down from the mother. The fossils unearthed at the site resembled Neanderthals, so researchers expected this mitochondrial DNA to be Neanderthal.

    Surprisingly, the mitochondrial DNA reveals this fossil shared a common ancestor not with Neanderthals, but with Denisovans, splitting from them about 700,000 years ago. This is odd, since research currently suggests the Denisovans lived in eastern Asia, not in western Europe, where this fossil was uncovered. The only known Denisovan fossils so far are a finger bone and a molar found in Siberia. [Denisovan Gallery: Tracing the Genetics of Human Ancestors]

    "This opens up completely new possibilities in our understanding of the evolution of modern humans, Neanderthals and Denisovans," Meyer said.

    The researchers suggest a number of possible explanations for these findings. First, this specimen may have been closely related to the ancestors of Denisovans. However, this seems unlikely, since the presence of Denisovans in western Europe would suggest an extensive overlap of territory with Neanderthal ancestors, raising the question of how both groups could diverge genetically while overlapping in range. Moreover, the one known Denisovan tooth is significantly different from teeth seen at the Pit of Bones.

    Second, the Sima de los Huesos humans may be related to the ancestors of both Neanderthals and Denisovans. The researchers consider this plausible given the fossil's age, but they would then have to explain how two very different mitochondrial DNA lineages stemmed from one group, one leading to Denisovans, the other to Neanderthals.

    Third, the humans found at the Sima de los Huesos may be a lineage distinct from both Neanderthals and Denisovans that later perhaps contributed mitochondrial DNA to Denisovans. However, this suggests this group was somehow both distinct from Neanderthals but also independently evolved several Neanderthal-like skeletal features.

    Fourth, the investigators suggest a currently unknown human lineage brought Denisovan-like mitochondrial DNA into the Pit of Bones region, and possibly also to the Denisovans in Asia.

    "The story of human evolution is not as simple as we would have liked to think," Meyer said. "This result is a big question mark. In some sense, we know less about the origins of Neanderthals and Denisovans than we knew before."

    The scientists now hope to learn more about these fossils by retrieving DNA from their cell nuclei, not their mitochondria. However, this will be a huge challenge &mdash the researchers needed almost 2 grams of bone to analyze mitochondrial DNA, which outnumbers nuclear DNA by several hundred times within the cell.

    The scientists detailed their findings in the Dec. 5 issue of the journal Nature.


    Artificial Intelligence Detects Unknown Human Ancestor

    Can the minds of machines teach us something new about what it means to be human? When it comes to the intricate story of our species’ complex origins and evolution, it appears that they can.

    A recent study used machine learning technology to analyze eight leading models of human origins and evolution, and the program identified evidence in the human genome of a “ghost population” of human ancestors.

    The analysis suggests that a previously unknown and long-extinct group of hominins interbred with Homo sapiens in Asia and Oceania somewhere along the long, winding road of human evolutionary history, leaving behind only fragmented traces in modern human DNA.

    The study, published in Comunicaciones de la naturaleza, is one of the first examples of how machine learning can help reveal clues to our own origins. By poring through vast amounts of genomic data left behind in fossilized bones and comparing it with DNA in modern humans, scientists can begin to fill in some of the gaps of our species’ evolutionary history.

    In this case, the results seem to match paleoanthropology theories that were developed from studying human ancestor fossils found in the ground. The new data suggest that the mysterious hominin was likely descended from an admixture of Neanderthals and Denisovans (who were only identified as a unique species on the human family tree in 2010).

    Such a species in our evolutionary past would look a lot like the fossil of a 90,000-year-old teenage girl from Siberia’s Denisova cave. Her remains were described last summer as the only known example of a first-generation hybrid between the two species, with a Neanderthal mother and a Denisovan father.

    “It’s exactly the kind of individual we expect to find at the origin of this population, however this should not be just a single individual but a whole population,”

    says study co-author Jaume Bertranpetit, an evolutionary biologist at Barcelona’s Pompeu Fabra University.

    Previous human genome studies have revealed that after modern humans left Africa, perhaps 180,000 years ago, they subsequently interbred with species like Neanderthals and Denisovans, who coexisted with early modern humans before going extinct. But redrawing our family tree to include these divergent branches has been difficult. Evidence for “ghost” species can be sparse, and many competing theories exist to explain when, where, and how often Homo sapiens might have interbred with other species.

    Traces of these ancient interspecies liaisons, called introgressions, can be identified as places of divergence in the human genome. Scientists observe more separation between two chromosomes than you’d expect if both of the chromosomes came from the same human species. When scientists sequenced the Neanderthal genome in 2010, they realized that some of these divergences represented fractions of our genome that came from Neanderthals. Studies have also revealed that some living humans can trace as much as 5 percent of their ancestry to Denisovans.

    “So, we thought we’d try to find these places of high divergence in the genome, see which are Neanderthal and which are Denisovan, and then see whether these explain the whole picture,” Bertranpetit says. “As it happens, if you subtract the Neanderthal and Denisovan parts, there is still something in the genome that is highly divergent.”

    Identifying and analyzing the many divergent places throughout the genome, and computing the countless genetic combinations that could have produced them, is too big a job for humans to tackle on their own—but it’s a task that may be tailor made for deep learning algorithms.

    Deep learning is a type of artificial intelligence in which algorithms are designed to work as an artificial neural network, or a program that can process information the same way a mammalian brain would.

    These machine learning systems can detect patterns and account for previous information to “learn,” allowing them to perform new tasks or look for new information after analyzing enormous amounts of data. (A common example is Google DeepMind’s AlphaZero, which can teach itself to master board games.)

    “Deep learning is fitting a more complicated shaped thing to a set of points in a bigger space,” says Joshua Schraiber, an evolutionary genomics expert at Temple University. “Instead of fitting a line between Y and X, you’re fitting some squiggly thing to a set of points in much bigger, thousand-dimensional space. Deep learning says, ‘I don’t know what squiggly shape should fit to these points, but let’s see what happens.’”

    In this case, machines were set to work analyzing the human genome and predicting human demographics by simulating how our DNA might have evolved over many thousands of possible scenarios of ancient evolution.

    The program accounted for the structure and evolution of DNA as well as models of human migration and interbreeding to try to fit some of the pieces together in an incredibly complex puzzle.

    The researchers trained the computer to analyze eight different models of the most plausible theories of early human evolution across Eurasia. The models came from previous studies that attempted to come up with a scenario that would result in the current picture of the human genome, including its known Neanderthal and Denisovan components.

    “There could be other models, of course, but these models are the ones that other people have been proposing in the scientific literature,” Bertranpetit says. Each model begins with the accepted out-of-Africa event, then features a different set of the most likely splits between human lineages, including various interbreedings with both known species and possible “ghost” species.

    “With each of these eight models, we calculate over weeks of computations how well they are able to reach the actual, present genetic composition of humans,” Bertranpetit says. “Every time we do a simulation, it’s a simulation of a possible path of human evolution, and we have run those simulations thousands of times, and the deep learning algorithms are able to recognize which of the models best suit the data.”

    The machine’s conclusion? An ancestor species is present in our lineage that we have yet to identify. “By far, the only models we tested that really are backed by the data are the ones having this ghost population introgression,” Bertranpetit says.

    The intriguing study and others like it may help redraw the map of how humans migrated and evolved though what appears to be an increasingly complicated ancient world in Eurasia and Oceania.

    “It’s certainly interesting and consistent with the emerging picture of a complex reticulated phylogeny in human evolution,” Iain Mathieson, a University of Pennsylvania population geneticist, says via email.

    “I’m not even sure it makes sense to talk about ‘introgression events’ when that seems to be the norm.” In fact, because only eight models were tested and many others could be possible, Mathieson adds that the new findings are “certainly a plausible scenario, but the reality is likely even more complex.”

    As new fossil discoveries are made in the field, updated models can now be tested against the human genome using these types of programs. Schraiber says the power of deep learning for studying human origins lies precisely in its capability to analyze complex models.

    “If you want to do an extremely detailed model because you’re an anthropologist, and you want to know if this introgression happened 80,000 years ago or 40,000 years ago, that’s the power of a deep learning approach like this.”

    Complex as they are, the interbreedings of ancient Eurasia are still only one part of our human story. Bertranpetit believes that future advances in deep learning can help uncover other new chapters.

    “This kind of method of analysis is going to have all kinds of new results,” he says. “I am sure that people working in Africa will find extinct groups that are not recognized yet. No doubt Africa is going to show us surprising things in the future.”


    ARTÍCULOS RELACIONADOS

    The researchers used the algorithm to look at genomes from two Neanderthals, a Denisovan and two African humans.

    Alongside finding that a small proportion of the Neanderthal genome came from ancient humans, the team also determined that one per cent of the Denisovan genome appears to have come from an unknown and more distant species.

    Moreover, up to 15 per cent of this 'super-archaic' genetic material has likely been passed down into modern humans who are alive today, the researchers said.

    While it is not clear exactly from which species these fragments of DNA originated, the team suspect that they may have come from Homo Erectus, an ancient hominin species that first emerged around two million years ago.

    'This new algorithm that Melissa has developed — ARGweaver-D — is able to reach back further in time than any other computational method I've seen,' commented Professor Siepel.

    'It seems to be especially powerful for detecting ancient introgression.'

    Alongside finding that a small proportion of the Neanderthal genome (red) came from ancient humans, the team also determined that one per cent of the Denisovan genome (blue) appears to have come from an unknown and more distant species (orange). Moreover, up to 15 per cent of this 'super-archaic' genetic material has likely been passed down into modern humans who are alive today (green), the researchers said

    The findings add to the many previously known cases of gene flow between ancient humans and their relatives.

    Moreover, given the number of introgression events, it seems likely that interbreeding occurred whenever two groups overlapped in time and space, the researchers commented.

    The ARGweaver-D algorithm may also prove a useful tool to study other species which have undergone significant interbreeding episodes — such as occurs among wolves and dogs.

    The full findings of the study were published in the journal PLOS Genetics.

    ¿QUIÉNES FUERON LOS DENISOVANOS?

    Los denisovanos son una especie extinta de humanos que parece haber vivido en Siberia e incluso hasta el sureste de Asia.

    Aunque los restos de estos misteriosos primeros humanos solo se han descubierto en un sitio: la cueva Denisova en las montañas de Altai en Siberia, el análisis de ADN ha demostrado que estaban muy extendidos.

    Se ha encontrado ADN de estos primeros humanos en los genomas de los humanos modernos en una amplia zona de Asia, lo que sugiere que alguna vez cubrieron una amplia gama.

    DNA analysis of a fragment of pinky finger bone in 2010, (pictured) which belonged to a young girl, revealed the Denisovans were a species related to, but different from, Neanderthals.

    Se cree que fueron una especie hermana de los neandertales, que vivieron en Asia occidental y Europa aproximadamente al mismo tiempo.

    Las dos especies parecen haberse separado de un ancestro común hace unos 200.000 años, mientras que se separaron del linaje humano moderno Homo sapien hace unos 600.000 años.

    Las cuentas de hueso y marfil encontradas en la cueva de Denisova se descubrieron en las mismas capas de sedimentos que los fósiles de Denisova, lo que sugiere que tenían herramientas y joyas sofisticadas.

    DNA analysis of a fragment of a fifth digit finger bone in 2010, which belonged to a young girl, revealed they were a species related to, but different from, Neanderthals.

    Later genetic studies suggested that the ancient human species split away from the Neanderthals sometime between 470,000 and 190,000 years ago.

    Anthropologists have since puzzled over whether the cave had been a temporary shelter for a group of these Denisovans or it had formed a more permanent settlement.

    DNA from molar teeth belonging to two other individuals, one adult male and one young female, showed they died in the cave at least 65,000 years earlier.

    Other tests have suggested the tooth of the young female could be as old as 170,000 years.

    A third molar is thought to have belonged to an adult male who died around 7,500 years before the girl whose pinky was discovered.


    Ver el vídeo: Madre Neanderthal, Padre Denisova: la storia di Denny (Mayo 2022).


    Comentarios:

    1. Woolsey

      Esto fue y conmigo. Discutiremos esta cuestión.

    2. Pascual

      Muy muy

    3. Smith

      Pensamiento exclusivo))))

    4. Alhric

      Lo siento, que te interrumpiera, yo también me gustaría expresar la opinión.

    5. Raedan

      Lo sabré, muchas gracias por una explicación.

    6. Mikataxe

      En vez de criticar escribe las variantes.

    7. Caliburn

      cena)))) si lo miras, no lo querrás



    Escribe un mensaje