Noticias

Cañón Bofors de 40 mm, Bougainville

Cañón Bofors de 40 mm, Bougainville

La pistola Bofors, Terry Gander. Mira la larga historia de los cañones Bofors, más famosos como cañones antiaéreos navales de la Segunda Guerra Mundial, pero que todavía se producen en una nueva versión hoy, ochenta años después de su diseño inicial. Mira a todos los productores y usuarios del arma y las muchas versiones que se han desarrollado. Una obra de referencia muy útil. [leer reseña completa]


Cañón Bofors de 40 mm, Bougainville - Historia

56 toneladas
80 'x 20' 8 & quot x 3 '6 & quot
Pistola Bofors de 40 mm
Cañón de 37 mm
Cañón de 20 mm
2x Twin .50 cal. MG
4 torpedos de 21 ''

Historia del barco
Construido por Elco en Bayonne, Nueva Jersey como el sexto barco PT construido por Elco en Bayonne, Nueva Jersey. Establecido el 27 de febrero de 1942 como Barco Torpedero Elco Motor de 80 '. Lanzado el 17 de junio de 1942 como PT-108. Completado el 7 de julio de 1942 en la Marina de los Estados Unidos (USN).

Historia de la guerra
Durante septiembre de 1942 asignado al Escuadrón de Lanchas Torpedo Motor Cinco (MTBRon 5) que operaba en la Zona del Canal de Panamá. Durante principios de 1943 fue transportado a través del Pacífico hasta las Islas Salomón. En julio de 1943 asignado a Rendova PT Boat Base. Apodado & quot; Bastardo de madera contrachapada & quot y luego apodado & quot8 Boat & quot y & quotLil 'Duck & quot.

Durante la noche del 1 al 2 de agosto de 1943 bajo el mando del teniente (jg) Sidney D. Hix partió de la base de barcos PT de Rendova como uno de los quince barcos PT en una patrulla nocturna en el estrecho de Blackett frente a Kolombangara. Patrullando la entrada sur del estrecho de Blackett estaba PT-108, PT-107, PT-104 y PT-106. Durante esa misma noche, PT-109 se hundió durante una colisión con Amagiri.

Durante la noche del 2 al 3 de agosto de 1943, mientras patrullaba frente a Vella, Lavella fue atacada repetidamente por aviones japoneses, pero no sufrió daños.

El 22 de agosto de 1943 participó en una incursión diurna frente a Kolombangara y fue atacada repetidamente por fuego enemigo, sufriendo graves bajas entre su tripulación.

Posteriormente, operado desde Rendova, Vella Lavella, Treasury, Bougainville y Green Island. En abril de 1944 operaron posteriormente desde Saidor, Mios Woendi, Morotai y Samar. El 15 de febrero de 1945 fue asignado al Escuadrón de Lanchas Torpedo Motor TEN (PTRon 10).

Destino
El 11 de noviembre de 1945 se puso fuera de servicio, se despojó de las piezas utilizables y luego se destruyó y se hundió en la isla de Samar en Filipinas.

Contribuir Información
¿Es familiar o está asociado con alguna de las personas mencionadas?
¿Tiene fotos o información adicional para agregar?


Debajo del anillo de la torreta

Cuando se trata de vehículos de combate blindados, siempre existe una compensación entre el tamaño del vehículo, el peso, las municiones, el calibre del arma y la protección del blindaje.
Esto es realmente importante cuando se trata de armas de calibre medio y vehículos de combate de infantería (IFV): la penetración del blindaje, la letalidad contra la infantería, la velocidad de disparo, la carga de municiones y la disponibilidad de una gran cantidad de municiones en el cañón son factores indispensables para un pozo. realizar IFV.

Equilibrar todos estos factores es fundamental, pero difícil de lograr. Diferentes países han llegado a diferentes soluciones de acuerdo con sus doctrinas. Aumentar el calibre del arma dará lugar a una mayor letalidad contra los soldados de infantería y probablemente aumentará la penetración de la armadura (aunque la presión real, el diseño del penetrador y la longitud del cañón también importan aquí). Sin embargo, lo más probable es que se reduzca la velocidad de disparo y la estiba de municiones. El uso de un lanzador de misiles antitanque aumentará los costos y el peso del vehículo, pero permite el uso de un cañón automático con menor penetración.
Al final, la elección del armamento principal de un vehículo de combate blindado (AFV) debe considerarse como un problema de optimización: ¿Cómo se puede hacer que el AFV sea más letal para un peso y tamaño (y costo) determinados?

Para tener en cuenta la diferente efectividad de los diferentes calibres, se mide o estima la cantidad de "muertes almacenadas". La idea detrás de esto es bastante simple: uno compara la letalidad (usando diferentes métricas como la penetración de la armadura, los efectos posteriores a la armadura o la cantidad y dispersión de los fragmentos) con la cantidad de munición almacenada dentro del vehículo y en el arma.

  • El CV9040 tiene un total de 24 rondas disponibles en la pistola (tres filas de ocho rondas) con otras 24 rondas ubicadas en un cargador de carrusel utilizado como bastidores listos.
  • El CV9035 tiene un total de 70 rondas disponibles en la pistola, que consta de dos cinturones de 35 rondas.
  • El CV9030 tiene un total de 160 rondas disponibles en el arma Bushmaster II.
  • Incluyendo las 48 rondas almacenadas en la torreta, un CV9040B tiene una carga de combate total de 234 rondas de munición Bofors de 40 mm.
  • Un CV9035 tiene opciones de almacenamiento para un total de 203 cartuchos de munición de 35 mm. El número más bajo en comparación con la versión armada con la pistola Bofors es el resultado del almacenamiento de munición menos óptimo y la munición con cinturón.
  • La mayor cantidad de municiones se almacena en un CV9030: hasta 400 cartuchos de munición, casi el doble que en las otras versiones, se pueden almacenar dentro del vehículo.
  • El CV90105 TML lleva 40 rondas de munición de 105 mm dentro del vehículo.
  • El CV90120-T lleva 45 rondas de munición de 120 mm.

  • Schützenpanzer Lang HS.30 - rondas de 2000 x 20 mm
  • Marder 1A3: rondas de 1250 x 20 mm (503 rondas listas para usar), 4 ATGM MILAN (1 lista para usar)
  • Prototipo de Marder 2: cartuchos de 287 x 35 mm (177 disponibles en la pistola)
  • Bradley: cartuchos de 900 x 25 mm (300 disponibles en el cañón), 7 ATGM TOW (2 listos para usar)
  • Guerrero: rondas de 300 x 30 mm (2 clips de 3 rondas en el arma)
  • Puma: rondas de 400 x 30 mm (200 disponibles en el arma), número desconocido de misiles (2 listos para usar)
  • BMP-1: cartuchos de 40 x 73 mm, 4 misiles (1 listo para usar)
  • BMP-2: cartuchos de 300 x 30 mm, 4 misiles (1 listo para usar)
  • BMP-3: rondas de 500 x 30 mm, rondas / misiles de 40 x 100 mm
  • AMX-10P: cartuchos de 760 x 20 mm (325 listos en el arma), 10 ATGM MILAN (1 listo para usar)

Las cifras del Laboratoy de Investigación del Ejército de los EE. UU. Sobre la investigación de la adopción de un cañón de 35 mm en el Bradley llegan a los resultados que se muestran arriba: mientras que un proyectil de alto explosivo (HE) de detonación puntual estándar de 35 mm tiene una letalidad por proyectil más alta que un proyectil de 25 mm HE, la cantidad real de muertes almacenadas se considera peor en rangos de combate cortos a medios, donde el efecto de fragmentación más pequeño de la ronda HE de 25 mm no importa tanto, porque la precisión sigue siendo muy respetable. Solo a distancias más largas, es decir, por encima de 1500 metros / una milla, la munición HE de detonación puntual de 35 mm es favorable. Dependiendo del terreno y el escenario de combate, esto puede ser satisfactorio o no: durante la Guerra Fría, la distancia promedio de combate en Europa Central se consideró inferior a 1500 m, lo que significa que un cañón Oerlikon o Bushmaster de 35 mm no ofrece más letalidad contra la infantería. en esta situación.

En lo que respecta a la penetración de la armadura, esto siempre es una compensación dependiendo de la doctrina del usuario: principalmente se reduce a una simple decisión de diseño: para qué objetivos se utilizará el arma principal del vehículo y contra qué objetivos son otros ( y mejores) sistemas de armas disponibles?

El CV9040 fue diseñado con requisitos bastante específicos, que no son compartidos por muchos otros países. El cañón Bofors de 40 mm se eligió por varias razones: el mismo calibre ya estaba en uso con la Armada sueca y se usó para sistemas de armas antiaéreas (incluido el cañón antiaéreo autopropulsado CV9040AAV desarrollado más tarde, basado en el Chasis CV90). Sin embargo, un factor importante fue la demanda de penetrar el blindaje lateral de los (ex) tanques de batalla principales soviéticos como el T-55 y el T-72: estos tanques tienen blindaje de acero de 80-90 mm de espesor sobre los lados de la torreta y el casco, no es posible penetrarlo con un cañón de 20-30 mm a distancias medias y ciertos ángulos de impacto. Sin embargo, los requisitos suecos no vieron la adopción de un sistema de misiles antitanque en el CV90, el arma principal estaba destinada a ser la única arma para atacar el blindaje enemigo y, por lo tanto, la demanda de penetración del blindaje era alta.
Otros vehículos de combate de infantería como el M2 Bradley, AMX-10 y Marder están diseñados con menos énfasis en la penetración del cañón principal, ya que los cañones automáticos solo estaban destinados a derrotar a las unidades de infantería, APC e IFV. Para objetivos blindados más pesados, estos vehículos estaban equipados con lanzadores de misiles antitanque que ofrecen una penetración muy mejorada incluso sobre un cañón de 40 mm y pueden usarse eficazmente contra una variedad más amplia de objetivos (gracias a la disponibilidad de ojivas multiusos para los ATGM modernos) .

En una presentación sobre el cañón CTAS de 40 mm, los fabricantes insinúan con un gráfico, que tres rondas de la nueva munición telescópica con caja de 40 mm tienen la misma letalidad que 21 rondas de munición de 20 mm o 30 mm. Desafortunadamente, la resolución de la imagen es pobre y parece ser el resultado del trabajo de Photoshop. Sin embargo, la carga total de combate de los vehículos equipados con el cañón CTAS es realmente pobre, lo que significa que a pesar de estar optimizados para ser "pequeños", las muertes almacenadas de un Warrior o Scout-SV con CTAS siguen siendo limitadas en comparación con otros IFV con cañones más pequeños y lanzadores de misiles. Esto demuestra que las armas más grandes no siempre son mejores.


Cañón Bofors de 40 mm, Bougainville - Historia

una. Introducción

La ametralladora antiaérea Bofors de 40 mm ha tenido una historia corta pero vital en la Marina de los EE. UU. Las primeras instalaciones a flote se realizaron a principios del verano de 1942. Desde esa fecha, los cañones Bofors se han colocado en prácticamente todos los barcos combatientes y en la mayoría de los buques no combatientes lo suficientemente grandes como para soportar el peso de un conjunto de 40 mm. En defensa contra aviones enemigos que vuelan bajo, el 40 mm ha tenido la tarea de cubrir la brecha relativamente grande entre el cañón AA de 20 mm y los cañones DP más grandes de 3 "y 5". En ese papel, los Bofors se han convertido en la "columna vertebral" de nuestra cercana defensa AA.

El diseño de los Bofors 40 mm parece haberse originado en la fábrica de Krupp en Alemania poco después del final de la Primera Guerra Mundial, luego la disposición del Tratado de Versalles requirió la interrupción de las operaciones de Krupp En Alemania, Otto Krupp obtuvo un bloque de acciones en el La compañía sueca Bofors y el equipo Krupp junto con el personal clave se trasladaron

a Suecia. Con el tiempo, los alemanes lograron el control total de la empresa, pero fueron eliminados por una ley sueca en 1930 que prohibía la propiedad extranjera de fábricas de municiones. La participación mayoritaria en la empresa fue adquirida por Axel Wenner-Gren, un financiero internacional sueco. El cañón Bofors de 40 mm, al igual que otros productos Bofors, se vendió a varios países y ganó una gran reputación por su eficiencia durante la Guerra Civil Española.

B. Adopción de armas por parte de la Marina de los EE. UU.

1. Situación crítica antiaérea

La historia del cañón Bofors de 40 mm solo puede entenderse en términos de la crítica situación antiaérea que existía en la Armada en el momento de la adopción y fabricación temprana del cañón. El desarrollo del avión como una amenaza para la existencia del barco de superficie es demasiado conocido como para justificar su repetición aquí, pero las actividades antiaéreas dentro del ondulado en 1940, e incluso antes, deben recordarse con el fin de recordarlo.

para apreciar la presión bajo la cual los Bofors se convirtieron en un arma naval de los EE. UU.

En reconocimiento de la creciente necesidad de fuego antiaéreo, la experimentación más o menos continua de la Oficina de Artillería con armas de doble propósito en la década de 1920 finalmente culminó a principios de la década de 1930 con el desarrollo de la pistola 5 & quot / 38 DP que ha cumplido su propósito en todo el mundo. la guerra para la completa satisfacción de todos los involucrados, un testimonio poco común de cualquier equipo de artillería en la Armada o el Ejército de cualquier persona. Si bien el campo de cañones AA de mayor alcance se ocupó así, excepto por un número insuficiente, la situación estaba lejos de ser satisfactoria en la categoría de corto alcance. Ni la ametralladora calibre .50, lo suficientemente eficaz en el fuego de un avión a otro a quemarropa, ni el arma de 1,1 '' que la Oficina de Artillería había desarrollado en montajes cuádruples en la década de 1930 eran competentes para hacer frente a la amenaza del Segundo Mundo. Avión de guerra. El l.l "era demasiado pesado para servir como un soporte libre de" última zanja "y demasiado liviano para cubrir el espacio entre él y los cañones de 5 pulgadas, incluso si se hubieran eliminado todos los l.l" errores ". La falta de adecuada

Los cañones AA de corto alcance junto con cantidades insuficientes de los mejores cañones disponibles en ese momento crearon una situación en 1940 que difícilmente puede calificarse de crítica.

En la primavera de 1940 el Secretario de Marina designó al Contraalmirante (más tarde Almirante de Flota) EJ King para realizar estudios especiales con miras al mejoramiento de las baterías antiaéreas, y el 9 de agosto de 1940, el Jefe de Operaciones Navales creó el Departamento Antiaéreo de la Marina. Junta de Defensa de Aeronaves con el Capitán W, A. Lee, Jr., USN, como Miembro Principal, con el propósito de realizar un estudio continuo de todas las fases de la defensa antiaérea. [1] La reconocida urgencia de la situación de AA se puede ver claramente en los informes hechos por el Almirante King y la Junta de AA. En un informe al Secretario de Marina, el almirante King declaró: `` A partir de los datos disponibles, parece claro que el material de artillería (armamento y equipo) es el 'cuello de botella' para el trabajo en curso y,

en consecuencia, que los pasos hacia la eliminación de este cuello de botella son urgentes e inmediatos. "[2] Y en el informe de la Junta de Defensa Antiaérea del 26 de diciembre de 1940, se hace la siguiente declaración:" La Junta de Defensa Antiaérea del Departamento de Marina considera que la falta de La defensa con armas antiaéreas de corto alcance de los buques existentes de la Flota constituye la debilidad más grave en la preparación de la Armada para la guerra ". [3]

En la Oficina de Artillería, se estaban tomando una variedad de pasos vigorosos para resolver las deficiencias reconocidas. Estos pasos incluyeron intensificar la fabricación del 1.l '' hasta el momento en que se pudiera sustituir una batería más adecuada en cantidades adecuadas, esfuerzos para mejorar el control de fuego AA, estudios relacionados con el aumento del número de cañones AA a bordo de combatientes y otros barcos, y pasos para adquirir armas más efectivas tanto en el 20 mm como en

Calibres de 40 mm. El 15 de julio de 1940, el Capitán (más tarde Contraalmirante y Jefe de la Oficina de Artillería) W.H.P. Blandy informó a la oficina y se le asignó la coordinación de todo el programa de artefactos antiaéreos. El Capitán Blandy fue, dicho sea de paso, uno de los miembros originales de la Junta de Defensa Antiaérea del Departamento de Wavy. [4]

2. Compra de una pistola Bofors de 40 mm

Hay varios hilos en la historia de Bofors antes del establecimiento de las instalaciones de fabricación y la compra por parte de la Armada de los derechos de fabricación de la Compañía Sueca Bofors, pero el primer hilo a seguir es la compra por parte de la Oficina de Artillería de una pistola y montura Bofors gemelas de 40 mm. que llegó en el AMERICAN LEGION en Nueva York el 28 de agosto de 1940. El gemelo, equipado con miras estándar y acompañado de repuestos y 3000 cartuchos de municiones, fue enviado a la Naval Proving en Dahlgren.

donde se realizaron pruebas exhaustivas para compararlas con otras armas AA disponibles, lo que resultó en la decisión de la Marina de adoptar los Bofors.

El contralmirante W. R, Furlong (Jefe de la Oficina de Artillería 1937-1941) se interesó por primera vez en el cañón de 40 mm Before en el otoño de 1939 a través del Sr. Henry Howard, un ingeniero y hombre de negocios de Newport, Rhode Island. [5 ] El Sr. Howard fue delegado en junio de 1939 en la Convención de la Cámara de Comercio Internacional en Copenhague y de allí fue a Estocolmo. Gracias a la intercesión de amigos, pudo examinar los Bofors de 40 mm y

presenciar una demostración de disparos. [6] A su regreso a este país, el Sr. Howard buscó al almirante Furlong y le dio una descripción del arma junto con alguna información sobre los métodos de control de fuego que había visto. Aunque había habido algún conocimiento anterior de los productos Bofors en la Oficina, aparentemente fue como resultado de la conversación anterior que el Almirante Furlong en octubre de 1939 dirigió las Secciones & quotK & quot, & quotT & quot y & quotM & quot para realizar estudios especiales de la literatura Bofors disponible con miras a la compra de la pistola Bofors AA. Dos de las secciones recomendaron la compra. [7]

Justo en el momento en que se despertaba el interés en la compra de un arma Bofors en la Oficina, la York Safe and Lock Company de York, Pensilvania,

interesarse en obtener derechos de fabricación para el arma en este país. Presumiblemente, el interés de la empresa se había estimulado a través de una visita del Sr. J. A. Cunningham, asistente del presidente de la empresa, a Suecia, donde, al igual que el Sr. Howard, había presenciado una demostración del cañón Bofors AA [8]. El 10 de noviembre de 1939, el almirante Furlong respondió a una consulta de la Compañía sobre la actitud de la Armada hacia la adquisición por parte de la Compañía de los derechos de fabricación de Bofors que no se plantearían objeciones y sugirió que cualquier acuerdo debería incluir el derecho de fabricación para el gobierno de los EE. UU. caso de que se quisieran las armas. También expresó el deseo de comprar uno de los cañones de 40 mm con fines de prueba [9]. El plan para que York Safe and Lock Company adquiriera los derechos de fabricación progresó hasta el punto en que un representante de la compañía, con autorización naval, comenzó para Suecia en abril de 1940

negociar un contrato. Sin embargo, cuando el representante estaba listo para zarpar desde Nueva York, los nazis se apoderaron de Noruega y abandonaron el avión para la visita [10].
Las negociaciones para la compra del cañón gemelo continuaron, sin embargo, a través de Naval Attach & eacute en Estocolmo, y la compra de un cañón doble refrigerado por aire, en lugar del deseado refrigerado por agua, se completó en julio. [11] Finalmente, se hicieron arreglos a través del Departamento de Estado para transportar el arma a través de Finlandia a Petsamo, donde fue enviada en el AMERICAN LEGION, llegando a Nueva York.

puerto a finales de agosto de 1940. [12] El Sr. K. E. Jansson, un ingeniero de Before que participó en las pruebas del arma en Dahlgren, acompañó el envío.

3. Período de prueba

Antes de la llegada del cañón Bofors de muestra, el almirante Blandy (entonces capitán) y el capitán AF France (entonces teniente comandante), jefe de la Sección de Control de Incendios de la Oficina, volaron a Trinidad en agosto para inspeccionar el sistema de control de fuego alemán para los Bofors de 40 mm. que los holandeses habían instalado en HNMS VAN KINSBERGEN. El sistema de control de incendios holandés y la oportunidad de inspeccionarlo fueron sugeridos por el Agregado Naval holandés y eacute en Washington, Capitán (más tarde Almirante) Ranneft. Dado que no había blancos aéreos disponibles para probar el sistema, el Jefe de Operaciones Navales abordó el crucero TUSCALOOSA hacia Trinidad desde Guantánamo, Cuba, a 1500 millas de distancia, con el fin de

tener aviones para remolcar los objetivos. “La manifestación fue un asunto tan internacional como podría serlo. Los aviones estadounidenses remolcaron objetivos para un barco holandés que disparaba cañones suecos con un sistema combinado de control de fuego holandés-alemán, y todo tuvo lugar en el Mar Caribe frente a un puerto británico. "[13] Si bien los observadores navales estadounidenses no estaban particularmente impresionados con los holandeses sistema de control de fuego, regresaron llenos de entusiasmo por el arma Bofors.

Las primeras pruebas del arma que el almirante Furlong había obtenido de la Compañía Bofors se llevaron a cabo en Dahlgren el 28 de septiembre de 1940, con la presencia de representantes de la Oficina de Artillería, el Departamento de Artillería del Ejército y la Fábrica de Armas Naval. Los resultados de estas y posteriores pruebas convencieron a prácticamente todo el mundo de la superioridad del cañón Before de 40 mm sobre todos los demás cañones de su clase general, que se estaban estudiando al mismo tiempo [14]. Entre las ametralladoras

más pesado que el l.l '' que se estaban considerando eran el pompón del ejército de los EE. UU. de 37 mm y el pompón naval británico de 40 mm, y la elección pronto se redujo a los Bofor y el pompón británico.Los británicos estaban extremadamente ansiosos por que adoptemos su arma, y el hecho de que la ayuda británica estaría disponible inmediata e inmediatamente para iniciar la fabricación se presentó como un argumento a favor de su adopción. El pompón, además, daba buena cuenta de sí mismo en los barcos británicos. Por otro lado, existía la clara desventaja de que el pompón estaba diseñado para pólvora de cordita, que si se aceptaba el arma, requeriría el desarrollo de técnicas e instalaciones de fabricación o resultaría en una dependencia no deseada de los británicos para el suministro de pólvora necesario. Después de un estudio exhaustivo, se descubrió que la pistola no era susceptible a conversiones que permitirían el uso de pólvora estadounidense. También estaba la consideración de la velocidad de salida: el pompón tenía una velocidad relativamente baja, 2350 f.p.s. en comparación con 2830 p.p.s. para los Bofors de 40 mm. El éxito del pompón en acción

fue más que contrarrestado por las cualidades probadas del Antes en manos de varios poderes que lo estaban usando. El ejército británico ya había adoptado el Antes y poco después de nuestra decisión a favor de él, los oficiales navales británicos también decidieron emprender la producción del arma. [15]

Inmediatamente después de su regreso de Trinidad, el Capitán Blandy solicitó al Agregado Naval holandés y eacute que tomara las medidas necesarias para obtener los planos y especificaciones del cañón, la montura y el equipo de control de fuego. Holanda había sido ocupada por los alemanes y el Almirantazgo holandés no había podido trasladar dibujos a Londres. Afortunadamente, hubo impresiones en Surabaya, Java, que fueron microfilmadas y enviadas a Washington. Inmediatamente se comenzó a trabajar en la traducción de las impresiones del sueco y holandés al inglés y en la conversión de las dimensiones a

Medidas y estándares estadounidenses. En enero de 1941 se obtuvieron dibujos adicionales de los británicos a través del Capitán C. S. Miller, R.N., de la Misión Técnica del Almirantazgo Británico ubicada en Ottawa, Canadá. El ejército británico, por cierto, estaba comenzando a fabricar los Bofors en la Autism Fensom Company de Hamilton, Ontario, Canadá. Estaban en plena producción en enero de 1941 con cañones de armas y estaban preparando su fábrica para producir la pistola completa. [16]

Si bien el interés del Ejército de los EE. UU. En el arma Bofors no influyó en la adopción del arma por parte de la Armada. [17] Cabe señalar que los oficiales de artillería del ejército se interesaron en el arma al menos ya en 1937. El ejército, aparentemente, se interesó en adquirir un arma con fines de prueba un poco después de que la Armada iniciara los esfuerzos en esa dirección. En noviembre de 1940, un Bofors de 40 mm del ejército británico con un solo

La montura fue obtenida por el Departamento de Artillería, y las pruebas de esta arma fueron presenciadas por personal de Artillería Naval justo cuando los oficiales del Ejército estaban presenciando las pruebas navales, en enero de 1941, el Ejército había obtenido dibujos que entregaron a la Chrysler Corporation de Detroit para su conversión. a las medidas americanas. Tanto en las negociaciones de los derechos de fabricación como en el establecimiento de las instalaciones de fabricación, Array y Navy cooperaron en beneficio de ambos servicios.

Cronológicamente, el siguiente capítulo en la historia del arma Bofors se refiere a dos desarrollos principales que progresaron al mismo tiempo: la elaboración de planes para el establecimiento de instalaciones de fabricación y negociaciones con la Compañía Bofors de Suecia por los derechos estadounidenses para fabricar el arma. Dado que el establecimiento de la producción es una historia continua, las negociaciones deben tratarse primero.

4. Negociación del contrato de derechos de fabricación

Las negociaciones entre el Departamento de Marina y la Compañía Bofors por los derechos de fabricación de EE. UU.

la pistola Bofors se parecía mucho más a las negociaciones que suelen caracterizar un pacto político internacional difícil más que las que suelen acompañar a un acuerdo comercial. Aunque el cañón de 40 mm era decididamente un artículo de & quotor venta & quot, que ya estaba en manos de numerosas potencias distintas de Suecia, las complejidades derivadas del estado de guerra de Europa junto con el entonces papel de EE.UU. ha existido. Quizás el punto más difícil planteado fue la solicitud del gobierno sueco, a cambio de su consentimiento para la licencia de fabricación estadounidense, de ciertas licencias de exportación y fabricación de aviones estadounidenses con las que el gobierno estadounidense no estaría de acuerdo. El eventual retiro de estas demandas por parte de Suecia hizo posible la celebración de un contrato que se firmó el 21 de junio de 1941.

Sin embargo, antes de la entrada en escena del gobierno sueco, la Oficina de Artillería había tomado la decisión de adoptar el arma, y ​​se habían negociado los derechos de fabricación.

inició con la Compañía Antes a través del Teniente Comandante (más tarde Capitán) W. L. Heiberg, USN, luego Agregado Naval de los Estados Unidos y Eacute en Estocolmo. The Before Company ofreció los derechos de fabricación para el cañón de tipo naval y el montaje junto con las prácticas de taller y los servicios de dos ingenieros por $ 600,000. Por $ 250,000 adicionales, también ofrecieron derechos de fabricación para las municiones Antes de 40 mm. Con posterioridad al inicio de las negociaciones, se hizo evidente que el Ejército de los Estados Unidos también estaba interesado en adoptar el arma, y ​​se acordó que la Marina debería continuar con las negociaciones para ambos servicios [18]. Hasta cierto punto, esto complicó el problema, ya que el carruaje de campaña Bofors en el que estaba interesado el Ejército era el único artículo sobre el que había una patente estadounidense.

Posteriormente a la decisión de la Marina de adoptar el cañón Bofors, la Legación Sueca en Washington envió a un representante, el Capitán Weasel, al Almirante Furlong para describir las solicitudes que Suecia tenía la intención de presentar. [19] Cuando en respuesta a una pregunta del Jefe

de la Oficina de Artillería Se supo que el Cuerpo Aéreo del Ejército y, en un grado algo menor, la Oficina de Aeronáutica, no estaban dispuestos a aceptar las concesiones solicitadas por el gobierno sueco. [20] Todos los artículos que el gobierno sueco enumeró como compensaciones por otorgar permiso para un contrato con la Bofors Company se referían a material aeronáutico y, en particular, a derechos de fabricación de motores específicos de United Aircraft Corporation y aviones de Republic Aviation Corporation. [21]

El punto muerto en las negociaciones con Bofors duró hasta finales de abril, cuando el gobierno sueco acordó retirar sus demandas. Las razones probables del retiro fueron: primero, el gobierno sueco descubrió que los artículos Bofors, salvo uno, no estaban patentados en los EE. UU., Un hecho que aparentemente no conocían previamente y, en segundo lugar,

se enteraron de que tanto la Armada como el Ejército tenían la intención de proceder con la fabricación del arma, tanto si se había llegado a un acuerdo con la Compañía Before como si no. [22] Aunque el gobierno sueco se retiró de su posición anterior en sus solicitudes quid pro quo con referencia a los derechos de fabricación de Bofors, continuó presionando al gobierno de los EE. UU. Para obtener las licencias deseadas & quot; en el espíritu de buena voluntad mutua & quot. Estados Unidos, incluida entre ellos la cooperación En la compra y envío del cañón doble Bofors En el verano de 1940, junto con otras consideraciones diplomáticas, llevaron a reconsiderar varias de las solicitudes anteriores y al otorgamiento de la licencia de fabricación para Republic Armazones de Aircraft Corporation. [23]

Con la reanudación de las negociaciones entre la Compañía Bofors y la Oficina de Artillería, el acuerdo previsto era uno que cubriría no solo el tipo de arma y montura naval, junto con las municiones, sino también el cañón y el carruaje de campaña del Ejército, el carruaje de campaña. estando cubierto por la patente de EE.UU. 2.103.670. Los términos finalmente acordados fueron $ 600,00 por derechos ilimitados para hacer o haber hecho en los Estados Unidos, y para usar todo el material mencionado, para dibujos de armas y herramientas, y planes relacionados con la práctica del taller. También se prometieron los servicios de dos ingenieros de producción por un período de un año. Las consideraciones que hicieron que el acuerdo pareciera ventajoso, por no decir necesario, fueron expresadas sucintamente en una carta del Jefe del Negociado al Secretario de Marina el 29 de mayo de 1941: [24]

(a) Se puede esperar razonablemente que los servicios de ingenieros con experiencia en la producción de pistolas y monturas Bofors proporcionen el seguro más valioso.

Errores costosos y retrasos en la fabricación No hay ingenieros con experiencia en la producción de este material disponibles en los Estados Unidos.

(b) Los planos obtenidos de la Armada holandesa no incluyen dibujos de fabricación, dibujos de herramientas, procedimientos de taller y varias ayudas de fabricación relacionadas que ahora se desea obtener de la Compañía Bofors; estos se consideran de gran valor para garantizar una rápida y rápida. Fabricación exitosa
del material Bofors en este país.

(c) Aunque de los cinco artículos cubiertos por el acuerdo propuesto (es decir, cañón de tipo naval, montura gemela naval, cañón de tipo ejército, carro de campaña del ejército y municiones para ambos tipos de arma), solo el carro de campaña del ejército está patentado, incluso el monto total a pagar se considera económico Seguro contra las reclamaciones que eventualmente puedan surgir de derechos aún no revelados relacionados con los elementos actualmente no patentados. A este respecto, cabe señalar que se destinará un gasto de $ 250.000.000 a $ 300.000.000 en la fabricación del cañón y montura de tipo naval y municiones.

(d) Un contrato para la compra de una montura doble Bofors, con armas y municiones, para prueba por esta Oficina, negociado entre el Ministro de los Estados Unidos en Suecia y la Compañía Bofors en julio de 1940, estipulaba que ese contrato no otorgaba a los Estados Unidos Declara una licencia para fabricar equipos Bofors. La aceptación de la pistola de prueba en estas condiciones hace que sea aconsejable obtener los derechos de fabricación, independientemente de la situación actual de patentes que se conozca.

En el contrato (N557a-2) que se firmó en Estocolmo el 21 de junio de 1941, con el Agregado Naval de los EE. UU. y se incluyeron herramientas de medición y descripciones de las prácticas comerciales. [25] El precio total acordado fue de $ 600,000, de los cuales el Ejército debía pagar la mitad, pero $ 100,000 de esta cantidad estaban supeditados a la llegada a los EE. UU. De dos ingenieros de producción de Bofors. Dado que estos hombres nunca llegaron, el pago total se redujo a $ 500,000.

Desde el punto de vista de las posibles complicaciones futuras, la característica más importante del contrato se refería a la redacción relacionada con el uso que se le daría al material fabricado bajo la licencia. En otras palabras, ¿cubría el contrato, además del uso por parte de las fuerzas armadas de los EE. UU., El derecho a exportar armas Bofors en virtud de Préstamo-Arrendamiento o similar?

¿preparativos? Se había tenido mucho cuidado en la redacción del contrato para limitar el uso de artículos fabricados como resultado del contrato a las fuerzas estadounidenses únicamente. De hecho, la redacción original sugerida se había cambiado de & quot para las fuerzas de los Estados Unidos únicamente & quot a & quot; para uso en los Estados Unidos & quot.

Sin embargo, después de la ejecución del contrato, la Compañía Before expresó su preocupación en cuanto a la interpretación del término "para uso en los Estados Unidos". Un representante de la Compañía Before, en la persona del Capitán Harvey Combe (un súbdito británico y ex-británico Oficial del Ejército) llegó a los Estados Unidos antes de la finalización del contrato, pero las negociaciones se completaron, no obstante, en Estocolmo. Más tarde, Before solicitó a Combe que negociara los acuerdos adicionales necesarios para cubrir todos los usos contemplados de los equipos Bofors que se fabricarán en los Estados Unidos. Después de solicitar una opinión del Juez Abogado General de la Marina, la decisión del Departamento de Marina fue que no era necesario seguir negociando. Se cita el siguiente extracto de la opinión del Juez Abogado General en el que se expresan las opiniones de la Marina: [27]

. La opinión del Juez Abogado General es que la expresión 'uso de los Estados Unidos'

Debería De enfatizar que mientras que la pistola Bofors gemela básica y el mecanismo de la pistola se obtuvieron de la compañía sueca Bofors, la pistola Bofors de la Marina de los EE. UU. Y el equipo asociado es en realidad un producto final muy diferente del original. El Bofors sueco se fabricó en montajes simples y dobles, ambos operados manualmente. La Marina de los Estados Unidos adoptó monturas gemelas y cuádruples, ambas operadas por energía y asociadas con directores de armas, lo que presenta una imagen bastante diferente de la pistola sueca original. [28]

La obtención de los dibujos y los derechos de fabricación de Bofors fue, entonces, simplemente el comienzo de la historia de Antes.

El diseño para el montaje cuádruple fue elaborado por la Sección "T" de la Oficina de Artillería de acuerdo con un plan sugerido por el Sr. George A. Chadwick, entonces Ingeniero Jefe de la Oficina. [29] Con el fin de ahorrar tiempo que habría sido necesario para diseñar una montura completamente nueva, la montura cuádruple consistía en principio en dos cordeles en una sola montura, dejando espacio para los cargadores entre los pares de mecanismos de pistola y dando la apariencia de dos juegos de cordeles en lugar de hacerlo. que una sola montura.

El primer problema de diseño que tuvo que resolverse fue el de convertir dibujos que se habían obtenido de los holandeses, la Compañía Bofors y los británicos a medidas estadounidenses. La conversión introdujo múltiples dificultades. Cuando se cambia del sistema métrico, muchas de las medidas

se convirtieron en molestos decimales que añadieron complicaciones a la cuestión de las tolerancias. Peor aún, las dimensiones solicitadas en los dibujos no coincidían en muchos casos con las medidas reales tomadas con la pistola, ya que ciertas dimensiones permitían el trabajo manual. Todas las primeras armas tuvieron que ser terminadas a mano debido a espacios inapropiados. Había notas en los dibujos que decían "archivo para encajar en el montaje" o "taladrar para encajar en el montaje" que contaban una historia de mano de obra europea cuidadosa y experta en la producción de armas hechas a mano, pero que no constituían más que dolores de cabeza para los productores estadounidenses que pronto se vieron enfrentados a la necesidad. de establecer líneas de montaje para la producción en masa.

La tarea de traducir los dibujos y establecer los dibujos estándar de la Marina se entregó a la York Safe and Lock Company, a la que se envió al Sr. Chadwick para prestar ayuda. La York Safe and Lock Company tradujo en términos de decimales, mientras que la Chrysler Corporation, que entretanto tenía

Aceptó una asignación similar del Ejército, traducida en términos de fracciones que complicó en cierta medida el programa de llegar a la intercambiabilidad de partes "entre los mecanismos del Ejército y la Armada". Algo del tamaño de la tarea de convertir las medidas se puede ver en el hecho de que se requirieron 8505 horas-hombre en Chrysler Corporation para transponer los dibujos de los estándares británicos a los estadounidenses.

2. Programa general de adquisiciones

(a) Planes de adquisiciones iniciales. 1941

La York Safe and Lock Company, que había estado interesada en producir el cañón de 40 mm más o menos desde el período en que se consideró por primera vez, fue elegida como contratista principal para los cañones y las monturas. La elección no se tomó sin la expresión de inquietud de algunos de los oficiales de la Oficina, pero en ese momento era extremadamente difícil interesar a los contratistas privados en la producción de artefactos explosivos y entonces no había forma de visualizar la magnitud del programa. El primer oficial

El compromiso de autorizar el establecimiento de las instalaciones se hizo mediante carta de intención a York Safe and Lock Company el 19 de febrero de 1941. Los primeros planes requerían la producción de 500 monturas gemelas y 500 monturas cuádruples, junto con las armas con entrega de un quad y un gemelo en octubre de 1941, aumentando gradualmente a partir de entonces a 25 cada uno por mes en mayo de 1942. [30]

Dado que se necesitaban armas adicionales para cumplir con los requisitos de préstamo y arrendamiento para los británicos, en abril de 1941 se emitieron cartas de intención para establecer instalaciones adicionales a Blaw-Knox Company de Pittsburgh y Chrysler Corporation de Detroit. Estas empresas fueron seleccionadas por recomendación de la Oficina de Gestión de Producción, y el plan era que Blaw-Knox produjera los soportes en una planta rehabilitada en Martins Ferry, Ohio, para la cual Chrysler suministraría las armas. Chrysler había aceptado previamente propuestas del ejército de EE. UU. Para

producir armas refrigeradas por aire para los ejércitos estadounidense y británico en régimen de préstamo y arrendamiento. Sin embargo, la Armada se hizo cargo de la administración de la producción de Chrysler tanto para el Ejército como para la Armada. York Safe and Look planeó desde el principio una amplia subcontratación de repuestos, y Chrysler planeó extender su trabajo a través de varias de sus plantas y a los contratistas. York Safe and Lock y la planta de artillería naval, South Charleston, de Crucible Steel Company y Midvale Company, obtendrían piezas forjadas de barril para el mecanizado. Por cierto, The Crucible Steel Company ya estaba produciendo piezas forjadas de cañón, bloque de recámara y anillo de recámara para Otis Fensom en Canadá. Algo más tarde, la Compañía Nacional de Abastecimiento también comenzó a producir piezas forjadas. Standard Machinery Company y Kaydon Engineering Corporation se convirtieron en los principales contratistas de conjuntos de rodamientos de rodillos.

B. Desarrollo del patrón de adquisiciones

La adquisición de cuarenta milímetros a lo largo de la guerra fue uno de los principales programas de adquisición de municiones. De los contratos originales en abril de 1941 que

pidió un total final de 500 gemelos y 500 quads para uso naval más 500 gemelos y 300 quads adicionales para Lend-Lease, el programa se ha expandido hasta el final de la guerra más de 2300 quads, casi 10,000 gemelos y más de 10,000 una sola articulación había salido de las líneas de producción. [31] A finales de 1944, la producción de 40 mm junto con la producción de 20 mm, 3 "50 y 5" / 38 cañones representaba más del 95 por ciento del valor del programa total de cañones y monturas.

A lo largo de la guerra, la demanda de cañones de 40 mm aumentó constantemente.La introducción de armas y métodos nuevos o modificados por parte del enemigo, así como las tácticas cambiantes de la guerra, forzaron inevitablemente las alteraciones de muchos productos de artillería; en algunos casos, requirieron el abandono de artículos, sin embargo, no hicieron nada más que aumentar la demanda de armas de 40 mm. Los hechos constituyen un notable homenaje al arma, también señalan el carácter vital del programa para su adquisición.

Los fabricantes comerciales producían casi en su totalidad armas y equipo de cuarenta milímetros, muy pocos de los cuales habían tenido experiencia previa en la producción de material de artillería. [32] Por supuesto, han tenido que cubrir la gama de problemas a los que se enfrentan los fabricantes comerciales cuando intentan cumplir las estrictas tolerancias y las rígidas especificaciones que deben caracterizar el equipo de combate de la Armada. En los horarios de las reuniones, los fabricantes de 40 mm plantearon el problema del ingenio y la técnica de la línea de montaje de la industria estadounidense. Son innumerables las instancias de mejora en los métodos de fabricación, de rediseño para producir una mejor pieza o para ahorrar horas de trabajo en la producción. En Chrysler Corporation, por citar un ejemplo, el rediseño de diez artículos ahorró 7.500.000 libras de material y 1.896.750 horas-hombre en la producción de un año y, al mismo tiempo, lanzó unas treinta máquinas para la producción de otras piezas.

El patrón general del programa de adquisiciones fue uno de los pocos contratistas principales y un número relativamente grande de subcontratistas. La York Safe and Lock Company subcontrató la mayor parte de su trabajo, la proporción que se ejecuta en algunos ensamblajes llega al 90 por ciento. En 1943, York Safe and Lock incluyó 481 subcontratistas y Blaw-Knox 200. El número de contratistas principales que producían componentes, excepto los de motores y directores, nunca llegó a más de 20. En general, la expansión se logró mediante una subcontratación más amplia. y mediante un uso más eficiente de las instalaciones asignadas originalmente. En la producción de monturas, por ejemplo, los programas de producción finales exigían un aumento de doce veces en la producción de gemelos y un aumento del doble en la producción de quads. La producción de Chrysler de mecanismos de armas se multiplicó por diez, una expansión que fue posible gracias a un recorte del Ejército de la producción de un solo mecanismo de 40 mm en enero de 1944.

Los cambios importantes en la asignación de contratos a los principales productores han sido pocos, aunque varios

ha sido bastante significativo. La York Safe and Lock Company fue relevada gradualmente de algunas de sus funciones más importantes en el programa, incluida la transferencia en julio de 1943 de su conocimiento del cañón de 40 mm y dibujos de montaje a la Naval Gun Factory y la transferencia de su contrato principal para accionamientos motorizados. a Webster Electric Company de Racine, Wisconsin. Webster Electric había producido anteriormente, como subcontratista de York, aproximadamente el 90 por ciento del equipo de propulsión mecánica de York. [33] También en la adquisición de accionamientos de potencia, se realizó un cambio importante cuando Ford Instrument Company, uno de los contratistas originales, dejó de producir accionamientos en mayo de 1943 y se incorporó al programa Vickers, Inc., de Detroit, Vickers y Ford. Instrument Company, ambas unidades de Sperry Gyroscope Company.

Ha habido pocos cambios radicales en las monturas de 40 mm, las diferencias en las modificaciones surgen principalmente

de las diferentes unidades utilizadas en los soportes. La única desviación significativa del diseño de la montura inicial ha sido la adopción de una montura cuádruple liviana desarrollada por Northern Ordnance, Incorporated, Minneapolis, Minnesota. El Mark 4 de montaje cuádruple, impulsado por un motor de General Electric, es 1,000 libras más liviano que el Mark 2. Además, alrededor de 2,500 libras de equipo eléctrico, incluidos los motores amplidyne, se guardan debajo de las cubiertas. Esto hace que el conjunto de montaje sea aproximadamente 3500 libras más liviano, lo que representa una reducción considerable en el peso de la parte superior que afecta la estabilidad del barco. Aproximadamente un centenar de estas monturas se habían fabricado cuando terminaron las hostilidades con Japón. [34]

El costo de los ensamblajes de 40 mm se redujo de manera gradual pero constante a medida que se expandía el programa. La historia completa requeriría un desglose del costo en componentes individuales y los ahorros logrados a través de la renegociación de contratos y cambios de

mayor costo para los productores de menor costo, lo que difícilmente se justifica a los efectos de esta cuenta. Se puede ver alguna concepción del panorama general a partir de las reducciones realizadas en los costos promedio estimados de los ensamblajes completos como se indica en la siguiente tabla que incluye equipo de repuesto y se basa en el corte completo en equipos cuádruples y gemelos con accionamientos hidráulicos:


1943 1944 1945
Cuádruple de 40 mm $86,900$73,100$67,520*
40 mm doble$62,300$46,140$643,640
40 mm individualAdquirido del ejército$9,500$9,500

* En realidad, las monturas más ligeras adquiridas en 1945 cuestan considerablemente menos, pero el costo de las monturas más pesadas se proporciona a modo de comparación.

La producción fue más lenta al comenzar de lo que se había anticipado, York Safe and Lock completó un modelo piloto de gemelos en enero y el primer

quad en abril. Blaw-Knox inició la entrega con dos monturas gemelas en mayo. A fines de 1942 se habían entregado un total de 212 conjuntos cuádruples y 503 gemelos. El mes pico de producciones gemelas fue febrero de 1945 y de producción cuádruple junio de 1945, cuando 550 y 142 ensamblajes, respectivamente, vinieron de los productores.

El siguiente cuadro muestra la producción anual de equipos terminados: [36]


1941-1942194319441945
Patio 212530744967
Mellizo5031,7383,7543,429
Soltero622,5175,823967

3. Equipo asociado

(a) Unidades de potencia

La producción de accionamientos motorizados fue uno de los principales obstáculos en el programa de 40 mm. Una tasa de producción que aumenta lentamente, adecuada para la primera

meses de la guerra, gradualmente se fue quedando atrás de una demanda en rápido aumento hasta que en el verano de 1943, las armas y las monturas se fueron almacenando en cantidades cada vez mayores por falta de accionamientos. Una vigorosa reorganización de las instalaciones de producción dio como resultado un gran aumento de la producción, se cumplieron los programas mensuales, la acumulación de montajes almacenados se absorbió gradualmente y, en 1945, la producción estaba muy por delante de las necesidades.

Para evitar retrasos en la distribución de equipos de 40 mm a la Flota, fue necesario adaptar o modificar los accionamientos de potencia que se habían desarrollado para otros montajes de armas. La unidad de potencia electromecánica Mark 2 desarrollada por Ford Instrument Company para montajes gemelos fue una modificación de la unidad de 1,1 '' Mark 1 La unidad amplidyne de General Electric Company, también para montajes gemelos, fue una adaptación de la Mark 2 de 1,1 '' y la El Mark 5 desarrollado por Sperry Company para el quad fue una consecuencia directa de la unidad que había sido diseñada para el montaje del cañón AA de 90 mm del Ejército. [37]

En marzo de 1942 se firmó un contrato principal para la producción de la unidad motriz Mark 2 con Ford Instrument Company. Este contrato incorporó una parte importante de la carta de intención emitida a Ford en junio de 1941 para la fabricación de una unidad motriz para el 1.1 & quot . No fue hasta junio de 1942 que se entregó el primer Mark 2. [38] La unidad Ford resultó insatisfactoria para el servicio debido a fallas frecuentes en la transmisión de tipo embrague magnético y en los topes finales. La producción de la unidad cesó en mayo de 1943, cuando Ford completó su contrato con la entrega de la unidad 466. [39]

El fracaso de Ford Instrument Company para producir un producto satisfactorio dejó solo dos fuentes de propulsores en producción, a saber, General Electric Company, que produce el Mark 4 gemelo, y York Safe and Lock Company, que fabrica el Mark 5 gemelo.

desarrollado para la montura cuádruple, el Mark 5 demostró carecer de potencia y se convirtió para su uso en el gemelo más ligero. [40]

Incluso con Ford en el programa, la producción de propulsores no pudo seguir el ritmo de otros equipos de 40 mm. Para ayudar a General Electric Company a lograr una mayor tasa de producción en la unidad Mark 4, la planta de artillería naval, Center Line, Michigan, comenzó la fabricación de conjuntos mecánicos. Más tarde, Center Line se convirtió en un punto de ensamblaje para accionamientos completos.

El 2 de junio de 1943, la tasa mensual de unidades amplidyne de General Electric aumentó a 230 más 20 desde Center Line. General Electric absorbió esta demanda entrando en una amplia subcontratación con Warner-Swasey Company de Cleveland para los subconjuntos mecánicos y con Otis Elevator Company para amplidinas para los variadores Mark 4.

Mientras tanto, York Safe and Look Company aumentó su tarifa mensual a 75, pero desafortunadamente

a expensas de repuestos. A pesar de esta demostración, era evidente que, debido a los muchos factores de producción desfavorables en York, el manejo de la producción de propulsores de potencia colapsaría a su debido tiempo. Se consideró que Webster Electric Company de Racine, Wisconsin, subcontratista principal, estaba operando sobre una base de producción mucho más sólida y debería asumir las obligaciones del contratista principal. El contrato de York se rescindió a fines de 1943. Según el nuevo contrato, Webster acordó producir 85 unidades de potencia cuádruple por mes y 150 gemelas. [41]

En un esfuerzo adicional por cerrar la brecha entre los requisitos y la producción, la Oficina, a fines de 1943, firmó un contrato principal con Vickers Incorporated de Detroit para la fabricación de 1500 unidades dobles Mark 5. Vickers era ideal para este trabajo, ya que suministraron todos unidades hidráulicas para accionamientos de potencia Marcas 5 y 6 y acababa de completar la entrega de accionamientos de 90 mm del mismo tipo general al Ejército. [42]

El desempeño de los nuevos contratistas fue excelente en unos pocos meses, los programas de producción se cumplieron y superaron y, para el 1 de enero de 1945, en realidad había un excedente de accionamientos gemelos.

La producción de accionamientos motorizados para montajes cuádruples, aunque en general es escasa y en ocasiones retrasada, no ha presentado problemas comparables a los del programa gemelo. El motor Mark 5, originalmente destinado a los quads, fue reemplazado a principios de 1942 por el tren Mark 6 (servicio pesado). El Mark 6 contenía unidades hidráulicas mucho más grandes que el Mark 5, con el consiguiente aumento de potencia, disminución de la presión máxima de funcionamiento, mayor precisión y mayor robustez. [43] York Safe and Lock Company y Webster Electric Company han sido los principales contratistas de estos accionamientos.

El 25 de octubre de 1943, Northern Ordnance recibió una carta de intención para la producción de un quad completo

equipos. General Electric Company aceptó un subcontrato para diseñar una unidad de potencia amplidina para el nuevo soporte. La unidad, tal como se entregó en mayo de 1945, es similar a la Mark 4 utilizada en gemelos pero con generadores amplidyne y motores de potencia más grandes. [44] Una vez finalizada la producción de los contratos existentes o terminados para motores gemelos y cuádruples, las entregas totales serán las siguientes: [45]

mellizos Quads
Compañía de instrumentos Ford466
York Safe and Lock Company890780
Webster Electric Company2,3331,684
Vickers Incorporated1,338
Compañía General Electric3,805
Compañía General Electric - Warner Swasey1,700
Compañía General Electric - NOP Center Line1,148
Northern Ordnance, Inc. 900
==========
11,6803,364

Muchos de los cuellos de botella y la escasez en la producción de equipos de potencia surgieron como resultado del uso de motores, cojinetes y artículos electrónicos que se podían obtener de un solo fabricante.

En el variador de potencia tipo York, el motor de oscilación sólo podía adquirirse de Bodine Electric Company, la Federal Telephone and Radio Corporation era el único productor de rectificadores de selenio, y para ciertos tipos de transformadores, Thoradson Transformer Company era el único fabricante. Cada uno de estos elementos provocó retrasos en el programa de montaje de 40 mm. [46]

La montura simple de 40 mm, para su instalación en lanchas de desembarco y otras embarcaciones ligeras, se adquirió en grandes cantidades del Ejército de los EE. UU. El propulsor del Ejército era demasiado ligero para controlar la montura a bordo del barco en el que se encontraba el balanceo, y para superar esta dificultad, el Instituto de Tecnología de Massachusetts desarrolló un nuevo propulsor, que en general era una modificación del propulsor original del Ejército. Su adquisición se vio facilitada por el hecho de que los contratistas principales, Westinghouse Electric, Williams 0i1-0-Matic Heating Corporation y Gilbert and Barker Company, habían producido todos los motores tipo Army.

B. Control de fuego

La historia de 40 mm estaría incompleta sin alguna mención de los métodos que se han utilizado para dirigir el fuego de 40 mm. En general, el Gun Director con el que los cuádruples y gemelos de 40 mm han servido durante la mayor parte de la guerra fue el Mark 51, un director operado manualmente por un solo hombre que tiene como oasis al Gunsight Mark 14.

Hay excepciones a la generalización, ya que se utilizaron pistolas de 40 mm con Gun Directors Mark 37 y 50, que no son principalmente directores de ametralladoras, y con los primeros directores de disparos a ciegas que por una razón u otra fueron descartados. Además, a partir de 1945r, los esfuerzos continuos para poner a disposición de la flota directores efectivos de ametralladoras de disparo ciego comenzaron a dar frutos. Gun Directors Mark 57 y 63 comenzaron a estar disponibles a principios de año y el tercer nuevo director, Mark 60, se acercaba a la etapa de producción al final de la guerra.

El Gun Director Mark 51 surgió del desarrollo del & quotDraper & quot Gunsight Mark 14, que ha sido

el socio inseparable de los cañones de 20 mm. Una de las razones que motivaron, de hecho, para patrocinar el Gunsight Mark 14 fue la idea de que podría formar la base de un simple director de ametralladora. Tan seria era la necesidad de tal director que, por recomendación de los Capitanes E, E. Herrmann y ME Murphy (entonces Comandante), el Almirante Blandy aprobó el 16 de enero de 1942, un programa de producción de 1000 directores mientras el instrumento aún estaba en funcionamiento. la etapa de diseño. El primer director se probó en Dahlgren del 4 al 7 de mayo de 1942, y en junio se estaban realizando las entregas para su instalación a flote. [47] Este es quizás el trabajo de diseño y producción más rápido de un mecanismo razonablemente complicado que haya registrado la Oficina. A finales de 1942, se habían producido un total de 723 directores y, a finales de mayo de 1945, aproximadamente 13.500. [48]

El Gun Director Mark 51 satisfizo lo que quizás era la necesidad más crítica de la Flota en el momento de

su desarrollo. Su continua utilidad se demuestra en estadísticas compiladas a partir de informes de acción recientes que indican que las armas controladas por este director siguen siendo responsables de un gran número de muertes [49].

Los montajes cuádruples y gemelos de 40 mm también estaban equipados con las marcas Gunsight Marks 3 y 4, respectivamente, para su uso en caso de cortes de energía que requirieran operaciones manuales. Las monturas individuales que no estaban equipadas con motores fueron inicialmente suministradas por el Ejército con miras tipo rueda de carro y cerca, aunque se desarrolló una mira de anillo para esta montura y se hicieron modificaciones para disparos antipersonal. También se proporcionaron monturas individuales para su uso en submarinos con telescopios panorámicos.

C. Munición

Acosada por numerosas dificultades en las primeras etapas de producción que durante un tiempo amenazaron todo el programa, la calidad de la ronda de 40 mm fue constantemente

mejorado hasta el día de hoy, la munición de 40 mm es un estándar de excelencia. Posteriormente al 1 de enero de 1942, se gastaron más de $ 600,000,000 en municiones de 40 mm y se estima que el gasto total para este artículo superó el de cualquier otro tipo de munición AA cercana. [50]

Desde el comienzo del programa de desarrollo y producción de componentes de munición para el cañón Bofors, el Ejército y la Armada establecieron el principio cardinal de que las municiones deben ser intercambiables en cuanto a ajuste y uso efectivo. La ronda británica se adoptó en el entendimiento de que ambos servicios tendrían libertad para sustituir componentes de probada fiabilidad que acelerarían la producción. [51] La bala desarrollada por la Compañía Bofors fue rechazada por considerar que su espoleta, que funcionaba al impacto de las gotas de lluvia, era demasiado sensible, no era segura para el taladrado y no podía producirse en masa. [52]

La ronda británica en muchos sentidos no se prestó a la producción en cantidad, pero la necesidad urgente de esta munición no permitió la investigación y el desarrollo cuidadosos habituales que generalmente precedieron a la cuestión del servicio. [53]

Los primeros días de desarrollo fueron agitados. De la línea de producción salían cañones y monturas de cuarenta milímetros, pero no había munición segura disponible [54]. De los varios componentes, la espoleta británica original y el trazador de tipo autodestructivo probablemente resultaron ser los más problemáticos. [55] La espoleta Mark 27 desarrollada por el laboratorio de Artillería Naval y la perfección del trazador Mark 11 resolvieron estas dificultades. [56]

A principios de 1943, los requisitos generales para los artículos de munición de 40 mm se establecieron en 5.250.000 cartuchos por mes. Desde este principio, los requisitos se incrementaron gradualmente hasta un máximo de 12.000.000 de rondas por mes. En el invierno de 1944, los desarrollos posteriores dieron como resultado una reducción a 4.500.000 de rondas por mes. El recorte fue un beneficio material para los programas de cohetes y municiones de alta capacidad. [57]

Triumph Explosives Incorporated llevó a cabo todo el programa de carga hasta diciembre de 1942. Se advirtió que un contratista no podía cumplir con las demandas del programa de 40 mm y la Marina, poco después de Pearl Harbor, comenzó la construcción de una planta de carga modelo de 40 mm en Charlotte. Carolina del Norte. Se negoció un contrato con la US Rubber Company para gestionar la nueva actividad y el 21 de diciembre de 1942 se inauguró oficialmente la planta. Es significativo que la capacidad nominal de Charlotte se excediera un año después de que comenzaran las operaciones sin aumentar las instalaciones del edificio original. [58] En 1943, cuando

Los requisitos aumentaron considerablemente, se firmó un contrato de suministro con National Fireworks, Inc. A pesar de los esfuerzos de estas empresas, no se pudieron cumplir los mayores requisitos de carga y, a principios de 1944, se hizo necesario instalar líneas de 40 mm en los depósitos de municiones navales. en Hastings y McAlester. La reducción de las necesidades en 1945 permitió que los depósitos de municiones navales se concentraran en la carga urgente de cohetes. [59]

4. Requisitos

En ningún momento después del inicio de la producción hubo un cómodo margen de ensamblajes de 40 mm. Por lo general, la situación era difícil. Era necesaria una tasa de producción en constante aumento para mantenerse al día con los requisitos y reducir la acumulación de atrasos.

Las estimaciones crecientes de los requisitos para los conjuntos gemelos fueron bastante constantes, mientras que las estimaciones para los conjuntos cuádruples experimentaron una cierta fluctuación. El problema al que se enfrentó la oficina no sólo era el de aumentar la producción, sino también el de satisfacer demandas que variaban enormemente durante períodos relativamente cortos de tiempo.

tiempo. Por ejemplo, las estimaciones basadas en las Directivas del Jefe de Operaciones Navales en el período de doce meses, del 1 de abril de 1943 al 1 de abril de 1944, aumentaron para los ensamblajes cuádruples requeridos en 1944 en un 44% y en 1945 en un 257%. Las estimaciones en el mismo período para las asambleas gemelas aumentaron un 137% para 1944 y un 300% para 1945. Los gráficos de la página siguiente muestran las necesidades estimadas emitidas durante este período de un año. [60]

Los requisitos de las pirámides mantuvieron el programa de 40 mm bajo tiro forzado.Los ensamblajes se produjeron tan rápido como las instalaciones pudieron estar disponibles, y el material se programó y se entregó a las líneas de ensamblaje. Aun así, la producción apenas pudo cubrir las necesidades y durante muchos meses hubo un déficit. Hay algo de verdad en la afirmación de que los calendarios se adelantaron a la producción, en lugar de que la producción estuviera retrasada. [61]

En junio de 1944, el programa de 40 mm se convirtió en "Debe" en la Lista de Urgencia de Producción de la Junta de Producción de Guerra. [62] El estímulo proporcionado por esta acción, junto con una subcontratación más amplia y un uso más eficiente de las instalaciones originalmente asignadas, gradualmente llevaron la producción y las necesidades a un equilibrio sustancial para el 1 de febrero de 1945. [63] Sin embargo, el aumento de las necesidades de quads después de febrero fue superior a la producción.

Los requisitos de repuestos presentaban un problema continuo. El plano de adquisición original para el equipo de 40 mm preveía que un conjunto completo de cada cinco se destinaría a repuestos, que por cada cañón montado habría una reserva del 150% y que habría un 30% de mecanismos de armas adicionales con cañones. [64] Estas reservas nunca se acumularon. Durante las etapas iniciales de la guerra, era más importante asegurar la entrega de material a nuevas construcciones y barcos que requirieran mejoras de armamento que producir repuestos. [65]

La política de repuestos fue revisada por la Orden BuOrd 63-43, con fecha del 30 de diciembre de 1943. Según esta orden, los requisitos se expresaban en términos de la cantidad de ensamblajes de repuesto y subconjuntos principales seleccionados, que deberían estar en reservas de distribución para el 1 de enero de 1944, enero 1, 1945, y posteriormente, para apoyar los equipos instalados, disponibles y previstos para su adquisición en el momento en que se realizó el pedido. Este cambio resultó

En cuanto a las piezas de repuesto para el conjunto de cañón doble o cuádruple AA de 40 mm, se adquirió un juego de piezas de repuesto para el recipiente

para cada conjunto de pistola, un juego de piezas de repuesto tiernas por cada 25 conjuntos de armas y un juego de piezas de repuesto en tierra por cada 100 conjuntos de armas.

5. Problemas especiales.

(a) Problema de diseño continuo

Uno de los problemas de diseño más problemáticos fue el de la intercambiabilidad de piezas entre los cañones de la Armada y el Ejército e incluso entre los cañones navales producidos en York y los producidos en Chrysler. Se recordará que los dibujos de Chrysler se obtuvieron traduciendo de dibujos británicos, mientras que los dibujos de York procedían de los originales holandeses, circunstancia que generó problemas en materia de tolerancias. Estas diferencias dieron como resultado aproximadamente 200 partes que no eran necesariamente intercambiables. [67] Con el tiempo, todo el problema se resolvió con total intercambiabilidad, excepto para el enfriamiento por agua, partes de la pistola ondulada que no eran requeridas por el Ejército y para artículos pequeños de aproximadamente color canela. Dado que las monturas del Ejército y la Armada difieren tanto en lo operativo como en lo

requisitos de diseño, los intentos de uniformidad para estos elementos son innecesarios.

El mantenimiento de los dibujos de 40 mm por parte de York Safe and Lock: Company finalmente resultó tan insatisfactorio que puso en grave peligro todo el programa de 40 mm. Los errores dimensionales eran comunes, los dibujos no se mantenían actualizados y, en algunos casos, no se especificaban las tolerancias. Según las estimaciones, no más del veinte por ciento de los dibujos eran completamente fiables. Los contratistas se quejaban constantemente de que eran una fuente de problemas y confusión considerables para los subcontratistas. Este estado de cosas constituyó un serio obstáculo para el programa de aumento de la producción. En agosto de 1943, el conocimiento de los dibujos se transfirió a la Fábrica de Armas Naval. [68]

Más de 2200 dibujos fueron revisados ​​por Gun Factory y se dio prioridad a los cambios necesarios para

Facilitar la producción. Los ingenieros de Blaw-Knox Company, Martins Ferry Plant y Naval Ordnance Plant, York, fueron asignados a Gun Factory con el propósito de acelerar el trabajo. En diciembre de 1944, la revisión del dibujo de prioridad prácticamente se había completado [69]. Posteriormente el mantenimiento de los dibujos se trasladó a la Planta de Artillería Naval, York, Pensilvania.

B. Equilibrio de la producción

En cualquier sistema de adquisiciones basado en el trabajo de numerosos contratistas, la cuestión de equilibrar la producción se vuelve de suma importancia. Esto fue particularmente cierto en el caso de la producción de 40 mm debido a la gran cantidad de piezas involucradas. Hay aproximadamente 5000 piezas en el conjunto cuádruple y casi la misma cantidad en el gemelo. Las ventajas, por no decir las necesidades, que hicieron del programa de 40 mm uno de los muchos fabricantes participantes son obvias. Pero igualmente obvio es el hecho de que el toque y listo de tres años

La carrera entre producción y programaciones consistía principalmente en equilibrar la producción de los numerosos componentes. Quizás la mejor declaración del proceso fue hecha por el oficial de la Oficina quien declaró en uno de sus informes, "Todavía se necesitan todas las partes para hacer un ensamblaje completo". [70]

Mirando el panorama en su conjunto, las principales escaseces que frenaron la producción fueron las unidades de potencia y los equipos electrónicos. Tanto la producción cuádruple como la gemela sufrieron en 1944 una escasez de rectificadores de selenio, transformadores Thoradson, condensadores y sincronizadores. Con el fin de eliminar algunas de las dificultades para obtener rectificadores de selenio y transformadores Thoradson, se diseñó un nuevo circuito para los variadores de potencia Mark 5 y Mark 6. [71] Durante un tiempo, la escasez de conjuntos de soportes de volante amenazó con convertirse en el cuello de botella que detendría los conjuntos gemelos. A finales de 1942, las armas eran el elemento de la asamblea que

puso en peligro el programa. [72] Quizás el ejemplo más sorprendente de todas esas dificultades fue el fracaso de York Safe and Lock Company en octubre de 1943 para producir
un solo conjunto debido a la escasez de aproximadamente 25 piezas. [73]

Así, el equilibrio siempre ha sido más o menos precario. Como un informe describió el programa a finales de 1944: `` Cualquier dificultad imprevista, como defectos de fundición, huelgas, retrasos en los programas de laminación en las acerías, o por cualquier motivo, la falla de un solo sub o sub-sub, etc., el contratista puede en en cualquier momento amenazará a todo el programa y provocará un gran retraso que puede o no recuperarse ". Pero el informe agrega:" Sin embargo, estas exigencias se están superando y se seguirán superando ". [74]

C. York Safe and Lock Company

El programa de producción de 40 mm dependía en gran medida para su éxito de York Safe and Lock Company, York,

Pennsylvania, y esta empresa puede reclamar ante la Justicia crédito por una serie de contribuciones valiosas al programa. Sin embargo, a medida que aumentaban los requisitos, se hizo cada vez más evidente que no se podía contar con que la empresa asumiera las responsabilidades que eran esenciales para la continuación de su papel principal en el programa. En este informe se habían hecho menciones anteriores de las medidas tomadas para liberar a York Safe and Lock de su contrato principal de propulsores y transferir la administración de los dibujos de 40 mm a la fábrica de armas navales. El 33 de enero de 1944, el Departamento de la Marina se hizo cargo de ciertas partes de York Safe and Lock Company, que consisten principalmente en las instalaciones conocidas como Planta de Artillería Especial. La planta de artillería especial se había construido a expensas del gobierno de aproximadamente $ 8,000,000 para una producción de 40 mm. El 19 de junio de 1944, estas actividades fueron designadas como Planta de Artillería Naval, York, y la Compañía Blaw-Knox se contrató como contratista-operador.

Las condiciones que llevaron a la necesidad de la transferencia fueron tales que amenazaron el programa de 40 mm. La Oficina había albergado temores desde el principio.

que demasiada dependencia en la empresa descansaba en el Sr. Laucks, el presidente. Con la muerte del Sr. Laucks y un cambio posterior en la propiedad de la empresa, que involucró manipulaciones financieras altamente cuestionables, la naturaleza crítica de la situación se volvió más intensa. Los aspectos más graves del problema fueron: (1) ineficiencia evidenciada en la adquisición de material y en el control de stock (2) exceso de instalaciones y personal en comparación con otras empresas que estaban produciendo cantidades mayores y (3) abrigos demasiado altos . [75]

En el período comprendido entre el 23 de enero de 1944 y el 19 de junio de 1944, la York Safe and Lock Company fue operada por el Departamento de Marina con el Capitán D. F. Ducey, USN, actuando para el Secretario como Oficial a Cargo de la Planta. El Secretario fue autorizado a tomar posesión de la planta mediante Orden Ejecutiva No. 9416 de 21 de enero de 1944. Durante el período de operación directa de la Marina y desde el establecimiento de la

Planta de Artillería Naval, York, en junio de 1944, el rendimiento mejoró constantemente. Se redujeron los gastos generales, se equilibró la producción programada, disminuyeron los rechazos y se mejoró el desempeño de los subcontratistas.

D. Herramientas de máquina. Materiales y prioridades

Al comienzo del programa de 40 mm, los cañones antiaéreos de la Armada compartían con los cañones para aviones la primera posición en la lista de prioridades para nuevas máquinas herramienta, a pesar de esta alta calificación, las máquinas herramienta constituían uno de los principales problemas del programa. Los contratistas recordaron con frecuencia a la Oficina que los calendarios más prolongados no podían cumplirse sin el correspondiente Aumento de las instalaciones. En algunos casos, las instalaciones no se pudieron realizar durante más de un año después de su entrega programada. A pesar de los esfuerzos de la Oficina para acelerar las entregas, la industria de máquinas herramienta no pudo expandir sus instalaciones lo suficientemente rápido para cumplir a tiempo con las tremendas demandas que le hicieron el Ejército y la Marina.
En muchos casos la imposibilidad de obtener las máquinas deseadas hizo necesario adecuar los existentes

Equipo para el propósito requerido. Gracias al ingenio e ingenio de ingenieros y expertos en producción, muchas máquinas herramienta se convirtieron para nuevos trabajos. Por nombrar solo tres ejemplos: se necesitaba una máquina de dos husillos para perforar, avellanar y roscar orificios en ambos lados del anillo de cierre. Para satisfacer esta necesidad, los ingenieros de herramientas conectaron una máquina perforadora vertical con una nueva máquina roscadora. En otro caso, una vieja prensa hidráulica utilizada anteriormente para enderezar las carcasas del eje trasero se convirtió en una brochadora para usar en el bloque de cierre. Una empresa resucitó una máquina de pulir tipo cepilladora desechada y la puso a trabajar en la mira de la pistola. Los contratistas estaban constantemente atentos a cambios en el diseño que pudieran afectar el ahorro en máquinas herramienta y al mismo tiempo acelerar la producción. Por ejemplo, al cambiar los trinquetes de las pistolas de piezas forjadas a láminas de acero estampadas en relieve y escariadas en línea, se liberaron 13 máquinas para otros trabajos. Originalmente, la carcasa se cortó a partir de palanquillas sólidas de acero, pero la sustitución de piezas forjadas hizo posible la transferencia de 17 máquinas a otros trabajos críticos. Tales ilustraciones podrían multiplicarse muchas veces. Mientras estas adaptaciones

contribuyó significativamente a la producción, la mayor parte de la producción de 40 mm provino de máquinas herramienta adquiridas por Bureau.

Los dibujos suecos originales exigían una variedad de aceros de alta aleación, aceros de aleación media, aceros al carbono puro y aleaciones no ferrosas. Las estrechas tolerancias químicas especificadas descartaron su uso en el cañón estadounidense de 40 mm, ya que no se pudieron suministrar cantidades suficientes para la producción en masa. La sustitución de un acero por otro se llevó a cabo en la medida de lo posible sin afectar negativamente a la calidad de las piezas.

Se lograron ahorros considerables en la conservación de materiales críticos y estratégicos distintos de los aceros. Cuando fue necesario para conservar el estaño, se utilizaron bronces de silicio tanto en piezas fundidas como en barras. Se hizo un nuevo intento para ahorrar cobre y estaño mediante la sustitución de piezas de fundición de hierro maleable, pero el experimento no tuvo éxito debido a las lentas entregas y las operaciones de mecanizado excesivas necesarias en las piezas de fundición. El desarrollo de

Los cartuchos de acero proporcionaban un medio para conservar el latón.

Bajo el Sistema de Prioridades vigente durante 1941, los cañones de 40 mm se asignaron clasificaciones que iban desde A-1-2 a A-1-d, dependiendo del buque para el que estaban destinados. A partir de la Directiva de prioridades de la Junta de Municiones del Ejército y la Armada del 13 de enero de 1942, al Programa de 40 mm se le asignó una calificación general de A-1-a, la más alta a la que entonces tenía derecho la producción militar. Esta posición también se mantuvo en todas las directivas de prioridades posteriores. Antes de febrero de 1942, las calificaciones se extendían por preferencia en los certificados de Bating refrendados por los inspectores de la Marina. Después de esta fecha, a los fabricantes se les permitió extender las calificaciones asignadas a su producción sin autorización, excepto para máquinas herramienta y equipo de capital. Las calificaciones de este último solo podrían asignarse mediante certificados refrendados por el inspector.

Bajo el Plan de Requisitos de Producción, que se introdujo por primera vez en el segundo trimestre de 1942

y se convirtió en obligatorio en el tercer trimestre, los fabricantes solicitaron a la Junta de Producción de Guerra a través de sus agencias reclamantes un patrón de calificación y autoridad para comprar los materiales necesarios. En sus aplicaciones, debían mostrar las calificaciones de sus clientes y las cantidades de material necesarias para la producción. La revisión por parte del inspector antes de la presentación, que era un requisito previo del Plan, les impuso a los inspectores un trabajo casi imposible debido a la dificultad de estimar con precisión los requisitos del fabricante para materiales de todo tipo.

El Plan de Requisitos de Producción fue reemplazado por el Plan de Materiales Controlados en marzo de 1943. Con la Introducción de CMP, los materiales controlados - acero, cobre y aluminio - se ordenaron únicamente en las asignaciones de las diversas agencias reclamantes. Todos los demás materiales y artículos fabricados continuaron estando controlados por prioridades. El sistema de asignación de CMP facilitó un poco la

condición crítica de los materiales controlados y, en general, permitió a los fabricantes de 40 mm obtener sus requisitos a tiempo. El énfasis luego se trasladó a la agilización de componentes críticos y más tarde a la mano de obra. En junio de 1943, el programa de 40 mm se convirtió en "imprescindible" en la Lista de Urgencia de Producción de la Junta de Producción de Guerra. El puesto de "debe" se mantuvo hasta principios de 1945, momento en el que los problemas de mano de obra se habían reducido a la sustitución de la mano de obra perdida por desgaste.

D. Uso y rendimiento

1. Características generales

El cañón de 40 mm se puede operar de forma totalmente automática o con un solo disparo. En automático, es capaz de una velocidad de disparo cíclica máxima de aproximadamente 160 disparos por minuto. Una característica única de esta pistola es que el mecanismo de gatillo controla la operación del apisonador solo una vez que se inicia el ciclo de apisonamiento, la ronda se carga y se dispara automáticamente sin más control.

Los mecanismos de las pistolas individuales son iguales excepto por los cambios necesarios para convertirlos en pistolas derecha e izquierda en pares. Los montajes convencionales de tipo pedestal, tanto para ensamblajes gemelos como cuádruples, tienen equipos de entrenamiento y elevación accionados por motor que colocan todas las pistolas como una unidad tanto en elevación como en tren. Originalmente, las unidades de potencia se controlaban en el montaje por medio de los volantes del puntero y del entrenador, o desde un director a través de un sistema de control eléctrico. Los montajes posteriores se proporcionaron con una sola palanca de control o joystick en la estación del puntero que se utiliza para controlar tanto la elevación como la conducción del tren. Esto proporciona un medio unificado y eficaz para controlar los disparos, especialmente cuando se emplean trazadores. La montura gemela pesa aproximadamente 12,300 libras mientras que el quad pesa 22,500 libras. [76]

La munición es de tipo fijo, cargada en clips con una capacidad de 4 cartuchos. Cada

El cartucho pesa 4.8 libras y el proyectil solo pesa un poco menos de 2 libras. De los doce tipos diferentes de municiones de 40 mm que se produjeron, cinco tipos estaban en uso al final de la guerra: trazador brillante incendiario de alto explosivo, trazador oscuro incendiario de alto explosivo, trazador brillante de encendido oscuro incendiario explosivo nocturno, perforador de blindaje e incendiario de alto explosivo munición trazadora brillante no autodestructiva. La velocidad de salida del proyectil tiene un promedio de 2390 pies por segundo y el tiempo de combustión del trazador varía de 8.5 a 10.5 segundos dependiendo del tipo de munición. Este tiempo de combustión da un rango aproximado de 4200 a 4500 yardas. Una espoleta detonante puntual provoca una detonación de alto orden de la carga de la explosión del proyectil TNT al entrar en contacto con un objetivo que ofrece una resistencia equivalente o superior a un aglomerado de 3/16 ''. Además de TNT, el proyectil contiene una pastilla de polvo de magnesio y aluminio que proporciona una acción incendiaria. La pólvora sin humo es el estándar para municiones de 40 mm y se usa aproximadamente 3/4 de libra en cada ronda.

2. Distribución

Los cañones antiaéreos se montaron en los barcos de combate en tal número que solo la consideración del peso y el espacio eran factores limitantes. Cuando se alcanzaron los límites originales, se eliminó el material ya instalado en la parte superior para hacer disponible más capacidad para más cañones antiaéreos. En este programa, los quads de 40 mm fueron, en general, instalados en acorazados, cruceros y portaaviones. Debido a su peso más ligero, los gemelos tenían una distribución considerablemente más amplia en barcos combatientes más ligeros y en numerosos barcos no combatientes. La montura única se ha distribuido a destructores, escoltas de destructores, submarinos y lanchas de desembarco.

El U.S.S. WYOMING recibió el primer quad el 22 de junio de 1942 y el primer gemelo se instaló en el U.S.S. COGHLAN el 1 de julio de 1942. [77] De la primera
quads, 12 se asignaron a centros de capacitación y escuelas de AA, 36 a la piscina de Pearl Harbor, 2 a préstamo-arrendamiento y 43 para instalación en los siguientes barcos:


U.S.S. HELENA4
U.S.S. MASSACHUSETTS6
U.S.S. INDIANA6
U.S.S. WYOMING1
U.S.S. ALABAMA6
U.S.S. COLUMBIA2
U.S.S. NEVADA4


U.S.S. MONTPELIER2
U.S.S. IDAHO4
U.S.S. DENVER2
U.S.S. CHICAGO4
U.S.S. SANTA FE2

Los primeros 187 gemelos se distribuyeron principalmente a las nuevas construcciones: capacitación AA de DD, CL y ACF [¿AGF?]
centros recibieron 17, Pearl Harbor Pool 22 y Lend-Lease 5. [78]

El 30 de junio de 1945, combatientes de la Armada de los Estados Unidos y otros buques de la Armada habían recibido 17.365 instalaciones de cañones de 40 mm. [79]

Tabla I

Distribución porcentual por categoría de buque
Número de
Instalaciones
() Representa el 30 de junio de 1944
[] Representa el 31 de diciembre de 1945
Tipo de
Montar
30 de Junio
1944
31 de diciembre
1944
30 de Junio
1945
CombatienteOtro
Quads7641,3081,954(89) [80] 81(11) [20] 19
mellizos2,4505,3727,574(81) [46] 40(19) [54] 60
Individual3,9178,0897,837(5) [80] 81(95) [92] 93
===============
7,13114,76917,365

El 31 de diciembre de 1944, se habían instalado un total de 4.184 cañones de 40 mm en los buques de combate de la Armada [80].

Cuadro II


Distribución porcentual por tipo de barco
() Representa 1943

Número de Grande y amp
Escribe
Instalaciones Batalla-Transportistas PesadoLuzDes-DestructorSub-Minecraft
de
Montar
1 de julio
1940
31 de diciembre
1943
31 de diciembre
1944
buques
cama y desayuno
CV, CVL,
CVE
Cruceros
CB, CA
Cruceros
CL
Destructores
DD
Escorts
Delaware
infantería de marina
SS
CM, CMC,
DM, DMS
Quads04771,042(45) 28(25) 29(20) 16(9) 10(1) 14(-) -(-) -(-) 3
mellizos01,3332,486(1) -(21) 26(1) 1(7) 8(62) 47(8) 16(-) -(-) 2
Individual0 656 (-) 78(-) 17(-) -

El centro de formación antiaérea y las escuelas, al 1 de julio de 1945, habían recibido 33 quads, 125 gemelos y 47 singles. [81]

Las entregas de armas de 40 mm a gobiernos extranjeros en el marco de Préstamo y arrendamiento no fueron grandes. Al expirar ese programa el 30 de septiembre de 1945, se habían realizado las siguientes entregas: [82]

País Quads mellizos Individual
Reino Unido44339151
Francia391678
Países Bajos2 1
Brasil 815
Rusia 260
México 3
Uruguay 1
Grecia 1
porcelana 18
Noruega 3
=========
85363531

A la luz de las extensas operaciones en el Pacífico, las pérdidas de los cañones de 40 mm por hundimientos fueron inusualmente pequeñas. Las pérdidas en tiempo de guerra totalizaron 24 quads.

220 gemelos y 226 solteros.

3. Rendimiento antiaéreo

Las continuas demandas de la Flota de más y más cañones de 40 mm constituyeron quizás la mejor prueba de su valor. Los ejemplos específicos de excelente desempeño son demasiado abundantes y demasiado conocidos para justificar su inclusión en este informe. Las tabulaciones generales que incluyen información como muertes de aviones acreditadas con cañones de 40 mm, municiones gastadas, comparaciones de "rondas por ave" con otras armas, etc., requieren un análisis y una explicación extremadamente detallados para evitar que sean engañosas. Además, la evidencia disponible en la que basar tales tabulaciones es fragmentaria. Se cree, por tanto, que se puede obtener una imagen más precisa a partir de unas pocas generalizaciones aceptadas.

Difícilmente puede haber ningún argumento con declaraciones generales sobre la excelencia de los cañones de 40 mm, su efectividad dentro del alcance, su robustez, su simplicidad de operación y mantenimiento, y la dependencia depositada en ellos por la Flota para una defensa antiaérea cercana. Mientras que el número de muertes

Acreditado a un arma específica es siempre una cifra algo problemática, el número acreditado a los 40 mm ha aumentado en una proporción aproximada al número de armas en acción. Naturalmente, el panorama cambió a medida que cambiaban las tácticas del enemigo. Por ejemplo, el énfasis de los japoneses en los ataques suicidas con aviones colocó una dependencia cada vez mayor de la defensa cercana con armas AA en oposición a la defensa de mayor alcance de las armas DP. De los asesinatos efectuados en el período del 1 de octubre de 1944 al 1 de febrero de 1945, en los que se intentó asignar entonces a un cañón de determinado calibre, aproximadamente el 50% fueron acreditados a cañones de 40 mm [83]. En un período anterior, cuando los aviones atacantes tendían a mantenerse a una mayor distancia, la dependencia de los cañones DP con munición especial era más marcada.

Si bien el 40 mm es principalmente un cañón AA, debe tenerse en cuenta que se ha vuelto cada vez más efectivo como arma para usar contra ciertos tipos de costa.

y objetivos de superficie. Esto es especialmente cierto en el caso de los cañones de 40 mm montados en submarinos y buques de apoyo de fuego anfibio, los informes de acción al final de la guerra enfatizaron el valor del cañón de 40 mm como arma antipersonal.

4. Problemas de mantenimiento y rendimiento.

La expulsión de cartuchos en vivo en el conducto de la caja y los atascos en la tolva de la caja fueron las primeras dificultades que requirieron corrección. Una investigación exhaustiva reveló que la caída de proyectiles activos fue causada por obstrucciones en el camino del proyectil embestido que habían resultado de una acumulación de tolerancias en la producción en masa. Una selección más judicial de tolerancias y tolerancias en dimensiones críticas más cambios menores en el perfil hicieron posible eliminar la falla sin recurrir a costosos ajustes manuales. Los atascos en la tolva de la caja fueron causados ​​principalmente por el perfil defectuoso del deflector, y un rediseño de la pieza eliminó esta dificultad. También fue necesario realizar cambios menores en el diseño para aumentar la vida útil de ciertas partes vitales. [84]

Se encontró un disparo prematuro del cebador antes del cierre completo del bloque de cierre. Los casos de corrosión de la trayectoria de los rodillos del soporte eran comunes. Para eliminar esta última falla, la Naval Gun Factory ideó un nuevo método para lubricar el soporte y perfeccionó un sello mejorado para proteger el conjunto del rodamiento de rodillos de la penetración de agua. Los golpes leves del percutor constituyeron bajas en el disparo de prueba, pero los cambios en la lubricación eliminaron el problema.

Los informes de la Flota señalaron ocasionalmente que el rendimiento de los cañones de 40 mm era lento en ángulos de elevación altos. Pruebas exhaustivas demostraron que con un aumento de 0 grados a 70 grados, la velocidad de disparo cíclica se reduce en aproximadamente 20 disparos por minuto. Sin embargo, se ha demostrado que con un ajuste completamente abierto de la válvula de aguja, se puede alcanzar una velocidad máxima de disparo a grandes alturas. [85]

5. Posibilidades con directores de despido ciegos

Uno de los comentarios más interesantes sobre la historia del cañón Bofors de 40 mm en la Segunda Guerra Mundial es el hecho de que el cañón se usó durante la mayor parte de la guerra sin el beneficio de un director que debería darle un rendimiento óptimo, es decir, un director de disparo ciego, a principios de 1943, el diseño de un equipo de radar liviano había progresado hasta el punto en que tales equipos podían incluirse en un director operado manualmente. A partir de entonces, la inclusión de funciones de disparo a ciegas formó parte de todos los programas de desarrollo para directores de AA. Sin embargo, de los primeros directores producidos, los problemas de producción de peso, mantenimiento o cantidad requerían descartar o convertir los modelos para otros fines.

El retiro de la Flota, reconocidamente urgente, de un sistema director de cañones antiaéreos ligero y de disparo ciego se convirtió en un objetivo hacia el que se dirigieron numerosos programas. A partir de estos esfuerzos, se desarrollaron tres directores, que representan diferentes métodos de ataque al mismo problema básico. El control de fuego del arma

El sistema, Mark 57, fue desarrollado por la Sección T de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico. A finales de agosto de 1945, se habían producido 251 sistemas. La producción del sistema de control de fuego de armas Mark 63, que es básicamente una incorporación de funciones de disparo a ciegas en el Gun Director Mark 51, alcanzó un total de 356 a fines de agosto de 1945. La producción del tercer sistema, el Mark 60, que había desarrollado por la General Electric Company, fue cancelado al final de la guerra.
No se dispone de pruebas suficientes para permitir una evaluación completa del rendimiento del cañón de 40 mm en asociación con estos nuevos equipos, pero es indudablemente cierto que la eficacia del arma de 40 mm como arma antiaérea debería mejorarse considerablemente mediante el uso de ciegos efectivos. disparo.


Características de la pistola

Designacion Suecia: Bofors 40 mm / 60 (1,57 ") Modelo 1936
Alemania: 4 cm / 56 (1,57 ") Flak 28
Japón: 4 cm / 60 (1,57 ") Tipo 5 (Modelo 1945)
Designación oficial: cañón de 4 cm tipo 5 de calibre 60
Reino Unido 1:40 mm / 56,3 (1,57 ") OQF Marcas I, III, IV, VIII, IX, X, XI, NI y NI / I
EE.UU .: 40 mm / 56 (1,57 ") Mark 1, Mark 2 y M1
Clase de barco utilizada en Suecia - N / A
Alemania - Cruceros y S-Boats
Japón: no está en servicio
Reino Unido: casi todos los principales buques de guerra británicos de la Segunda Guerra Mundial
Estados Unidos: casi todos los principales buques de guerra estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial
Fecha de diseño Bofors: 1934
Alemania: N / A
Japón: 1943
Reino Unido: 1941
Estados Unidos: 1941
Fecha en servicio Suecia: 1936
Alemania: 1944
Japón: no en servicio
Reino Unido: 1941 (armas producidas por Bofors)
Reino Unido: 1942 (armas producidas en el Reino Unido)
Estados Unidos: 1942
Peso de la pistola Bofors: N / A
Alemania: N / A
Japón: 1.018 libras (462 kg) [refrigerado por aire]
Reino Unido: 1,120 a 1,163 libras. (508 a 528 kg) [según la marca] [refrigerado por agua]
USA Mark 1 y Mark 2: alrededor de 1,150 libras. (522 kg) [refrigerado por agua]
EE. UU. M1: 1,036.5 libras (470 kg) [refrigerado por aire]
Longitud de la pistola oa Bofors: N / A
Alemania: N / A
Japón: N / A
Reino Unido: 145,3 a 145,5 pulgadas (3,691 a 3,696 m) [según la marca]
Estados Unidos: 148,8 pulgadas (3,780 m)
Longitud de agujero 2 Bofors: 88.578 pulgadas (2.250 m)
Alemania: 88.578 in (2.250 m)
Japón 3: 94,5 pulgadas (2.400 m)
Reino Unido: 88.578 pulgadas (2.250 m)
Estados Unidos: 88,6 pulgadas (2,250 m)
Longitud de estriado Bofors: 76,1 pulgadas (1.933 m)
Alemania: 76,1 pulgadas (1.932 m)
Japón: 78,8 pulgadas (2.000 m)
Reino Unido: 75,85 pulgadas (1,927 m)
Estados Unidos: 75,85 pulgadas (1,927 m)
Surcos Bofors: (16) 0,0236 pulgadas de profundidad x 0,220 (0,60 x 5,59 mm)
Alemania 4: (16) 0,0236 de profundidad x 0,220 (0,60 x 5,59 mm)
Japón: (16) 0,0098 pulgadas de profundidad (0,25 mm)
Reino Unido: (16) 0,0236 pulgadas de profundidad x 0,220 (0,60 x 5,59 mm)
USA Mark 1 y Mark 2: (16) 0,0236 pulgadas de profundidad x 0,220 (0,60 x 5,59 mm) [refrigerado por agua]
EE. UU. M1: (16) 0,0225 pulgadas de profundidad x 0,220 (0,057 x 5,59 mm) [refrigerado por aire]
Tierras Bofors: 0,0892 pulgadas (2,66 mm)
Alemania: N / A (probablemente lo mismo que Bofors)
Japón: N / A
Reino Unido: 0,0892 pulgadas (2,66 mm)
EE. UU .: 0,0892 pulg. (2,66 mm)
Giro Bofors: aumento de la humedad relativa de 1 en 45 a 1 en 30
Alemania: N / A (probablemente lo mismo que Bofors)
Japón: HR uniforme 1 en 30
Reino Unido: aumento de la humedad relativa de 1 en 45 a 1 en 30
EE.UU .: Aumento de la humedad relativa de 1 en 45 a 1 en 30
Volumen de la cámara Reino Unido: 28.661 en 3 (0.470 dm 3)
Estados Unidos: 28,3 en 3 (0,464 dm 3)
Otros: N / A (probablemente similar a las dimensiones de Reino Unido / EE. UU.)
Tasa de fuego 5 6 Cíclico:
120 disparos por minuto por barril nominal
140 a 160 disparos por minuto al disparar horizontalmente (asistencia por gravedad)

U.S.S. BOUGAINVILLE

USS Bougainville (CVE-100) fue un Casablanca-portaaviones de clase que sirvió en la Segunda Guerra Mundial que apoyó operaciones logísticas para bases terrestres y portaaviones. Ella no vio combate directo, pero recibió dos estrellas de batalla por su servicio en la Guerra.

Bougainville fue construido por Kaiser Shipyards y lanzado bajo la Comisión Marítima el 16 de mayo de 1944. Bajo el mando del Capitán Charles A. Bond, Bougainville partió para un shakedown a lo largo de la costa oeste y luego zarpó desde California el 25 de julio de 1944, con destino a Pearl Harbor y Majuro en las Islas Marshall, transportando aviones de reemplazo y pasajeros. Bougainville contaba con un desplazamiento de 7.800 toneladas, una velocidad de 19 nudos y un alcance de 10.240 millas náuticas. El armamento incluía un cañón de doble propósito de calibre 5 ”/ 38, cañones Bofors de 40 mm y cañones Oerlikon de 20 mm. Llevaba 28 aviones.

Bougainville era un transportista especialmente activo con numerosas misiones, realizando numerosos viajes de carga a través del Océano Pacífico con paradas frecuentes en Pearl Harbor, Eniwetok, Guam y Ulithi. Entre julio de 1944 y enero de 1946, estuvo en funcionamiento casi constante, con solo breves períodos de patio y pequeños descansos para entrenar.

Más destacado, Bougainville participó en las operaciones de apoyo a la invasión de Iwo Jima y la batalla de Okinawa. A continuación se muestran los aspectos más destacados de sus muchas misiones:


Características de la pistola

Gama del modelo 1948 con 1,94 libras. (0,88 kg) PFHE
Elevación Distancia
Rango horizontal máximo 13,120 yardas (12,000 m)
Alcance AA efectivo máximo 13,120 pies (4,000 m)
Rango de la Trinidad del Mar
Modo Distancia
Alcance AA efectivo 3.280 yardas (3.000 m) contra aviones de vuelo bajo
Rango CIWS efectivo 2.740 yardas (2.500 m) contra un misil que roza el mar
Rango de Mark 3 y Mark 4
Modo Distancia
Máximo 13,670 yardas (12,500 m)
Alcance efectivo contra objetivos de superficie 9,140 yardas (10,000 m)
Rango CIWS efectivo 2.740 yardas (2.500 m) contra un misil que roza el mar

Los soportes de pistola de 40 mm

El cañón de 40 mm fue el mejor cañón antiaéreo que salió de la Segunda Guerra Mundial. Diseñado por la Compañía Bofors de Suecia, el arma se construyó en monturas simples, gemelas y cuádruples. A menudo llamada & # 8220 Bofors Gun & # 8221, tenía un alcance máximo de 33,000 pies (6.25 millas) y disparaba 160 rondas por minuto. Las armas usaban munición fija y los proyectiles de dos libras se sujetaban en clips de cuatro y se introducían en la parte superior de las armas. Se utilizaron principalmente para el combate tierra-aire, para el bombardeo en tierra, para atacar embarcaciones más pequeñas y para destruir minas flotantes.

El KIDD está equipado con catorce cañones de 40 mm contenidos en tres montajes gemelos Mk-1 y dos montajes cuádruples Mk-2.

Los soportes 41 y 42 para cañones gemelos de 40 mm están ubicados hacia adelante en el nivel 01, justo detrás del soporte 52 para cañones de 5 pulgadas. La munición de servicio lista para los cañones se almacenó en un casillero detrás del cañón de estribor. Los estantes de municiones también estarían ubicados en los escudos de astillas que rodean la tina de la pistola. La tripulación del cañón estaba formada por siete hombres para monturas gemelas: el capitán del cañón, un puntero, un entrenador y cuatro cargadores. Las armas fueron controladas de forma remota por los directores de armas Mk-51 que estaban ubicados en el nivel del Puente arriba. El director calculó la ventaja necesaria para alcanzar un objetivo en movimiento. Los hombres apostados en esta pistola estaban básicamente a lo largo del viaje, con la excepción de los cargadores y el capitán de la pistola. Pero como ocurre con la mayoría de los demás equipos a bordo de un destructor, había copias de seguridad para las copias de seguridad. Si los directores remotos fallaran, el puntero y el entrenador se encargarían de mover el arma a la posición de disparo manualmente, usando miras de anillo para apuntar.

Los dos montajes de cañones cuádruples de 40 mm a bordo del KIDD, los montajes 43 y 44, están ubicados en el nivel 01 entre las dos chimeneas. La pequeña caseta de cubierta justo delante de ambos soportes contenía la munición de servicio lista y, nuevamente, los estantes de munición se ubicarían en los escudos astillados de la tina de armas circundante. Los directores de armas Mk-51 para los quad 40 se ubicaron en lo alto de la caseta. La tripulación de armas para un quad 40 estaba formada por once hombres: el puntero, el entrenador, el capitán de la pistola y ocho cargadores.

Antes de la kamikaze Desde Okinawa en abril de 1945, el KIDD sostuvo un segundo juego de tubos de torpedos en este lugar. Con la disminución de la flota de superficie japonesa que ya no es una amenaza seria y el intenso ataque aéreo de la kamikaze escuadrones fuera de Okinawa, la Marina de los Estados Unidos optó por reducir la batería de torpedos en los destructores en reparación y montar una mayor protección antiaérea en su lugar. Por lo tanto, el KIDD perdió su montura de torpedo delantera, pero ganó dos monturas de cañón cuádruples de 40 mm mientras estaba en reparación en Hunter & # 8217s Point Naval Shipyard en San Francisco.

También se agregó una estación de mando secundaria justo delante de la chimenea de popa junto con los montajes de cañones cuádruples de 40 mm. Esto proporcionó al barco una estación de control de emergencia en caso de que el puente fuera derribado, como casi ocurrió durante el ataque del 11 de abril de 1945. Esta estación contaba con una brújula magnética y teléfonos con sonido que conectaban a los hombres con las salas de máquinas y la sala de maniobras. Los vigías podrían colocarse a ambos lados de las tinas de armas cercanas para facilitar el manejo, ya que un operador en la estación de mando tendría su vista obstruida por la superestructura del barco # 8217. Este arreglo ayudaría a permitir que un barco severamente dañado regrese a puerto.

La última montura de cañón doble de 40 mm, la montura 45, se encuentra en la parte superior de la caseta de popa. Este soporte proporcionó protección antiaérea de alcance medio para el cuarto de popa del barco. Las municiones se almacenaron en la caseta sobre la que se asienta.


5 razones por las que un juego de guerra en miniatura es mejor que un juego de guerra por computadora

Publicado el 22 de junio de 2018 02:10:31

De acuerdo, solo quieres jugar al último juego de guerra por computadora. Bueno, puede ser una maravilla, ya sea un simulador de vuelo (simplemente no ametrallar a los muchachos en las rampas), un juego de disparos en primera persona o incluso una simulación de una batalla. Pero hay un montón de juegos de guerra que probablemente hayas ignorado.

Sí, esas miniaturas gobiernan. Parece anticuado en esta época en que puedes sumergirte en un juego en tu computadora, pero no ignores esas reglas del papel. De hecho, así como las bombas de racimo han conseguido que los JDAM se superen de forma poco apreciada, las reglas de las miniaturas hacen que los juegos de ordenador superen de una forma que quizás no aprecies. Echemos un vistazo.

No necesitas una computadora para tener un buen juego, solo imagina algunos marineros con un arpón o un líder de escuadrón avanzado.

(Foto de la Marina de los EE.UU. por el especialista en comunicación de masas de 3a clase Tarra Samoluk)

No se necesita tecnología

Cuando se corta la energía, su computadora portátil y # 8217 tienen una vida limitada. Cuanto más rendimiento desee o necesite para ese juego, más rápido se agotará la batería. Eso no es un problema con las reglas de las miniaturas. No se necesita tecnología. El elemento de especialidad más importante: los dados, que no dependen de la electricidad.

Pizza y refrescos con los amigos & # 8211 un buen juego de miniaturas puede ser la excusa perfecta para eso, PC, no tanto.

(Foto de la Marina de los EE.UU. por el especialista en comunicación de masas de 3a clase, David N.Dexter)

Puedes hacer una fiesta

Cuando usted y sus amigos se reúnan para jugar un juego de miniaturas, puede ser una fiesta realmente agradable. Consiga pizza, bebidas energéticas, prepare unos nachos. Pero tú y tus amigos pueden tener unas horas ... o un fin de semana completo, para el caso. Solo asegúrate de limpiar después.

¿Por qué dispara el crucero USS Monterey (CG 61)? ¿Qué harán esos dos destructores clase Burke? Podrías crear el escenario & # 8230

(Foto de la Marina de los Estados Unidos por el Jefe de Control de Daños, Andrae L. Johnson)

Fácil de idear nuevos escenarios

No necesitas mucho para crear tus propios escenarios para un juego de miniaturas. Solo un mapa (ni siquiera tiene que ser real), algo para representar los barcos o las unidades (ya sean fichas informales, miniaturas reales o incluso trozos de papel), y ya está listo para comenzar.

Será muy fácil incorporar estos cambios en la versión en miniatura de Harpoon.

(Foto de Harold Hutchison)

Puede abordar variables

El autor llega a presumir aquí. En 2004, le preguntó a Larry Bond, el diseñador de los juegos de guerra Admiralty Trilogy, una pregunta sobre la implementación de kamikazes en Harpoon. Se necesitaron algunos correos electrónicos, pero pronto un artículo detallaba cómo implementar kamikazes en el conjunto de reglas principal de Harpoon 4. Intente hacerlo con un juego de computadora.

Bien, dejemos que & # 8217s condimente un escenario de Guerra Fría de un portaaviones contra dos regimientos de Backfires dándole al portaaviones la Valkyrie de Robotech & # 8230

Los personajes, armas o barcos personalizados no son un problema

Si tiene el formulario en blanco, tiene los medios para agregar un personaje, barco o arma al juego. Ya sea tu propio diseño o algo de la cultura pop, puedes usarlo en un minijuego. Harpoon ha hecho esto de manera brillante al proporcionar formularios en blanco, especialmente para barcos. Algunos juegos de guerra de computadora te permiten hacer eso, pero la mayoría no lo hacen.

Entonces, la próxima vez que alguien te critique por que te gusten los juegos de guerra en miniatura, puedes mostrarles qué y qué.

Más enlaces que nos gustan

PODEROSA HISTORIA

Historia

Examine la historia de la creación y el uso de combate del arma con más detalle que en la introducción. Si la referencia histórica resulta ser demasiado larga, llévela a un artículo separado, tome un enlace al artículo sobre el arma y agregue un bloque "/ Historial" (ejemplo: https://wiki.warthunder.com/(Weapon -name) / History) y agregue un enlace aquí usando la plantilla principal. Asegúrese de hacer referencia al texto y las fuentes utilizando & ltref & gt & lt / ref & gt, además de agregarlos al final del artículo con & ltreferences / & gt.


Ver el vídeo: Cañon Naval Breda-Bofors 40L70 (Diciembre 2021).