Noticias

Tucídides

Tucídides


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tucídides (c. 460/455 - 399/398 a. C.) fue un general ateniense que escribió el Historia de la Guerra del Peloponeso entre Atenas y Esparta, que duró desde el 431 a. C. hasta el 404 a. C. Sin embargo, Tucídides Historia nunca se terminó, y como tal, termina a mitad de oración en el invierno de 411 a. C. los Historia fue dividido en 13 libros separados por estudiosos posteriores, pero ahora, en su forma moderna, está dividido en ocho libros. Tucídides es visto con frecuencia como el primer historiador en utilizar ideales 'modernos' con respecto a sus metodologías e ideologías, incluida la forma en que utiliza a los testigos oculares como fuentes y los contrainterroga, y la forma en que utiliza los discursos (mucho más tema debatido debido al problema de interpretar lo que Tucídides quiere decir cuando describe cómo los escribe, como en (1.21) donde no está claro si los discursos que cita pueden ser confiables como relatos precisos de lo que se dijo, o si Tucídides las ha fabricado ligeramente para ayudar con sus temas). Su obra está pensada como una "posesión para todos los tiempos" (1.22), más que como una pieza diseñada para complacer al público (uno de los muchos posibles golpes de Tucídides contra Herodoto y los otros cronistas en prosa de la época).

Sin embargo, Tucídides Historia No fue de ninguna manera la primera historia, que podría argumentarse que se originó en la "historia" oral de Homero de la época heroica de los helenos. Aún así, una clara distinción es que mientras Homero se inspiró en las Musas, Tucídides se inspiró en sus “historias”, sus indagaciones (nuestra palabra para historia proviene de la misma palabra griega que significa indagación). Pero nuevamente, Tucídides no fue la primera persona en escribir sus hallazgos como una "historia"; fue el cercano Heródoto contemporáneo de Tucídides quien hizo eso (a gran escala, aunque hubo "protohistoriadores" que escribieron antes que él en menor escala). Y aunque Herodoto no se inspiró en las Musas (a pesar de que algunos de sus pasajes se sienten como si lo fueran), todavía involucra a los dioses y las supersticiones como motivos y razones de los eventos.

Durante el mandato de Tucídides, fue enviado a Tracia para oponerse a las acciones del general espartano Brasidas.

Hay dos "Vidas de Tucídides", ambas bastante ausentes en términos de detalles biográficos reales (en comparación con una de las muchas obras biográficas sobre Plutarco): el relato mejor y más detallado es una combinación de biografía y crítica literaria, escrito por un gramático del siglo VI EC llamado Marcellinus. Por Marcelino sabemos que el padre de Tucídides se llamaba Olorus (un nombre tracio) y también que quizás estaba relacionado con Cimón, ya que Olorus era el nombre del abuelo de Cimón también. Sin embargo, la confiabilidad de estos detalles es incierta.

Durante el mandato de Tucídides, fue enviado a Tracia para oponerse a las acciones del general espartano Brasidas. Fue durante este tiempo que Tucídides no pudo defender la ciudad de Anfípolis y, como resultado, el pueblo ateniense lo envió al exilio durante 20 años. No hay forma real de decir con certeza lo que le sucedió a Tucídides después de esto, ya que no se refiere a sus propias acciones. per se después de su fracaso en Anfípolis (que relata en tercera persona). Sin embargo, es razonable suponer que este exilio le brindó una excelente oportunidad para recopilar relatos tanto del lado espartano como del ateniense. Tucídides pudo haber regresado a Atenas, alrededor del 404 a. C., con la caída de la democracia ateniense y la imposición de los Treinta Tiranos en Atenas por los victoriosos espartanos, pero nuevamente, esto no es seguro.

Hay varios elementos de su Historia que son muy dignos de mención: la oración fúnebre de Pericles (2,35-6), su descripción de la peste (2,47-54), el debate mitileniano (3,36-50), el diálogo meliano (5,85-113) y la expedición a Sicilia (6 y 7) y sus secciones introductorias, que incluyen su Arqueologia y Metodologías (1.1-23).


Tucídides y los orígenes filosóficos de la historia

Darien Shanske, Tucídides y los orígenes filosóficos de la historia, Cambridge University Press, 2007, 280pp., $ 85.00 (hbk), ISBN 0521864119.

Revisado por Joshua J. Reynolds, Colgate University

La cuestión de la filosofía en Tucídides no carece de precedentes. Por supuesto, en 1929 Cochrane ofreció una imagen plausible de un Tucídides cuyo trabajo era más científico y de pronóstico que filosófico. Una de sus principales razones fue que el Historia no aborda preguntas no verificables como "¿qué constituye el progreso y el declive en general, cómo se producen y cómo se pueden medir?" enfatizar el intenso interés de Tucídides en los principios generales de la vida humana y las mismas preguntas que Cochrane no reconoció. [2] El estudio de Collingwood sobre la naturaleza filosófica y los objetivos de la historiografía griega quizás marque el comienzo de esta tradición. [3] Algunos otros ejemplos deberían ser suficientes. Hans-Peter Stahl pretendía demostrar que el Historia no se supone que sea pronóstica ni utilitaria, sino que ofrece una visión general de la falibilidad de la planificación humana y el sufrimiento que puede resultar de ella. [4] En la década siguiente, Virginia Hunter argumentó que Tucídides no habría considerado su texto "útil" a menos que estuviera basado en una teoría general que diera significado a la narrativa de hechos particulares. [5] De manera similar, la tesis de Pouncey fue que Tucídides explica eventos históricos específicos en términos de un sistema más amplio de pensamiento sobre la naturaleza humana. [6] Más recientemente, Lisa Kallet-Marx ha demostrado que el análisis de Tucídides de la prehistoria en el Arqueología transmite su teoría general de la naturaleza del poder, mientras que Robert Luginbill ha sostenido que el supuesto de la regularidad de Tucídides en la naturaleza humana no significa que la historia sea predecible, sino que los procesos históricos están determinados por ciertos patrones irracionales de comportamiento humano. [7]

Como la mayoría de los estudios modernos sobre Tucídides, el libro reciente de Shanske defiende la idea de que la narrativa de los eventos en el Historia se basa en un marco de supuestos generales sobre la naturaleza humana y el poder político. Sin embargo, el libro de Shanske se distingue porque está dedicado exclusivamente a descubrir estos supuestos e intenta presentarlos como una posición metafísica coherente, que tiene raíces en Heráclito, paralelos en la tragedia ática y un rival filosófico absoluto en el platonismo. En el camino, Shanske sitúa su discusión dentro de la "problemática filosófica más grande" (13) de las opiniones de filósofos modernos como Nietzsche, Heidegger, Wittgenstein y Hegel.

El principal argumento del autor es que el texto de Tucídides ha logrado atraer a tantos lectores por su relación con la tragedia y la metafísica de Heráclito. Shanske comienza en su introducción revisando el relato de Tucídides en el libro ocho de la revuelta de Quíos de Atenas. Él define su tarea principal como "demostrar lo que es notable en este pasaje, incluida nuestra aceptación de que no tiene nada de especial" (2). El autor explica que no podemos ver qué tiene de notable porque ya hemos sido atraídos al mundo que crea el texto de Tucídides cuando encontramos el pasaje. Como ilustración de este proceso de familiarización, el autor compara el texto de Tucídides con una & quot; botella-mosca & quot; siguiendo una imagen de Wittgenstein, y explica que cuando hayamos completado el libro uno ya & quot; vivimos en & quot esa botella (2-3 ). Shanske luego pasa a definir su propósito en términos de esta botella de mosca: su objetivo es "mostrar que estamos en una botella de mosca, delinear sus contornos y, lo más importante, analizar cómo hemos llegado a ella" (3) .

Shanske hace uso gratuito de terminología especializada a lo largo de su libro. Por tanto, procede en la segunda mitad de su introducción para ofrecer algunas definiciones. Esto es útil, ya que continuará reafirmando su propósito en términos de dicha terminología. Shanske dice que su objetivo es responder la siguiente pregunta: "¿Cómo posee el texto de Tucídides el poder de divulgación del mundo necesario para fundar un mundo?" para aquellos que entran en su botella de mosca, & # 39world & # 39 por el espacio en la botella de mosca en el que nos encontramos, y & # 39encontrados & # 39 para cuando el mundo que ha sido revelado ha demostrado ser tan resistente y expansivo que ha absorbido cómodamente generación tras generación de lectores "(8-9).

Este lector hubiera preferido una declaración de propósito menos metafórica. Definir una terminología inusual y ambigua en términos de una metáfora ya oscura no es precisamente informativo. Otro ejemplo de la tendencia del autor hacia la oscuridad es su definición de 'metafísico':

El nuevo mundo revelado por el texto de Tucídides no es un mundo físico. Más bien, en este contexto, un mundo es una esfera ilimitada de compromiso significativo. El "mundo del teatro" capta el sentido al que estoy apuntando, pero solo para alguien que vive en ese mundo (9).

Shanske continúa explicando que los forasteros al mundo del teatro verían las actividades detrás del escenario como extrañas, mientras que un actor no notaría esta extrañeza. Una confusión aquí reside en la cláusula & quot; pero solo para alguien que vive en ese mundo & quot. En una primera revisión, uno podría pensar que esta cláusula modifica el verbo & # 39captures & # 39. Pero entonces esto significaría que solo aquellos que viven en el mundo del teatro pueden entender lo que dice Shanske sobre el término 'metafísico'. Esto no puede ser correcto. Entonces, a pesar de su posición en la oración, la cláusula probablemente debería tomarse con el tema `` el mundo del teatro ''. Lo que Shanske parece estar diciendo es que el texto de Tucídides revela un mundo metafísico, donde este mundo es esencialmente similar al mundo. del teatro para alguien que vive en ese mundo, es decir, familiar para los actores y extraño para el público. Pero si esto es correcto, entonces ¿por qué Shanske llamaría a tal mundo `` metafísico ''? ¿Es que la producción de una obra es una mera realidad física para el público en el sentido de que no captan lo que sucede detrás de escena para producir el espectáculo general que ellos están presenciando? ¿El texto de Tucídides entrena al lector, por así decirlo, a maquillarse, cambiarse de vestuario, ubicar la trampilla y operar las luces, realidades que están más allá de las percepciones de la audiencia, y sin embargo? son conjuntamente responsables de crear el espectáculo general? Pero si esto es correcto, entonces el texto de Tucídides también debe revelar un mundo físico, ya que seguramente debemos conocer las escenas para poder apreciar lo que sucede detrás de ellas. Además, ¿algún texto revela solo un mundo físico? ¿No son los mundos de Homero, Hesíodo, Herodoto y Platón metafísicos de la manera pertinente? ¿Y cómo la comparación de teatro arroja luz sobre el primer intento de Shanske de definir & # 39metafísica & # 39 como & # 39; esfera ilimitada de cuota de compromiso significativo & quot? ¿Qué hay de ilimitado en el mundo del teatro tras bambalinas? Quizás haya algo ilimitado en ello, pero sea lo que sea, no es obvio. Shanske necesita ser más explícito.

El objetivo de Shanske en el capítulo uno es explorar los primeros pasos del lector en la botella de Tucídides. Para ello, comienza por considerar seis características del texto para que sepamos "cuándo lo hemos introducido" (15). Una característica clave es la familiaridad. Shanske sostiene que el Arqueología, desde su oración inicial, exhibe un enfoque polémico de los autores anteriores, que es "una parte integral de la creación [Tucídides & # 39] nuevo mundo como uno que es a la vez familiar y sorprendentemente diferente" (26). Otra forma de generar familiaridad es la apelación de Tucídides a la noción de logotipos, que el autor define como "ordenamiento mundial" (10). Shanske señala que logotipos en todas sus formas estuvo en el corazón de la historia y la vida atenienses, como el discurso público, la organización tribal, la marina ateniense, la moneda, el imperio y la alabanza de Pericles a Atenas a través de logotipos. Concluye que el 'medio' de Tucídides tenía que ser logotipos, y no solo logotipos en general, sino un logotipos denso en isomorfismo y autorreferencia (incluidos elementos performativos), un logotipos expansivos y cuidadosamente ordenados: un logotipos, en resumen, adecuados. a la tarea de presentar con claridad el imperio del logos, un espacio donde un lector ateniense se sentiría rápidamente como en casa ”(31).

Una de las discusiones más interesantes de Shanske trata sobre la noción de & quotaspect ver. & Quot; Él sostiene que cuando Tucídides establece su objetivo como claridada las zafas) no se refiere al proceso de "producir, o intentar producir, un solo relato transparente de los acontecimientos" (33). En cambio, Tucídides se ocupa de & quotaspect ver & quot ;, que Shanske identifica como & quot; el núcleo fenomenológico de la revelación del mundo precisamente porque explica cómo es posible, con cierto tipo de formación, que algunas personas, en determinados momentos, vean conexiones que podrían ver? no haber visto antes, aunque no necesariamente ha habido un cambio físico en ningún sentido & hellip & quot (34). Añade que se trata de un "ver que va más allá de la mera apariencia" (35-36). Shanske parece estar aquí. Pero necesita decir más sobre la relevancia de la preocupación particular de Tucídides con este tipo de visión. Por un lado, & quotaspect ver & quot no es exclusivo de Tucídides, como reconoce el propio Shanske. En toda la literatura griega se encuentra la distinción entre ver algún objeto o estado de cosas directamente y comprender su significado oculto, ya sean procesos causales, estructura subyacente, patrones de gobierno, esencias, valor verdadero o similares. ¿Cómo sirve exactamente & quotaspect ver & quot para explicar el poder distintivo del texto de Tucídides & # 39 cuando el modelo estándar de la vista en toda la literatura griega es la capacidad de captar las realidades ocultas detrás de las apariencias?

El capítulo dos considera a Pericles y sus discursos "para ilustrar la mundanalidad del mundo que revela Tucídides" (41). Shanske comienza repasando algunos de los temas de estos discursos, como el propio de Pericles carácter distintivo y la consistencia de su gnomo, el poder de Eros, acción en el momento adecuado ( kairos) y elogios del carácter nacional ateniense. El resto del capítulo explora la recepción de estos topoi en discursos que pronuncian otros ponentes, como Cleón y Diodoto, Brasidas y Hermócrates, y Nicias y Alcibíades. De hecho, estos topoi aparecen incluso antes de la llegada de Pericles, en el relato de Tucídides sobre Temístocles y en su propio análisis del poder naval en el Arqueología. Shanske observa que dada la apariencia de Periclean topoi en estos otros contextos, "la constancia y la unidad de Pericles parecen desaparecer" (65). Concluye que no hay una única forma de leer a Pericles y que su figura está atrapada en un & quot; extraño bucle textual-temporal & quot; ya que sus afirmaciones características & quot; están incrustadas en la prehistoria de los griegos, así como en su historia mucho después de que él abandona la escena & quot; (62). El resultado de esta `` temporalidad peculiar '', señala el autor, es que sirve para explicar el `` poder disclosivo '' de la Historia (sesenta y cinco). Shanske vuelve a este tema en el capítulo final.

El tercer capítulo pregunta qué hay de trágico en el Historia. En particular, Shanske se enfoca en lo que él toma como `` el centro de la trágica condición '', el deinon, o "lo temible" (69). Esta noción, argumenta, comprende la continuidad entre Tucídides y la tragedia y, por lo tanto, sirve como el medio crucial para seducir al lector hacia el texto. El punto principal de Shanske es que "la tragedia es una dramatización del deinon en acción, es decir, de desastres que se superan a sí mismos y que están íntimamente ligados al logos '' (71). Explica que el deinon es lo que amenaza con comenzar una cadena de desastres interminables debido a la tendencia humana a ir más allá de las fronteras. En tragedia logotipos es más temible en los seres humanos porque debemos usarlo y, sin embargo, nunca podemos controlarlo por completo (72). En consecuencia, como observa Shanske, lo más temible de logotipos Es tiempo, no puede limitarse temporalmente más de lo que las lecciones de la tragedia pueden estar limitadas por el escenario, las circunstancias de la actuación o el final dramático (ibid.). Shanske continúa identificando los elementos del deinon y su relación con logotipos en Tucídides & # 39 historias de Harmodius y Aristogeiton y la guerra civil en Corcyra. Concluye que para Tucídides epieikeia (& quotequity, & quot & quot; suficiencia & quot) es & quottque aprovecha la deinon para mantener la polis contra el deinon poder de la competencia & quot (111), y que & quot; es epieikeia que & hellip tiene la capacidad de salvar la polis y la comunidad de poleis de los círculos viciosos de la deinon& quot (114).

El cuarto y último capítulo explora el significado de la frase & quot; temporalidad trágica & quot; como la usa el autor para explicar qué es tan atractivo sobre el texto de Tucídides. Él define la temporalidad trágica como "constituida por el compromiso con los enrevesados ​​problemas que no tienen un lugar particular en el tiempo sucesivo ordinario delineado por el tic tac de un reloj" (124). Al contrastar la & quot; temporalidad organizativa & quot (120) de Pericles & # 39 & # 39; Funeral Oration con la de Platón & # 39s Menexenus, Shanske, siguiendo a Nietzsche, concluye que Tucídides ofrece una cura de cuotas para el platonismo ''. Explica:

El enigma de cómo Tucídides funda un mundo está enredado con este debate filosófico [entre Nietzsche y Heidegger sobre Tucídides como una cura para el platonismo] porque se debe solo a una visión tucídidea poderosa, correcta y no platónica de la estructura del mundo que logra fundar un mundo en lugar de simplemente revelar uno. En otras palabras, Tucídides funda un mundo porque el severo reduccionismo de su método revela características esenciales de nuestro mundo tal como es, aunque estas características verdaderas no son leyes mecánicas de la historia, ni pueden ser explicadas generalmente por ninguna superestructura lógica (132-33 ).

Shanske continúa señalando que el modelo platónico privilegia la deducción, mientras que Tucídides privilegia la abducción, es decir, `` la estructura autorreferencial repetida a través de la cual se hace ciencia '', en la que uno modifica constantemente las premisas generales de uno en base a las conclusiones. que esas premisas hacen posible (141-42). Tucídides funda un mundo, explica el autor, "porque su mundo realiza una temporalidad trágica y permite que aquellos que desean ver con claridad abduzcan su camino hacia la sabiduría" (142). La diferencia práctica entre Tucídides y Platón "no es si hay un lugar para la intervención política, o incluso cuál podría ser la justificación para tal intervención, sino cuál es la actitud continua hacia la intervención" (145). El autor concluye:

En un mundo heracliteano, ninguna solución es estable porque no hay una base de roca, y una tensión y un infierno sostenidos, aunque intrínsecamente desordenados, no solo son aceptables, sino un resultado tan deseable como se pueda imaginar. Para un platónico, tal resultado es un testimonio del fracaso de la concepción subyacente y el infierno Lo que los sabios pueden ver en Tucídides Historia no está directamente orientado hacia su utilidad, sino que está mediado por captar una claridad. Esto no inutiliza la obra, ni su finalidad solo puede recuperarse como una especie de práctica cognitiva o conceptual (145).

Shanske cierra el libro con cuatro apéndices: & quotRestauración de términos clave 1.1-1.23 & quot (& # 39unconcealedness & # 39, & # 39what es apropiado & # 39, & # 39pre-text & # 39, & # 39compulsion & # 39, & # 39kind & # 39) & quotHistoria pretrágica de Deinon& quot & quot; Wittgenstein sobre las botellas de mosca, el aspecto visual y la historia & quot; y & quot; Heidegger sobre el mundo y la temporalidad originaria & quot.

El estudio de Shanske es ciertamente único e interesante. Muchas de sus observaciones no son nuevas, pero su contribución es la forma particular en que se reúne y se basa en puntos de vista preexistentes. [8] Aquí hay una visión genuina y, en general, el libro ayuda al lector a apreciar los logros filosóficos de Tucídides. Pero para ser crítico: las discusiones del autor tienden a ser idiosincrásicas e impenetrables. El principal problema es su uso generalizado de jerga y formas de expresión inusuales, metáforas oscuras y equívocos. Esto obliga constantemente al lector a intentar interpretar al intérprete. Además, la discusión tiende a desarrollarse como una corriente de conciencia, sin tener en cuenta la necesidad de la argumentación, el compromiso con los textos griegos y la evaluación crítica de la literatura secundaria. En resumen, el libro es más una obra de reflexión filosófica que un cuidadoso estudio filológico.

[1] C. N. Cochrane, Tucídides y la ciencia de la historia (Londres: Oxford University Press, 1929), 32-33.

[2] Véase, sin embargo, de Ste. Croix, quien sostiene que las críticas a Cochrane habían ido demasiado lejos G. E. M. de Ste. Croix, Los orígenes de la guerra del Peloponeso (Ithaca: Cornell University Press, 1972), 29-33.


Contenido

Tucídides es considerado uno de los grandes "padres" de la historia occidental, por lo que su metodología es objeto de muchos análisis en el área de la historiografía. [ cita necesaria ]

Cronología Editar

Tucídides es uno de los primeros historiadores occidentales en emplear un estricto estándar de cronología, registrando eventos por año, y cada año consiste en la temporada de campaña de verano y una temporada de invierno menos activa. Este método contrasta marcadamente con Herodoto.

Discursos Editar

Tucídides también hace un amplio uso de discursos para desarrollar el evento en cuestión. Si bien la inclusión de largos discursos en primera persona es algo ajena al método histórico moderno, en el contexto de la cultura oral griega antigua se esperan discursos. Estos incluyen discursos dados a las tropas por sus generales antes de las batallas y numerosos discursos políticos, tanto de líderes atenienses como espartanos, así como debates entre varios partidos. De los discursos, el más famoso es la oración fúnebre de Pericles, que se encuentra en el Libro Dos. Tucídides sin duda escuchó algunos de estos discursos él mismo, mientras que para otros se basó en relatos de testigos presenciales.

Sin embargo, estos discursos son sospechosos a los ojos de los clasicistas, ya que no está claro hasta qué punto Tucídides alteró estos discursos para dilucidar mejor el meollo del argumento presentado. Algunos de los discursos probablemente se fabrican de acuerdo con sus expectativas de, como él mismo dice, "lo que se requería en cada situación" (1.22.1). [4]

Neutralidad Editar

A pesar de ser ateniense y participante en el conflicto, a menudo se considera que Tucídides ha escrito un relato generalmente imparcial del conflicto con respecto a las partes involucradas en él. En la introducción a la pieza, afirma, "mi trabajo no es una pieza de escritura diseñada para satisfacer el gusto de un público inmediato, sino que fue hecha para durar para siempre" (1.22.4).

Sin embargo, hay estudiosos que lo dudan. Ernst Badian, por ejemplo, ha argumentado que Tucídides tiene un fuerte sesgo pro-ateniense. [5] De acuerdo con este tipo de duda, otros estudiosos afirman que Tucídides tenía un motivo ulterior en sus Historias, específicamente para crear una epopeya comparable a las del pasado, como las obras de Homero, y que esto lo llevó a crear un dualismo no objetivo a favor de los atenienses. [6] El trabajo muestra un claro sesgo contra ciertas personas involucradas en el conflicto, como Cleon. [7]

Papel de la religión Editar

Los dioses no juegan ningún papel activo en la obra de Tucídides. Esto es muy diferente de Herodoto, quien menciona con frecuencia el papel de los dioses, así como una presencia divina casi omnipresente en los poemas de Homero de siglos anteriores. En cambio, Tucídides considera que la historia es causada por las decisiones y acciones de los seres humanos.

A pesar de la ausencia de acciones de los dioses, la religión y la piedad juegan un papel fundamental en las acciones de los espartanos y, en menor grado, de los atenienses. [8] Por lo tanto, sucesos naturales como terremotos y eclipses se consideraron religiosamente significativos (1.23.3 7.50.4) [9]

Racionalización del mito Editar

A pesar de la ausencia de los dioses en el trabajo de Tucídides, todavía se basa en gran medida en los mitos griegos, especialmente en Homero, cuyas obras son prominentes en la mitología griega. Tucídides hace referencia a Homero con frecuencia como una fuente de información, pero siempre agrega una cláusula de distanciamiento, como "Homero muestra esto, si eso es evidencia suficiente" y "asumiendo que debemos confiar en la poesía de Homero también en este caso". [10]

Sin embargo, a pesar de la falta de confianza de Tucídides en información que no se experimentó de primera mano, como la de Homero, sí usa las epopeyas del poeta para inferir hechos sobre la guerra de Troya. Por ejemplo, aunque Tucídides consideró que el número de más de 1.000 barcos griegos enviados a Troya era una exageración poética, utiliza el Catálogo de barcos de Homero para determinar el número aproximado de soldados griegos que estaban presentes. Más tarde, Tucídides afirma que dado que Homero nunca hace referencia a un estado griego unido, las naciones prehelénicas deben haber estado tan desarticuladas que no pudieron organizarse adecuadamente para lanzar una campaña eficaz. De hecho, Tucídides afirma que Troya podría haber sido conquistada en la mitad del tiempo si los líderes griegos hubieran asignado los recursos adecuadamente y no hubieran enviado una gran parte del ejército en incursiones en busca de suministros.

Tucídides se asegura de informar a su lector que él, a diferencia de Homero, no es un poeta propenso a la exageración, sino un historiador, cuyas historias pueden no dar "un placer momentáneo", pero "cuyo significado pretendido será desafiado por la verdad de los hechos. . " [11] Al distanciarse de las prácticas narrativas de Homero, Tucídides deja en claro que si bien considera que la mitología y las epopeyas son pruebas, no se puede dar mucha credibilidad a estas obras, y que se necesita un historiador imparcial y empírico, como él mismo, para retratar con precisión los eventos del pasado.

El primer libro de la Historia, después de una breve revisión de la historia griega temprana y algunos comentarios historiográficos programáticos, busca explicar por qué estalló la Guerra del Peloponeso cuando lo hizo y cuáles fueron sus causas. Excepto por unas pocas excursiones breves (notablemente 6.54–58 sobre los Tyrant Slayers), el resto de la Historia (libros 2 a 8) mantiene rígidamente su enfoque en la Guerra del Peloponeso excluyendo otros temas.

Mientras que la Historia se concentra en los aspectos militares de la Guerra del Peloponeso, utiliza estos eventos como un medio para sugerir varios otros temas estrechamente relacionados con la guerra. Discute específicamente en varios pasajes los efectos social y culturalmente degenerativos de la guerra en la humanidad misma. los Historia está especialmente preocupado por la anarquía y las atrocidades cometidas por ciudadanos griegos entre sí en nombre de un bando u otro en la guerra. Algunos eventos representados en el Historia, como el diálogo de Melian, describen instancias tempranas de realpolitik o políticas de poder.

los Historia está preocupado por la interacción de la justicia y el poder en la toma de decisiones políticas y militares. La presentación de Tucídides es decididamente ambivalente sobre este tema. Mientras que la Historia Parece sugerir que las consideraciones de justicia son artificiales y necesariamente capitulan ante el poder, en ocasiones también muestra un grado significativo de empatía con quienes sufren las exigencias de la guerra.

En su mayor parte, el Historia no discute temas como el arte y la arquitectura de Grecia.

Tecnología militar Editar

los Historia enfatiza el desarrollo de tecnologías militares. En varios pasajes (1.14.3, 2.75–76, 7.36.2–3), Tucídides describe en detalle varias innovaciones en la conducción de las obras de asedio o la guerra naval. los Historia concede gran importancia a la supremacía naval, argumentando que un imperio moderno es imposible sin una armada fuerte. Afirma que este es el resultado del desarrollo de la piratería y los asentamientos costeros en la Grecia anterior.

Importante a este respecto fue el desarrollo, al comienzo del período clásico (c. 500 a. C.), del trirreme, el buque de guerra supremo durante los siguientes cientos de años. En su énfasis en el poder marítimo, Tucídides se asemeja al teórico naval moderno Alfred Thayer Mahan, cuyo influyente trabajo La influencia del poder marítimo en la historia ayudó a poner en marcha la carrera armamentista naval antes de la Primera Guerra Mundial.

Imperio Editar

los Historia explica que la causa principal de la guerra del Peloponeso fue el "crecimiento del poder de Atenas y la alarma que esto inspiró en Esparta" (1.23.6). Tucídides rastrea el desarrollo del poder ateniense a través del crecimiento del imperio ateniense en los años 479 a. C. a 432 a. C. en el libro uno de los Historia (1,89-118). La legitimidad del imperio se explora en varios pasajes, en particular en el discurso de 1.73–78, donde una legación ateniense anónima defiende el imperio con el argumento de que fue entregado libremente a los atenienses y no tomado por la fuerza. La posterior expansión del imperio es defendida por estos atenienses, ". La naturaleza del caso primero nos obligó a llevar nuestro imperio a su altura actual, siendo el miedo nuestro principal motivo, aunque el honor y el interés vinieron después". (1,75,3)

Los atenienses también argumentan que "no hemos hecho nada extraordinario, nada contrario a la naturaleza humana al aceptar un imperio cuando se nos ofreció y luego al negarnos a renunciar a él". (1.76) Afirman que cualquiera en su posición actuaría de la misma manera. Los espartanos representan un poder más tradicional, circunspecto y menos expansivo. De hecho, los atenienses están casi destruidos por su mayor acto de extralimitación imperial, la expedición a Sicilia, descrita en los libros seis y siete de la Historia.

Ciencias de la tierra Editar

Tucídides correlaciona, en su descripción del tsunami del golfo de Malí del 426 a. C., por primera vez en la historia registrada de las ciencias naturales, los terremotos y las olas en términos de causa y efecto. [12] [13]

Tucídides ' Historia es extraordinariamente denso y complejo. Su particular prosa griega antigua también es muy desafiante, gramatical, sintáctica y semánticamente. Esto ha dado lugar a un gran desacuerdo entre los académicos sobre un conjunto de cuestiones de interpretación.

Estrato de composición Editar

Se piensa comúnmente que Tucídides murió mientras aún trabajaba en el Historia, ya que termina a mitad de frase y solo llega hasta el 410 aC, dejando al descubierto seis años de guerra. Además, existe una gran incertidumbre sobre si tenía la intención de revisar las secciones que ya había escrito. Dado que parece haber algunas contradicciones entre ciertos pasajes de la Historia, se ha propuesto que los pasajes en conflicto se escribieron en diferentes momentos y que la opinión de Tucídides sobre el asunto en conflicto había cambiado. Aquellos que argumentan que el Historia Se pueden dividir en varios niveles de composición se les suele llamar "analistas" y quienes sostienen que los pasajes deben hacerse para conciliar entre sí se denominan "unitarios". Este conflicto se denomina debate sobre los "estratos de composición". La falta de progreso en este debate a lo largo del siglo XX ha hecho que muchos estudiosos de Tucídides declaren que el debate es insoluble y lo eluden en su trabajo.

Fuentes Editar

los Historia es notoriamente reticente acerca de sus fuentes. Tucídides casi nunca nombra a sus informantes y alude a versiones en competencia de los hechos solo unas pocas veces. Esto contrasta notablemente con Herodoto, quien frecuentemente menciona múltiples versiones de sus historias y permite al lector decidir cuál es la verdadera. En cambio, Tucídides se esfuerza por crear la impresión de una narrativa perfecta e irrefutable. Sin embargo, los estudiosos han tratado de detectar las fuentes detrás de las diversas secciones de la Historia. Por ejemplo, la narrativa posterior al exilio de Tucídides (4.108ff.) parece centrarse en los acontecimientos del Peloponeso más que en los primeros cuatro libros, lo que lleva a la conclusión de que tenía un mayor acceso a las fuentes del Peloponeso en ese momento.

Con frecuencia, Tucídides parece afirmar el conocimiento de los pensamientos de los individuos en momentos clave de la narración. Los estudiosos han afirmado que estos momentos son evidencia de que entrevistó a estos individuos después del hecho. Sin embargo, la evidencia de la Expedición Siciliana argumenta en contra de esto, ya que Tucídides discute los pensamientos de los generales que murieron allí y a quienes no habría tenido oportunidad de entrevistar. En cambio, parece probable que, al igual que con los discursos, Tucídides sea más relajado de lo que se pensaba anteriormente al inferir los pensamientos, sentimientos y motivos de los personajes principales de su historia. Historia de sus acciones, así como de su propio sentido de lo que sería apropiado o probable en tal situación.

Evaluaciones críticas Editar

El historiador J. B. Bury escribe que la obra de Tucídides "marca el paso más largo y decisivo que haya dado un solo hombre para hacer de la historia lo que es hoy". [14]

El historiador H. D. Kitto siente que Tucídides escribió sobre la Guerra del Peloponeso no porque fuera la guerra más importante de la antigüedad, sino porque causó el mayor sufrimiento. De hecho, varios pasajes del libro de Tucídides están escritos "con una intensidad de sentimiento apenas superada por la propia Safo". [15]

En su Open Society and Its Enemies, Karl R. Popper escribe que Tucídides fue "el mayor historiador, quizás, que jamás haya existido". Sin embargo, el trabajo de Tucídides, continúa diciendo Popper, representa "una interpretación, un punto de vista y en esto no tenemos por qué estar de acuerdo con él". En la guerra entre la democracia ateniense y el "tribalismo oligárquico detenido de Esparta", nunca debemos olvidar el "sesgo involuntario" de Tucídides y que "su corazón no estaba con Atenas, su ciudad natal":

"Aunque aparentemente no pertenecía al ala extrema de los clubes oligárquicos atenienses que conspiraron durante toda la guerra con el enemigo, ciertamente era miembro del partido oligárquico, y tampoco amigo del pueblo ateniense, el demos, que se había exiliado él, ni de su política imperialista ".

Tucídides ' Historia ha tenido una enorme influencia tanto en la historiografía antigua como en la moderna. Fue acogido por muchos de los contemporáneos del autor y sucesores inmediatos con entusiasmo, de hecho, muchos autores buscaron completar la historia inconclusa. Por ejemplo, Jenofonte escribió su Helénica como una continuación de la obra de Tucídides, comenzando en el momento exacto en que Historia deja fuera. El trabajo de Jenofonte, sin embargo, generalmente se considera inferior en estilo y precisión en comparación con el de Tucídides. [ cita necesaria ] En la antigüedad posterior, la reputación de Tucídides sufrió algo, con críticos como Dionisio de Halicarnaso rechazando la Historia tan turgente y excesivamente austero. Lucian también lo parodia (entre otros) en su sátira Las verdaderas historias. Woodrow Wilson leyó el Historia en su viaje a través del Atlántico hacia la Conferencia de Paz de Versalles. [dieciséis]

En el siglo XVII, el filósofo inglés Thomas Hobbes escribió sobre Tucídides de la siguiente manera:

Los buceadores han señalado que Homero en poesía, Aristóteles en filosofía, Demóstenes en elocuencia y otros de los antiguos en otros conocimientos aún mantienen su primacía: ninguno de ellos sobrepasó, algunos no se acercaron, por ninguno en estas últimas edades. . Y en el número de éstos se clasifica justamente también a nuestro Tucídides como un obrero no menos perfecto en su trabajo que cualquiera de los primeros y en quien (creo que con muchos otros) la facultad de escribir historia es la más alta. [17]

Los manuscritos más importantes incluyen: Codex Parisinus suppl. Gramo. 255, Codex Vaticanus 126, Codex Laurentianus LXIX.2, Codex Palatinus 252, Codex Monacensis 430, Codex Monacensis 228 y Codex Britannicus II, 727. [18]

Grenfell y Hunt descubrieron unos 20 fragmentos de papiro copiados en algún momento entre los siglos I y VI d.C. en Oxyrhynchus, incluido el papiro Oxyrhynchus 16 y 17.


Por qué Tucídides sigue siendo importante

La reciente “Lista de libros de #Monday Musings” publicada en The Strategy Bridge tenía una serie de excelentes recomendaciones de lectura, pero una en particular merece una discusión más profunda entre los estrategas en ciernes que buscan comprender su mundo con mayor claridad. Tucídides " Historia de la Guerra del Peloponeso es un libro que todos los que buscan comprender la influencia de la guerra deben leer. Cuenta la historia del conflicto entre las grandes potencias entre las ciudades estado griegas de Atenas y Esparta en una guerra que duraría casi 30 años. La guerra terminaría en una derrota ateniense, pero la desolación, la destrucción y la pérdida de poder y prestigio eran comunes a todos los que se vieron arrastrados al vórtice de esta guerra trascendental. Tucídides ofrece una advertencia sobre el uso de la guerra como una herramienta de política, lo que asegura que su trabajo tenga una relevancia duradera digna de mayor discusión.

Busto de Tucídides del Museo Real de Ontario. (Wikimedia)

Tucídides pretendía que su obra fuera "una posesión para siempre", y mediante la lectura El Wa del PeloponesoNos damos cuenta de que las complejidades de la vida moderna no han hecho que todo lo experimentado por las generaciones pasadas sea irrelevante para los problemas de hoy. [1] De hecho, como pretendía, Tucídides proporciona una base sólida a partir de la cual descubrir la mejor manera de abordar los complejos problemas que enfrentan los estrategas contemporáneos al permitirnos comprender mejor las continuidades y discontinuidades de la guerra.

Tucídides traza el impacto de la guerra en el carácter de los estados involucrados. Utiliza la transformación de Atenas como una advertencia sobre lo que la guerra le hará a un estado que no esté preparado para su influencia y sobre el costo de aplicar el poder de manera imprudente o injusta en la búsqueda de un objetivo político. Su escritura se basa en el entendimiento de que la naturaleza de la guerra está indisolublemente ligada a la naturaleza humana, que a su vez da forma a la cultura estratégica y militar que se manifiesta en el carácter de la guerra y los objetivos políticos por los que se lucha. A través de un enfoque narrativo, su trabajo sirve como una advertencia sobre el declive moral de la sociedad en el transcurso de una guerra prolongada. Al hacerlo, demuestra varios puntos relevantes para todas las guerras, incluida la actual: la naturaleza de la guerra no cambia y se basa en la lucha por el poder. “El miedo, el honor y el interés” son características humanas inmutables a lo largo del tiempo y, en general, han sido la causa de las guerras a lo largo de la historia [2]. Estas características configuran la cultura estratégica y militar y, a su vez, el carácter de una guerra determinada. Y la creación de un objetivo político basado en los intereses vitales de un estado es imperativa en la formulación de una estrategia ganadora.

Para ayudar a justificar la continua importancia y relevancia de Tucídides, es útil analizar su trabajo a través del prisma de la naturaleza y el carácter de la guerra. En consecuencia, este artículo analizará los juicios de Tucídides sobre la naturaleza de la guerra examinando cómo la Guerra del Peloponeso fue moldeada por alianzas, percepciones en competencia y geopolítica. Utilizará esto como base para luego discutir el carácter de la guerra y su relación con el cambio, específicamente la interrelación del objetivo político con la cultura estratégica y militar y el carácter de la guerra misma.

Tucídides y la naturaleza de la guerra

Tucídides reconoció que la humanidad tiene una naturaleza, cuyas imperfecciones con frecuencia conducirán a la guerra más que a la paz, basada en un deseo de poder. [3] Para aquellos de nosotros que creemos que el poder es el principio organizador central en los asuntos internacionales, La guerra del Peloponeso nos recuerda que su uso juicioso distingue a los imperios duraderos de aquellos que arden intensamente y luego desaparecen. [4] Tucídides no pretende ser un teórico de la guerra, sino más bien utilizar los acontecimientos para dilucidar la naturaleza y las consecuencias del conflicto humano y la búsqueda del poder. [5] Al comienzo de la guerra, usa a Pericles para decirnos que lograr y ejercer el poder tiene un costo, y que solo aquellos que estén dispuestos a asumir el costo de la guerra pueden alcanzar la grandeza [6]. Este tema impregna el libro mientras Tucídides intenta mostrar que lo fundamental para la naturaleza de la guerra son las profundidades a las que los hombres llegarán para adquirir, retener y ejercer el poder. [7] Esta es una lección de advertencia en el caso de Atenas. Los éxitos iniciales le dieron a Atenas un gran poder, pero también intensificaron las rivalidades entre las grandes potencias y crearon la arrogancia que finalmente llevó a su desolación. Tanto Tucídides como los historiadores modernos probablemente sugerirían que el destino de Atenas fue el resultado de su incapacidad para comprender las continuidades de la guerra que deberían haber guiado y restringido, en lugar de envalentonado, sus acciones [8].

"Oración fúnebre de Pericles" por Philipp Foltz (Wikimedia)

Los estrategas modernos deben apreciar cómo Tucídides señala la utilidad de la historia para contextualizar la toma de decisiones, las emociones y las acciones humanas, particularmente para comprender el miedo, el honor y el interés como las causas fundamentales de la guerra. La percepción de estos atributos inherentemente humanos es fundamental para la concepción de un estado de sus intereses vitales y, a su vez, de su objetivo político. Esta dinámica se articula más claramente cuando Tucídides afirma que "el crecimiento del poder de Atenas y la alarma que esto inspiró en Esparta, hicieron que la guerra fuera inevitable". [9] La guerra del Peloponeso demuestra que las transiciones de poder son difíciles y pueden forzar la creación de alianzas complejas, a menudo volátiles, que socavan la estabilidad que buscan crear. [10] El debate Corcyra-Corinto en el Libro Uno muestra cómo los conflictos locales pueden adquirir mayores dimensiones en una lucha de poder naciente basada en estructuras de alianza tan complejas. En estas circunstancias, los objetivos políticos racionales pueden verse sesgados por el miedo, el honor y el interés, desestabilizando a su vez el orden existente y acercando las luchas de poder a la guerra total. [11] Este es un tema de particular relevancia para los cálculos estratégicos contemporáneos, donde las alianzas de Estados Unidos tanto en Europa como en Asia todavía tienen el potencial de conducir a una guerra con Rusia y China basada en errores de cálculo locales o amenazas a los intereses de los socios menores de la alianza. En tales condiciones, estas alianzas crean un riesgo significativo de conflagración a través de una respuesta impulsada por el miedo y el honor, que de hecho puede ser contraria a los intereses reales de los Estados Unidos.

Tucídides nos dice que hay un punto de inflexión en el que un poder creciente se vuelve demasiado poderoso para contenerlo. En este punto, el conflicto entre casi iguales puede presentarse como una inevitabilidad, particularmente cuando los aliados menores están pidiendo acción por parte del socio dominante. En tales circunstancias, el objetivo político de la guerra puede verse fuertemente influenciado por el temor a los costos de no ir a la guerra tanto como por el temor a la guerra misma. Sin embargo, como lo demostraron Esparta y Atenas, esta decisión también está determinada por la cultura estratégica y militar imperante en un estado. [12] Esparta era la potencia establecida que buscaba mantener el status quo, mientras que Atenas era la potencia revisionista en ascenso que deseaba remodelar el mundo para adaptarlo a sus intereses. [13] Por lo tanto, al comienzo de la guerra, Tucídides puede explicar cómo el honor de un imperio provocó el miedo de otro, lo que provocó que los intereses de ambos chocaran. Esta dinámica permitió que la política de las alianzas llevara las tensiones a un punto de ruptura, de modo que se convirtió en una cuestión de qué lado podría justificar primero el uso del poder militar para satisfacer sus intereses.

Tucídides y el carácter de la guerra

Si la naturaleza de la guerra y la humanidad hicieron que el conflicto fuera inevitable, fue el carácter de la Guerra del Peloponeso y su vínculo con la cultura estratégica y militar lo que la marcó como una tragedia y, por lo tanto, como un texto importante para los estrategas contemporáneos. Cada vez que Atenas se extralimita, parece sufrir cambios en detrimento de su posición actual. [14] Esto demuestra la inmadurez de su cultura estratégica, que parecía basarse en una descarada esperanza más que en una severa circunspección. [15] De hecho, Tucídides describe la diferencia entre los protagonistas como "la lentitud y la falta de energía de los espartanos, en contraste con la rapidez y la iniciativa de sus oponentes". [16] Si bien esta comparación parece desfavorable para Esparta, fue esta misma forma de vida que les dio estabilidad y continuidad de cultura estratégica, lo que, quizás, condujo a una toma de decisiones a largo plazo más efectiva. En contraste, la cultura ateniense estaba, en la estimación de Tucídides, cada vez más marcada por una estrategia espasmódica y una impulsividad acompañante en la guerra, dos factores que contribuyeron en gran medida a su eventual derrota. [17]

Tucídides demuestra que el carácter de la guerra es emergente, dinámico y se comprende mejor a través del combate, donde se ponen al descubierto las fallas en la cultura estratégica y militar. La cultura estratégica ateniense fue inicialmente moldeada por ideales y valores, aunque existía un doble rasero entre las normas democráticas dentro del poleis y la forma en que entablaban relaciones con los competidores. Estos ideales moldearon la imagen que tenían de sí mismos y una creencia (como lo expresó Pericles) en el derecho a gobernar a otros y, por lo tanto, la voluntad de usar la fuerza militar para lograr sus intereses [18]. Inicialmente, las culturas militares atenienses y espartanas estaban en desacuerdo: una potencia marítima versus una potencia terrestre con estrategias de agotamiento versus la de aniquilación. Sin embargo, en el transcurso de la guerra, estas culturas militares cambiaron de manera perceptible, dejándolas más estrechamente alineadas. De hecho, la adaptación de Esparta a la lucha en el mar y Atenas en tierra se evidencia mejor en el enfrentamiento irónico en Pylos, que demostró cómo las culturas militares deben adaptarse al carácter del conflicto en el que están involucradas o arriesgarse a perder la guerra por completo. [19 ]

Los manifestantes llevan a un compañero herido durante los enfrentamientos en una calle lateral cerca de la plaza Tahrir en El Cairo, el 23 de noviembre de 2011 (Goran Tomasevic / Reuters).

Sin embargo, es importante señalar que los cambios en la cultura que destaca Tucídides son importantes para que los comprendamos en detalle porque es posible que el cambio no sea para mejor. Tucídides nos muestra que al eliminar las restricciones civilizadas sobre el comportamiento humano acumuladas tan tenuemente a lo largo del tiempo, la guerra puede barbarizarnos y, como una plaga, esto puede destruir todo el bien que una civilización ha logrado. Así fue para Atenas, que adoptó una fines justifica los medios enfoque del conflicto. Para ilustrar este punto al principio de la guerra, mientras Atenas está en las garras de la peste, Tucídides cita los intentos de Pericles de convencer a Atenas de que un compromiso sobre los valores en realidad vale la pena los costos para su prestigio en los que se incurrirá:

Este discurso plantea preguntas sobre si un estado puede respetar en quién se ve obligado a convertirse como resultado de comprometer sus creencias simplemente para tener éxito en la guerra. ¿Vale el costo de lo que un estado puede perder en términos de honor lo que busca ganar al perseguir su interés percibido? Williamson Murray sugeriría que no, ya que cree que la advertencia más grave de Tucídides provino de su descripción de "el lento y constante declive en el comportamiento de los bandos opuestos". [21] Atenas en particular, ya no podía pretender ser un imperio benevolente como la guerra progresó, y sus acciones en Melos demostraron en realidad la decadencia del estado ateniense, no su mayor poder. La famosa frase del Diálogo de Melian: "Lo correcto ... sólo se cuestiona entre iguales en el poder ... los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben", no es de hecho la perogrullada que algunos afirman [22]. Más bien, es una advertencia para los poderosos de que actuar porque se puede a menudo es contrario al resultado que busca lograr. Esta es una observación tan relevante para la política de las grandes potencias de hoy como lo fue para la Grecia del siglo quinto.

La respuesta ateniense a los melianos muestra hasta dónde habían caído sus ideales, en lugar del poder que creían haber ganado. De hecho, "los atenienses ahora estaban dispuestos a masacrar a los melianos sin considerar las posibles consecuencias negativas para sus propios intereses estratégicos futuros", lo que demuestra claramente el cortoplacismo que había llegado a dominar la cultura estratégica ateniense [23]. De hecho, Tucídides quizás diseñó a los Melianos para probar este mismo punto cuando dicen:

Esta fue una advertencia astuta y se hace eco de los intentos espartanos de ayudar a Atenas a comprender los límites del poder después de su derrota en Pylos. Alentaron a Atenas a evitar que su orgullo se convirtiera en arrogancia y a usar sabiamente su posición recién descubierta, o se encontraran en peligro como lo había hecho Esparta. Sin embargo, su apelación a la mejor naturaleza de Atenas cayó en oídos sordos, ya que Atenas trató de intensificar el conflicto en lugar de aceptar la paz. [25] Tucídides destaca la tragedia de Atenas al dejar escapar la oportunidad de una gran paz que podría beneficiar a ambas potencias, permitiendo en cambio que la tendencia de la guerra a extremos mayores se impregne en ausencia de la restricción de una política racional. El resultado fue un descenso a un ciclo de brutalidad y venganza que ensució aún más la cultura militar y estratégica de Atenas hasta el punto en que la matanza de Melos parecía la extensión lógica de las intenciones abandonadas de Mitilene. [26] Atenas pudo haber sido ascendente, pero Tucídides nos obliga a cuestionarnos si valió la pena ganar si la estrategia mundial de Atenas fue abrumadoramente contra ellos. Tucídides, por lo tanto, sigue siendo importante porque este debate todavía da forma a la cultura estratégica y militar en la actualidad, y el resultado define en quién se ha convertido un estado una vez concluida la guerra. Esta es una de las razones más importantes por las que los estrategas deben continuar abogando por la lectura de La guerra del Peloponeso.

En última instancia, nos dice Tucídides, la guerra se trata de personas y, a medida que cambian en función de la influencia de la guerra, también deben hacerlo las culturas que crean:

"Destrucción del ejército ateniense en Sicilia" de Hermann Vogel, que muestra la derrota final del ateniense en el río Assinarus. (Imágenes de Eon)

El declive moral de Atenas culminó con su decisión de invadir Siracusa, donde Atenas demostró que se habían convertido en víctimas de su propio éxito, incapaces de ver el riesgo a través de una recompensa potencial. Atenas había perdido el control de la realidad mientras buscaba continuar la expansión porque no conocía otro camino. Esto creó una mentalidad de "con nosotros o contra nosotros, maten o mueran" que demostró la miopía estratégica de Atenas. La cultura estratégica que existía antes de la guerra, donde el miedo al menos impulsaba una apariencia de racionalidad en el objetivo político y la estrategia, desapareció. Fue reemplazado por descaro y arrogancia que no pudo ver las vulnerabilidades estratégicas que creó. [28]

Al no comprender las vulnerabilidades inherentes a la sobrecarga imperial, los atenienses quedaron expuestos a una guerra en dos frentes sin recursos suficientes para satisfacer a ninguno de los dos. Se encontraron reforzando un espectáculo secundario en Sicilia mientras el esfuerzo principal en Grecia seguía sin resolverse. Esto creó la oportunidad crucial para que Esparta cambiara las tornas en la guerra mediante la adopción de una estrategia basada en el agotamiento [29]. Al hacerlo, los espartanos mostraron una cultura estratégica más pragmática que la que Atenas poseía en ese momento, lo que sería crucial para el resultado de la expedición a Sicilia y la eventual terminación de la guerra. La inversión que esto significó para Atenas es aún más trágica para el declive de la cultura estratégica y militar ateniense que representaba.

Conclusión

En última instancia, la relevancia perdurable de Tucídides radica en el hecho de que nos obliga a luchar con la noción de que la guerra, como una contienda por el poder, desnuda la naturaleza humana bajo la presión del conflicto, y los resultados no son atractivos. La guerra del Peloponeso muestra cómo las percepciones estratégicas basadas en las debilidades humanas innatas del miedo, el honor y el interés llevan a un estado a la guerra. Tucídides luego nos advierte que durante un conflicto la moralidad colectiva de un estado puede declinar bajo la presión de una guerra prolongada basada en las decisiones que toma. Nos ayuda a comprender que la creación de una estrategia ganadora se trata de estas opciones, que están moldeadas por la cultura estratégica y militar de un estado. Algunas elecciones serán correctas y otras no, pero el resultado de estas elecciones finalmente definirá al vencedor y al vencido. Proporciona un poderoso estudio de caso de continuidad y cambio en la guerra y, al igual que con Clausewitz, las lecciones que identifica no deben reducirse a epigramas simplistas. De hecho, es la riqueza de su narrativa la que proporciona ejemplos convincentes para que los estrategas analicen cómo el objetivo político, así como la cultura estratégica y militar, cambia según la influencia de la guerra. Tucídides hizo la crónica de una guerra de época para que el conflicto estuviera disponible para que las generaciones futuras lo examinaran con la esperanza de producir una mayor comprensión de la guerra misma. El hecho de que los estudiosos contemporáneos de la guerra todavía nos lo recomienden por sus conocimientos sobre la naturaleza y el carácter de la guerra demuestra que, de hecho, tuvo éxito en la creación de una historia que es verdaderamente una posesión para todos los tiempos.

Mark Gilchrist es un oficial del ejército australiano en servicio. Las opiniones proporcionadas aquí son suyas y no reflejan ninguna posición oficial.


Tucídides, el primer gran historiador del mundo, es subestimado, argumenta el clasicista de UCLA Steven Lattimore

¿Y Tucídides? Aunque es posible que su nombre no salte tan rápido como para ser descubierto, él también pertenece a la parte superior de esta lista atemporal, dice Steven Lattimore, un estudioso de clásicos de UCLA que acaba de publicar la traducción al inglés más precisa y fiel de Tucídides & # 39 & quot; La guerra del Peloponeso & quot (Hackett Publishing Co .).

¿Qué hace que Tucídides, que escribió un libro inacabado, sea tan importante y menospreciado?

"Tucídides fue el primer gran historiador en el estilo moderno e incluso el primer autor moderno", dijo Lattimore. `` Fue el primero en escribir un relato fáctico y en gran parte objetivo de los acontecimientos actuales, y el primero en hacerlos significativos, dramáticos y resonantes en la forma en que lo era la epicopoesía. Otros 'historiadores' antiguos (una palabra que Tucídides no usó) escribieron con gran dependencia de la ficción o la mitología patrióticas. Tucídides fue pionero en enfatizar la idea de objetividad en la historia.

El único libro de Tucídides es su relato de la guerra de 27 años que enfrentó a una coalición de Esparta contra Atenas y sus aliados, una guerra en la que Tucídides luchó por Atenas como comandante naval. A pesar de los defectos, el libro es una obra monumental y sin precedentes. Es la fuente más autorizada sobre la guerra que azotó al mundo griego en la cima de su vida cultural e intelectual hace más de 2.400 años. También es un ejemplo temprano de historia como literatura, dijo Lattimore.

`` Como artista literario, Tucídides siempre ha tenido un hechizo sobre mí y sobre muchas otras personas, incluidas aquellas que no tienen un interés particular en la guerra '', dijo Lattimore, miembro de la facultad de UCLA desde 1967 y cuya principal especialidad es la música clásica. arqueología.

Mientras que otros historiadores antiguos ofrecieron explicaciones religiosas, Tucídides no vio una causa divina para los eventos. En cambio, se centró en lo que más tarde se llamaría explicaciones históricas. "No creía en presagios, como un eclipse de luna", dijo Lattimore. "Puedo sonar como un fundamentalista de Tucídides acérrimo, pero creo que sigue siendo uno de los grandes historiadores de todos los tiempos".

En un momento en que otros historiadores escribieron sobre temas enormes, como la historia de todo el mundo, el tema de Tucídides era inusualmente estrecho, incluso si la guerra duró más de dos décadas. Tucídides revisó sus escritos como un autor moderno, lo que, como señala Lattimore, no se podía hacer fácilmente en esos días.

Tucídides comenzó a escribir un registro de la guerra el año en que comenzó, 431 a.C., porque estaba convencido de que sería el más trascendental de la historia, y continuó escribiendo durante 30 años. La Guerra del Peloponeso terminó con la derrota y el derrocamiento del imperio ateniense por parte de la coalición de Esparta después de 10 años de guerra, seguidos de seis años de relativa paz y 11 años más de guerra.

¿Por qué los lectores han pasado por alto a Tucídides? Quizás, responde Lattimore, porque es muy difícil y exigente de leer.Aunque la escritura de Tucídides es vívida, poderosa y original, incluso algunos eruditos lo encuentran ilegible porque rara vez describe los eventos de una manera sencilla, Lattimoresaid. (En su nueva traducción de "La guerra del Peloponeso", Lattimore proporciona comentarios y notas para hacer la tarea más manejable).

"Es un gran escritor sin serlo", dijo Lattimores. "Tucídides no quería decir nada de la manera ordinaria o predecible, y puede que no quisiera que el lector encontrara el verbo principal en una oración demasiado rápido". Es capaz de contar una historia muy bien, aunque trata de comprimir demasiadas ideas en una frase monstruosa. Por lo general, me gustan los escritores que son más suaves y sin esfuerzo, pero lo que él hace, lo hace muy bien: describe eventos importantes de una manera poderosa y original.

"Aristóteles critica la escritura de la historia como ingenua," menos filosófica y menos seria que la poesía ". Es difícil creer que Aristóteles hubiera sido tan despectivo si se hubiera molestado en leer Tucídides.

En su nueva traducción, la primera en inglés en más de 40 años, Lattimore, a diferencia de muchos traductores anteriores, mantiene intactas las largas oraciones de Tucídides.

"Un asistente de investigación que había leído una traducción anterior dijo: 'Noto que tomas muchas de sus oraciones y las combinas en oraciones más largas", y pensé que era una forma encantadora de expresarlo ", dijo Lattimore. Las oraciones de 'Tucídides' eran largas, pero no porque se olvidó de detenerse. Los objetivos de fidelidad, claridad y legibilidad a veces entran en conflicto en algunos puntos, estuve tentado de parafrasear, pero resistí la tentación. Hice de la fidelidad a Tucídides mi prioridad.

Incluso después de 2.400 años, persisten una serie de controversias sobre la guerra y la historia de Tucídides. Una de esas controversias involucra a Pericles, el estadista elocuente e incorruptible que llevó a Atenas a su nombre dorado entre el final de la Guerra Persa en 449 a. C. y el estallido de la Guerra del Peloponeso. Pericles murió en el cargo de la plaga aún no identificada a principios de la guerra (428 a. C.), dijo Lattimore. (Esto no es mencionado por Tucídides, pero registrado por un escritor del período imperial romano, Lattimore señaló.) Aunque se cree que la plaga mató a cerca de un tercio de la población de Atenas, algunos eruditos piensan que Tucídides exageró con propósitos dramáticos cuando la describió.

En una de las secciones más controvertidas del libro, Tucídides escribió que Atenas habría ganado la guerra si los atenienses hubieran seguido las políticas y estrategias de Pericles después de su muerte y si sus sucesores no hubieran sido hombres inferiores que asumieron riesgos innecesarios, como invadir Sicilia mientras luchaban contra Esparta. Lattimore traduce las opiniones de Tucídides, pero no toma partido en este debate.

En muchos de los discursos, que representan más de una cuarta parte del libro, Tucídides insertó sus propias palabras y opiniones en boca de otros, dijo Lattimore.

"Creo que la mayoría de los discursos son compuestos", dijo. “Tucídides comienza con lo que puede aprender o recuperar, e incluye algunas frases que realmente se dijeron, aunque no necesariamente ese día, y luego se expande agregando lo que él cree que la persona debería haber dicho. Este tema de los discursos es una de las grandes controversias entre los eruditos. Probablemente, Tucídides no satisfaría los estándares modernos de objetividad, pero para su época, era notablemente objetivo, con mucho el más confiable y preciso de los historiadores antiguos, griegos o romanos. & quot

Tucídides, mejor historiador que comandante naval, fue en parte culpable de la pérdida de una importante ciudad ateniense que fue capturada por Esparta. Lattimore cree que estuvo exiliado durante 20 años debido a la derrota militar, y que regresó a Atenas solo en los últimos meses de la guerra, aunque también se discute la cuestión de su exilio. Durante el exilio, Lattimore cree que Tucídides pudo haber vivido en Corinto, un aliado de Esparta (esta teoría fue desarrollada por primera vez por Ronald Stroud, un profesor de clásicos en UC Berkeley). Tucídides escribió su historia de la guerra durante más de 30 años. .

¿Sus experiencias personales como ateniense lo llevaron a mostrar favoritismo hacia Atenas? ¿Su exilio de 20 años lo llevó a mostrar favoritismo hacia Esparta?

"Creo en su objetividad básica, incluso si se concede algún sesgo anti-Esparta", dijo Lattimore. --Podría esperar que ese hisexile hiciera que le diera la espalda a Atenas. Él nunca lo hizo.


Tucídides y la formación de la historia

Este es un libro elegante y denso que se toma en serio los objetivos de la serie Duckworth in Classical Literature and Society: enfatizar cuestiones de género y tema para las obras de la literatura clásica al interactuar estrechamente con el texto, el subtexto y el contexto. Pero Emily Greenwood (en adelante G.) comienza su estudio del texto de Tucídides y # 8217 con una paradoja: explorar este texto en términos de sus subtextos y contextos no es fácil, porque Tucídides escribió principalmente como un autor que se resistió a la contextualización. Concibió y escribió para un tipo de audiencia que solo fue posible con el inicio de la alfabetización, dirigiendo su texto (diseñado, a diferencia del de Herodoto, como una obra escrita desde el principio) no a sus propios contemporáneos sino a las audiencias del mundo. futuro. Esto significa que el texto, el subtexto y el contexto son de hecho & # 8220 formados & # 8221 deliberadamente por Tucídides. Se han diseñado, sin duda, para revelar lo que sucedió en la guerra del Peloponeso, pero, lo que es igualmente importante, también han sido diseñados por su autor como un comentario metanarrativo continuo sobre cómo mirar debajo de la superficie narrativa, para entender cómo interpretar. ver / examinar / pensar / hablar / aprender de tal guerra. Sin embargo, no nos da un folleto de instrucciones sobre cómo leer para el comentario meta-narrativo; depende de nosotros, como lectores, averiguarlo por nosotros mismos a partir de la narrativa, y el libro de G. & # 8217 actúa como un guía del proceso.

G. no nos guía a través del Historia como un todo, o la gama completa de sus problemas literarios tradicionales (su estructura, por ejemplo, o el grado de caracterización deliberada en los discursos), pero selecciona pasajes elegidos para el escrutinio que presumiblemente podemos usar como modelos de cómo ver la metanarrativa comentario también en juego en el resto del texto de Tucídides & # 8217. Cuatro capítulos se enfocan bastante de cerca en aspectos particulares de los procedimientos de Tucídides & # 8217: sus expectativas / construcciones de su audiencia su uso de la vista, el punto de vista y el punto de vista en la construcción de la narrativa su uso de perspectivas temporales y espaciales para agregar la distancia educativa de la retrospectiva y la idea de verdad histórica que surge de una mirada atenta a los discursos. A lo largo de estos primeros cuatro capítulos, G. utiliza las herramientas de la teoría crítica contemporánea, pero les agrega los supuestos retóricos y los juicios de teóricos griegos como Aineias Tacticus y Dionisio de Halicarnaso, para desarrollar su idea de las posiciones intelectuales que Tucídides configura su narrativa para lograr. y también mirar los tipos de suposiciones que generaron en lectores griegos posteriores. Dos capítulos finales son vagamente intertextuales, uno yuxtapone Tucídides & # 8217 Libro 8 con una lectura de Sófocles & # 8217 Filoctetes y encontrar temas que conectan a los dos como narrativas casi contemporáneas del período controvertido de Atenas y la revolución oligárquica, y el otro ofrece una lectura del compromiso de Luciano con los tipos de desafío retórico que presenta la noción de verdad histórica de Tucídides. El libro termina de manera bastante abrupta, con Lucian, pero mientras tanto se cubren temas muy importantes e interesantes.

Antes de embarcarme en una discusión más detallada de los seis capítulos, me gustaría señalar además dos grandes puntos fuertes del estudio en su conjunto. Primero, y de manera inusual en estos días, G. es meticuloso al citar la erudición anterior. No abruma al lector con la teoría crítica contemporánea, pero la usa cuando es útil y, lo que es más importante, ha leído y cita cuidadosamente casi todos los influyentes estudios de Tucídides en inglés de las últimas décadas que guardan relación con sus investigaciones. como algunas obras importantes en francés y alemán. (Esto significa que el libro podría servir como una base útil sobre la cual construir un seminario de posgrado centrado en la crítica literaria de Tucídides, aunque como producto de una generación anterior de eruditos, les pediría a los estudiantes que comenzaran leyendo Gomme, Andrewes, Dover y algunos de Romilly y Strasburger también.) A lo largo del estudio, G. también presta mucha atención a términos particulares que se repiten en el texto de Tucídides & # 8217, y sus yuxtaposiciones analíticas de pasajes que usan palabras como skopein, ponos, altheia o kinêsis son dignas de consideración. por su propio bien. Se podría argumentar con algunas de sus conclusiones, pero ella presenta la evidencia para una discusión muy útil y que, en cualquier caso, profundiza nuestro compromiso con importantes ideas de Tucídides.

El Capítulo Uno, & # 8220 ¿Quién es contemporáneo ?, & # 8221 confronta directamente el problema de la contextualización. Comienza con la negativa de Tucídides a describir su personalidad de autor como alguien confinado por el contexto; el texto, en efecto, constituye su propio contexto. G. revisa algunas de las formas más influyentes en las que hemos contextualizado a Tucídides recientemente (en particular las de Crane, Loraux, Connor y Ober) su propia opinión enfatiza a Tucídides & # 8217 el deseo de ser una voz revisionista escribiendo para Moles & # 8217 & # 8220 regalos repetibles & # 8221 y, por tanto, desfamiliarizar deliberadamente la narrativa. (Por lo tanto, rechaza tácitamente el argumento de eruditos anteriores como John Finley, que asumen que Tucídides continuó a lo largo de su trabajo escribiendo y pensando como un ateniense del primer sofista.) La escritura es lo que hace posible que Tucídides cree a partir de la narrativa una didáctica. metacomentario (particularmente en lo que respecta a los discursos). Nuestro trabajo como lectores ahora, sin embargo, es darnos cuenta de que, aunque Tucídides se adelantó a su tiempo, no lo era de nuestro tiempo, y en tres capítulos más G. considera aspectos de cómo se relaciona Tucídides con su propia cultura del habla contemporánea, pero también critica en él. la construcción de su texto.

El capítulo dos, & # 8220 Point of View y mirador, & # 8221 se centra en Tucídides & # 8217, el manejo cuidadoso de los ángulos desde los cuales se ven los eventos, tanto por sus participantes como por los espectadores contemporáneos dentro de la narrativa y por el historiador que maneja múltiples puntos de vista para que a veces se ironizan o problematizan entre sí. Gran parte de la autoridad de Tucídides como autor / narrador proviene de la cuestión de la fiabilidad de la mirada (la suya propia, en contraste con la de casi todos los participantes en la guerra). Además, Tucídides deja en claro que está escribiendo para una audiencia que valora la clarividencia (saphös skopein, 1.22.4, cf.5.20.2, 5.26.2) está explotando el hecho de que la palabra escrita es visible y capaz de ser examinado, ya que la palabra hablada no lo es. Entre las formas de visión operativa en el Historia que G. considera son la noción de la teatralidad de un montaje, de Atenas como paradeigma a estudiar e imitar (según Pericles, al menos, en la Oración Fúnebre), y, sobre todo, de la guerra como teatro y campañas diseñadas para & # 8216 asombrar y asombrar & # 8217 al enemigo. El propio Tucídides explota la teatralidad de la carrera trirreme hacia Mitilene (3.49) y la & # 8216 pantalla dividida & # 8217 de los espartanos frente a Pylos (4.26.8-9) altamente irónico es el contraste entre el regaño de Cleón y # 8217 a la asamblea ateniense como espectadores del teatro. (3.38) y su papel como una de las principales víctimas del teatro militar de Brasidas & # 8217 cuidadosamente organizado en la región de Tracia en general y Anfípolis en particular (4.124-5.11). (Seguramente el propio Tucídides, como actor de la guerra, fue otro, un punto que se expondrá en términos más generales en el Capítulo Tres). Otros escenarios de guerra también reciben análisis, en particular, los relacionados con Demóstenes y Alcibíades, y los múltiples espectáculos / miradores relevantes para la expedición a Sicilia.

El Capítulo Tres, & # 8220 Perspectivas Temporales y Espaciales, & # 8221 se basa en la problematización de los puntos de vista del Capítulo Dos, para discutir cómo Tucídides superpone vistas de largo alcance del espacio y el tiempo como correctivos a los puntos de vista engañosos y puntos de vista estratégicos. actores atrapados en eventos contemporáneos. G. se basa en las discusiones de Rood & # 8217 sobre prolepsis y analepsis y enfatiza que la previsión artificial exhibida en la narrativa de la Historia en realidad se basa en retrospectiva. Tucídides es muy crítico con la ignorancia tanto local como temporal (los atenienses en Sicilia, los atenienses sobre sus propios tiranos) y, al igual que Herodoto, utiliza la influencia de una perspectiva histórica para reordenar las coordenadas familiares pero engañosas del lugar local y el tiempo presente. Muy importante es la marcada diferenciación en la narrativa de Tucídides el general de Tucídides el narrador (4.104) desde este ángulo, G. sostiene que existen múltiples paralelos establecidos entre los retóricos del texto que reprenden los caprichos del juicio colectivo y el mismo Tucídides. Un sentido afín de aislamiento y responsabilidad une a los principales actores políticos y Tucídides, pero, a diferencia de los discursos simbólicos, Tucídides, el escritor, no tiene que someterse a las influencias distorsionantes de la audiencia ateniense. Es la distancia en el tiempo y, después de Anfípolis, en el espacio lo que le ha permitido tener una visión clara de los acontecimientos.

En el Capítulo Cuatro, & # 8220Speaking the Truth, & # 8221 G. se aparta un poco de su posición analítica anterior para adoptar una postura posmodernista y argumentativa más agresiva hacia los discursos de Tucídides & # 8217. Ella comienza con la observación de que Tucídides nunca confronta las implicaciones de su propio estilo de escritura como una limitación inevitable en la precisión y confiabilidad de su trabajo, como Hayden White y otros teóricos de la narrativa ahora nos han enseñado a hacer. Como dice G., & # 8220 la verdad en los relatos verbales siempre estará sujeta a ficciones formales. & # 8221 Contrasta a Tucídides & # 8217 la sospecha de kosmos como & # 8217 arreglo embellecido & # 8217 con las afirmaciones de extenuante precisión hechas por su propia cuenta, aunque para su casi contemporáneo Gorgias, la noción de atractivo contiene paradójicamente la de veracidad, y para Dionisio de Halicarnaso, mucho más tarde, alths cuando se usa en un discurso parece significar & # 8216 en apariencia realista & # 8217 en lugar de exacto (& # 8220On Tucídides, & # 8221 42). A diferencia de Herodoto, Tucídides no suele llamar a su obra un logos, y distingue claramente su narrativa de los logoi o discursos que incluye en ella. Pero luego, G. pregunta, ¿qué hacemos con los discursos de Tucídides, que son claramente (cf. p. 87) invenciones de Tucídides? Aquí me abstendré de discutir el análisis de G. & # 8217 sobre lo que significa ta deonta, y la función y estado del habla simbouleútica en el Historia (aunque hay muchas cosas buenas en él, especialmente en su discusión de talentosos oradores individuales —¡y de Nicias como escritor! - que entran en conflicto con el demos). La supuesta falta de autenticidad de los discursos de Tucídides y # 8217 es un tema académico que nunca he podido comprender. Los discursos en Atenas fueron largos, sin duda a menudo muy emocionales, hiperbólicos, repetitivos y atrozmente partidistas. La decisión de Tucídides de ejercitar la selectividad, al poner en su narrativa histórica & # 8216 lo necesario, & # 8217 aún para este lector pre-posmoderno, parece estar muy lejos de la invención, y la selectividad ejercida en la construcción de los discursos me parece muy similar a lo que el historiador narrativo utiliza al elegir información de cualquier tipo para incluir y omitir, parece anacrónico a este respecto pedir a Tucídides que haya estado alerta a las cuestiones sobre la representación en el lenguaje que agonizan a los teóricos posmodernos. Una vez más, sin embargo, G. se involucra en una lectura detallada muy útil del texto, cita cuidadosamente (aunque me hubiera gustado Cogan & # 8217s La cosa humana para ser mencionado), y ciertamente tiene razón en que no debemos interpretar las grandes afirmaciones de Tucídides de precisión como una señal de que su noción de verdad histórica es exactamente como la nuestra.

Capítulos cinco y seis, & # 8220 Nuevos teatros de guerra: Libro 8 y Sófocles & # 8217 Filoctetes, & # 8221 y & # 8220 Leyendo Tucídides con Lucian, & # 8221 se puede tratar de manera algo más sumaria, cada uno es efectivamente un artículo independiente sobre otro aspecto de Tucídides & # 8217 y la conexión con el público potencial, el de sus contemporáneos atenienses al final de la guerra del Peloponeso en el capítulo cinco, y la creada por un lector elegante y sutil del segundo sofista, el retórico Luciano, en el capítulo seis. Cada uno de ellos es bastante interesante. El capítulo cinco encuentra paralelos convincentes de tema y estado de ánimo en Tucídides 8 y Sófocles & # 8217 juego tardío, en los cuales se puede encontrar la misma atmósfera de incertidumbre, crisis de valores, interés en los marineros como actores políticos y una mezcla confusa de problemas que se han planteado. que ver con la tensión entre el mar y la tierra, la flota, las comunidades políticas distantes que moldean los destinos de cada uno y # 8217, y la desnaturalización de un entorno familiar, reaccionando al hecho de que Atenas durante los años 413-411 vino políticamente desamparada y perdió su una vez -orgullosa identidad democrática. Los problemas de identidad y la cuestión de la confusión final entre política y teatro hacen que este capítulo sea fructífero como lectura literaria de una gran parte de uno de los libros más difíciles de Tucídides.

El capítulo seis es, para este lector, muy interesante también, pero algo más frustrante, en su ubicación como el capítulo final del libro. En lugar de una conclusión resumida que resuma lo que este estudio nos ha mostrado, G. pasa a una lectura oblicua y desafiante de Tucídides por Luciano, el intelectual muy viajado del siglo II d.C. Ella desarrolla la paradoja de que Lucian, en dos ensayos sobre historia, elogia a Tucídides por la práctica abnegada de precisión, historicidad e imparcialidad que lo convirtió en la época de Lucian. los historiador preeminente, pero también encuentra útil a Tucídides precisamente por su nombre y fama. Es decir, Luciano utiliza de manera demostrable la posesión de prominencia de Tucídides como historiador para promover su propia carrera impulsada por el éxito, evaluando pero también parodiando la retórica de la historiografía. G. seguramente tiene razón en que la crítica de Luciano a Tucídides, seiscientos años después, muestra la vasta frontera intelectual que abrió Tucídides (basándose en Herodoto), pero a mi gusto ella misma ha sido demasiado abnegada aquí, al evitar una reafirmación para el lector al final de su estudio de lo que sus cuidadosas lecturas nos han mostrado sobre Tucídides, el historiador. En cierto modo, un final muy Tucídideano para un libro desafiante.


Tucídides y la historia de la guerra del Peloponeso [editar | editar fuente]

En sus primeras líneas, Tucídides dice que escribió sobre la & # 160 Guerra Peloponnesiana & # 160 entre Atenas y & # 160 Esparta, “comenzando en el momento en que estalló, y creyendo que sería una gran guerra y más digna de relacionarse que cualquiera de las anteriores. eso." En ese momento, Atenas era una gran potencia marítima con un sistema político democrático y un liderazgo innovador que la convertía en una fuerza formidable. Esparta, ubicada en el Peloponeso (la península sur del continente y Grecia), era más poderosa como fuerza terrestre. Su sistema de gobierno favorecía el militarismo austero y la adhesión a la tradición. Fue el miedo de los espartanos a Atenas, argumenta Tucídides, lo que los llevó a realizar su primer ataque preventivo en 430.

Los primeros 10 años del conflicto vieron incursiones terrestres anuales espartanas contrarrestadas por ataques marítimos atenienses. En 422, los atenienses bajo su líder Cleon hicieron un intento fallido de retomar Anfípolis. Tanto Cleon como el general espartano Brasidas murieron en la batalla, empujando a los bandos cansados ​​de la guerra a negociar un tratado. Siguió una paz incómoda, pero seis años más tarde Atenas lanzó una expedición marítima contra Siracusa, un aliado de Esparta en la lejana Sicilia. Esto resultó desastroso, y los atenienses fueron expulsados ​​de la isla en 413 por las fuerzas combinadas sicilianas y espartanas. Tucídides escribe, "fueron destruidos, como dice el dicho, con una destrucción total, su flota, su ejército; todo fue destruido, y pocos de los muchos regresaron a casa".

La sección final de la “Historia de las guerras del Peloponeso” es una descripción incompleta de revueltas, revoluciones y conquistas espartanas que se interrumpe a mitad de la oración. Los últimos años de la guerra vieron a Atenas reunirse en una serie de batallas solo para que los espartanos bajo el mando de Lisandro devastaran su flota restante en Aegospotami. Atenas se rindió a Esparta en 404.


Interpretación crítica

Busto de Tucídides que reside en el Museo Real de Ontario, Toronto. / Wikimedia Commons

Los académicos tradicionalmente ven a Tucídides como reconociendo y enseñando la lección de que las democracias necesitan liderazgo, pero que el liderazgo puede ser peligroso para la democracia. Leo Strauss (en La ciudad y el hombre) ubica el problema en la naturaleza de la propia democracia ateniense, sobre la cual, argumentó, Tucídides tenía una visión profundamente ambivalente: por un lado, Tucídides y la propia sabiduría de Tucídides fue posible gracias a la democracia de Pericles, que tuvo el efecto de liberar la osadía individual, la empresa y el espíritu cuestionador, pero esta misma liberación, al permitir el crecimiento de una ambición política ilimitada, condujo al imperialismo y, finalmente, a la lucha cívica.

Para el historiador canadiense Charles Norris Cochrane (1889-1945), la fastidiosa devoción de Tucídides por los fenómenos observables, el enfoque en la causa y el efecto y la estricta exclusión de otros factores anticipa el positivismo científico del siglo XX. Cochrane, hijo de un médico, especuló que Tucídides en general (y especialmente al describir la plaga en Atenas) estaba influenciado por los métodos y el pensamiento de los primeros escritores médicos como Hipócrates de Cos.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la erudita clásica Jacqueline de Romilly señaló que el problema del imperialismo ateniense era una de las preocupaciones centrales de Tucídides y situó su historia en el contexto del pensamiento griego sobre la política internacional. Desde la aparición de su estudio, otros académicos examinaron más a fondo el tratamiento de Tucídides sobre realpolitik.

Más recientemente, los académicos han cuestionado la percepción de Tucídides como simplemente & # 8220 el padre de la realpolitik & # 8221. En cambio, han puesto de relieve las cualidades literarias de la Historia, que ven como perteneciente a la tradición narrativa de Homero y Hesíodo y como preocupado por los conceptos de justicia y sufrimiento encontrados en Platón y Aristóteles y problematizados en Esquilo y Sófocles. Richard Ned Lebow llama a Tucídides & # 8220 el último de los trágicos & # 8221, afirmando que & # 8220Thucydides se basó en gran medida en la poesía épica y la tragedia para construir su historia, que no es sorprendente que también se construya como una narrativa & # 8221. El comportamiento ciego e inmoderado de los atenienses (y de hecho de todos los demás actores) —aunque quizás intrínseco a la naturaleza humana— conduce en última instancia a su caída. Por lo tanto, su Historia podría servir como una advertencia a los futuros líderes para que sean más prudentes, notificándoles que alguien estaría escudriñando sus acciones con la objetividad de un historiador en lugar de la adulación de un cronista.

El historiador J. B. Bury escribe que la obra de Tucídides & # 8220 marca el paso más largo y decisivo que haya dado un solo hombre para hacer de la historia lo que es hoy & # 8221.

El historiador H. D. Kitto siente que Tucídides escribió sobre la Guerra del Peloponeso, no porque fuera la guerra más importante de la antigüedad, sino porque causó el mayor sufrimiento. De hecho, varios pasajes del libro de Tucídides & # 8217 están escritos & # 8220 con una intensidad de sentimiento apenas superada por la propia Safo & # 8221.

En su libro La sociedad abierta y sus enemigos, Karl Popper escribe que Tucídides fue el & # 8220más grande historiador, quizás, que jamás haya vivido & # 8221. Sin embargo, el trabajo de Tucídides, continúa diciendo Popper, representa & # 8220 una interpretación, un punto de vista y en esto no tenemos por qué estar de acuerdo con él & # 8221. En la guerra entre la democracia ateniense y el & # 8220 tribalismo oligárquico arrestado de Esparta & # 8221, nunca debemos olvidar a Tucídides & # 8217s & # 8220 sesgo voluntario & # 8221, y que & # 8220 su corazón no estaba con Atenas, su ciudad natal & # 8221:

Aunque aparentemente no pertenecía al ala extrema de los clubes oligárquicos atenienses que conspiraron durante toda la guerra con el enemigo, ciertamente era miembro del partido oligárquico, y tampoco amigo del pueblo ateniense, el demos, que lo había exiliado. , ni de su política imperialista.


Tucídides - Historia

Algunos consideran a Tucídides (thoo-SIH-dih-deez) el primer historiador de la tradición occidental. Tucídides vivió entre el 460 y el 400 a. C., lo que lo convirtió en un contemporáneo de Sócrates en Atenas. Fue general en la Guerra del Peloponeso (en la que Sócrates luchó como soldado), y una vez terminada la guerra comenzó a escribir su historia. Estamos leyendo el relato de Tucídides del primer año de la guerra.

La guerra del Peloponeso se libró entre las ciudades-estado de Esparta y Atenas. Atenas se rindió en el 404 a. C. Como resultado directo de la guerra, los Treinta, un grupo de simpatizantes espartanos, gobernaron Atenas entre el 403 y el 404 a. C. La democracia se restableció en el 404 a. C., y Sócrates fue juzgado y ejecutado unos cinco años después, en el 399 a. C.

Esta es la historia escrita desde el lado perdedor, lo cual es raro. ¿Cómo retrata Tucídides a Atenas? ¿Suena esto a la Atenas que nos ha mostrado Platón? Tucídides también escribe que los eventos son el producto de la voluntad humana y las decisiones y acciones individuales, no ordenados divinamente. Cuenta los eventos en orden cronológico y dice que está siendo objetivo. ¿Suena esto como el tipo de historia que lees en la escuela? ¿Podemos hacer las mismas preguntas leyendo historia que cuando leemos filosofía?


Análisis contemporáneo de Tucídides & # 8217 Historia de la guerra del Peloponeso

Al evaluar las implicaciones teóricas de la Historia de la Guerra del Peloponeso de Tucídides, este ensayo logrará tres objetivos. Primero, describirá la naturaleza humana y las convenciones humanas en la polis y sus relaciones binarias con el poder y la justicia, respectivamente. En segundo lugar, mostrará que sin convenciones como la justicia, la naturaleza humana y el poder desenfrenado llevarán a la civilización a la anarquía. Finalmente, el ensayo demostrará que sin la aplicación concertada de la convención de justicia en la esfera internacional, la civilización seguirá sumida en el caos a lo largo de la historia de la humanidad.

Tucídides afirma que su Historia está destinada a durar todo el tiempo dado que “(siendo la naturaleza humana lo que es) [la historia], en algún momento u otro de la misma manera, se repetirá en el futuro” (Tucídides, 1: 22). Por tanto, cree que la naturaleza humana es siempre cruel e injusta. Explicado de manera similar al enfoque hobbesiano, sin restricciones, la naturaleza humana buscará todos los medios necesarios para el interés propio y la codicia. Coincidiendo con la naturaleza humana, el poder se basa en el interés propio y la necesidad de controlar la realidad a cualquier precio. El poder, junto con la naturaleza humana, no se puede administrar adecuadamente sin la presencia de un Estado y ambos tienden a socavar la convención siempre que sea posible. En el conflicto con las convenciones, la naturaleza humana y el poder juntos son capaces de grandes logros cuando se los restringe. Sin embargo, juntos también son capaces de acciones criminales depravadas cuando las construcciones de la sociedad caen en la anarquía.

Para escapar de una naturaleza humana tan destructiva, la civilización está diseñada con restricciones para asegurar una polis ordenada y próspera. Este es el caso de Atenas y otros estados helénicos detallado en el trabajo de Tucídides. Dentro de la esfera doméstica (polis) de Atenas, la convención se define como la comprensión compartida y acordada colectivamente de cómo los individuos deben interactuar. Los ejemplos de convenciones son omnipresentes y, posteriormente, dan forma a la naturaleza humana, ya que incluso el lenguaje, por definición, es una convención. Para Pericles, por ejemplo, el funeral tradicional es sacrosanto para el mantenimiento del respeto y el honor en la Atenas civilizada (Tucídides, 2:35). Aunque las convenciones se construyen artificialmente a partir de la necesidad de preservación colectiva, sus principios son de suma importancia para la funcionalidad frente a la tensión constante causada por la naturaleza humana primaria y el ansia de poder.

La convención más destacada para la protección del estado es la justicia. Opera en la polis ateniense para garantizar la estabilidad, como explica Pericles, “cuando se trata de resolver disputas privadas, todos son iguales ante la ley” (Tucídides, 2:37) y agrega que a la hora de negociar la distribución del poder individual “lo que cuenta es ... la capacidad real que posee [la persona] ”(Tucídides, 2:37). Como convención, se llega a la ley por consentimiento mutuo de la polis que permite negociar pacíficamente la distribución del poder dentro de la esfera doméstica. La moderación del deseo humano natural de poder requiere la institucionalización de este estado de derecho artificial que protege a los individuos unos de otros. Sin embargo, la naturaleza humana puede regresar a la anarquía si la polis sufre un fracaso institucional. Esto se demuestra en los casos de la peste ateniense y la guerra civil en Corcira.

La devastación de la peste ateniense no se anticipó como parte del esfuerzo de guerra. Bajo la plaga, la sociedad entró en un estado de despolarización creando un vacío para que emergiera la naturaleza humana desregulada y hambrienta de poder. La consecuencia de la plaga fue que los ciudadanos “sin saber lo que les sucedería después, se volvieron indiferentes a toda regla de religión o ley” (Tucídides, 2:52). Tucídides observa que incluso la convención del procedimiento fúnebre se desmorona cuando se descubre que es más conveniente amontonar los cuerpos de forma anónima (Tucídides, 2:52). En el caos de la plaga, la naturaleza humana está expuesta como egoísta y deseosa de la autocomplacencia pública desde que las restricciones que han hecho posible la civilización se desintegran.

En el caso de Corcyra, la violenta guerra civil es causada por la hiperpolarización de los actores políticos que permite que la agresión natural se imponga. En medio de la polarización entre las ideologías de Atenas y Esparta, incluso la convención del lenguaje está sitiada. Tucídides señala que "para encajar con el cambio de eventos, las palabras también tenían que cambiar su significado habitual" (Tucídides, 3:82) y agrega, por ejemplo, "cualquier idea de moderación era solo un intento de disfrazar el carácter poco masculino de uno" ( Tucídides, 3:82). Esta estasis ha cambiado el discurso aceptado colectivamente, convirtiendo la anarquía en sinónimo de acción justa.



En lugar de defender y mantener con severidad las convenciones que habían construido la sociedad, los corcyrians permiten que su estado se fragmente porque fallaron en valorar la supremacía de la justicia sobre el impulso humano natural por el control político.

En ambas tragedias domésticas, Tucídides parece afirmar que no existe un universo moral que determine el destino de la vida de los individuos. Él promueve este argumento cuando Nicias muere durante la Expedición a Sicilia, a pesar de su postura como una voz de moderación y prudencia (Tucídides, 7:86). Sin embargo, aunque no existe un universo moral más allá de la existencia humana, se argumenta que debería construirse un universo moral para sofocar la tendencia humana hacia el interés propio y la autodestrucción "inevitable". Lo que demuestran la plaga y la guerra civil es que la naturaleza humana desenfrenada destruye la civilización si los ciudadanos rechazan colectivamente la necesidad de moderación bajo el imperio de la ley en la esfera doméstica.

En el ámbito internacional, la Historia de Tucídides trata de la guerra entre Esparta y Atenas. Es evidente que la peste y la guerra civil sirven como contraste con la propia guerra del Peloponeso ya que, de manera similar, la anarquía prospera donde no hay adherencia a las convenciones. Esa es la realidad en las relaciones internacionales. La teoría realista de que el equilibrio de poder es supremo es especialmente coherente con la perspectiva ateniense en las últimas etapas del conflicto. Si bien Tucídides detalla la caída del poder hegemónico, una solución a los repetidos errores humanos en la historia es utilizar el argumento constructivista como sugiere este ensayo. La justicia debe trasplantarse de la esfera doméstica a la internacional y ser sagrada por encima de todo. Esto garantizará la prosperidad de todas las potencias en competencia en un sistema internacional.

Las diferentes poleis tienen tradiciones y convenciones divergentes (como el idioma y la religión), sin embargo, todos los grupos políticos en la historia de Tucídides aceptan universalmente la primacía de la justicia como una convención. Todos los poderes en competencia deben tener una comprensión del mundo moral donde existen fines y medios justificados para cada acción. Desafortunadamente para los atenienses, ignoran la moralidad y justifican su imperio argumentando que está en su naturaleza conquistar a los débiles. Los corintios afirman que los atenienses “son por naturaleza incapaces de vivir una vida tranquila por sí mismos o de permitir que alguien más lo haga” (Tucídides 1:70). A lo largo de la Historia, los atenienses llegan a creer progresivamente que la justicia no tiene un valor instrumental en los asuntos exteriores y, en cambio, recurren a una comprensión racionalizada del poder absoluto al tratar específicamente con la isla autónoma de Melos.

En el Diálogo de Melian, los atenienses han ignorado por completo la convención de la justicia al abordar la expansión de su imperio. En aras del interés propio, el honor y la seguridad, los atenienses prescriben la lógica de "el poder tiene razón". En respuesta a la súplica de Melian por el juego limpio, el representante ateniense afirma que “el estándar de la justicia depende de la igualdad de poder para obligar y que, de hecho, los fuertes hacen lo que tienen el poder de hacer y los débiles aceptan lo que tienen. aceptar ”(Tucídides, 5:89). Si bien Pericles había dicho una vez que la justicia debe hacerse entre iguales, los atenienses posteriormente han distorsionado la justicia para que, en la medida del poder, los melianos no sean tratados como iguales. Los atenienses, por tanto, insinúan racionalmente que la convención de la justicia es una construcción ineficaz y, en consecuencia, ignoran cualquier argumento en contra de su acción ilegal. Parece hipócrita que los atenienses defiendan la "regla segura" de que uno debe "comportarse con deferencia hacia los superiores y tratar a los inferiores con moderación" (Tucídides, 5: 111) dada su acción posterior. Su legitimidad, entonces, se ve socavada por el poder y la naturaleza humana y su fracaso como agentes morales, que sí tienen una opción, gracias a su preponderancia, pero la despilfarran con lógica realista. Al no aplicar el mismo principio de juego limpio que funciona fácilmente en la esfera doméstica, los atenienses diseñan su propia destrucción.

En esta Historia, es evidente que la supervivencia común de todas las polis requiere la supremacía del derecho internacional. Cualquiera que rompa la justicia sagrada que es universal entre todas las polis será finalmente destruido por la perpetuación de la misma transgresión que ha cometido. Por supuesto, los que toman las decisiones con frecuencia fallecen antes de que las consecuencias de sus acciones se hagan realidad. En todo caso, explorando la relación entre naturaleza y convención y luego relacionándola con el poder y la justicia, este ensayo encuentra claramente evidente que la comunidad internacional solo puede estabilizarse si hay una adhesión a las convenciones que se han aplicado adecuadamente en el país. nivel doméstico. Este argumento es menos pesimista, ya que cree que hay espacio para la agencia. Tomando, por ejemplo, los Estados Unidos modernos, parecen estar en un camino similar al de Atenas, pero pueden rechazar el precedente de una guerra ilegal o arriesgarse al destino que Tucídides considera inevitable. Esa es la naturaleza de los imperios.



Comentarios:

  1. Alburt

    Lo siento, pero creo que te equivocas. Estoy seguro. Envíame un correo electrónico a PM, lo discutiremos.

  2. Heall

    Este tema es simplemente inigualable :), me gusta)))

  3. Fitz Gerald

    sin variantes ...

  4. Ata'halne'

    ¿Probablemente estabas equivocado?



Escribe un mensaje