Noticias

Aproximaciones teóricas a la historia

Aproximaciones teóricas a la historia

¿Existen teorías de aproximaciones a la historia, o estilos de historia, en la medida en que la asignatura se imparte en escuelas y universidades?

Por ejemplo, E. P. Thompson parece favorecer una interpretación marxista de ciertos eventos en su trabajo, apoyada por referencias a los trabajos de otros historiadores y evidencia verificable. Winston Churchill parecía más relajado, casi anecdótico, en algunas obras que he leído. La "Historia de la filosofía occidental" de Bertie Russell es una obra bien referenciada y pulida, pero ocasionalmente subjetiva.

He escuchado (¡en alguna parte!) Que los historiadores chinos favorecen un enfoque donde hay documentación real u otra evidencia tangible.

Aprecio que los libros de historia estén escritos para atraer a una variedad de audiencias diferentes, pero estoy más interesado en lo que es aceptable para otros académicos. ¿Las obras de Thompson, Churchill o Russell serían duramente criticadas, sólo por el bien de ejemplo, en algún nivel académico porque no se ajustan a ciertos estándares (modernos)?


Ya he enviado algunas publicaciones sobre temas relacionados, sin embargo, puedo destacar algunas de las filosofías tradicionales de la historia en Occidente.

1. La escuela posmoderna: Es el enfoque historiográfico y filosófico más reciente o contemporáneo de la Historia. La historia posmoderna es crítica con los puntos de vista y definiciones tradicionales de objetividad y absolutismo. Los posmodernistas defienden y defienden moralmente la idea del relativismo cultural e histórico según el cual la realidad histórica no está necesariamente arraigada en narrativas veraces, sino que es producto de un sesgo y una "construcción" socioculturales.

La filosofía posmoderna, y más específicamente, la historia posmoderna, fue iniciada por la filósofa francesa Michelle Foucault durante las décadas de 1960 y 1970.

  1. La escuela marxista: el enfoque marxista hacia la historia ganó popularidad a partir de mediados de la década de 1960. Los marxistas ven la historia como un largo relato de perpetuas injusticias y "luchas de clases" entre los que "tienen y no tienen" ... las élites ricas y las clases trabajadoras. Esta lucha de clases en curso se basó en la imposición por parte de la clase capitalista de políticas económicas desiguales que enriquecieron a una pequeña élite, mientras empobrecían (e incluso empobrecían enormemente) a la población mayoritaria.

Aunque principalmente en tono económico, la Historia e Historiografía marxista ha ampliado su significado para incluir las divisiones y "luchas" entre las élites políticamente poderosas y la mayoría políticamente privada de sus derechos. Sin embargo, para los marxistas, las revoluciones que intentan derrocar a la clase elitista (incluido el Estado), es el antídoto necesario mediante el cual la igualdad universal y el progreso histórico / justicia solo pueden lograrse.

Karl Marx pasó sus años intelectuales adultos en Londres durante la Edad de la Revolución Industrial del siglo XIX.

  1. La escuela hegeliana / dialéctica: George Hegel fue un filósofo alemán, profesor y rector de la universidad durante los primeros años del siglo XIX.

Fue quizás el primer verdadero filósofo de la historia y discutió la interpretación de la realidad histórica de una manera más teóricamente comprensiva que sus predecesores occidentales. La "Filosofía de la Historia" de Hegel introdujo a Occidente (y de hecho al mundo) a la Dialéctica. La palabra "Dialéctica" era una palabra griega antigua que era fundamental para la naturaleza del lenguaje (literalmente significa "dos palabras" o "la combinación de dos palabras"). Sin embargo, para Hegel, la dialéctica no era simplemente una combinación de palabras y lenguaje, sino una mayor reconciliación de los fenómenos históricos mediante la cual una "tesis", una "antítesis" y una "síntesis" resultante definían la naturaleza cíclica o cuasicíclica del tiempo histórico. y realidad.

Por ejemplo, si uno quisiera analizar los orígenes de la Unión Soviética desde una perspectiva hegeliana, podría posicionar al Zar, así como al liderazgo de la Iglesia Ortodoxa Rusa como la Tesis, Vladimir Lenin y León Trotsky como la Antítesis y el nacimiento de la Unión Soviética. Estado imperial ateo como síntesis resultante.

Karl Marx fue profundamente influenciado por George Hegel; de hecho, la frase "Materialismo dialéctico" fue inventada por Karl Marx y pensó que tenía una connotación hegeliana. Sin embargo, la principal distinción entre Marx y Hegel (incluida la historiografía marxista y hegeliana) es el ateísmo de Marx frente al teísmo teleológico (quizás incluso el teísmo cristiano) de Hegel.

  1. La Teoría de la Historia del Gran Hombre: Esta escuela de historia, ahora ampliamente desacreditada e ignorada, es una de las más antiguas de la Historia Teórica Moderna. La Teoría de la Historia del Gran Hombre fue iniciada por el escritor inglés Thomas Carlyle, quien vio la realidad histórica como la determinación de los "grandes hombres" o personas con gran excepcionalismo y carácter. Generales, Estadistas, Poetas, Escritores, Filósofos, Líderes Religiosos, Científicos, Matemáticos e Inventores, fueron los que, por su genio previsor, así como por sus novedosas escrituras e invenciones, definieron esencialmente el sentido y propósito de la Historia.

La teoría del gran hombre de la historia es lo opuesto absoluto al marxismo y al posmodernismo; es mucho la más antigua de la historiografía y la filosofía de la historia al estilo de la "vieja escuela".

  1. Pareto y "La circulación de las élites": El teórico social italiano, Pareto- (desafortunadamente, no recuerdo su nombre de pila), originó un concepto conocido como "La circulación de las élites". Según Pareto, el movimiento de la historia humana es solo eso, un movimiento biológico real similar a las hormigas en una colonia mediante el cual una estructura atemporal de líderes y seguidores ha sido y sigue siendo ... inquebrantable. Sin embargo, en el caso de la especie humana, el movimiento humano hacia la historia, es una "circulación de élites", es decir, un cambio y desplazamiento de grupos de élite de una etapa de la historia a otra etapa de la historia.

Si uno, por ejemplo, mira la historia de la Italia natal de Pareto, específicamente, la Antigua Roma, uno puede encontrar el ejemplo clásico de una "circulación de élites". Roma comenzó como un sistema elitista monárquico, luego hizo la transición hacia un sistema elitista republicano / senatorial, luego evolucionó hacia el Imperio Romano, un sistema elitista imperialista tiránico, que "colapsó en" un sistema elitista teocrático.

El concepto de "circulación de elites" de Pareto tiene un tono más sociológico, aunque tiene un significado histórico importante y a menudo pasado por alto que ha sido y sigue siendo en gran parte subestimado.

Hay otros enfoques teóricos de la historia con Autores, como Arnold Toynbee, Ibn Khaldun e incluso Nicolo Machiavelli.


Como menciona el primer comentario, hay MUCHAS formas de abordar la historia. Es posible que no lo note si no está en un departamento de historia de la universidad, pero la historia tiene muchas ramas (y sub-ramas, y sub-ramas, etc.). Por ejemplo, algunos historiadores se identificarían a sí mismos como

  • Historiadores culturales (que estudian la cultura de períodos pasados),
  • Historiadores sociales (estudiando el comportamiento de los grupos - la idea de Mass Man que @James Payne menciona arriba),
  • Historiadores de la cultura material (que estudian los objetos y cosas tangibles del pasado),
  • Historiadores marxistas (apliquen los puntos de vista de Marx a la historia)
  • Historiadores intelectuales (estudiando ideas principalmente)
  • Historiadores del género
  • Historiadores de la sexualidad
  • etcétera etcétera
  • o una combinación de los anteriores.

Cada uno de ellos daría mucha importancia al uso de buenas fuentes y pruebas. Aunque no estoy muy familiarizado con ellos, Thompson, Churchill y Russell pertenecen a una época que tenía prioridades diferentes. Ofrecer una explicación completa podría ser una pregunta completamente diferente (¡y conllevar un par de páginas más de escritura!). Independientemente, sus trabajos probablemente serían respetados, pero más por su lugar en la historia y contribuciones al campo que por su contenido real. Si, por ejemplo, quisiera escribir un artículo sobre la Europa moderna, no confiaría exclusivamente en ellos.


La respuesta dada es muy buena. Hay otra que debería darse brevemente, y es la cuestión de la teoría del gran hombre frente a la teoría del hombre de masas. La idea básica es que algunos eruditos creen que la historia la hacen los grandes hombres que vienen y lideran, y que sin estas personas, la Misa sería simplemente una Mancha impotente.

Por otro lado, el punto de vista opuesto afirma que la historia la hacen las personas. Esta es la idea de que las personas son la fuerza motivadora en la historia mundial.

Personalmente, tiendo hacia el primero de estos puntos de vista, aunque incluso yo admito que la cooperación de la Misa es necesaria.

Tradicionalmente, los marxistas entrarían en la categoría de teóricos del hombre de masas. Un conservador como yo estaría más a favor del concepto de la idea del Gran Hombre.

Tenga en cuenta que el uso del término "hombre" no pretende excluir a las mujeres. La reina Isabel I, la emperatriz Catalina de Rusia, Golde Meir, Margaret Thatcher ... necesito continuar ...


La prosopografía es una investigación histórica muy detallada. Desarrolla los personajes y las relaciones involucradas en los hechos. Por lo tanto, cubre temas específicos. Louis Naimer es el mejor ejemplo. Ronald Syme es otro buen ejemplo:

"Al enfatizar el análisis prosopográfico, Syme rechazó la fuerza de las ideas en la política, descartando la mayoría de las invocaciones de principios constitucionales y políticos como nada más que 'consignas políticas'".


TEORÍA DEL APRENDIZAJE: UNA HISTORIA

Incluso antes de que la psicología se convirtiera en una ciencia experimental en la década de 1890, el aprendizaje era una parte importante de ella. Pero llegó un momento en la década de 1910 cuando los psicólogos empezaron a fascinarse por aprender conceptos y teorías del aprendizaje. Las décadas de 1930 y 1940 se denominan a veces la edad de oro de la teoría del aprendizaje, que fue cuando el aprendizaje era el corazón y el alma de la psicología. Y luego, gradualmente, el oro comenzó a perder su brillo. Los teóricos no parecían capaces de zanjar sus diferencias de opinión, los psicólogos empezaron a pensar que las diferencias eran sólo una cuestión de opinión con escasa trascendencia empírica, y surgió un creciente disgusto por los grandes debates sobre cuestiones fundamentales. En la década de 1960 se descubrieron nuevos procedimientos y nuevos fenómenos que alejaron a los psicólogos de las cuestiones básicas que los teóricos del aprendizaje habían debatido. El aprendizaje sigue siendo una parte importante de la psicología, pero los temas son bastante diferentes de los clásicos, y hay poca teorización en el gran estilo que caracterizó la edad de oro.

El empirismo británico culminó con la cuarta edición de Alexander Bain Los sentidos y el intelecto (1894). Todo lo psicológico de los humanos se basa en la experiencia y se debe al aprendizaje, dijo. Bain argumentó que a través de la asociación, las sensaciones están vinculadas entre sí y con las respuestas. Sostuvo además que las sensaciones pueden despertar ideas, y que cuando se despiertan las propias ideas de placer y dolor, es particularmente probable que produzcan respuestas. Al mismo tiempo, Morgan (1894) informó sobre una serie de experimentos de aprendizaje bastante casuales, interpretando sus resultados de forma muy parecida a como lo había hecho Bain. Morgan tenía la misma confianza en la teoría asociacionista, la filosofía empirista y el principio de placer-dolor. La diferencia era que Bain era un filósofo que pensaba en el conocimiento humano, mientras que Morgan era un naturalista que investigaba con animales. Mirando hacia atrás, parece que la orientación de Morgan fue convincente porque la teoría del aprendizaje se centró en el estudio de los animales en lugar del aprendizaje humano, y en los estudios experimentales en lugar de la especulación filosófica.


La digitalización no es investigación: teorías y prácticas en las humanidades digitales

L.I.S.A., la plataforma científica del Fundación Gerda Henkel, el 14 de julio de 2016 publicó un informe de resultados de un simposio que fue organizado por la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) y celebrado en el Villa Vigoni en Menaggio en el hermoso lago de Como, del 26 al 29 de mayo de 2016. El Villa Vigoni es una institución que & # 8220 fomenta las relaciones entre Italia y Alemania en los campos de la investigación científica y la cultura desde una perspectiva europea & # 8221. La literatura estuvo en el centro del simposio.

El interesante y bastante extenso informe fue publicado en alemán por Julia Menzel: Theorien und Praktiken des Digitalen in den Geisteswissenschaften. Aquí un atajo en inglés y algunos comentarios y enlaces: Continuar leyendo & rarr

Guido Koller

Historiador principal, Archivos Federales de Suiza, CH-3003 Berna, Suiza


Investigación psicofarmacológica alrededor de 1970

Desde principios de la década de 1970, la psiquiatría estadounidense se interesó por la medicina basada en la evidencia, llegando a adorar a los pies del RCT (ensayo controlado aleatorio). Los investigadores y los médicos habían observado que la mayoría de los géneros de psicoterapia parecían funcionar (eventualmente) con la depresión, el campo estaba experimentando simultáneamente el advenimiento de los medicamentos antidepresivos tricíclicos. Por lo tanto, se consideró necesario probar la eficacia de estos medicamentos frente a terapias psicológicas establecidas (Robertson et al, 2008).

Teniendo en cuenta otra realidad, los investigadores sabían que muchos clientes tratados con los antidepresivos disponibles en ese momento recaían después de que se retiraba el medicamento, pero lo que no estaba claro era cuánto tiempo debía continuar el tratamiento psicofarmacológico para evitar una recaída. Más allá de eso, aunque la psicoterapia psicodinámica se prescribió generalmente para las fases aguda y de mantenimiento de la depresión, había pocos datos para demostrar su eficacia en general, había incluso menos evidencia sobre el papel de la psicoterapia en la prevención de recaídas.

En ese momento, los tratamientos conductuales constituían los principales estudios de psicoterapia. Se habían publicado varios estudios psicodinámicos a gran escala, pero desafortunadamente no cumplieron con los criterios de diagnóstico de depresión vigentes en ese momento y tampoco tenían medidas de resultado estandarizadas. Además, tenían un alcance y un tamaño de muestra limitados. El movimiento para generar tratamientos psicoterapéuticos estandarizados y manualizados reunió a investigadores y médicos de impulso, ambos tratamientos deseados para la depresión que podrían probarse y replicarse de manera confiable, como la TCC de Beck (Sociedad Internacional de Psicoterapia Interpersonal [isIPT], 2014).


Metodologías de Historia del Arte

Dado que la historia del arte cubre gran parte de la creatividad humana desde el 30.000 a. C. hasta el presente, decir que es un tema complicado lo expresa con suavidad. Para ayudarnos a comprender las historias y el significado del arte, miramos a través de lentes conocidos como metodologías de arte. Cada metodología es una perspectiva única que nos ayuda a comprender una faceta de la obra de arte. Cada persona aporta su propio punto de vista al arte, pero tener en cuenta las metodologías nos ayuda a desarrollar una comprensión completa del trabajo. Hay demasiadas metodologías desarrolladas a lo largo de los años para cubrirlas aquí, pero veremos las ocho lentes más utilizadas a continuación.

Formalismo

El formalismo es el estudio de los elementos compositivos del arte mediante el análisis y la comparación de colores, líneas, formas, texturas y otros elementos puramente visuales de la obra.

Biografía

La interpretación biográfica del arte se centra en la vida y la época del artista. Es un enfoque natural para muchos espectadores de arte, para quienes las historias sobre el artista informan y enriquecen la obra de arte en sí.

Iconografía

Análisis iconográfico, también llamado semiótica busca comprender el significado que tenía una obra de arte en el momento de su realización. El método iconográfico pregunta "¿Para qué fue esta obra de arte?" y busca símbolos reconocibles que comuniquen un propósito, como iconografía religiosa o símbolos de riqueza y poder.

La teoría crítica

La teoría crítica, o "teoría social crítica" es un término amplio para una variedad de metodologías que intentan comprender la obra de arte a través de las estructuras sociales y las presiones que la influenciaron. La teoría crítica incluye la teoría marxista, la teoría feminista, el psicoanálisis, el poscolonialismo y la teoría queer, entre otras.

Marxismo

Aunque lleva el nombre del famoso filósofo y economista Karl Marx, la metodología del arte marxista examina más ampliamente el arte basándose en las condiciones económicas y sociales que informaron al artista y la obra. A través de la lente marxista, la obra de arte se examina por su descripción y relación con la clase, la producción en masa y la sociedad.

Feminismo

En la década de 1970, durante el desarrollo del movimiento feminista, la crítica de arte feminista surgió como una forma de examinar tanto las representaciones visuales de las mujeres en el arte como el arte producido por mujeres. Durante generaciones, las mujeres han estado infrarrepresentadas en el mundo del arte, y la lente feminista de la historia del arte ha sido fundamental para desmantelar los supuestos subyacentes en torno al género y la capacidad artística.

Psicoanálisis

A principios de la década de 1890, el psicólogo Sigmund Freud desarrolló la teoría del psicoanálisis, la idea de que el comportamiento humano está determinado en gran medida por impulsos irracionales arraigados en el inconsciente. Aplicado al arte, el psicoanálisis intenta determinar las influencias y motivaciones subconscientes que subyacen a la obra de arte.

Extraña teoria

Así como la teoría feminista trabaja para ampliar la teoría del arte más allá del punto de vista masculino, los teóricos queer desafían el discurso sobre la heteronormatividad, expandiendo el diálogo artístico para incluir artistas y obras de arte queer, y reevaluar la historia del arte para incluir sexualidades históricamente marginadas.

Poscolonialismo

El poscolonialismo examina el impacto del colonialismo y el imperialismo en el arte, con la mirada puesta en el control y la explotación de los nativos, la política del conocimiento y las construcciones del poder político que sustentan el colonialismo.


Principales teorías de la historia De los griegos al marxismo

Los materialistas históricos no serían fieles a sus propios principios si no consideraran su método de interpretación de la historia como el resultado de un proceso prolongado, complejo y contradictorio. La humanidad ha estado haciendo historia durante un millón de años o más a medida que avanzaba desde la condición de primates a la era atómica. Pero una ciencia de la historia capaz de determinar las leyes que gobiernan las actividades colectivas del hombre a lo largo de las edades es una adquisición relativamente reciente.

Los primeros intentos de examinar la larga marcha de la historia de la humanidad, estudiar sus causas y exponer sus etapas sucesivas a lo largo de líneas científicas se realizaron hace sólo unos 2500 años. Esta tarea, como tantas otras en el campo de la teoría, fue emprendida originalmente por los griegos.

El sentido de la historia es una condición previa para una ciencia de la historia. Esta no es una capacidad innata, sino cultivada e históricamente generada. La discriminación del paso del tiempo en un pasado, presente y futuro bien definidos tiene sus raíces en la evolución de la organización del trabajo. La conciencia del hombre de la vida como formada por sucesos sucesivos y cambiantes ha adquirido amplitud y profundidad junto con el desarrollo y la diversificación de la producción social. El calendario aparece por primera vez, no entre los recolectores de alimentos, sino en las comunidades agrícolas.

Los pueblos primitivos, desde el salvajismo hasta las etapas superiores de la barbarie, se preocupan tan poco por el pasado como por el futuro.Lo que experimentan y hacen forma parte de una historia universal objetiva. Pero desconocen el lugar particular que ocupan o el papel que desempeñan en el progreso de la humanidad.

Se desconoce la idea misma del avance histórico de una etapa a la siguiente. No tienen necesidad de indagar en las fuerzas motrices de la historia ni de señalar las fases del desarrollo social. Su conciencia colectiva no ha alcanzado el punto de una perspectiva histórica o una visión sociológica.

El bajo nivel de sus poderes productivos, la inmadurez de sus formas económicas, la estrechez de sus actividades y la mezquindad de su cultura y conexiones se evidencian en sus visiones extremadamente restringidas del curso de los acontecimientos.

La cantidad de conocimiento histórico que poseen las mentes extremadamente primitivas puede medirse a partir de las siguientes observaciones hechas por el padre jesuita Jacob Baegert en su Relato de los habitantes aborígenes de la península de California escrito hace 200 años. & # 8220 Ningún californiano está familiarizado con los hechos que ocurrieron en el país antes de su nacimiento, ni siquiera sabe quiénes fueron sus padres si por casualidad los hubiera perdido durante su infancia & # 8212Los californianos & # 8212 creían que California constituía el mundo entero , y ellos mismos sus únicos habitantes porque no iban a nadie, y nadie venía a verlos, cada pueblo quedaba dentro de los límites de su pequeño barrio. & # 8221

En la época prehispánica solo marcaban un hecho repetitivo, la cosecha de la pitahaya. Así, un espacio de tres años se llama tres pitahayas. & # 8220Sin embargo, rara vez hacen uso de tales frases, porque casi nunca hablan entre ellos de años, sino que simplemente dicen, & # 8216 hace mucho tiempo & # 8217, o & # 8216 no hace mucho & # 8217, siendo absolutamente indiferentes si dos o 20 años han transcurrido desde la ocurrencia de cierto evento. & # 8221

Hasta hace varios miles de años, los pueblos daban por sentada su propia organización particular de las relaciones sociales. Les pareció tan fijo y definitivo como los cielos y la tierra y tan natural como sus ojos y oídos. Los primeros hombres ni siquiera se distinguieron del resto de la naturaleza ni trazaron una marcada línea de demarcación entre ellos y otras criaturas vivientes en su hábitat. Les tomó mucho más tiempo aprender a distinguir entre lo que pertenecía a la naturaleza y lo que pertenecía a la sociedad.

Mientras las relaciones sociales sigan siendo simples y estables, cambiando de manera extremadamente lenta y casi imperceptible a lo largo de vastos períodos de tiempo, la sociedad se funde en el fondo de la naturaleza y no se destaca en marcado contraste con ella. Tampoco las experiencias de una generación difieren mucho de otra. Si la organización familiar con su rutina tradicional se interrumpe, desaparece o se reconstruye según el patrón anterior. Además, las comunidades circundantes, en la medida en que se las conoce (y el conocimiento no se extiende mucho ni en el espacio ni en el tiempo), son muy parecidas. Antes de la llegada de los europeos, el indio norteamericano podía viajar del Atlántico al Pacífico, o el nativo australiano miles de millas, sin encontrarse con tipos de sociedades humanas radicalmente diferentes.

En tales circunstancias, ni la sociedad en general ni el modo de vida especial de uno se consideran objetos peculiares que merecen especial atención y estudio. La necesidad de teorizar sobre la historia o la naturaleza de la sociedad no surge hasta que la civilización está muy avanzada y se producen trastornos repentinos, violentos y de gran alcance en las relaciones sociales durante la vida de los individuos o en la memoria de sus mayores.

Cuando se dan pasos rápidos de una forma de estructura social a otra, los viejos tiempos y formas se destacan en un sorprendente contraste, e incluso en conflicto, con los nuevos. A través del comercio, los viajes y la guerra, los representantes del sistema social en expansión que está en construcción o reconstrucción entran en contacto con pueblos de costumbres muy diferentes en los niveles más bajos de la cultura.

De manera más inmediata, las diferencias evidentes en las condiciones de vida dentro de sus propias comunidades y los amargos conflictos entre clases antagónicas inducen a los hombres reflexivos que tienen los medios para tales propósitos a especular sobre los orígenes de tales oposiciones, a comparar los diversos tipos de sociedades y gobiernos, y para intentar ordenarlos en orden de sucesión o valor.

El historiador inglés M.I. Finley hace un punto similar al revisar tres libros recientes sobre el antiguo Oriente en el 20 de agosto de 1965, Nuevo estadista : & # 8220La presencia o ausencia de un & # 8216 sentido histórico & # 8217 es nada menos que un reflejo intelectual de las muy amplias diferencias en el proceso histórico mismo. & # 8221

Cita al erudito marxista, el profesor D.D. Kosambi, quien atribuye & # 8220la falta total de sentido histórico & # 8221 en la antigua India a la estrecha perspectiva de la vida del pueblo ligada a su modo de producción agrícola. & # 8220La sucesión de estaciones es muy importante, mientras que hay pocos cambios acumulativos que se pueden observar en la aldea de un año a otro. Esto da la sensación general de & # 8216the Timeless East & # 8217 a los observadores extranjeros. & # 8221

Los demás pueblos civilizados del antiguo Cercano y Medio Oriente también carecían de sentido histórico. No hay nada, señala el profesor Leo Oppenhelm, & # 8220, que atestigüe la conciencia de los escribas de la existencia de un continuo histórico en la civilización mesopotámica & # 8221. Esto se confirma por el hecho de que & # 8220las inscripciones reales asirias más largas y explícitas & # 8212 estaban incrustadas en la subestructura de un templo o un palacio, a salvo de los ojos humanos y solo para ser leídas por la deidad a la que estaban dirigidas & # 8221.

Las principales condiciones previas para una perspectiva histórica de la historia en Occidente se materializaron aproximadamente entre el 1100 y el 700 a. C. por la transición de la Edad del Bronce a la Edad del Hierro en las civilizaciones de Oriente Medio y Egeo. Los reinos y asentamientos agrícolas comparativamente autosuficientes fueron complementados o suplantados por bulliciosos centros comerciales, especialmente en los puertos fenicios y jónicos de Asia Menor. Allí, nuevas clases: comerciantes, armadores, fabricantes, artesanos, marinos, salieron a la luz y desafiaron las instituciones, las ideas y el poder de la vieja nobleza terrateniente. La esclavitud patriarcal se transformó en esclavitud mercantil. Las relaciones con los productos básicos, el dinero metálico, la deuda hipotecaria corroían las arcaicas estructuras sociales. Las primeras revoluciones democráticas y contrarrevoluciones oligárquicas nacieron en las ciudades-estado.

Los griegos jónicos, que establecieron las primeras historias escritas verdaderas, eran socios de comerciantes, ingenieros, artesanos y viajeros. El pionero de los historiadores occidentales, Heceteus, vivió en la misma ciudad comercial de Mileto que los primeros filósofos y científicos y perteneció a la misma corriente materialista de pensamiento.

La escritura de la historia pronto engendró interés por la ciencia de la historia. Una vez que se estableció el hábito de ver los eventos en su secuencia de cambio, surgieron las preguntas: ¿Cómo se desarrolló la historia? ¿Hubo algún patrón discernible en su flujo? Si es así, ¿qué fue? ¿Y cuáles fueron sus causas?

La primera explicación realmente racional del proceso histórico en su conjunto fue dada por los historiadores griegos destacados desde Herodoto hasta Polibio. Esta fue la concepción cíclica del movimiento histórico. Según este punto de vista, la sociedad, como la naturaleza, atravesó patrones idénticos de desarrollo en rondas que se repiten periódicamente.

Tucídides, el historiador griego preeminente, declaró que había escrito su registro de las guerras del Peloponeso para enseñar a los hombres sus lecciones, ya que estaban destinados a suceder de nuevo acontecimientos idénticos. Platón enseñó la doctrina del Gran Año al final del cual los planetas ocuparían las mismas posiciones que antes y todos los eventos sublunares serían duplicados. Esta concepción se expresó como un axioma popular en Eclesiastés: & # 8220 No hay nada nuevo bajo el sol. & # 8221

El carácter cíclico de los asuntos humanos estuvo íntimamente ligado a la concepción de un Destino todopoderoso, inescrutable e inflexible que vino a reemplazar a los dioses como soberanos de la historia. Esto fue mitificado en las personas de las Tres Parcas y más racionalizado por los hombres eruditos como la última ley de la vida. Esta noción de destino trágico cósmico del que es imposible el atractivo o el escape humano no solo se convirtió en el tema principal de los dramaturgos griegos clásicos, sino que también está incrustada en la obra histórica de Herodoto.

Las comparaciones con otros pueblos, o entre estados griegos en diferentes etapas de desarrollo social, económico y político, produjeron una historia comparativa junto con los primeros indicios de progresión histórica. Ya en el siglo VIII a. C. el poeta Hesíodo hablaba de la edad del cobre que había precedido a la del hierro. Varios siglos después, Herodoto, primer antropólogo y padre de la historia, reunió valiosa información sobre las costumbres de los pueblos mediterráneos que vivían en el salvajismo, la barbarie y la civilización. Tucídides señaló que los griegos vivieron una vez como lo hicieron los bárbaros en su propio tiempo. Platón en su República, Laws y otros escritos, y Aristóteles en su Política, recolectaron especímenes de diferentes formas de gobierno estatal. Los nombraron, clasificaron y criticaron. Trataron de determinar no solo el mejor modo de gobierno para la ciudad estado, sino también el orden de sus formas de desarrollo y las causas de la variación política y la revolución.

Polibio, el historiador griego del surgimiento del imperio romano, lo vio como el mejor ejemplo de las leyes naturales que regulaban la transformación cíclica de una forma de gobierno en otra. Creía, como Platón, que todos los estados pasaban inevitablemente por las fases de la realeza, la aristocracia y la democracia que degeneraban en sus formas aliadas de despotismo, oligarquía y dominio de la mafia. La generación y degeneración de estas sucesivas etapas de gobierno se debió a causas naturales. & # 8220Este es el ciclo regular de revoluciones constitucionales y el orden natural en el que las instituciones cambian, se transforman y vuelven a su etapa original & # 8221, escribió.

Así como conocieron y nombraron los principales tipos de organización política desde la monarquía hasta la democracia, así los pensadores griegos de las escuelas idealista y materialista originaron los tipos básicos de interpretación histórica que han perdurado hasta el día de hoy.

Fueron los primeros en tratar de explicar la evolución de la sociedad a lo largo de líneas materialistas, por crudos e incómodos que fueran sus esfuerzos iniciales. Los atomistas, los sofistas y la escuela de medicina hipocrática plantearon la idea de que el entorno natural era el factor decisivo en el moldeado de la humanidad. En sus expresiones extremas esta corriente de pensamiento redujo los cambios histórico-sociales a los efectos del teatro geográfico y su condicionamiento climático. Así escribió Polibio: & # 8220 Nosotros los mortales tenemos una tendencia irresistible a ceder a las influencias climáticas y a esta causa, y ninguna otra, se pueden rastrear las grandes distinciones que prevalecen entre nosotros en carácter, formación física y complexión, así como en la mayoría de los casos. nuestros hábitos, que varían según la nacionalidad y la amplia separación local. & # 8221

Estos primeros sociólogos enseñaron que la humanidad había pasado del salvajismo a la civilización imitando a la naturaleza y mejorando sus operaciones. El mejor exponente de esta visión materialista en la cultura grecorromana fue Lucrecio, quien en su poema dio un brillante bosquejo de los pasos en el desarrollo de la sociedad. Sobre la naturaleza de las cosas .

Sin embargo, entre los pensadores griegos predominaron los tipos de explicación que desde entonces han sido la fuente en el comercio de los idealistas históricos. Había cinco de estos.

1. La Teoría del Gran Dios. Los intentos más primitivos de explicar el origen y desarrollo del mundo y del hombre son los mitos de la creación que se encuentran entre los pueblos prealfabetizados. Estamos mejor familiarizados con el de Génesis que atribuye la creación del cielo y la tierra con todas sus características y criaturas a un Señor Dios que trabajó en un horario de seis días. Estas historias fantásticas no tienen ninguna validez científica.

Las materias primas para la escritura histórica genuina se recopilaron por primera vez en los anales de los reinados y las crónicas de los reyes de las civilizaciones de los valles fluviales del Cercano Oriente, India y China. La primera concepción sintética de la historia surge de la fusión de elementos extraídos de los antiguos mitos de la creación con una revisión de estos registros. Este era el Gran Dios, o la versión teológica de la historia que afirmaba que los seres divinos dirigían los asuntos humanos junto con el resto del cosmos.

Así como los déspotas reales dominaban las ciudades-estado y sus imperios, la voluntad, las pasiones, los planes y las necesidades de los dioses fueron las causas últimas de los acontecimientos. El rey es el agente que mantiene al mundo en existencia mediante un concurso anual con los poderes del caos. Esta teoría teológica fue elaborada por sumerios, babilonios y egipcios antes de que llegara a los griegos y romanos. Fue expuesto en las escrituras israelitas de donde fue tomado y remodelado por las religiones cristiana y musulmana y sus estados.

Bajo las monarquías teocráticas de Oriente, la guía divina de los asuntos humanos estaba envuelta en la naturaleza divina del rey-sacerdote. En Babilonia, Egipto, el Imperio de Alejandría y Roma, la fuerza gobernante suprema del universo y el gobernante enérgico del reino eran considerados igualmente divinos. El Gran Dios y el Gran Hombre eran uno y el mismo.

2. La teoría del gran hombre. La visión teológica directa de la historia es demasiado cruda e ingenua, demasiado cercana al animismo primitivo, demasiado en conflicto con la ilustración civilizada para persistir sin críticas o cambios excepto entre los más ignorantes y devotos. Ha sido suplantado por versiones más refinadas del mismo tipo de pensamiento.

La teoría del Gran Hombre surgió de una disociación de los componentes duales de la teoría del Gran Dios. Los inmensos poderes atribuidos a los dioses se transfieren y se concentran en alguna figura a la cabeza del estado, la iglesia u otra institución o movimiento clave. Este personaje excepcionalmente situado estaba supuestamente dotado de la capacidad de moldear los acontecimientos a su antojo. Ésta es la fuente prístina de la tenaz creencia de que individuos excepcionalmente influyentes y capaces determinan la dirección principal de la historia.

La adoración fetichista del Gran Hombre se ha transmitido a través de los tiempos desde los dioses-reyes de Mesopotamia hasta la adoración de Hitler. Ha tenido numerosas encarnaciones de acuerdo con los valores asignados en diferentes momentos por diferentes personas a los diversos dominios de la actividad social. En la antigüedad, estos iban desde el monarca divino, el tirano, el legislador (Solón), el conquistador militar (Alejandro), el dictador (César), el héroe emancipador (David) y el líder religioso (Cristo, Buda, Mahoma). . Todos estos fueron puestos en el lugar del Todopoderoso como el motor principal y modelador de la historia humana.

El expositor más célebre de este punto de vista en los últimos días fue Carlyle, quien escribió: & # 8220La historia universal, la historia de lo que el hombre ha logrado en este mundo, es en el fondo la historia de los grandes hombres que han trabajado aquí. & # 8221

3. La teoría de la gran mente. Una variante más sofisticada y filosófica de la línea de pensamiento del Gran Dios-Hombre es la noción de que la historia es trazada o impulsada por alguna fuerza ideal para realizar sus fines preconcebidos. El griego Anaxágoras dijo: & # 8220Reason (Chirumen ) gobierna el mundo. & # 8221 Aristóteles sostenía que el motor principal del universo y, por lo tanto, el animador final de todo lo que hay en él, era Dios, que se definía como una mente pura dedicada a pensar en sí misma.

Hegel fue el principal exponente moderno de esta teoría de que el progreso de la humanidad consistió en la elaboración y consumación de una idea. Escribió: & # 8220Espíritu, o Mente, es el único principio motivador de la historia. & # 8221 El objetivo subyacente del Espíritu Mundial y el resultado de su laborioso desarrollo fue la realización de la idea de libertad.

La Teoría de la Gran Mente se desliza fácilmente hacia la noción de que algún conjunto de intelectos brillantes, o incluso un genio mental, suministra la fuente principal del avance humano. Platón enseñó que hay & # 8220algunas naturalezas que deberían estudiar filosofía y ser líderes en el estado y otras que no nacieron para ser filósofos, y están destinadas a ser seguidores en lugar de líderes & # 8221.

Así, algunos racionalistas del siglo XVIII que creían que & # 8220opinion gobierna a la humanidad & # 8221 miraban hacia un monarca ilustrado para introducir la necesaria reconstrucción progresiva del estado y la sociedad. Una manifestación más generalizada de este enfoque contrasta con la mafia irreflexiva de algunos estratos superiores de la población como el ejemplo de la razón a la que es la única que puede confiar en el liderazgo y el poder políticos.

4. La teoría de las mejores personas. Todas estas interpretaciones contienen infusiones del prejuicio de que alguna élite, la Mejor Raza, la nación favorecida, la clase dominante sola hacen historia. El Antiguo Testamento asumió que los israelitas eran el pueblo elegido por Dios. Los griegos se consideraban a sí mismos como la cúspide de la cultura, mejor en todos los aspectos que los bárbaros. Platón y Aristóteles consideraban a la aristocracia esclavista como naturalmente superior a las clases inferiores.

5. La teoría de la naturaleza humana. Más persistente es la opinión de que la historia, en última instancia, ha sido determinada por las cualidades de la naturaleza humana, buenas o malas. La naturaleza humana, como la naturaleza misma, se consideraba rígida e inmutable de una generación a otra. La tarea del historiador consistía en demostrar cuáles eran estos rasgos invariables de la constitución y el carácter humanos, cómo el curso de la historia los ejemplificaba y cómo se moldeaba o tenía que remodelar la estructura social de acuerdo con ellos. Tal definición de la naturaleza humana esencial fue el punto de partida para la teorización social de Sócrates, Platón y Aristóteles y otros grandes idealistas.

Pero también se encontrará en el fondo de la filosofía social y política de las más diversas escuelas. Así, el empirista David Hume afirma rotundamente en Una investigación sobre el entendimiento humano : & # 8220 La humanidad es tan parecida, en todos los tiempos y lugares, que la historia no nos informa de nada nuevo o extraño en este particular. Su uso principal es solo para descubrir los principios constantes y universales de la naturaleza humana. & # 8221

Muchos de los pioneros del siglo XIX en las ciencias sociales se aferraron a este viejo recurso de & # 8220 los principios constantes y universales de la naturaleza humana & # 8221. Por ejemplo, E.B. Tylor, el fundador de la antropología británica, escribió en 1889: & # 8220 Las instituciones humanas, como rocas estratificadas, se suceden en series sustancialmente uniformes en todo el mundo, independientemente de lo que parecen diferencias comparativamente superficiales de raza e idioma, pero conformadas por humanos similares. naturaleza. & # 8221

Aunque pueden haber tenido opiniones diferentes sobre cuáles eran las cualidades esenciales de la humanidad, los pensadores idealistas y materialistas han apelado en última instancia a los principios permanentes de la naturaleza humana para explicar los fenómenos sociales e históricos. Así, el Tucídides de mentalidad materialista, como M.I Finley nos dice en su introducción a Los historiadores griegos, creía que & # 8220la naturaleza humana y el comportamiento humano eran & # 8212 cualidades esencialmente fijas, las mismas en un siglo que en otro & # 8221.

Durante muchos siglos después de los griegos, la comprensión científica del funcionamiento de la historia avanzó poco. Bajo el cristianismo y el feudalismo, la concepción teológica de que la historia era la manifestación del plan de Dios monopolizó la filosofía social. En contraste con el estancamiento de la ciencia en Europa occidental, los musulmanes y los judíos llevaron adelante tanto las ciencias sociales como las naturales. El estudioso más original e insuperable de los procesos sociales entre los antiguos y los modernos fue el pensador del Magreb del siglo XIV, Ibn Jaldún, quien analizó las etapas de desarrollo de los países y culturas musulmanes y las causas de sus instituciones y rasgos típicos en los contextos más materialistas. manera de su época.

Este eminente estadista musulmán fue muy probablemente el primer estudioso en formular una concepción clara de la sociología, la ciencia del desarrollo social. Lo hizo con el nombre de estudio de la cultura.

Él escribió: & # 8220La historia es el registro de la sociedad humana, o civilización mundial de los cambios que tienen lugar en la naturaleza de esa sociedad, como el salvajismo, la sociabilidad y la solidaridad grupal de revoluciones y levantamientos de un grupo de personas contra otro con los reinos y estados resultantes, con sus diversos rangos de las diferentes actividades y ocupaciones de los hombres, ya sea para ganarse la vida o en las diversas ciencias y oficios y, en general, de todas las transformaciones que sufre la sociedad por su propia naturaleza. & # 8221

El siguiente gran avance en la comprensión científica de la historia llegó con el surgimiento de la sociedad burguesa y el descubrimiento de otras regiones del mundo asociadas con su expansión comercial y naval. En sus conflictos con la jerarquía feudal gobernante y la Iglesia, los portavoces intelectuales de las fuerzas burguesas progresistas redescubrieron y reafirmaron las ideas de lucha de clases señaladas por primera vez por los griegos e instituyeron comparaciones históricas con la antigüedad para reforzar sus afirmaciones. Sus nuevos puntos de vista revolucionarios exigían no solo una visión más amplia del mundo, sino un sondeo más profundo del mecanismo del cambio social.

Representantes tan audaces del pensamiento burgués como Maquiavelo y Vico en Italia, Hobbes, Harrington, Locke y los economistas clásicos en Inglaterra, la escuela escocesa de Adam Ferguson, Voltaire, Rousseau, Montesquieu, D & # 8217 Holbach y otros en Francia ayudaron a acumular los materiales y Limpiar el sitio para obtener una imagen más realista de la sociedad y una comprensión más rigurosa de sus modos y etapas de desarrollo.

En un nivel mucho más alto de desarrollo social y científico, el pensamiento histórico de los siglos XVII al XIX tendió a polarizarse, como en Grecia, entre los modos de explicación idealista y materialista. Ambas escuelas de pensamiento estaban animadas por un objetivo común. Creían que la historia tenía un carácter inteligible y que se podían determinar la naturaleza y las fuentes de sus leyes.

Los intérpretes teológicos como el obispo Bossuet continuaron viendo a Dios como el director de la procesión histórica. Si bien la mayoría de los otros pensadores no discutieron que la providencia divina finalmente dio forma al curso de los eventos, estaban mucho más preocupados por las formas y medios mundanos a través de los cuales operaba la historia.

Giambattista Vico de Nápoles fue el gran pionero entre estos pensadores. Afirmó a principios del siglo XVIII que, dado que la historia, o & # 8220 el mundo de las naciones & # 8221, había sido creada por los hombres, sus creadores podían entenderla. Hizo hincapié en que los fenómenos sociales y culturales pasaban por una secuencia regular de etapas de carácter cíclico.

Insistió en que & # 8220el orden de las ideas debe seguir el orden de las cosas & # 8221 y que el & # 8220orden de las cosas humanas & # 8221 eran & # 8220 primero los bosques, después las chozas, de allí el pueblo, luego las ciudades y finalmente el academias & # 8221. Su & ​​# 8220 nueva ciencia & # 8221 de la historia buscó descubrir y aplicar & # 8220 los principios universales y eternos & # 8212 sobre los cuales se fundaron todas las naciones, y aún se conservan & # 8221. Vico adelanta la lucha de clases en su interpretación de la historia, especialmente en la época heroica representada por el conflicto entre plebeyos y patricios de la antigua Roma.

Los teóricos materialistas que vinieron después de Vico en Europa occidental buscaron estos & # 8220principios universales y eternos & # 8221 que determinaron la historia en ámbitos muy diferentes a los de los idealistas. Pero ninguna de las escuelas dudaba de que la historia, como la naturaleza, estuviera sujeta a leyes generales que el filósofo de la historia estaba obligado a encontrar.

El pensamiento clave de los materialistas ingleses y franceses de los siglos XVII y XVIII fue que los hombres eran el producto de sus entornos naturales y sociales. Como dijo Charles Brockden Brown, novelista estadounidense de principios del siglo XIX: & # 8220 Los seres humanos son moldeados por las circunstancias en las que se encuentran & # 8221 De acuerdo con este principio, se volvieron hacia las realidades objetivas de la naturaleza y sociedad para explicar el proceso histórico.

Montesquieu, por ejemplo, consideraba la geografía y el gobierno como los principales determinantes gemelos de la historia y la sociedad. El factor físico fue más influyente en las etapas más tempranas y primitivas de la existencia humana, aunque su operación nunca cesó, el factor político se volvió más dominante a medida que avanzaba la civilización.

Él y sus materialistas contemporáneos ignoraron en gran medida las condiciones económicas que se interponían entre la naturaleza y las instituciones políticas. La base económica y el trasfondo de los sistemas políticos y las luchas de las clases contendientes que surgieron de las contradicciones económicas estaban más allá de su campo de visión.

Los historiadores franceses de principios del siglo XIX adquirieron una visión más profunda del condicionamiento económico del proceso histórico a través de sus estudios de las revoluciones inglesa y francesa. Habían visto cómo la revolución francesa atravesaba un ciclo completo. Este comenzó con el derrocamiento de la monarquía absoluta, pasó por el régimen revolucionario de Robespierre y la dictadura burgués-militar de Napoleón y terminó con la Restauración borbónica. A la luz de estas vicisitudes, aprendieron el papel crucial de las luchas de clases en el avance de la historia y señalaron cambios radicales en la propiedad de la propiedad como la causa principal de los vuelcos sociales. Pero siguieron siendo incapaces de descubrir los determinantes fundamentales que llevaron a la reconstrucción y sustitución de las relaciones de propiedad y de las formas políticas.

Muchos filósofos destacados de la era burguesa tenían una visión materialista de la naturaleza y las relaciones del hombre con el mundo que lo rodeaba. Pero ninguno de ellos logró elaborar una concepción coherente o comprensiva de la sociedad y la historia a lo largo de líneas materialistas. En cierto punto de sus análisis se apartaron de las premisas y procedimientos materialistas, atribuyendo los agentes causales últimos de los asuntos humanos a una naturaleza humana invariable, una razón humana previsor o un gran individuo.

¿Cuál fue en general el responsable de su incapacidad para alcanzar la base y su desviación hacia tipos de explicación no materialistas en las áreas fundamentales de la determinación histórica y social? Como pensadores burgueses, se vieron acorralados y reprimidos por las ineludibles restricciones del horizonte capitalista. Mientras la burguesía ascendente se encaminaba hacia la supremacía, sus ideólogos más ilustrados tenían un interés apasionado y persistente en profundizar en las realidades económicas, sociales y políticas. Una vez que la burguesía consolidó su posición como clase dominante, sus pensadores dejaron de sondear hasta el fondo de los procesos sociales y políticos. Se volvieron cada vez más lentos y miopes en los campos de la sociología y la historia porque el descubrimiento de las causas subyacentes del cambio en estos campos sólo podía amenazar la continuidad de la dominación capitalista.

Una gran barrera para la profundización de las ciencias sociales fue su supuesto tácito de que la sociedad burguesa y sus principales instituciones encarnaban la forma más alta posible de organización social. Todas las sociedades anteriores condujeron hasta ese punto y se detuvieron allí. Al parecer, no hubo una salida progresiva del sistema capitalista. Por eso los ideólogos de la burguesía inglesa desde Locke hasta Ricardo y Spencer intentaron encajar sus concepciones del significado de todos los fenómenos sociales en las categorías y relaciones de ese orden transitorio. Esta estrechez les hizo igualmente difícil descifrar el pasado, llegar al fondo de su presente y prever el futuro.

Las interpretaciones idealistas de la historia fueron promulgadas y promovidas por numerosos teóricos desde Leibnitz hasta Fichte. Su trabajo fue consumado por Hegel. En las primeras décadas del siglo XIX, Hegel revolucionó la comprensión de la historia mundial, colocándola en el punto de vista más amplio de la era burguesa. Sus aportaciones se pueden resumir en trece puntos.

1. Hegel abordó todos los fenómenos históricos desde el punto de vista de su evolución, viéndolos como momentos, elementos, fases en un único proceso de devenir creativo, acumulativo, progresivo e incesante.

2. Dado que el mundo que lo rodeaba, al que llamó & # 8220 mente objetiva & # 8221, era obra del hombre, él, como Vico, estaba convencido de que era inteligible y podía ser explicado por la mente inquisitiva.

3. Concibió la historia como un universal proceso en el que todas las formaciones sociales, naciones y personas tenían su lugar apropiado pero subordinado. Ningún estado o pueblo dominaba la historia mundial, cada uno de ellos debía ser juzgado por su papel en el desarrollo de la totalidad.

4. Afirmó que el proceso histórico fue esencialmente racional. Tenía una lógica inmanente que se desarrollaba de una manera regida por la ley definida por el proceso dialéctico. Cada etapa del todo fue un producto necesario de las circunstancias de su tiempo y lugar.

5. Todos los elementos esenciales de cada etapa colgaban juntos como componentes de un todo unificado que expresaba el principio dominante de su época. Cada etapa hace su propia contribución única al avance de la humanidad.

6. La verdad sobre la historia es concreta. Como escribió el pensador ruso Chernyshevsky: & # 8220 Cada objeto, cada fenómeno tiene su propio significado, y debe ser juzgado de acuerdo con las circunstancias, el entorno en el que existe & # 8212 Un juicio definitivo sólo puede pronunciarse sobre un hecho definido, después de examinando todas las circunstancias de las que depende. & # 8221

7. La historia cambia de manera dialéctica. Cada etapa del desarrollo social ha tenido razones suficientes para su existencia. Tiene una constitución contradictoria, que surge de tres elementos diferentes. Estos son los logros duraderos heredados de sus predecesores, las condiciones especiales requeridas para su propio mantenimiento y las fuerzas opuestas que actúan en su interior. El desarrollo de sus antagonismos internos aporta su dinamismo y genera su crecimiento. La agudización de sus contradicciones conduce a su desintegración y eventual despojo por una forma superior y antitética que surge de ella mediante un salto revolucionario.

8. Así, todos los grados de organización social están interrelacionados en una serie determinada dialécticamente de menor a mayor.

9. Hegel planteó la profunda verdad desarrollada posteriormente por el materialismo histórico de que el trabajo se impone al hombre como consecuencia de sus necesidades y que el hombre es el producto histórico de su propio trabajo.

10. La historia está llena de ironía. Tiene una lógica objetiva general que confunde a sus participantes y organizaciones más poderosos. Si bien los jefes de Estado aplican políticas definidas y los pueblos y los individuos persiguen conscientemente sus propios fines, la actualidad histórica no se ajusta ni concuerda con sus planes. El curso y el resultado de la historia están determinados por necesidades internas primordiales que son independientes de la voluntad y la conciencia de cualquiera de sus agencias institucionales o personales. El hombre propone & # 8212 la necesidad histórica de la Idea dispone.

11. El resultado de la historia, el resultado de su agonizante labor, es el crecimiento de la libertad racional. La libertad del hombre no proviene de una intervención voluntaria y arbitraria en los acontecimientos, sino de una comprensión cada vez mayor de las necesidades de los procesos objetivos, universales y contradictorios del devenir.

12. Las necesidades de la historia no son siempre las mismas, se transforman en opuestas cuando una etapa sucede a otra. De hecho, este conflicto de necesidades inferiores y superiores es generador de progreso. Una necesidad mayor y creciente opera dentro del orden existente negando las condiciones que lo sustentan. Esta necesidad sigue privando a la necesidad actual de sus razones de existencia, se expande a su costa, la vuelve obsoleta y eventualmente la desplaza.

13. No sólo las formaciones sociales y sus principios dominantes específicos cambian de una etapa a la siguiente, sino también las leyes específicas del desarrollo.

Este método de interpretar la historia fue mucho más correcto, completo y profundo que cualquiera de sus predecesores. Sin embargo, adolecía de dos imperfecciones imposibles de erradicar. Primero, fue incurable idealista. Hegel describió la historia como el producto de principios abstractos que representaban diferentes grados de la lucha incesante entre la servidumbre y la libertad. La libertad del hombre se realizó gradualmente a través de este desarrollo dialéctico de la Idea Absoluta.

Tal lógica de la historia fue una versión intelectualizada de la noción de que Dios dirige el universo y la historia es el cumplimiento de Su diseño, que en este caso es la libertad de la humanidad. Según lo previsto por Hegel, esta libertad no se realizó mediante la emancipación de la humanidad de las condiciones sociales opresivas y serviles, sino de la superación de ideas falsas e inadecuadas.

En segundo lugar, Hegel cerró las puertas al desarrollo ulterior de la historia haciendo que culminara de hecho con el reino alemán y la sociedad burguesa de su propia época. El exponente de una historia universal e interminable concluyó que su agente último era el Estado nacional, producto característico de su fase burguesa. ¡Y en su forma monárquica, modificada por una constitución! Confundió una creación transitoria de la historia con su encarnación final y perfecta. Al poner así límites al proceso de devenir, violó el principio fundamental de su propia dialéctica.

Estos defectos impidieron a Hegel llegar a la verdadera naturaleza de las relaciones sociales y las principales causas del cambio social. Sin embargo, sus ideas trascendentales han influido en todos los pensamientos y escritos posteriores sobre la historia. Con las revisiones indispensables, todos se han incorporado a la estructura del materialismo histórico.

Hegel, el dialéctico idealista, fue el principal teórico del proceso evolutivo en su conjunto. Los pensadores e historiadores sociales franceses llevaron la comprensión materialista de la historia y la sociedad hasta donde pudieron llegar en su día. Pero incluso dentro de sus propias provincias, ambos se quedaron cortos. Hegel no pudo proporcionar una teoría satisfactoria de la evolución social y los materialistas no penetraron en las fuerzas motrices más básicas de la historia.

Hasta que los elementos veraces de estas dos líneas de pensamiento contrarias no convergieron y combinaron en la mente de Marx y Engels a mediados del siglo XIX, no se produjo una concepción redondeada de la historia que estaba sólidamente anclada en el desarrollo dialéctico de las condiciones materiales de la sociedad. existencia desde el surgimiento del hombre primitivo hasta la vida contemporánea.

Todos los diferentes tipos de explicación histórica arrojados en la evolución del pensamiento del hombre sobreviven hoy. Ninguno ha sido enterrado permanentemente, no importa cuán anticuado, inadecuado o científicamente incorrecto sea. Las interpretaciones más antiguas pueden revivirse y reaparecer en la vestimenta moderna para satisfacer alguna necesidad o estrato social.

¿Qué nación burguesa no ha proclamado en tiempo de guerra que & # 8220Dios está de nuestro lado & # 8221, guiando su destino? La teoría del Gran Hombre se pavoneó bajo la esvástica en el homenaje que se le rindió a Hitler. Spengler en Alemania y Toynbee en Inglaterra ofrecen sus reediciones de la ronda cíclica de la historia. La escuela de geopolítica convierte las condiciones geográficas en la forma del corazón y las regiones periféricas en el determinante supremo de la historia moderna.

La Alemania nazi, la Sudáfrica de Verwoerd y los supremacistas blancos del sur exaltan a la raza superior en el dictador de la historia en su forma más cruda. La concepción de que la naturaleza humana debe ser la base de la estructura social es la última defensa de los oponentes del socialismo, así como el punto de partida del socialismo utópico del psicoanalista estadounidense Erich Fromm y otros.

Finalmente, la noción de que la razón es la fuerza motriz de la historia es compartida por todo tipo de sabios. El antropólogo estadounidense Alexander Goldenweiser declaró en Civilización temprana : & # 8220Así, toda la civilización, si se siguiera hacia atrás paso a paso, finalmente se resolvería, sin dejar residuos, en fragmentos de ideas en la mente de los individuos. & # 8221 Aquí las ideas y los individuos son los factores creativos de la historia.

Al describir su filosofía, el pensador italiano Croce escribió: & # 8220La historia es el registro de las creaciones del espíritu humano en todos los campos, tanto teóricos como prácticos. Y estas creaciones espirituales siempre nacen en los corazones y mentes de hombres de genio, artistas, pensadores, hombres de acción, reformadores morales y religiosos. & # 8221 Esta posición combina el idealismo con el elitismo, el espíritu que usa genios, o la minoría creativa, como la agencia que redime a las masas.

Estos diversos elementos de interpretación histórica pueden aparecer en las combinaciones más incongruentes en un país, escuela de pensamiento o mente individual determinados. El estalinismo ha proporcionado el ejemplo más sorprendente de una síntesis tan ilógica. Los devotos del & # 8220el culto a la personalidad & # 8221 buscaron fusionar las tradiciones y puntos de vista del marxismo, la filosofía más moderna y científica, con la versión arcaica del Gran Hombre del proceso histórico contemporáneo.

Excepto en la China maoísta, esta extraña e insostenible amalgama de ideas ya se ha derrumbado. Sin embargo, demuestra cómo el pensamiento generalizado sobre el proceso histórico puede retroceder después de dar un inmenso salto hacia adelante. La historia de la ciencia histórica demuestra a su manera que el progreso no es uniforme ni persistente a lo largo de la historia. Tucídides, el narrador de las guerras del Peloponeso en el siglo IV a. C., tenía una visión de la historia mucho más realista que la que tenía San Agustín, el celebrador de la Ciudad de Dios, en el siglo IV d. C.

El marxismo ha incorporado a su teoría del desarrollo social no solo los hallazgos verificados de la investigación científica moderna, sino todas las percepciones históricas de sus predecesores filosóficos, ya sean materialistas, idealistas o eclécticos, que han demostrado ser válidos y viables. Hacer lo contrario violaría el mandato de su propio método, que enseña que cada escuela de pensamiento, cada etapa del conocimiento científico, es una consecuencia del trabajo pasado de los hombres modificados y, a veces, revolucionados por las condiciones y conceptos prevalecientes de su existencia. La investigación científica sobre la historia y la sociedad, como el propio proceso de la historia, ha dado resultados positivos, permanentes y progresivos.

Al mismo tiempo, el marxismo rechaza todas las versiones de teorías anticuadas que no han logrado proporcionar una explicación adecuada o correcta de los orígenes y la evolución de la sociedad. No niega que los idealismos históricos contienen importantes ingredientes de verdad e incluso pueden exhibir una marcha hacia adelante. La principal tendencia de su progresión desde los griegos ha sido del cielo a la tierra, de Dios al hombre, de lo imaginario a lo real. Los individuos, influyentes o insignificantes, y las ideas, innovadoras o tradicionales, son partes esenciales de la sociedad, sus roles en la elaboración de la historia deben tenerse en cuenta.

Los idealistas, con razón, prestan atención a estos factores. Donde se equivocan es en reclamar una importancia decisiva para ellos en el proceso total de determinación histórica. Su método limita sus análisis a las capas externas de la estructura social para que permanezcan en la superficie de los eventos. La ciencia tiene que ahondar en el núcleo nuclear de la sociedad donde actúan las fuerzas reales que determinan el rumbo de la historia.

El materialismo histórico se aleja del Director Divino, el Gran Hombre, la Mente Universal, el Genio Intelectual, la Élite y una Naturaleza Humana inmutable y que actúa uniformemente para su explicación de la historia. La formación, reforma y transformación de las estructuras sociales durante el último millón de años no puede entenderse recurriendo a seres sobrenaturales, agentes ideales, pequeñas causas personales o invariantes.

Dios no creó el mundo y no supervisó el desarrollo de la humanidad. Por el contrario, el hombre creó la idea de los dioses como una fantasía para compensar la falta de control real sobre las fuerzas de la naturaleza y la sociedad.

El hombre se hizo a sí mismo actuando sobre la naturaleza y cambiando sus elementos para satisfacer sus necesidades a través del proceso de trabajo. El hombre se ha abierto camino en el mundo. El mayor desarrollo y diversificación del proceso laboral desde el salvajismo hasta nuestra civilización actual ha continuado transformando sus capacidades y características.

La historia no es el logro de personas sobresalientes, no importa cuán poderosas, talentosas o estratégicamente ubicadas sean. Ya en la Revolución Francesa, Condorcet protestó contra esta estrecha visión elitista que ignoraba tanto lo que mueve a las masas de la raza humana como cómo las masas, en lugar de los amos, hacen la historia. & # 8220 Hasta ahora, la historia de la política, como la de la filosofía o de la ciencia, ha sido la historia de unos pocos individuos: lo que realmente constituye la raza humana, la gran masa de familias que viven en su mayor parte de los frutos. de su trabajo, ha sido olvidado, e incluso de aquellos que siguen profesiones públicas, y trabajan no para sí mismos sino para la sociedad, quienes se dedican a enseñar, gobernar, proteger o curar a otros, son solo los líderes quienes han mantenido la atención de el historiador & # 8221, escribió.

El marxismo se basa en esta idea de que la historia es el resultado de las acciones colectivas de multitudes, del esfuerzo de masas que se extiende durante períodos prolongados en el marco de los poderes de producción que han recibido y ampliado y los modos de producción que han creado, construido y revolucionado. .

No son las élites, sino el cuerpo de muchos miembros de las personas que han sostenido la historia, la han cambiado en nuevas direcciones en puntos de inflexión críticos y han elevado a la humanidad paso a paso.

La historia no se ha generado ni su curso ha sido guiado por ideas preconcebidas en ninguna mente. Los sistemas sociales no han sido construidos por arquitectos con planos en la mano. La historia no ha procedido de acuerdo con ningún plan anterior. Las formaciones socioeconómicas han surgido de las fuerzas productivas disponibles; sus miembros han modelado sus relaciones, costumbres, instituciones e ideas de acuerdo con su organización del trabajo.

La naturaleza humana no puede explicar el curso de los acontecimientos ni las características de la vida social. Son los cambios en las condiciones de vida y trabajo los que subyacen a la creación y reconstrucción de nuestra naturaleza humana.

En la introducción a la edición en inglés de Socialismo: utópico y científico Engels definió el materialismo histórico como & # 8220 esa mirada del curso de la historia que busca la causa última y el gran poder conmovedor de todos los acontecimientos históricos en el desarrollo económico de la sociedad, en los cambios en los modos de producción e intercambio, en la consecuente división. de la sociedad en clases distintas, y en las luchas de estas clases unas contra otras & # 8221.

Estos son los principios fundamentales de los que se deriva el resto de la teoría marxista sobre el proceso histórico. Provienen de dos milenios y medio de investigación sobre las leyes de la actividad humana y el desarrollo social. Representan sus conclusiones más válidas. El materialismo histórico es en sí mismo el producto sintético de hechos e ideas elaborados históricamente que están arraigados en la economía y se materializan en la ciencia de la sociedad tomada en todo su desarrollo.


Historia enredada

Historia Enredada (EH) es una perspectiva histórica y un concepto en historiografía. Tomando una perspectiva transcultural como el principal punto de partida, EH se centra en la interconexión de las sociedades. El supuesto básico es que ni las naciones, ni los imperios, ni las civilizaciones pueden ser las unidades y categorías exclusivas y exhaustivas de la historiografía. Como entidades, ellos mismos se formaron a través de un proceso de interacción y circulación global en el que se relacionaron entre sí. Conceptualmente, EH debe mucho a dos discusiones interrelacionadas dentro de la disciplina histórica: El & # x201cViro espacial & # x201d en la historia y los desafíos epistemológicos fundamentales de los estudios poscoloniales, así como su crítica del orden político, económico, social y cultural de la historia. mundo colonial y poscolonial. Como concepto que examina las estructuras de poder históricas y su constitución en el espacio, EH participa en una reevaluación crítica de la modernidad, junto con perspectivas adyacentes y a menudo superpuestas como Transfer History, Transnational History, Atlantic History, Borderland History, Histoire Croisé, Historia mundial e historia del capitalismo. Al cuestionar la centralidad absoluta de las fronteras nacionales e indagar sobre los procesos de intercambios no estatales, EH y sus términos hermanos, entendidos aquí en una relación de semejanza familiar, son claramente distintos de los enfoques tradicionales en historiografía, como Historia Diplomática e Historia Internacional. EH, por tanto, examina las dependencias, las interferencias, las interdependencias y los entrelazamientos, y enfatiza también el carácter multidireccional de las transferencias.

Orígenes y consideraciones conceptuales

EH se inspiró como concepto en autores de diversas disciplinas, críticos con las limitaciones de los nacionalismos metodológicos dominantes, que pretendían ir más allá de las perspectivas reduccionistas nacional-históricas y eurocéntricas.

Los primeros pasos para un marco conceptual que enfatizara las transferencias más allá de las fronteras se remontan a la década de 1980 y se articularon en un contexto europeo de mayor integración política. Michele Espagne mostró las transferencias interculturales entre Francia y Alemania, destacando las formas de transición en el proceso constitucional de las naciones (1988). En general, los defensores de la Historia de la transferencia defendieron la permeabilidad de las fronteras y se opusieron a los enfoques comparativos de la Historia internacional que constituyen sus unidades a priori. Michael Werner y B n dicte Zimmer, iniciadores de EH en su articulación francesa como Histoire Crois e, compartieron este malestar en la construcción de las unidades de comparación. Sin embargo, criticaron a Transfer History por situar el inicio y el final de los procesos de cruce de fronteras dentro de desarrollos, ellos mismos ubicados en sociedades nacionales. Transfer History terminaría usando las mismas definiciones y categorías que fueron criticadas en primer lugar. Para Werner y Zimmer, el entrelazamiento ocurre no solo entre objetos históricos, sino que puede ser en sí mismo una categoría de reflexión. El objeto en cuestión y la perspectiva sobre él se constituyen mutuamente en un proceso permanente de interacción. Los desarrollos de un lado podrían ser el resultado de los desarrollos del otro. Los autores abogaron por una inducción reflexiva, que cuestiona la validez de las categorías analíticas, así como por un pragmatismo inductivo que concluye a partir de la observación en lugar de modelos o teoría. Se supone que cada análisis involucra dos ángulos diferentes y el cruce de estos puntos de vista es su resultado (Werner y Zimmermann 2002). Al reflexionar sobre el entrelazamiento entre observador, ángulo y objeto, Histoire Croisé ha aportado una valiosa base teórica.

Estrechamente conectados con las preocupaciones de una renovación historiográfica están los debates recientes sobre la historia global y mundial que cuestionan las narrativas nacionales como la única forma posible de escribir la historia. Aunque los límites de una historia relacional han sido cuestionados dentro del debate en curso sobre la Historia Global (Epple 2013), EH ha generado importantes sinergias con ciertas perspectivas de la escritura de Historia Global y Mundial. Podría decirse que los estudios en EH han contribuido a la formación de la Historia Global como disciplina. Historiográficamente, la Historia Global surgió en discusiones sobre una convergencia del mundo hacia una occidentalidad estructural: la influencia del liberalismo y la idea del estado-nación entre otros. Mientras que Jérgen Osterhammel enfatizó que el mundo del siglo XIX después del & # x201cSattelzeit & # x201d (período de silla de montar) fue moldeado en cultura, tiempo y espacio por Europa (Osterhammel 2009), el historiador británico Christopher Bayly (2004) identificó un mundo policéntrico sistema con otros poderes, p. ej. China e imperios islámicos, que jugaron un papel importante en el surgimiento de semejanzas estructurales de la política y la cultura en todo el mundo. Finalmente, EH puede considerarse como parte de una perspectiva particular sobre una nueva Historia Global que es distinta de los escritos anteriores de la Historia Mundial (o historia de la civilización) (por ejemplo, Spengler 1922) y los enfoques actuales de la Historia Global por autores que enfatizan la superioridad occidental. y diferencias culturales fundamentales y divisorias (por ejemplo, Ferguson 2012). Esencialmente, la historia global narra historias de conexiones dentro de la comunidad humana global, retratando los cruces de fronteras y la vinculación de sistemas del pasado humano. Estos incluyen, entre otros, movimientos de población a gran escala y fluctuaciones económicas, transferencias de tecnología entre culturas, propagación de enfermedades infecciosas, comercio a larga distancia y la difusión de creencias e ideas religiosas en general (Manning 2003).

Desde que Edward Said inició el debate sobre el orientalismo como un discurso específicamente occidental sobre el Otro en 1978, extendiendo los enfoques críticos anteriores a la dominación occidental de autores como Frantz Fanon y Aim C saire, los estudios poscoloniales han contribuido fundamentalmente al desarrollo de la dominación occidental. conceptos sobre interacción transcultural, creando influencias a través de disciplinas (para una descripción general, ver Gandhi 2008). Al articular una perspectiva crítica sobre la construcción histórica de imperios y estados nacionales, la teoría poscolonial contribuyó significativamente a la producción de teoría que informa a EH. Los defensores de la teoría poscolonial concibieron un concepto de historia que se refleja en sus propios fundamentos represivos, desiguales y excluyentes. Esta postura incrédula hacia la historia tradicional resultó de la crítica contra la hegemonía de las teleologías eurocéntricas y los modelos de etapas de desarrollo y modernización en la escritura de la historia europea o mundial que colocó a Asia, África y América Latina en la & # x201c sala de espera & # x201d de la historia (Chakrabarty 2000 ). Para comprender la constitución relacional del mundo moderno, es imperativo considerar sus asimetrías de poder inherentes a menudo ocultas en marcos analíticos binarios.

Con estos pretextos, historiadores de todas las regiones del mundo han discutido la circulación, el intercambio y el flujo de conocimientos, ideas, instituciones y prácticas. Sanjay Subrahmanyam usó el término & # x201cconnected history & # x201d para señalar la interconexión entre India y Europa en el Período Moderno Temprano (Subrahmanyam 1997). Sebastian Conrad y Shalini Randeria han elaborado una perspectiva similar a Histoire Croisé dentro de una articulación poscolonial. Randeria describió la Historia Moderna como una historia compartida y dividida, enfatizando los resultados dobles del aumento de las interacciones y la interdependencia. Las experiencias comunes son compartidas por sociedades y culturas, pero simultáneamente se dividen a través de tendencias particularistas resultantes como nacionalismos y categorías de raza, clase y género. El desarrollo y la adaptación mundial del Estado-nación ejemplifica precisamente esta tensión. La nación parecía universalmente transferible y, al mismo tiempo, estaba destinada a mostrar particularidades culturales. Los estados-nación modernos fueron al mismo tiempo el producto y la base de las interacciones capitalistas y coloniales (Randeria 1999 Conrad y Randeria 2002).

Los debates intelectuales globales sobre lo poscolonial dieron como resultado una migración productiva de estos conceptos a los escritos de la historia en y de las Américas. Los académicos latinoamericanos comenzaron a elaborar una historia latinoamericana de su lugar en la modernidad colonial y poscolonial, aportando impulsos cruciales al campo en general. Surgieron conceptos poderosos, como & # x201cColonialidad del poder & # x201d y & # x201cDecolonialidad & # x201d, con impacto en la teoría crítica mucho más allá de las Américas (Quijano 2000 Mignolo 2011).

Otro impulso conceptual importante para la articulación de EH proviene de las discusiones teóricas que forman parte del & # x201cSpatial Turn & # x201d en la historia. Basándose en el trabajo de Fernand Braudel, Henri Lefebvre, Edward Soja, David Harvey y Doreen Massey, entre otros, los historiadores comenzaron a reconocer la naturaleza construida del espacio, reconocieron la simultaneidad de varios marcos espaciales y la centralidad tanto de los actores históricos como de los historiadores. en la definición de órdenes espaciales. En este marco, el espacio no se interpreta como un hecho, sino como el resultado de procesos relacionales con el potencial de influir en la interacción social a cambio (Midell y Naumann 2010). Estas reflexiones resultaron de crucial importancia al cuestionar las nociones hegemónicas de nación y otras entidades espaciales como terrenos exclusivos de las acciones sociales.

Historias entrelazadas en las Américas

Formada por historiadores europeos bajo la experiencia de la integración de la posguerra fría y el impacto de los procesos de globalización en las sociedades europeas y los estados nacionales, la articulación original de EH tuvo menos resonancia en las Américas que en el & # x201cOld Continent & # x201d. Sin embargo, el & # x201cSpatial Turn & # x201d y, por lo tanto, la nueva conceptualización de los territorios y su constitución política, económica, social y cultural se hizo prominente en los Estados Unidos desde la década de 1990 en adelante. Los prósperos campos de una historia atlántica multicolor (negra, roja, verde-irlandesa - & # x2026) (y la consiguiente extensión para incluir también historias africanas, europeas y latinoamericanas) por un lado y Borderland Histories por el otro, ejercieron un impacto profundo no solo en la historia moderna, sino también en la historia moderna temprana, antes del advenimiento de los estados nacionales modernos y su pretensión normativa de organización exclusiva de las sociedades políticas bajo el capitalismo industrial. Paul Gilroy, quien expandió el trabajo de WEB Du Bois, CLR James y Eric Williams, se propuso mostrar cómo la experiencia de la esclavitud y la supremacía blanca crearon una & # x201cdouble conciencia & # x201d, por la cual los individuos de ascendencia africana se esforzaban por ser ambos. negro y europeo al mismo tiempo. Esta fuerza alienante de la no pertenencia, que opera en un teatro de estados nacionales en el que la blancura constituye la norma, crea simultáneamente la posibilidad de representar una experiencia y subjetividad negras compartidas y transnacionales dentro del Atlántico Negro (Gilroy 1993). Linebaugh y Rediker, por otro lado, presentaron un & # x201cRed Atlantic & # x201d desde principios del siglo XVII hasta principios del siglo XIX de expropiación y capitalismo, proletarización y resistencia (Linebaugh y Rediker 2002). Además, Atlantic History ayudó a remodelar la comprensión de las primeras rivalidades interimperiales modernas y las estructuras de poder, pero también de la cooperación y el intercambio entre las potencias imperiales del Atlantic World (Gould 2007 y, aunque centrado en Estados Unidos, Bailyn 2005).

La perspectiva de EH también resuena con una larga tradición de escribir & # x201cBorderland Histories, & # x201d comenzando con el famoso llamado de Eugene Bolton & # x2019s para crear una historia de & # x201cGreater America & # x201d (para su innovación conceptual, ver Adelman y Aron 1999 en El tema). Una vez más, Borderland History es más fuerte en su entorno colonial y republicano temprano, creando poderosos conceptos interpretativos como & # x201cMiddle Ground & # x201d, donde las rivalidades entre los primeros imperios y los estados nacionales incipientes y ambiciosos posteriores podrían explotarse y convertirse temporalmente en su ventaja. por grupos nativos (White 1991 H m l inen 2008). A través de esta perspectiva, las regiones fronterizas históricas se convirtieron en un espacio central para las negociaciones de poder e identidad, revelando una historia olvidada de intercambios entre las sociedades de colonos europeos y los grupos indígenas y su agencia nativa que contradicen los supuestos cuasi ontológicos sobre los europeos y sus Otros estadounidenses. Las zonas fronterizas constituyeron no solo espacios de mestizaje, sino también terrenos de refugio de los regímenes disciplinarios de las lógicas capitalistas, raciales y nacionales nacientes, donde desertores, esclavos fugitivos y delincuentes encontraron refugio y nuevas existencias.

No es sorprendente que la historia de las zonas fronterizas encuentre terrenos fértiles en las Américas en su conjunto, donde las frágiles relaciones fronterizas dominaron el intercambio entre sociedades colonizadoras y grupos nativos en territorios periféricos durante siglos, desde la Patagonia y Tierra del Fuego hasta el norte de México y Alaska ( Weber y Rausch 1994. Para una historia regional específica de la Pampa argentina como zonas fronterizas, ver Mandrini 2006).Es importante destacar que las fronteras contemporáneas y las & # x201c fronteras antinaturales & # x201d continúan siendo lugares de hibridación y luchas emancipadoras, como nos recuerda Anzald a & # x2019s (1999), la articulación de una identidad feminista chicana en la frontera entre Estados Unidos y México, entre otras activistas feministas. .

La teoría de la dependencia propuso un enfoque anterior y diferente para repensar el espacio y las fronteras en las Américas, que no surgió de una tradición historiográfica, sino que se basó en la economía heterodoxa y las ciencias políticas de inspiración marxista. Siguiendo una agenda política bien elaborada y enfatizando los lazos económicos internacionales y las desigualdades en una perspectiva estructuralista, el economista argentino Ra l Prebisch (1949) y otros diseñaron un sistema bimodal de núcleos y periferias entre naciones desarrolladas y subdesarrolladas. La teoría de la dependencia, articulada por una gran cantidad de intelectuales latinoamericanos, se hizo popular en las décadas de 1960 y 1970 y sirvió como una inspiración importante para otros intelectuales latinoamericanos al reflejar las estructuras transfronterizas de poder, asimetrías y explotación, las más famosas presentadas por Eduardo. Galeano en Las venas abiertas de América Latina. Además, la teoría de la dependencia también tuvo una profunda influencia en el trabajo de Immanuel Wallerstein. Según la teoría del sistema mundial de Wallerstein & # x2019, articulada como una crítica a los enfoques de modernización dominantes, el capitalismo se organiza en torno a una división del trabajo interregional y transnacional, con América formando una parte central en el advenimiento de un sistema mundial capitalista (Wallerstein 1974).

En deuda con la teoría del sistema mundial, los enfoques más recientes para crear & # x201cHistories of Capitalism & # x201d complejas y de textura rica están ganando terreno. Principalmente a través de narrativas de productos básicos particulares y cómo su producción, comercio y consumo moldearon las sociedades en el hemisferio occidental y más allá, estas historias trascienden las historias económicas convencionales al observar también factores sociales y culturales. Circulados principalmente por la academia del norte de América, estos trabajos aplican muchos de los puntos de partida conceptuales, pero también epistemológicos, de EH e incluyen a toda América y más allá. Ejemplos dignos de mención son las historias complejas del azúcar (Mintz 1986 Schwartz 2004), el arroz (Carney 2001), el algodón (Beckert 2014) y los plátanos (Striffler 2004). Especialmente el trabajo de Mintz & # x2019 puede verse como un esfuerzo pionero para integrar una perspectiva interdisciplinaria, vinculando la antropología, la historia y la economía para crear una narrativa convincente sobre uno de los productos básicos que definen el mundo moderno y, en particular, el atlántico.

Otros campos prometedores de investigación histórica sobre las Américas, utilizando una perspectiva inspirada en EH, son las historias sociales de la Guerra Fría (Grangin y Joseph 2010), la Historia del Trabajo y las luchas laborales (ver como ejemplos Fink 2011 Hirsch 2010: especialmente parte 2 ), la historia de los movimientos sociales, la historia de las comunidades epistémicas y el conocimiento entrelazado (ver Hock et al.2012 Rinke y González de Reufels 2014) y la historia de la migración en el hemisferio occidental (ver Baily 1999 Wolff 2013).

Reconocimiento de la crítica

Por muy valiosa que sea la perspectiva sobre los enredos, el concepto también adolece de deficiencias. Una perspectiva limitada sobre los entrelazamientos corre el riesgo de reafirmar las jerarquías estereotipadas de categorías espaciales de lo global a lo local y de desvanecer las asimetrías de poder inherentes. A pesar de los enfoques sensibles al poder que habían informado a EH, en muchos escritos historiográficos nos enfrentamos a relatos celebradores de circulación, intercambio, movilidad e influencia, que no toman en cuenta los mecanismos de estratificación, exclusión y estructuras de poder en general. Las intensificaciones de las tecnologías de la comunicación y el transporte no implican automáticamente niveles más altos de interdependencia y una creciente homogeneidad cultural. Por lo tanto, es necesario considerar los diferentes grados de enredos, así como sus obstáculos. En la propuesta de Conrad y Randeria & # x2019s, los estudios en EH deben permanecer decididamente fragmentarios en su carácter. Preocupados por situaciones y problemas manifiestos, no pueden ser holísticos (Conrad y Randeria 2002).

Más allá de las deficiencias teóricas, las implicaciones conceptuales de EH confrontan al historiador con una tarea difícil: él o ella a menudo debe ser no solo multilingüe (ciertamente el caso de la Historia de las Américas), sino también fluido en varias historiografías nacionales en el campo temático. y dispuesto y capaz de dedicar recursos considerables para revisar archivos en múltiples sitios y países. Finalmente, EH y otros conceptos revisionistas, aplicando metáforas espaciales para criticar las historiografías nacionales, han encontrado hasta ahora una resonancia limitada en la erudición latinoamericana. Si esta reticencia puede atribuirse a la inercia institucional, a los parroquialismos académicos y al dominio del pensamiento moderno (en contraposición a las sensibilidades posmodernas) en la academia latinoamericana es una discusión que aún está pendiente.

Aunque importantes, las discusiones dentro de la disciplina sobre las claras líneas divisorias entre los diferentes enfoques discutidos aquí bajo el término general de Historia enredada a menudo se vuelven estériles e irrelevantes una vez que el historiador comienza a trabajar con el registro de archivo y a crear narrativas históricas. Lo que permanece en el centro de la reflexividad, sin embargo, es el esfuerzo motivador de cuestionar la monumentalidad de las fronteras definidas a nivel nacional y dar cuenta del poder constituyente de las circulaciones transculturales en un mundo de influencias entrelazadas, manifestado en muchas obras seminales (ver, por ejemplo, Rodgers 1998 Manning 1996 Tyrell 1991).

S nke Bauck y Thomas Maier


Por favor cite como:
Bauck, Sönke y Thomas Maier. 2015. & # x201cEntangled History. & # X201d InterAmerican Wiki: Términos - Conceptos - Perspectivas críticas. www.uni-bielefeld.de/cias/wiki/e_Entangled_History.html.


Bibliografía

Adelman, Jeremy y Aron, Stephen. 1999. & # x201cDe Borderlands to Borders: Empires, Nation-States, and the People in Between in North American History. & # X201d American Historical Review 104, no. 3, págs. 814-841.

Anzalda, Gloria. 1999. Borderlands- La Frontera. San Francisco, Aunt Lute Books, segunda ed. Baily, Samuel L. 1999. Inmigrantes en las tierras de los italianos prometidos en Buenos Aires y la ciudad de Nueva York, 1870 & # x20131914. Ithaca: Universidad de Cornell. Presionar.

Bailyn, Bernard. 2005. Historia atlántica: concepto y contornos. Cambridge, MASA: Universidad de Harvard. Presionar.

Bayly, C. A. 2004. El nacimiento del mundo moderno, 1780-1914: conexiones y comparaciones globales. Malden MA: Blackwell Pub.

Beckert, Sven. 2014. Imperio del algodón: una historia global. Nueva York: Alfred A. Knopf.

Carney, Judith A. 2001. Arroz negro: los orígenes africanos del cultivo del arroz en las Américas. Cambridge, Mass. Londres: Harvard Univ. Presionar.

Chakrabarty, Dipesh. 2000. Provincializar Europa: pensamiento poscolonial y diferencia histórica. Princeton: Universidad de Princeton. Presionar.

Conrad, Sebastian y Randeria, Shalini y Sutterl ty, Beate. 2002. Jenseits des Eurozentrismus: postkoloniale Perspektiven in den Geschichts- und Kulturwissenschaften. Frankfurt am Main Nueva York: Campus.

Epple, Angelika. 2013. & # x201cLokalit t und die Dimension des Globalen- Eine Frage der Relationen & # x201d. Historische Anthropologie 21 (1), págs. 4 & # x201325.

Espagne, Michel. 1988. Transferts: les Relations interculturelles dans l'espace franco-allemand (XVIIIe et XIXe siecle). París: ditions recherche sur les civilizations.

Ferguson, Niall. 2012. Civilización. Occidente y el resto. Nueva York: Penguin Books.

Fink, Leon, editor. 2011. Workers Across the Americas: The Transnational Turn in Labor History. Nueva York: Oxford Univ. Presionar.

Galeano, Eduardo. 1973. Venas abiertas de América Latina: Cinco siglos del saqueo de un continente. Nueva York: Revisión mensual Pr.

Gandhi, Leela. 2008. Teoría poscolonial. Una introducción crítica. Nueva Delhi: Oxford Univ. Presionar.

Gilroy, Paul. 1993. El Atlántico negro: modernidad y doble conciencia. Londres: Verso.

Gould, Eliga H. 2007. & # x201cEntangled Histories, Entangled Worlds: The English-Speaking Atlantic as a Spanish Periphery. & # X201d The American Historical Review, vol. 112, núm. 3, págs. 764-786.

Grangin, Greg y Joseph, Gilbert M., editores. 2010. Un siglo de revolución: violencia insurgente y contrainsurgente durante la larga guerra fría de América Latina. Durham, Carolina del Norte: Duke Univ. Presionar.

H m l inen, Pekka (2008): El Imperio Comanche. Universidad de Yale Pr.

Hirsch, Steven y van der Walt, Lucien, editores. 2010. Anarquismo y sindicalismo en el mundo colonial y poscolonial, 1870 & # x20131940. Leiden Boston: brillante.

Hock, Klaus y Mackenthun, Gesa, editores. 2012. Conocimiento enredado. Discursos científicos y diferencia cultural. Maestro: Waxmann.

Joseph, Gilbert M. y Spenser, Daniela, editores. 2008. Desde el frío: el nuevo encuentro de América Latina con el Durham de la Guerra Fría. Londres: Duke University Press.

Joseph, Gilbert M. y LeGrand, Catherine y Salvatore, Ricardo D., editores. 1998. Encuentros cercanos del Imperio: escribiendo la historia cultural de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina. Durham, Carolina del Norte: Duke Univ. Presionar.

Linebaugh, Peter y Rediker, Marcus. 2002. La hidra de muchas cabezas: marineros, esclavos, plebeyos y la historia oculta del Atlántico revolucionario. Londres: Verso.

Mandrini, Ra l Jos . 2006. Vivir entre dos mundos. Conflicto y convivencia en las fronteras del sur de la Argentina, Siglos XVIII y XIX. Buenos Aires: Tauro.

Manning, Patrick, editor. 1996. Comercio de esclavos, 1500-1800: globalización del trabajo forzoso. Aldershot: Variorum.

Manning, Patrick. 2003. Navegando por la historia mundial: los historiadores crean un pasado global. Nueva York: Palgrave Mcmillan.

Midell, Matthias y Naumann, Katja. 2010. & # x201cHistoria global y giro espacial: del impacto de los estudios de área al estudio de las coyunturas críticas de la globalización & # x201d. En: Journal of Global History 5 (1), págs. 149-170.

Mignolo, Walter. 2011. El lado más oscuro de la modernidad occidental: futuros globales, opciones decoloniales. Druham, Carolina del Norte: Duke Univ. Pr.

Mintz, Sidney W. 1986. Dulzura y poder: el lugar del azúcar en la historia moderna. Nueva York: Penguin Books.

Osterhammel, Jr. 2001. Geschichtswissenschaft jenseits des Nationalstaats: Studien zu Beziehungsgeschichte und Zivilisationsvergleich. Güttingen: Vandenhoeck y amp Ruprecht.

Osterhammel, Jérgen. 2009. Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des 19. Jahrhunderts. M nchen: Beck.

Prebisch, Ra l. 1949. & # x201c El desarollo econ mico de la Am rica Latina y algunos de sus principales problemas. & # X201d El Trimestre Econ mico 16 (63/3), pp. 347 & # x2013431.

Quijano, Anibal. 2001. & # x201eColonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina & # x201c. En Nepentla-Views from the South 1 (3), págs. 533-580.

Randeria, Shalini. 1999. & # x201cGeteilte Geschichte und verwobene Moderne. & # X201c In Zukunftsentw rfe: Ideen f r eine Kultur der Ver nderung, editado por J rn R sen, Hanna Leitgeb y Norbert Jegelka. Frankfurt Nueva York: Campus, págs. 87 & # x201396.

Rinke, Stefan y González de Reufels, Delia, editores. 2014. Conocimiento experto en historia latinoamericana: perspectivas locales, transnacionales y globales. Stuttgart: Heinz.

Rodgers, Daniel T. 1998. Cruce del Atlántico: política social en una era progresista. Cambridge, Mass. Londres: Belknap Press de Harvard Univ. Presionar.

Schwartz, Stuart B., editor. 2004. Tropical Babylons: Sugar and the Making of the Atlantic World 1450-1650. Chapell Hill: Univ. de North Carolina Press.

Spengler, Oswald. 1922. Der Untergang des Abendlandes: Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte. M nchen: Beck.

Subrahmanyam, Sanjay. 1997. & # x201c Historias conectadas: notas hacia una reconfiguración de la Eurasia moderna temprana. & # X201d Estudios asiáticos modernos 31 (3), págs. 735 & # x2013762.

Striffler, Steve, editor. 2004. Banana Wars: poder, producción e historia en las Américas. Durham Londres: Duke Univ. Presionar.

Tyrrell, Ian. 1991. El mundo de la mujer - el imperio de la mujer: la Unión de Mujeres Cristianas por la Templanza en una perspectiva internacional, 1880-1930. Chapel Hill: Univ. de Carolina del Norte Pr.

Wallerstein, Immanuel. 1974. El sistema mundial moderno I: la agricultura capitalista y los orígenes de la economía mundial europea en el siglo XVI. Nueva York: Academic Press.

Weber, David J. y Rausch, Jane M., editores. 1994. Donde las culturas se encuentran: fronteras en la historia de América Latina. Wilmington, Delaware: SR Books.

Werner, Michael y Zimmermann, B n dicte. 2002. & # x201cVergleich, Transfer, Verflechtung. Der Ansatz der Histoire crois e und die Herausforderung des Transnationalen. & # X201d Geschichte und Gesellschaft 28 (4), págs. 607 & # x2013636.

White, Richard. 1991. El terreno intermedio: indios, imperios y repúblicas en la región de los Grandes Lagos, 1650-1815. Cambridge: Universidad de Cambridge. Presionar.

Wolff, Frank. 2013. & # x201c Identidad revolucionaria en el proceso de migración: el transnacionalismo de la cultura bundista. & # X201d Asuntos judíos de Europa del Este, 43, 3, págs. 314-331.


El impacto de la historia y las teorías de la consejería en poblaciones culturalmente diversas

Al asesorar a clientes de diversos grupos culturales, hay varios factores a tener en cuenta para el asesor. Dado que la mayoría de los consejeros estadounidenses están capacitados en el enfoque occidental, los clientes de diversos grupos pueden encontrar que algunos de los enfoques e intervenciones son ineficaces para tratar sus preocupaciones particulares. Los consejeros deberán estar al tanto de las investigaciones relevantes que pertenecen a la consejería multicultural para ser efectivas, así como también comprender la historia de opresión en los Estados Unidos que ha impactado a sus clientes.

Teorías del asesoramiento: ¿instrumentos de opresión o beneficio?

Sue & amp Sue (2013) explicaron que la mayoría de los terapeutas están capacitados de acuerdo con el enfoque occidental y, como tal, carecen de la experiencia para trabajar con clientes culturalmente diversos. El enfoque monocultural y etnocéntrico ha demostrado ser ineficaz con los clientes que no son blancos. Además, Erford (2014) afirmó que el modelo occidental de psicoterapia en términos de teorías de asesoramiento a menudo puede ser inapropiado con clientes de diversas culturas, principalmente porque se basan en el sistema de creencias y los valores de la sociedad blanca dominante. El investigador aclaró muchas veces, el consejero puede utilizar intervenciones relacionadas con una teoría de consejería que pueden entrar en conflicto con la visión del mundo del cliente.

Por ejemplo, un consejero que carece de competencia cultural puede sugerir un ejercicio de silla vacía Gestalt a una clienta asiática y recomendarle que se imagine a su padre sentado en la silla y que ella le diga lo que piensa. Dado que el respeto por los mayores es importante en las culturas asiáticas, es poco probable que la clienta se sienta cómoda al revelar sus sentimientos a su padre. Ella puede decidir terminar la terapia. Como resultado, ella se vería perjudicada ya que sus problemas no se abordarían. Además, Erford (2014) señala que los valores occidentales que se centran en áreas como "el individualismo, los enfoques orientados a la acción para la resolución de problemas, la ética del trabajo, los métodos científicos y el énfasis rígido en los horarios", que son inherentes a muchas teorías de asesoramiento, no funcionarán. cuando los valores del cliente entran en conflicto, las teorías occidentales de asesoramiento pueden ser de naturaleza opresiva y han tendido a oprimir a diversos grupos culturales. Por ejemplo, Erford (2014) observó que la noción de anomalía en la cultura estadounidense puede traducirse como normal en otras culturas. Sue & amp Sue (2013) señalaron que, como resultado de la base de conocimientos de la psicología que tiene sus orígenes en la "cultura euroamericana u occidental" (p. 121), muchos profesionales del campo de la salud mental carecen de la formación necesaria para trabajar eficazmente con grupos marginados. . Los investigadores explicaron que esto explica por qué el campo de la psicología ha sido acusado de ser "etnocéntrico, monocultural e intrínsecamente sesgado contra las minorías raciales / étnicas ... y otros grupos culturalmente diversos". (p. 121.) Para que los clientes se beneficien, necesitarían un consejero culturalmente competente con experiencia trabajando con grupos culturales diferentes al suyo. Sue & amp Sue (2013) aconseja a los terapeutas que sean conscientes de sus propios prejuicios al intentar asesorar a personas culturalmente diversas y que comprendan cómo es primordial ganarse la confianza del cliente, aunque los clientes comprobarán continuamente el nivel de confianza. La psicoterapia puede beneficiar a las personas culturalmente diversas y muchas teorías de la consejería se describen como efectivas interculturalmente, sin embargo, requiere un consejero culturalmente competente que pueda ser sensible a las preocupaciones y necesidades de las personas culturalmente diversas, que tenga una comprensión de la historia de la opresión en el país. Estados Unidos, y un profundo conocimiento de las culturas de la población a la que eligieron servir. Por ejemplo, al asesorar a clientes de raza mixta, afirmaron Sue & amp Sue (2013), los terapeutas deben ser conscientes de sus experiencias como personas de raza mixta. Los investigadores explican además: "Nuestra sociedad tiende a obligar a las personas a elegir una identidad racial sobre otra, o les impone una identidad racial singular". (pág. 426.). Al tratar a personas de raza mixta, el conocimiento de las presiones que enfrentan y los factores estresantes que experimentan marca la diferencia para ser un consejero eficaz.

Historia cultural: clave para conocer al cliente

Tener una comprensión de los eventos históricos que han impactado a los clientes también puede ser útil en el proceso de interrogatorio. Hays (2008) señaló que "cuanto mayor sea el conocimiento del terapeuta de los eventos históricos que son importantes en la cultura del cliente, más relevantes serán sus preguntas". (pág.110). En términos de recopilación de información para evaluaciones de salud mental, señaló Hays (2008), la historia personal del cliente está organizada para incluir varios elementos tales como "educación, crianza familiar, relaciones significativas, historial laboral, tratamiento psiquiátrico o psicológico". (pág.110). Hays (2008) explicó que lo que a menudo falta es la historia cultural del cliente. El investigador señaló que cuando un terapeuta tiene una comprensión de la línea de tiempo histórica en la que vivió el cliente y los principales eventos que sucedieron o estaban sucediendo, puede ser de gran ayuda para obtener información sobre el cliente. Rogler (2002) enfatizó que podrían surgir importantes implicaciones clínicas del campo de la psicología al enfocarse en el comportamiento humano explorado en un contexto histórico. El investigador notó que los problemas psicológicos relacionados con, por ejemplo, la generación de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial necesitaban ser examinados más ampliamente en la terapia, ya que cambiaría la naturaleza del proceso de interrogación en el que los terapeutas se involucrarían con los clientes y daría como resultado la reunión visión más profunda.

Suzuki & amp Valencia (1997) (citado en Hays, 2008) observaron en términos de pruebas de CI, “la ecuación equivocada del CI con la inteligencia llevó a clasificar erróneamente a muchos niños afroamericanos, latinos y nativos americanos como retrasados ​​mentales o discapacitados en el aprendizaje . " (pág.133). Los investigadores afirmaron con respecto a las pruebas de inteligencia desde la década de 1920, el área temática de las diferencias raciales y étnicas en el desempeño intelectual ha sido un tema de debate. Los investigadores señalaron que "el examen de los puntajes generales del coeficiente intelectual proporciona solo una comprensión parcial de las diferencias raciales / étnicas en el coeficiente intelectual" (p. 1104) y este hecho se interpone en el camino para descifrar las "diferencias grupales en inteligencia" (p. 1104). . Hays (2008) explicó hoy que el énfasis es alejarse de "clasificación y calificación a un enfoque que enfatiza la comprensión y la orientación". (pág. 133.). El investigador señaló que este enfoque es más simple, ya que puede determinar si las tareas pueden o no ser realizadas por los individuos evaluados. El enfoque también incluye tener en cuenta las "influencias culturales de la persona que realiza la prueba en el desempeño y el funcionamiento de una persona en la prueba". (pág.134).

A la luz de este enfoque más innovador, los grupos minoritarios como los latinos pueden beneficiarse. Por ejemplo, Hays (2008) aclaró el énfasis puesto en varias áreas de desempeño en pruebas valoradas por los estadounidenses de origen europeo, como la “rapidez cognitiva” (p. 134) que contrasta fuertemente con otras culturas (como los latinos). El investigador observó que la cultura latina (y otras culturas) se enfoca y valora, "el pensamiento cuidadoso, el comportamiento cauteloso y la cooperación con otros valores que pueden afectar negativamente su desempeño en las pruebas ... funcionando en su propio entorno". (pág. 134.). Hays (2008) explicó en el pasado, estas evaluaciones como la prueba de CI se habían utilizado con el propósito de excluir a los grupos minoritarios de los sistemas educativos y esto contribuyó a la opresión de los grupos minoritarios. El investigador afirmó que los instrumentos de prueba deben seguir siendo evaluados para determinar la validez "de la evaluación intelectual en diversas culturas". (p. 134) por la comunidad de investigadores.

Sue & amp Sue (2013) explicaron que la historia de los Estados Unidos ilustra bien la historia de la opresión. Como tal, los enfoques occidentales de la consejería utilizados por los consejeros estadounidenses faltan para abordar las preocupaciones de las personas culturalmente diversas. Como resultado, muchas personas que no son blancas en los Estados Unidos se ven perjudicadas y terminan la consejería. Parece ser otra forma de exclusión y opresión similar a las pruebas de inteligencia que comenzaron en la década de 1920 e intentaron demostrar diferencias étnicas / raciales en los niveles de inteligencia como una forma de excluir a las minorías de los sistemas educativos. Recientemente, la consejería multicultural ha salido a la luz como una fuerza que puede comenzar a sanar a muchas de las personas descuidadas y culturalmente diversas que en décadas anteriores no parecían contar. A medida que más y más consejeros se propongan volverse culturalmente competentes y cumplir con el Código de Ética de la ACA 2014, el futuro puede producir un mundo donde las personas de todas las razas, etnias y culturas serán atendidas por el campo de la salud mental, y donde sus problemas será atendido de manera competente.

Erford, B.T. (2014) Orientación a la profesión de consejero: defensa, ética y fundamentos profesionales esenciales (2a ed.). Upper Saddle River, Nueva Jersey: Pearson Inc.

Hays, P. A. (2008). Abordar las complejidades culturales en la práctica: evaluación, diagnóstico y terapia (2ª ed.). Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.

Rogler, L. H. (2002). Generaciones históricas y psicología: el caso de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. Psicólogo estadounidense, 57 (12), 1013-1023. doi: 10.1037 / 0003-066X.57.12.1013


Abstracto

Fondo

La mayoría de las personas en los países desarrollados no son lo suficientemente activas físicamente como para obtener beneficios de salud óptimos, por lo que se justifican estrategias de promoción eficaces. Las teorías del cambio de comportamiento son esenciales para comprender la actividad física y proporcionan un marco organizativo para una intervención eficaz. El propósito de este artículo fue proporcionar una descripción histórica narrativa de cuatro marcos teóricos clave (social cognitivo, humanista, proceso dual, socioecológico) que se han aplicado para comprender y cambiar la actividad física durante las últimas tres décadas.

Métodos

Nuestra síntesis de la investigación incluyó la breve historia, la eficacia básica, las fortalezas y las posibles debilidades de estos enfoques cuando se aplican a la actividad física.

Resultados

El marco dominante para comprender la actividad física ha estado en la tradición cognitiva social y ha proporcionado información valiosa sobre los constructos clave vinculados a la actividad física. El marco humanístico para comprender la actividad física ha experimentado un aumento en la investigación en la última década y ha demostrado una efectividad inicial tanto para explicar como para intervenir en el comportamiento. El marco más reciente y poco estudiado para comprender la actividad física son los modelos de proceso dual, que pueden prometer proporcionar una perspectiva más amplia de la motivación al considerar los determinantes no conscientes y hedónicos de la actividad física. Por último, el enfoque a nivel individual de estos tres enfoques contrasta con el marco socioecológico, que ha recibido una considerable atención de la investigación en los últimos 15 años y ha sido fundamental para comprender el papel del entorno construido en el comportamiento de la actividad física y es fundamental para la dar forma a la política de salud pública en el gobierno.

Conclusiones

A pesar de las fortalezas de los cuatro marcos, notamos varias debilidades de cada enfoque en la actualidad y destacamos varias aplicaciones más nuevas de modelos integrados y modelos dinámicos que pueden servir para mejorar nuestra comprensión y promoción de la actividad física durante la próxima década.


8. Conclusión

En 1977, Willard Day, psicólogo conductual y editor fundador de la revista Behaviorism (que ahora se conoce como Behavior and Philosophy), publicó Skinner & rsquos & ldquoWhy I not a cognition psicologist & rdquo (Skinner 1977). Skinner comenzó el artículo afirmando que "las variables de las cuales el comportamiento humano es una función se encuentran en el medio ambiente" (p. 1). Skinner terminó señalando que "los constructos cognitivos dan a & hellip una descripción engañosa de lo que hay dentro de un ser humano" (p. 10).

Más de una década antes, en 1966 Carl Hempel había anunciado su deserción del conductismo:

Hempel había llegado a creer que es un error imaginar que el comportamiento humano puede entenderse exclusivamente en términos conductistas y no mentales.

La psicología y la filosofía contemporáneas comparten en gran medida la convicción de Hempel & rsquos de que la explicación de la conducta no puede omitir la invocación de una representación de criatura & rsquos de su mundo. La psicología debe utilizar términos psicológicos. El comportamiento sin cognición es ciego. La teorización psicológica sin referencia al procesamiento cognitivo interno se ve afectada de manera explicativa. Decir esto, por supuesto, no excluye a priori que el conductismo recupere algo de su protagonismo. Cómo concebir el procesamiento cognitivo (incluso dónde ubicarlo) sigue siendo un tema de debate acalorado (ver Melser 2004; ver también Levy 2007, págs. 29 y ndash64). Pero si el conductismo ha de recuperar algo de su protagonismo, esta recuperación puede requerir una reformulación de sus doctrinas que esté en sintonía con los desarrollos (como el de la neuroeconomía) en la neurociencia, así como en las orientaciones terapéuticas novedosas.

Skinner & rsquos, una posición ventajosa o una contribución especial al conductismo, empareja la ciencia del comportamiento con el lenguaje de las interacciones organismo / medio ambiente. Pero los humanos no solo corremos, nos apareamos, caminamos y comemos en este o aquel entorno. Pensamos, clasificamos, analizamos, imaginamos y teorizamos. Además de nuestro comportamiento externo, tenemos vidas internas muy complejas, en las que estamos activos, a menudo con imaginación, en nuestra cabeza, mientras que a menudo permanecemos tan atascados como postes, tan quietos como piedras. Llamemos a nuestra vida interior & lsquocomportamiento & rsquo si se quiere, pero esta parte de la estipulación lingüística no significa que la probabilidad o la ocurrencia de eventos internos esté determinada por las mismas contingencias ambientales que el comportamiento manifiesto o los movimientos corporales. No significa que comprender una oración o componer una entrada para esta enciclopedia consista en los mismos modos generales de respuestas discriminatorias que aprender a mover el cuerpo de uno mismo en busca de una fuente de alimento. La forma en que el mundo interior representativo de la mente se mapea en el país del conductismo sigue siendo el territorio del "rsquos" todavía incompleto.


Ver el vídeo: Qué es un hecho histórico? Aproximaciones teóricas para comprender el concepto (Enero 2022).