Podcasts

Caníbales y cruzados

Caníbales y cruzados

Caníbales y cruzados

Por Jay Rubenstein

Estudios históricos franceses, Vol. 31 (2008)

Introducción: La Primera Cruzada comenzó en 1096 con masacres de judíos a lo largo del Rin, y su penúltimo acto en 1099 fue el asesinato de casi todos los habitantes de Jerusalén: hombres, mujeres y niños. Los eventos provocaron una seria discusión entre los testigos contemporáneos y continúan haciéndolo entre los estudiosos de hoy. La mayoría de los observadores del siglo XII condenaron la matanza de judíos y distinguieron a sus perpetradores de los verdaderos cruzados. Los asesinatos en Jerusalén, por otro lado, aceptaron o como una limpieza gloriosa de la contaminación pagana o como una necesidad estratégica para mantener la ciudad contra un contraataque inmediato. Los acontecimientos fueron problemáticos, pero comprensibles para los observadores medievales en el marco de la historia de la cruzada. Sin embargo, un incidente resistió cualquier intento de integración en esta narrativa de celebración: el canibalismo cometido alrededor del sitio de Ma‘arra en 1098.

Casi la docena de cronistas que escribieron libros sobre la Cruzada en los veinte años posteriores a la captura de Jerusalén lo reconocen, a veces con incredulidad o disgusto o negación, pero siempre con incomodidad. Los detalles generales de la historia son claros. El 28 de noviembre de 1098, el conde Raimundo de Saint-Gilles sitió Ma‘arra (hoy la ciudad siria Ma‘arrat al-Numan). Dos semanas después, el 11 de diciembre, con la ayuda de otros líderes de la Cruzada, el ejército de Raymond derribó las defensas de la ciudad y tomó posesión de ella al día siguiente. Los diversos ejércitos esperaron entonces durante un mes mientras sus líderes debatían cómo resolver las reclamaciones de propiedad nacidas de sus conquistas. Finalmente, el 13 de enero de 1099, bajo una intensa presión de sus seguidores, Raymond reunió sus fuerzas y continuó la marcha hacia Jerusalén. En algún momento durante esta actividad, como veremos, las fuentes divergen significativamente, un número indeterminado de soldados comió la carne de un enemigo muerto.

Los historiadores de las cruzadas han confinado en gran medida este canibalismo al margen de la narrativa principal, tratándolo a veces de manera inconsistente, a veces incoherente. Su análisis más sostenido sigue siendo un artículo de 1959 de Lewis A. M. Sumberg, quien culpó del canibalismo a un subgrupo de cruzados empobrecidos llamados Tafurs, cuyos orígenes trató de localizar. Un artículo de Michel Rouche atribuye un carácter sacro al canibalismo, comparando la carne extraída de los cadáveres musulmanes con el maná enviado a los hijos de Israel mientras deambulaban por esos mismos desiertos, argumento que, según Jonathan Riley-Smith, cuestiona la evidencia. para llevar más peso del que puede soportar. El propio Riley-Smith ve el canibalismo como una respuesta a la hambruna y no culpa de todo a los Tafur, a quienes todavía describe maliciosamente como "muy hambrientos". Otros estudiosos continúan asociando el canibalismo con los Tafurs. Sin embargo, pocos llegarían tan lejos como Amin Maalouf, quien en su libro a menudo incendiario, Las cruzadas a través de los ojos árabes, titula su capítulo sobre la captura de Jerusalén "Los caníbales de Ma‘arra". Él observa: “El recuerdo de estas atrocidades, preservado y transmitido por los poetas locales y la tradición oral, dio forma a una imagen de los frany que no se desvanecería fácilmente”; y, "Los turcos nunca olvidarán el canibalismo de los occidentales".


Ver el vídeo: Tribu desconocida y NO contactada del Amazonas (Diciembre 2021).