Podcasts

Geopolítica medieval: el sistema internacional de la Baja Edad Media

Geopolítica medieval: el sistema internacional de la Baja Edad Media

Por Andrew Latham

¿Qué sugiere mi serie de columnas con respecto a la naturaleza del sistema internacional medieval tardío? Para empezar, nos dice que este sistema era de hecho un sistema internacional.

La opinión predominante ha sido que la Edad Media fue una era de "heteronomía feudal", radicalmente distinta del sistema internacional moderno temprano que lo reemplazó en algún momento entre mediados del siglo XVI y mediados del siglo XVII. Según este punto de vista, el orden medieval tardío no era un sistema internacional, correctamente entendido, por la sencilla razón de que no comprendía estados soberanos que interactuaban en condiciones de anarquía. Más bien, o eso dice la sabiduría convencional, el mundo medieval tardío estaba poblado por una amplia gama de tipos cualitativamente distintos de unidades políticas: la Iglesia, el Imperio, reinos, ciudades, ligas urbanas, redes feudo-vasallas, etc. dentro de una variedad de jerarquías (feudal, legal, cosmológica) y operando de acuerdo con una lógica territorial no excluyente.

Desde este punto de vista, la soberanía, un requisito clave para el surgimiento tanto del estado como del sistema estatal propiamente dicho, no hizo su aparición histórica hasta muy tarde en el juego, cuando fue "inventada" por pensadores modernos como "Maquiavelo o Bodin". o Hobbes ”. Si bien algunos académicos, Hendrik Spruyt, por ejemplo, están dispuestos a rastrear los orígenes del estado soberano hasta los desarrollos económicos del siglo XIII, casi ninguno está dispuesto a argumentar (o incluso aceptar) eso mucho antes de los tratados de paz de Westfalia (1648) o Augsburgo (1555) operaba dentro de la cristiandad latina un sistema interestatal históricamente distinto pero reconocible.

Lo que he estado tratando de mostrar, sin embargo, es que esta es una caracterización profundamente defectuosa del orden mundial de la Baja Edad Media, una en gran parte sin garantía en la literatura historiográfica contemporánea. A mediados del siglo XIII, la convergencia de discursos nuevos o revividos sobre soberanía, territorialidad, autoridad pública, la "corona" y la comunidad política había dado lugar a un nuevo "guión cultural global" de la condición de Estado soberano que se estaba promulgando en diversas escalas. , en torno a diversas fuerzas sociales ya través de diversas formaciones institucionales en todos los rincones de la cristiandad latina. En toda la región, las autoridades políticas, ya sean imperiales, reales, principescas o municipales, promulgaron nuevas leyes, ampliaron y consolidaron sus capacidades judiciales, desarrollaron medios nuevos y más efectivos para extraer impuestos y otros ingresos, mejoraron y ampliaron los mecanismos de administración pública y registro. mantener y desarrollar redes de patrocinio e influencia cada vez más extensas.

Ciertamente, estos desarrollos se desarrollaron de manera diferente en diferentes contextos, lo que resultó en el surgimiento de una serie de tipos distintivos de formas de estado: el Imperio era diferente de reinos como Suecia, Francia o Aragón, y estos diferían no solo entre sí, sino también. de principados como el Ducado de Bretaña, ciudades-estado como Venecia, los Estados Pontificios y el Báltico ordenstaat gobernado por la Orden Teutónica. Pero esta diversidad no debería ocultar el hecho de que en toda la cristiandad latina se estaba promulgando un guión común e históricamente específico de la condición de Estado.

Expresadas en el lenguaje de la teoría académica, las diversas formas de estado que cristalizaron durante esta era pueden haber sido estructuralmente diferenciadas, pero eran funcionalmente similares en forma (en términos de su ideal constitutivo común y su expresión práctica). En última instancia, todos eran estados, estados claramente medievales tardíos, sin duda, pero estados de todos modos. Los intentos de reservar esta etiqueta exclusivamente a reinos como Inglaterra y Francia y de caracterizar otras formas de gobierno (el Imperio, los principados y las comunas urbanas) como de alguna manera categóricamente diferentes (es decir, como algo diferente a los estados) es simplemente malinterpretar el “estado de el estado ”a finales de la Edad Media.

Esto no sugiere, por supuesto, que el estado o el sistema estatal de la Baja Edad Media fuera indistinguible de su contraparte moderna. Todo lo contrario: el análisis anterior ha sugerido al menos seis características de la norma constitutiva del estado medieval tardío que lo distingue de su contraparte moderna temprana:

1. Los estados de la Baja Edad Media eran soberanos sólo con respecto a los asuntos temporales; compartió soberanía con la Iglesia en asuntos espirituales.

2. A finales de la Edad Media, la soberanía implicaba el control, más que el monopolio, de la violencia legítima.

3. La soberanía medieval tardía podría ser de facto así como también de iure.

4. A finales de la Edad Media, la soberanía estaba conferida a la comunidad política como corporación en lugar de, como en la era moderna, al estado.

5. La soberanía de la Baja Edad Media se ejercía "de manera desigual" en el sentido de que a veces se ejercía a través de poderes intermedios con una autonomía sustancial.

6. A finales de la Edad Media, la soberanía no siempre fue reconocida recíprocamente (especialmente entre reinos y entidades políticas menores).

La norma de soberanía medieval tardía generó así un sistema mixto de anarquía hobbesiana-lockeana, en lugar de simplemente lockeana.

Sin embargo, en última instancia, la diferencia entre los sistemas estatales de finales de la Edad Media y principios de la Edad Moderna fue más una variación de un tema que una diferencia de tipo. Si dejamos atrás la otredad y la orientalización de la era medieval que impregna tan profundamente el sentido común académico para reflexionar sobre las ideas, instituciones e interacciones reales del período, vemos claramente que un elemento clave, incluso definitorio, del mundo medieval tardío El orden era un sistema históricamente distinto pero reconociblemente "internacional".

Imagen de portada: Wikimedia Commons


Ver el vídeo: LA CRISIS DEL SIGLO XIV Y EL FINAL DE LA EDAD MEDIA. La Baja Edad Media IV (Diciembre 2021).