Podcasts

Vi et Armis: londinenses y trasgresión violenta antes de las alegaciones comunes en el siglo XV

Vi et Armis: londinenses y trasgresión violenta antes de las alegaciones comunes en el siglo XV

Vi et Armis: londinenses y trasgresión violenta antes de las alegaciones comunes en el siglo XV

Por Lindsey McNellis

Tesis de doctorado, Universidad de West Virginia, 2019

Resumen: El litigio civil en la Inglaterra de principios del siglo XV abarcó una variedad de acciones, pero solo una orden cubrió actos de violencia: la transgresión vi et armis. Estos autos, todos ante el Tribunal Central de Alegaciones Comunes, detallan una variedad de agravios violentos o agravios, como allanamiento de morada, robo, encarcelamiento, secuestro y asalto. Los londinenses que presentaron sus alegatos en este tribunal entre 1405 y 1415 han dejado una visión fascinante tanto de la violencia interpersonal como del mundo de los litigantes inteligentes.

A través de un examen detenido de ochenta y dos casos, demuestro que los londinenses eran litigantes conocedores que utilizaron el Tribunal de Apelaciones Comunes y sus procedimientos para perseguir sus agendas. Sin embargo, dos hechos sobre los casos ante el Tribunal de Primera Instancia indican que los demandantes tenían motivos ocultos para acudir a la justicia: los casos rara vez iban a juicio y los daños y perjuicios casi nunca se evaluaban.

Las narrativas elaboradas por los demandantes y los acusados ​​sugieren motivos complejos que pueden incluir establecer la propiedad de la propiedad, hacer cumplir el arbitraje, así como negociar conceptos de violencia lícita e ilícita. Los acusados ​​podrían argumentar que ciertos actos, como la violencia en defensa propia, se consideraron lícitos ya que la violencia recuperó el orden del ataque inicial. Estas negociaciones ocurrieron no solo entre el pueblo y la corona, a través de los tribunales, sino también entre el pueblo mismo, por ejemplo, durante el arbitraje o durante las deliberaciones del jurado. Varios niveles de negociaciones se evidencian quizás mejor en las diferencias entre el uso de la legítima defensa en un proceso penal y en un proceso civil. De particular importancia para decidir algo como la cantidad de dinero a solicitar en daños fue el estado, la ocupación y el género de los acusados. El conocimiento de esta información ayudó a los litigantes a evaluar la viabilidad económica de obtener los daños que se les hubieran podido otorgar. La violencia cometida por mujeres o contra las mujeres recibió, en promedio, un valor monetario inferior al de la violencia de los hombres contra los hombres. De manera similar, los litigantes con una ocupación o un estado que figuran en los registros, dieron como resultado solicitudes de daños que fueron un veinte por ciento más que cuando los litigantes no incluyeron la ocupación o el estado.

En el último capítulo, coloco estos ochenta y dos casos en el contexto más amplio del siglo XV. Examino un conjunto mayor de casos, incluidos estos ochenta y dos casos, estadísticamente durante un lapso de treinta y ocho años en el siglo XV y mis hallazgos refuerzan los datos del conjunto de muestra más pequeño; es decir, que el género, la ocupación y el estado influyeron en el monto de los daños solicitados. Estos datos a largo plazo insinúan un cambio a lo largo del tiempo en lo que la sociedad y los tribunales sintieron que era la violencia permitida por partes privadas entre sí. Como litigantes inteligentes, los londinenses utilizarían narrativas de violencia que podrían ayudar a su agenda, ya sea como demandante o acusado, y también sabrían cuándo esas narrativas debían coincidir con los cambiantes conceptos sociales de violencia.


Ver el vídeo: NƯỚC HOA cho MÙA DỊCH COVID-19 (Octubre 2021).