Podcasts

Los escritos de los historiadores de los períodos romano y medieval temprano y su relevancia para la cronología del primer milenio d.C.

Los escritos de los historiadores de los períodos romano y medieval temprano y su relevancia para la cronología del primer milenio d.C.

Los escritos de los historiadores de los períodos romano y medieval temprano y su relevancia para la cronología del primer milenio d.C.

Por Trevor Palmer

Revisión de cronología y catastrofismo, Volúmenes 2015 a 2017

Introducción: Hace varios años, escribí un artículo de tres partes sobre escritos antiguos y su relevancia para la cronología, que terminó en el 332 a. C., con la conquista de Egipto por Alejandro Magno. Ese es el evento donde se unen la cronología ortodoxa y todas las principales cronologías alternativas del mundo antiguo. Existe un acuerdo general de que Alejandro Magno conquistó Egipto 332 años antes del año que llamamos 1 d.C. o, para decirlo de otra manera, 332 años antes del 44 ° año de reinado de Augusto César. Sin embargo, aun así, hay muchos que cuestionan si la conquista de Egipto por Alejandro Magno tuvo lugar 2332 años antes del año que llamamos 2001 d.C., estas personas encuentran razones para pensar que la cronología d.C. puede haberse extendido artificialmente.

Los desafíos a la cronología convencional de la era cristiana se han formulado principalmente sobre la base de interpretaciones poco ortodoxas de los hallazgos de los arqueólogos, retrocálculos astronómicos y / o análisis estadístico. Aparte de la identificación de las lagunas o anomalías percibidas, las fuentes históricas han sido ignoradas en gran medida por los impugnadores, con el argumento de que a menudo están incompletas y pueden presentar información incorrecta, ya sea debido a una confusión inocente o una falsificación deliberada.

Al igual que en mi artículo anterior, las limitaciones de espacio hacen que sea imposible dar una consideración suficientemente detallada a la gama completa de evidencia para poder llegar a conclusiones firmes sobre la viabilidad o no de cualquier modelo en particular. En cambio, como antes, la atención se centrará en lo que realmente dicen las fuentes históricas y en la medida en que la evidencia histórica respalda cada uno de los diversos modelos cronológicos (ortodoxos y no ortodoxos) que se están considerando. Cuando un modelo parezca incompatible con la evidencia histórica, se considerará la posibilidad de que esta evidencia sea involuntariamente engañosa o haya sido deliberadamente falsificada.

La Parte I presenta los modelos cronológicos individuales para el período considerado y también los sistemas de datación utilizados durante el transcurso del mismo. Luego examina las sugerencias de que los primeros cristianos pudieron haber creado una cronología falsa, así como la teoría de que el sistema AD que usamos hoy es diferente del introducido por Dionysius Exiguus. La Parte II proporciona un resumen detallado de lo que dicen las fuentes sobre la cronología del Imperio Romano / Bizantino, mientras que la Parte III resume de manera similar la información proporcionada en las fuentes sobre la cronología de lo que podría denominarse la Europa bárbara. En las partes II y III, se analizan los problemas que surgen.


Ver el vídeo: EL IMPERIO ROMANO. Vídeos Educativos para Niños (Octubre 2021).