Podcasts

El gran jurado: lo medieval y lo moderno

El gran jurado: lo medieval y lo moderno

Por Ken Mondschein

Las protestas estallaron nuevamente en todo Estados Unidos después de que un gran jurado en Louisville, Kentucky, se negara a dictar acusaciones penales por el asesinato de Breonna Taylor por parte de tres policías blancos. Los defensores de Black Lives Matter ven esto como un error judicial, pero los fiscales fueron inflexibles: mientras la policía estaba ejecutando una orden de registro debidamente emitida, no importa que se tratara de una redada sin golpes en el apartamento de una mujer inocente en medio del noche, en el contexto de una sociedad sistemáticamente racista que vigila de manera desigual a las personas de color; lo que hicieron, por horrible y trágico que fuera, no fue un crimen. Al igual que en los asesinatos de Michael Brown, Eric Garner y Tamir Rice en 2014, donde los grandes jurados se negaron a dictar acusaciones, el gran jurado de Louisville, bajo la dirección de los fiscales, encontró que los oficiales de policía, como agentes del estado, estaban actuando dentro de la ley.

Esto, por supuesto, plantea la pregunta: ¿qué es un gran jurado y cómo esta institución, originalmente diseñada como un freno al poder estatal desenfrenado e injusto, quedó bajo el dominio de los fiscales y la policía?

Aunque un gran jurado es hoy exclusivo del sistema legal estadounidense, en última instancia se deriva de la ley inglesa medieval. De hecho, conserva la misma función que tenía en el derecho medieval: denunciar los delitos procesables a los encargados de perseguirlos. (Ver mi pieza Public Medievalist aquí, sobre la oficina del alguacil como otro aspecto de la ley "angloamericana", y mi anterior Pieza de Medievalists.net para obtener más historia y una sugerencia sobre cómo los alguaciles electos podrían ser una solución para la aplicación de la ley desigual). grandioso dicho jurado, dicho sea de paso, ya que tiene más miembros que el petit Jurado de juicio de 12 personas.

Los orígenes del gran jurado se remontan a la Assize of Claredon de 1166 de Enrique II, que especificaba que los notables de cada condado tenían que testificar ante los magistrados iterantes del rey bajo juramento (juré) en cuanto a los delitos cometidos en el barrio desde su última visita. En el siglo XIV, se reunieron en las cuatro veces anuales sesiones trimestrales y periódico sesión judicial donde los magistrados del rey celebrarían la corte. Curiosamente, no había ninguna calificación de propiedad a nivel local (distrito), lo que las hacía más democráticas que la mayoría de las instituciones legales medievales, aunque había una calificación de propiedad a nivel de condado.

El jurado recibiría actas de acusación de la Corona; si pensaban que había pruebas suficientes para un juicio, escribirían "factura verdadera"; de lo contrario, escribirían ignorante ("No lo sabemos"). Esto podría actuar como un freno al uso tiránico del poder estatal: en julio de 1681, Anthony Ashley Cooper, el conde de Shaftesbury, fue arrestado por cargos de traición claramente inventados. Fue liberado en febrero siguiente cuando el gran jurado se negó a acusarlo.

El gran jurado perdió gran parte de su poder en el Reino Unido en el siglo XIX y fue eliminado por completo en 1933. Sin embargo, en los Estados Unidos, donde la Quinta Enmienda lo consagró en la ley, el gran jurado continúa su función medieval original, aunque en una forma muy cambiada. Cualquiera en la República temprana podía llevar un asunto penal o civil a un gran jurado, incluidos cargos de corrupción pública o una denuncia penal. Los fiscales empezaron a utilizarse a finales del siglo XIX, y el papel del gran jurado pasó a ser cada vez más el de decidir si las pruebas que había presentado el fiscal constituían una causa probable para retener al acusado para el juicio. También disminuyeron en importancia a nivel estatal y local: hoy, solo 22 de los 50 estados (incluido Kentucky) requieren el uso de un gran jurado; el resto lo ha sustituido por una audiencia preliminar ante un juez. Sin embargo, la Quinta Enmienda aún requiere que el gobierno federal utilice grandes jurados en la mayoría de los asuntos.

Significativamente, la función investigadora amplia e independiente del gran jurado no ha desaparecido, pero se ha vuelto subvertida a los intereses de los fiscales. Los grandes jurados están compuestos por ciudadanos de a pie que no han recibido formación jurídica ni son necesariamente representativos de sus comunidades, y pueden ser dirigidos fácilmente. Como dijo un abogado defensor anónimo en Rochester, Nueva York, en 1979, un fiscal puede incluso conseguir que un gran jurado "procese un sándwich de jamón". Sin embargo, los grandes jurados todavía tienen un amplio poder de citación para exigir el testimonio de los testigos; de hecho, la Corte Suprema falló en 1974 Estados Unidos contra Nixon que incluso pueden obligar a un presidente en ejercicio a testificar. Además, la persona bajo investigación no tiene derecho a un abogado ni a interrogar a testigos, y los fiscales no están obligados a presentar ninguna prueba que favorezca la exoneración. Por lo tanto, los grandes jurados pueden ser, y se usan, con fines de intimidación, como lo fueron contra los denunciantes de WikiLeaks, en los procedimientos de juicio político contra Bill Clinton y en varias investigaciones de la era Trump. Por tanto, ha habido numerosos pide reforma.

Lo que se necesita en la situación actual es un "gran jurado fugitivo" pasado de moda que se rebela contra el control de la fiscalía y retoma su función medieval original. El caso más famoso de esto fue el del jurado de Nueva York que se quejó en 1935 de que los fiscales no estaban investigando adecuadamente al mafioso Dutch Schultz. Su activismo dio como resultado que el futuro gobernador y candidato presidencial Thomas E. Dewey fuera nombrado fiscal independiente. Más recientemente, los grandes jurados fugitivos investigaron a funcionarios corruptos en Texas y California. No es impensable que un incidente similar pueda ocurrir como consecuencia de Black Lives Matter.

Ken Mondschein es profesor de historia en UMass-Mt. Ida College, Anna Maria College y Boston University, además de maestro de esgrima y jinete. .

Imagen de portada: Biblioteca Británica MS Adicional 54180 fol. 91v


Ver el vídeo: EDAD MEDIA Y EDAD MODERNA RESUMEN FINAL (Octubre 2021).